Nie ma alternatywy: dlaczego Margaret Thatcher ma znaczenie
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Klara Berlinska |
|---|---|
| Język | język angielski |
| Temat | Margaret Thatcher , Polityka , Ekonomia , Wielka Brytania, Europa |
| Gatunek muzyczny | Literatura faktu |
| Wydawca | Podstawowe książki |
Data publikacji |
2008-09-29 |
| Typ mediów | Książka w twardej oprawie |
| Strony | 400 stron |
| ISBN | 0-465-00231-5 |
| OCLC | 191926111 |
| 941.085/8092 22 | |
| Klasa LC | DA589.7 .B47 2008 |
There Is No Alternative: Why Margaret Thatcher Matters to biograficzna relacja z 2008 roku o premierze Margaret Thatcher, napisana przez amerykańską pisarkę Claire Berlinski .
Tytuł jest nawiązaniem do zamiłowania Margaret Thatcher do hasła „ Nie ma alternatywy ”, którym określała swoje przekonanie, że pomimo problemów kapitalizmu „nie ma alternatywy” dla niego jako systemu gospodarczego i że liberalizm gospodarczy musi przeciwstawić się anarchizmowi, komunizmowi i socjalizmowi. Fraza ta stała się czymś w rodzaju okrzyku bojowego argumentów przemawiających za wolnymi rynkami , wolnym handlem i kapitalistyczną globalizacją . , a Thatcher i jej zwolennicy wierzą, że jest to jedyny sposób, w jaki nowoczesne społeczeństwa mogą się rozwijać.
Głównym celem biografii jest przychylna relacja z lat Thatcher, argumentująca, że podobnie jak ideologia Thatcher, po złym samopoczuciu lat 70. nie było alternatywy, jak tylko przyjąć przywódcę takiego jak Thatcher. Berlinski twierdzi, że wiele z tego, jak świat jest obecnie zorganizowany, jest jej wynikiem iz tego powodu ma znaczenie dla współczesnego społeczeństwa nawet dzisiaj.
Przegląd
Nie ma alternatywy jest próbą autora zbadania dojścia i sukcesu premier Margaret Thatcher , która według Berlinskiego była ważnym i niezwykłym przywódcą. Przypisuje Thatcher przemianę społeczeństwa brytyjskiego z wiecznie upadającego imperium ze słabą gospodarką i nieistotną kulturą polityczną w nowoczesny, bogaty i wpływowy naród. Powrót Wielkiej Brytanii odzwierciedla powrót Thatcher z niższych klas średnich. Berlinski przypisuje jej rolę katalizatora dekonstrukcji powojennej socjalistyczna polityka Europy i powstanie globalnej rewolucji wolnorynkowej .
Berlinski wykorzystuje kwerendy archiwalne, relacje autora jako osoby żyjącej przez lata Thatcher w Wielkiej Brytanii oraz szereg wywiadów, aby zbadać dojście Thatcher do władzy, co napędzało jej krucjatę przeciwko anarchizmowi, komunizmowi , socjalizmowi i liberalizmowi , znaczenie jej zwycięstw i koszty dla kraju, jakie spowodowała jej transformacja. Berlinski argumentuje, że Thatcher była w stanie osiągnąć władzę i wpływy, których nie była w stanie zrobić żadna kobieta przed nią, i że wykorzystała swoją kobiecość do celów politycznych, aby pomóc w jej odparciu przeciwko anarchizmowi, komunizmowi, socjalizmowi i liberalizmowi.
Autorka twierdzi, że jest „po jej stronie”, ale bada również negatywne aspekty rządów Thatcher. Tekst przedstawia w zarysie to, co Berlinski opisuje jako niepowodzenia monetaryzmu i gorzkie problemy społeczne, które jej polityka pomogła stworzyć w Wielkiej Brytanii. Twierdzi jednak, że pomimo niepowodzeń Thatcher nie można zaprzeczyć jej znaczeniu i wpływowi na społeczeństwo brytyjskie.
Berlinski powiedział, że jej celem przy pisaniu tej biografii było informowanie, ale także zabawianie czytelnika. Próbuje nadać tekstowi dramaturgię, która odtworzy osobowość Thatcher i środowisko, w którym była otoczona. Twierdzi, że nie jest to praca naukowa, ale raczej popularna literatura faktu.
Krytyczny odbiór
W The New York Times Stephen Pollard nazwał to „niezwykle frustrującą książką, której całość jest czymś więcej niż sumą raczej niekompatybilnych części”.
Theodore Dalrymple pozytywnie ocenił biografię, pisząc w The Globe and Mail : „Nie będąc hagiografią, jest to tak potężna obrona historii Thatcher, jaka prawdopodobnie kiedykolwiek zostanie napisana”.
W recenzji na temat The Scotsman Michael Fry argumentował, że książka jest zwyczajną, przeciętną relacją z lat Thatcher, ale ma pewne cechy odkupienia. Pisał: „Niektóre książki będą dobre, a niektóre złe. Powiedziałbym, że ta jest mniej więcej pośrodku. Berlinski wykazuje zaangażowanie i energię jako autor, oprócz umiejętności nakłaniania wielkich ludzi do mówienia jej rzeczy, których być może nie mieli ręczony komukolwiek innemu”.
Paul Sweeney z The Irish Times stwierdził w swojej recenzji biografii, że czas powstania pozytywnej biografii Margaret Thatcher był dość ironiczny, mówiąc: „Mówi, że Thatcher była niezwykle ważna. Ma rację. Mówi, że zmieniła świat. ma rację. Ale kiedy mówi „na lepsze”, bardzo się myli. Jednocześnie Sweeney chwali jej umiejętność pisania, mówiąc: „Jednak Berlinski potrafi pisać i przyjmuje interesujący styl, odtwarzając wywiady z niektórymi ważnymi graczami i obserwatorami z czasów Thatcher. Daje to dobry wgląd w osobę i jej przeszłość. "
Vincent Carroll napisał w The Wall Street Journal , że „pomimo oczywistego podziwu pani Berlinski dla jej tematu”, książkę „czyta się z przyjemnością, częściowo ze względu na niezachwiane osądy”. Kontynuował: „Jako ankieterka, pani Berlinski jest subtelna i zawzięta. I chociaż nigdy nie przeprowadza wywiadów z panią Thatcher, której umysł podobno został zaćmiony przez udary, siada z wieloma postaciami z epoki Thatcher - zarówno lojalni wtajemniczeni, jak i antagoniści, tacy jak były przywódca Partii Pracy Neil Kinnock — a wybrane przez nią wymiany zdań należą do najważniejszych elementów książki”.
Peter Robinson opisał książkę jako „wspaniałą” w „ National Review ”, opisując ją jako „bardzo dobry tom - energiczny, wciągający, wnikliwy, często czarujący i prawie zawsze rygorystyczny”. Odpowiadając na pytanie: „Dlaczego Thatcher? Dlaczego to ona zrozumiała, że coś trzeba zrobić, a potem to zrobiła? Berlinski sprawdza się tu wspaniale, wykraczając poza wszelkie utarte wyjaśnienia”. „Jedyną porażką” Berlinskiego jest to, że „poświęca ponad 300 stron na udowodnienie, że Thatcher przekształciła Wielką Brytanię i, w niezwykłym stopniu, świat. Potem nie może się do tego przyznać”.
John R. Coyne Jr. zakończył swoją pozytywną recenzję w Washington Times zauważając Thatcher, że „atrakcyjna, elokwentna, inteligentna i zdeterminowana kobieta, mająca cel polityczny, ma naturalną przewagę nad swoimi męskimi odpowiednikami, których często można przekonać do zachowania – lub mówienia – w sposób, którego nie wzięliby pod uwagę w kontaktach z innymi mężczyznami. ... Następstwem tego może być to, że atrakcyjna, elokwentna, inteligentna i zdeterminowana kobieta z celem literackim - i fletem prostym - często może przekonać starych męskich przeciwników Margaret Thatcher - szczególnie gadatliwego starego labourzystę Neila Kinnocka - aby kontynuować w sposób, którego mogliby później żałować - ale czytelnicy tej świeżej, oryginalnej i niezwykle dobrze napisanej książki z pewnością to docenią”.