Podsumowanie sekcji Patriot Act, tytuł II
Poniżej znajduje się podsumowanie rozdziału ustawy USA PATRIOT Act, tytuł II . Ustawa USA PATRIOT Act została uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych w 2001 roku jako odpowiedź na ataki z 11 września 2001 roku . Tytuł II: Wzmocnione procedury nadzoru nadał zwiększone uprawnienia w zakresie nadzoru różnym agencjom i organom rządowym. Ten tytuł ma 25 sekcji, z których jedna (sekcja 224) zawiera klauzulę wygaśnięcia który określa datę wygaśnięcia, 31 grudnia 2005 r., dla większości postanowień tytułu. W dniu 22 grudnia 2005 roku termin wygaśnięcia klauzuli wygaśnięcia został przedłużony do 3 lutego 2006 roku.
Tytuł II zawiera wiele najbardziej kontrowersyjnych przepisów ustawy. Zwolennicy Patriot Act twierdzą, że przepisy te są niezbędne do walki z terroryzmem , podczas gdy przeciwnicy argumentują, że wiele sekcji tytułu II narusza prawa jednostki i obywatela .
Sekcje tytułu II zmieniają ustawę o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. i jej przepisy w 18 USC , dotyczące „ przestępstw i postępowania karnego ”. Zmienia także Ustawę o prywatności łączności elektronicznej z 1986 roku . Ogólnie rzecz biorąc, tytuł rozszerza uprawnienia agencji federalnych w zakresie przechwytywania, udostępniania i korzystania z prywatnej telekomunikacji , w szczególności łączności elektronicznej, a także skupienie się na dochodzeniach karnych poprzez aktualizację przepisów regulujących dochodzenia w sprawie przestępstw komputerowych. Określa również procedury i ograniczenia dotyczące dochodzenia roszczeń przez osoby, które uważają, że ich prawa zostały naruszone, w tym przeciwko rządowi Stanów Zjednoczonych. Zawiera jednak również sekcję dotyczącą sankcji handlowych wobec krajów, których rząd wspiera terroryzm, co nie jest bezpośrednio związane z kwestiami nadzoru.
Sekcje 201 i 202: Przechwytywanie komunikacji
Dwie sekcje dotyczyły przechwytywania komunikacji przez rząd Stanów Zjednoczonych.
Sekcja 201 jest zatytułowana Upoważnienie do przechwytywania komunikacji przewodowej, ustnej i elektronicznej dotyczącej terroryzmu . Ta sekcja zmieniła 18 USC § 2516 (Upoważnienie do przechwytywania komunikacji przewodowej, ustnej lub elektronicznej) Kodeksu Stanów Zjednoczonych . Ta sekcja pozwala (pod pewnymi określonymi warunkami) Prokuratorowi Generalnemu Stanów Zjednoczonych (lub niektórym jego podwładnym) upoważnić sędziego federalnego do wydania nakazu upoważniającego lub zatwierdzającego przechwytywanie komunikacji przewodowej lub ustnej przez Federalne Biuro Śledcze (FBI) lub inną odpowiednią agencję federalną USA.
Podwładnymi Prokuratora Generalnego, którzy mogą korzystać z artykułu 201, są: zastępca prokuratora generalnego, zastępca prokuratora generalnego, każdy zastępca prokuratora generalnego, każdy pełniący obowiązki zastępcy prokuratora generalnego, każdy zastępca zastępcy prokuratora generalnego lub pełniący obowiązki zastępcy zastępcy prokuratora generalnego w Wydziale Karnym, który jest specjalnie wyznaczony przez Prokuratora Generalnego.
Poprawka dodała kolejny warunek, który pozwalał na wykonanie rozkazu przechwytywania. Nakaz przechwycenia może teraz zostać wydany, jeśli popełniono przestępstwo związane z terroryzmem (określone w 18 USC § 2332 ):
- użycie broni masowego rażenia (określone w 18 USC § 2332a ), lub
- udzielanie pomocy finansowej w celu ułatwienia aktów terroryzmu (określone w 18 USC § 2332d ), lub
- udzielanie materialnego wsparcia terrorystom (określone w 18 USC § 2339A ), lub
- Zapewnianie wsparcia materialnego lub zasobów wyznaczonym zagranicznym grupom terrorystycznym (zgodnie z definicją zawartą w 18 USC § 2339B ).
Uwaga: ustawodawstwo stanowi, że tytuł 18, sekcja 2516 (1), ustęp (p) Kodeksu Stanów Zjednoczonych został przemianowany (przeniesiony) na ustęp (q). Ustęp ten został wcześniej przeformułowany przez dwa inne akty prawne: ustawę o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci z 1996 r. oraz ustawę o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów z 1996 r. (patrz sekcja 201(3)).
Sekcja 202 jest zatytułowana Upoważnienie do przechwytywania komunikacji przewodowej, ustnej i elektronicznej dotyczącej przestępstw związanych z oszustwami komputerowymi i nadużyciami oraz zmieniła Kodeks Stanów Zjednoczonych w celu uwzględnienia oszustw komputerowych i nadużyć na liście powodów, dla których można wydać nakaz przechwycenia.
Sekcja 203 ( Upoważnienie do udostępniania informacji z dochodzenia karnego ) zmodyfikowała Federalne Zasady Postępowania Karnego w odniesieniu do ujawniania informacji przed wielką ławą przysięgłych (reguła 6 (e)). Artykuł 203 (a) zezwolił na ujawnienie spraw rozpatrywanych przez wielką ławę przysięgłych, które normalnie są zabronione, jeżeli:
- nakazuje to sąd (przed lub w trakcie postępowania sądowego),
- sąd stwierdzi, że istnieją podstawy do wniesienia wniosku o oddalenie aktu oskarżenia ze względu na sprawy zawisłe przed Wielką Ławą Przysięgłą,
- jeżeli sprawy będące przedmiotem obrad są przedkładane przez pełnomocnika rządu innej wielkiej ławie przysięgłych federalnych,
- pełnomocnik rządu wnioskuje, aby sprawy przed wielką ławą przysięgłych mogły ujawnić naruszenie państwowego prawa karnego,
- sprawy dotyczą wywiadu obcego lub kontrwywiadu lub informacji wywiadu obcego. Wywiad zagraniczny i kontrwywiad został zdefiniowany w art. 3 ustawy o bezpieczeństwie narodowym z 1947 r. , a „informacja wywiadu zagranicznego” została doprecyzowana w nowelizacji jako informacja o:
- rzeczywisty lub potencjalny atak lub inne poważne wrogie działania obcego mocarstwa lub agenta obcego mocarstwa;
- sabotaż lub międzynarodowy terroryzm ze strony obcego mocarstwa lub agenta obcego mocarstwa; Lub
- tajne działania wywiadowcze prowadzone przez służby wywiadowcze lub siatkę obcego mocarstwa lub przez agenta obcego mocarstwa; Lub
- informacje o obcym mocarstwie lub obcym terytorium, które mają związek z obroną narodową lub bezpieczeństwem Stanów Zjednoczonych lub prowadzeniem spraw zagranicznych Stanów Zjednoczonych.”.
- informacje o obywatelach spoza USA i USA
203(a) dał sądowi uprawnienia do określenia terminu, w którym informacje mogą zostać ujawnione, i określił, kiedy agencja rządowa może wykorzystać ujawnione informacje o obcym mocarstwie. Obecnie przepisy postępowania karnego stanowią, że „w rozsądnym terminie po takim ujawnieniu pełnomocnik rządu składa w sądzie opieczętowane zawiadomienie stwierdzające fakt ujawnienia takiej informacji oraz wskazujące urzędy, agencje lub podmioty, którym dokonano ujawnienia”.
Sekcja 203(b) zmodyfikowana 18 USC § 2517 , która szczegółowo określa, kto może zapoznać się z wynikami przechwycenia komunikacji, aby umożliwić każdemu funkcjonariuszowi śledczemu lub funkcjonariuszowi organów ścigania lub pełnomocnikowi rządu ujawnienie informacji wywiadu zagranicznego, kontrwywiadu lub wywiadu obcego różnych urzędników federalnych. W szczególności każdy urzędnik, który uzyskał wiedzę na temat treści jakiejkolwiek komunikacji przewodowej, ustnej lub elektronicznej lub dowodów z niej uzyskanych, może ujawnić te informacje dowolnemu federalnemu organowi ścigania, wywiadowi, funkcjonariuszowi ds. Ochrony, imigracji, obrony narodowej lub bezpieczeństwa narodowego. Definicja „zagranicznego wywiadu” była taka sama jak w sekcji 203 (a), z tą samą możliwością zdefiniowania „zagranicznego wywiadu” jako wywiadu obywatela spoza USA i USA. Otrzymane informacje mogą być wykorzystywane wyłącznie w zakresie niezbędnym do wykonywania przez urzędnika jego obowiązków służbowych.
Definicja „informacji wywiadu zagranicznego” została ponownie zdefiniowana w sekcji 203 (d).
W sekcji 203(c) określono, że Prokurator Generalny musi ustanowić procedury ujawniania informacji zgodnie z 18 USC § 2517 (patrz wyżej) dla osób, które są określane jako obywatele USA.
Sekcja 204: Ograniczenia dotyczące przechwytywania komunikacji
Sekcja 204 ( Wyjaśnienie wyjątków wywiadowczych od ograniczeń dotyczących przechwytywania i ujawniania komunikacji przewodowej, ustnej i elektronicznej ) zniosła ograniczenia w pozyskiwaniu informacji wywiadowczych z komunikacji międzynarodowej lub zagranicznej. Wyjaśniono również, że ustawa o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. powinna być nie tylko jedynym środkiem inwigilacji elektronicznej wyłącznie w przypadku przechwytywania ustnego i przewodowego, ale powinna również obejmować komunikację elektroniczną.
Sekcja 205: Zatrudnianie tłumaczy przez FBI
Zgodnie z sekcją 205 ( Zatrudnianie tłumaczy przez Federalne Biuro Śledcze ), dyrektor Federalnego Biura Śledczego może teraz zatrudniać tłumaczy do wspierania dochodzeń i operacji antyterrorystycznych bez względu na obowiązujące federalne wymagania i ograniczenia dotyczące personelu. Musi jednak zgłosić Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów i Komisji Sądownictwa Senatu liczbę zatrudnionych tłumaczy oraz wszelkie prawne powody, dla których nie może zatrudnić tłumaczy z agencji federalnych, stanowych lub lokalnych.
Sekcja 206: Wędrujący organ nadzoru
Ustawa o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. umożliwia wnioskodawcy dostęp do wszystkich informacji, urządzeń lub pomocy technicznej niezbędnych do prowadzenia elektronicznego nadzoru nad określonym celem. Udzielana pomoc musi chronić tajemnicę i powodować jak najmniejsze zakłócenia w bieżących działaniach związanych z nadzorem. Kierunek może być wydany na wniosek wnioskodawcy nakazu nadzoru przez wspólnego przewoźnika , wynajmującego, dozorcę lub inną wskazaną osobę. Sekcja 206 ( Wędrujący organ nadzoru na mocy ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. ) zmieniła to, dodając:
lub w okolicznościach, w których Trybunał stwierdzi, że działania adresata wniosku mogą skutkować udaremnieniem identyfikacji konkretnej osoby.
Pozwala to agencjom wywiadowczym na prowadzenie „wędrującego” nadzoru: nie muszą one określać dokładnego obiektu ani miejsca, w którym będą prowadzone. Obserwacja wędrowna została już określona dla dochodzeń karnych na mocy , a sekcja 206 dostosowała zdolność agencji wywiadowczych do prowadzenia takiej wędrownej inwigilacji do takich dochodzeń karnych. Sekcja ta nie była jednak pozbawiona kontrowersji, ponieważ James X. Dempsey, dyrektor wykonawczy Centre for Democracy & Technology , argumentował, że kilka miesięcy po uchwaleniu ustawy Patriot Act uchwalono również ustawę o autoryzacji wywiadu, która miała niezamierzony skutek w postaci autoryzacji wędrujących podsłuchów „John Doe” – nakazów FISA, które nie identyfikują ani celu, ani miejsca przechwycenia (zob. The Patriot Debates, James X. Dempsey debatuje z Paulem Rosenzweigiem w sekcji 206 ).
Sekcja 207: Czas trwania inwigilacji FISA agentów obcego mocarstwa
Wcześniej FISA określała jedynie czas trwania nakazu inwigilacji wobec obcego mocarstwa (zdefiniowany w ). Zostało to zmienione sekcją 207 ( Czas trwania nadzoru FISA nad osobami spoza Stanów Zjednoczonych, które są agentami obcego mocarstwa ), aby umożliwić nadzór agentów obcego mocarstwa (zgodnie z definicją w sekcji ) przez maksymalnie 90 dni. Sekcja 304 (d) (1) została również zmieniona w celu przedłużenia nakazów rewizji fizycznej z 45 dni do 90 dni, a nakazy rewizji fizycznej przeciwko agentom obcego mocarstwa są dozwolone na maksymalnie 120 dni. W ustawie wyjaśniono również, że przedłużenie nadzoru może być udzielone maksymalnie na rok w stosunku do agentów obcego mocarstwa.
Artykuł 208: Wyznaczanie sędziów
Sekcja 103(A) FISA została zmieniona przez sekcję 208 ( Wyznaczanie sędziów ) Ustawy Patriot, aby zwiększyć liczbę sędziów federalnych sądów rejonowych , którzy muszą teraz przeglądać nakazy inwigilacji, z siedmiu do 11. Spośród nich trzech sędziów musi żyć w promieniu 20 mil (32 km) od Dystryktu Kolumbii .
Sekcja 209: Zajęcie wiadomości poczty głosowej na podstawie nakazów
Sekcja 209 ( Zajęcie wiadomości poczty głosowej na podstawie nakazów ) usunęło tekst „wszelkie elektroniczne przechowywanie takiej komunikacji” z tytułu 18 sekcji 2510 Kodeksu Stanów Zjednoczonych. Zanim usunięto to z Kodeksu, rząd Stanów Zjednoczonych musiał złożyć wniosek o wydanie tytułu III nakazu podsłuchu, zanim mógł otwierać wiadomości głosowe ; jednak teraz rząd musi tylko wystąpić o zwykłe przeszukanie. Sekcja 2703, która określa, kiedy „dostawca usług łączności elektronicznej” musi ujawnić treść przechowywanej komunikacji, została również zmieniona, aby umożliwić takiemu dostawcy zmuszenie do ujawnienia treści za pomocą nakazu przeszukania, a nie nakazu podsłuchu. Według senatora Vermont , Patricka Leahy'ego , zrobiono to w celu „zharmonizowania zasad mających zastosowanie do przechowywanej komunikacji głosowej i niegłosowej (np. E-mail)”.
Sekcja 210 i 211: Zakres wezwań do ewidencji komunikacji elektronicznej
Kodeks Stanów Zjednoczonych określa, kiedy rząd Stanów Zjednoczonych może zażądać od dostawcy usług komunikacji elektronicznej przekazania dokumentacji dotyczącej komunikacji. Określa, co dostawca musi ujawnić rządowi, i zostało zmienione sekcją 210 ( Zakres wezwań do sądu w przypadku rejestrów komunikacji elektronicznej ) w celu uwzględnienia zapisów czasu sesji i czasu trwania komunikacji elektronicznej, a także wszelkich numerów identyfikacyjnych lub adresów sprzętu, który był używany, nawet jeśli może to być tylko tymczasowe. Obejmuje to na przykład tymczasowo przypisane adresy IP , takie jak te ustanowione przez DHCP .
Sekcja 211 ( Wyjaśnienie zakresu ) dodatkowo wyjaśniła zakres takich nakazów. 47 USC § 551 (Sekcja 631 Ustawy o komunikacji z 1934 r .) dotyczy prywatności przyznanej użytkownikom telewizji kablowej . Kod został zmieniony, aby umożliwić rządowi dostęp do rejestrów klientów telewizji kablowej, z godnym uwagi wyłączeniem zapisów ujawniających wybór programów wideo przez abonenta telewizji kablowej od operatora kablowego.
Sekcja 212: Awaryjne ujawnienie komunikacji elektronicznej
Sekcja 212 ( Awaryjne ujawnienie komunikacji elektronicznej w celu ochrony życia i zdrowia ) zmieniła Kodeks Stanów Zjednoczonych, aby uniemożliwić dostawcy usług komunikacyjnych udostępnianie rejestrów komunikacji (niekoniecznie odnoszących się do samej treści) dotyczących komunikacji klienta z innymi osobami. Jeśli jednak dostawca ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że zaistniała sytuacja awaryjna wiążąca się z bezpośrednim niebezpieczeństwem śmierci lub poważnych obrażeń ciała jakiejkolwiek osoby, dostawca usług komunikacyjnych może teraz ujawnić te informacje. Ustawa nie wyjaśniła, co oznacza „rozsądnie”.
Dostawca usług komunikacyjnych może również ujawnić zapisy dotyczące komunikacji, jeśli:
- sąd nakazuje ujawnienie komunikacji na żądanie agencji rządowej ( 18 USC § 2703 )
- klient wyraża zgodę na ujawnienie informacji
- jeśli usługodawca uważa, że musi to zrobić, aby chronić swoje prawa lub własność.
Sekcja ta została uchylona ustawą o bezpieczeństwie wewnętrznym z 2002 r. — ustawa ta powołała również Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego — i została zastąpiona nowym i stałym przepisem dotyczącym ujawniania informacji w nagłych wypadkach.
Sekcja 213: Opóźnione powiadomienie o nakazie przeszukania
Sekcja 213 ( Upoważnienie do opóźniania zawiadomienia o wykonaniu nakazu ) zmieniła Kodeks Stanów Zjednoczonych, aby umożliwić opóźnienie powiadomienia o nakazach przeszukania . Ta sekcja jest powszechnie określana jako sekcja „sneak and peek”, fraza pochodząca z FBI [ potrzebne źródło ] a nie, jak się powszechnie uważa, od przeciwników Patriot Act. Rząd Stanów Zjednoczonych może teraz legalnie przeszukiwać i przejmować własność, która stanowi dowód popełnienia przestępstwa w Stanach Zjednoczonych, bez natychmiastowego informowania o tym właściciela. Sąd może nakazać opóźnione powiadomienie tylko wtedy, gdy ma powody, by sądzić, że zaszkodziłoby to dochodzeniu — opóźnione powiadomienia zostały już zdefiniowane w 18 USC § 2705 — lub, jeśli nakaz przeszukania określał, że przedmiot nakazu musi zostać powiadomiony „w rozsądnym terminie od jego wykonania”, wówczas zezwala sądowi na przedłużenie okresu przed wydaniem zawiadomienia, chociaż rząd musi wykazać „uzasadniony powód ". Jeśli nakaz przeszukania zabrania zajęcia mienia lub komunikacji, wówczas nakaz przeszukania może zostać opóźniony.
Przed uchwaleniem Patriot Act przed sądami okręgowymi Stanów Zjednoczonych toczyły się trzy sprawy : Stany Zjednoczone przeciwko Freitas , 800 F.2d 1451 (9th Cir. 1986); Stany Zjednoczone przeciwko Villegas , 899 F.2d 1324 (2d Cir. 1990); i Stany Zjednoczone przeciwko Simonsowi , 206 F.3d 392 (4th Cir. 2000). Każdy z nich ustalił, że w pewnych okolicznościach opóźnienie powiadomienia o nakazach przeszukania nie było niezgodne z konstytucją .
Sekcja 214: Rejestr pisaków oraz urząd ds. pułapek i śledzenia
FISA została zmieniona przez sekcję 214 ( Rejestr piór oraz urząd ds. pułapek i śledzenia w ramach FISA ), aby wyjaśnić, że rejestr długopisów oraz nadzór nad pułapkami i śladami mogą być upoważnione, aby umożliwić agencjom rządowym gromadzenie informacji wywiadowczych. Tam, gdzie prawo zezwalało im na inwigilację tylko wtedy, gdy istniały dowody międzynarodowego terroryzmu, teraz daje sądom uprawnienia do wyznaczania pułapek i śladów przeciwko:
- obywatele spoza USA.
- podejrzanych o udział w międzynarodowym terroryzmie,
- podejmujących tajną działalność wywiadowczą
Żadne dochodzenie przeciwko obywatelom USA nie może naruszać Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Sekcja 215: Dostęp do akt i innych pozycji na mocy FISA
Pseudonim i powiązania z bibliotekami
Ta sekcja jest powszechnie nazywana „przepisem dotyczącym dokumentacji bibliotecznej” lub „przepisem dotyczącym biblioteki”. Tekst nie wspomina wprost o bibliotekach. Koncentruje się na „rzeczach materialnych (w tym książkach, aktach, papierach, dokumentach i innych przedmiotach)”.
W ciągu tygodnia od 11 września FBI wezwało do sądu akta biblioteczne podejrzanych w południowej Florydzie. Na początku października uchwalono prekursor Patriot Act, z proponowaną poprawką mającą na celu ograniczenie dostępu do akt bibliotecznych. Amerykańskie Stowarzyszenie Bibliotek wypowiedziało się przeciwko sekcji 215 przed jej uchwaleniem.
Wyrażenie „świadczenie biblioteki” pojawiło się w druku około miesiąc po uchwaleniu ustawy, a „świadczenie o dokumentacji bibliotecznej” następnego lata, oba z powiązaniem z rzeczywistymi bibliotekami, chociaż artykuł LA Times z 2011 r. naprzemiennie twierdzi, że sekcja 215 jest „często zwane „świadczeniem bibliotecznym” ze względu na szeroki zakres materiałów osobistych, które można zbadać”.
W 2003 roku John Ashcroft ogłosił, że FBI nie wykorzystało jeszcze swoich uprawnień wynikających z Ustawy Patriot Act do zbadania akt bibliotecznych, co zostało powtórzone w marcu 2005 roku. „Takie listy istniały przed Patriot Act i nie wywodziły się z sekcji 215. Ale ich użycie zostało rozszerzone przez prawo”.
Treść, kontrowersje i wygaśnięcie
FISA została zmodyfikowana przez sekcję 215 ( Dostęp do rejestrów i innych elementów w ramach ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego ) ustawy, aby umożliwić dyrektorowi FBI (lub urzędnikowi wyznaczonemu przez dyrektora, o ile ranga tego urzędnika nie jest niższa niż Asystent Dowodzący Agent Specjalny) o wydanie nakazu przedstawienia materiałów pomocnych w śledztwie podjętym w celu ochrony przed międzynarodowym terroryzmem lub tajną działalnością wywiadowczą. Ustawa podaje przykład wyjaśniający, co rozumie przez „rzeczy materialne”: obejmuje „księgi, akta, dokumenty, dokumenty i inne przedmioty”.
Określono, że każde takie dochodzenie musi być prowadzone zgodnie z wytycznymi określonymi w rozporządzeniu wykonawczym 12333 (dotyczącym działań wywiadowczych Stanów Zjednoczonych). Nie wolno również prowadzić dochodzeń w stosunku do obywateli USA, którzy prowadzą działalność chronioną przez Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Każdy wydany nakaz musi zostać wydany przez sędziego sądu FISA lub sędziego magistratu , który jest publicznie wyznaczony przez Prezesa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, aby zezwolić na wydanie takiego nakazu. Każdy wniosek musi udowodnić, że jest prowadzony bez naruszania praw obywateli USA wynikających z Pierwszej Poprawki. Z aplikacji można korzystać wyłącznie w celu uzyskania informacji obcego wywiadu, które nie dotyczą obywatela USA, lub w celu ochrony przed międzynarodowym terroryzmem lub tajną działalnością wywiadowczą.
Ta sekcja amerykańskiej ustawy PATRIOT Act jest kontrowersyjna, ponieważ nakaz może zostać wydany ex parte , a po jego wydaniu - aby uniknąć narażania śledztwa - nakaz może nie ujawniać powodów, dla których nakaz został wydany.
Sekcja zawiera nakaz kneblowania stwierdzający, że „Żadna osoba nie może ujawniać żadnej innej osobie (innej niż osoby niezbędne do przedstawienia materialnych rzeczy zgodnie z tą sekcją), że Federalne Biuro Śledcze poszukiwało lub uzyskało rzeczy materialne na podstawie tej sekcji”. Senator Rand Paul stwierdził, że nieujawnianie jest nałożone na jeden rok, chociaż nie jest to wyraźnie wspomniane w tej sekcji.
W celu ochrony każdego, kto zastosuje się do nakazu, FISA uniemożliwia teraz osobie, która zastosuje się do nakazu w „ dobrej wierze ”, pociągnięcie do odpowiedzialności za wytworzenie jakichkolwiek dóbr materialnych wymaganych na mocy nakazu sądowego. Wytwarzanie przedmiotów materialnych nie jest uważane za zrzeczenie się jakichkolwiek przywilejów w jakimkolwiek innym postępowaniu lub kontekście.
Jako zabezpieczenie, artykuł 502 FISA zobowiązuje Prokuratora Generalnego do informowania Stałej Specjalnej Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów oraz Specjalnej Komisji ds. Wywiadu Senatu o wszystkich wydanych tego rodzaju zarządzeniach. Co pół roku Prokurator Generalny musi również przedstawiać sprawozdanie Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów i Senatu który wyszczególnia całkowitą liczbę wniosków złożonych w ciągu ostatnich 6 miesięcy o zamówienia zatwierdzające zamówienia na produkcję rzeczy materialnych oraz całkowitą liczbę takich zamówień udzielonych, zmienionych lub odrzuconych.
Ta sekcja została ponownie autoryzowana w 2011 roku na cztery lata.
Podczas przesłuchania Izby Sądownictwa w sprawie szpiegostwa krajowego w dniu 17 lipca 2013 r. John C. Inglis, zastępca dyrektora agencji nadzoru, powiedział członkowi komisji sądowniczej Izby, że analitycy NSA mogą przeprowadzić „drugie lub trzecie zapytanie” w swoich zbiorach danych telefonicznych i rejestrów internetowych w celu znalezienia powiązań z organizacjami terrorystycznymi. „Chmiel” odnosi się do technicznego terminu wskazującego na powiązania między ludźmi. Zapytanie z trzema przeskokami oznacza, że NSA może przeglądać dane nie tylko od osoby podejrzanej o terroryzm, ale od każdej osoby, z którą podejrzani się komunikowali, następnie od wszystkich osób, z którymi te osoby się komunikowały, a następnie od wszystkich osób, z którymi się komunikowały. Urzędnicy NSA powiedzieli wcześniej, że eksploracja danych była ograniczona do dwóch przeskoków, ale Inglis zasugerował, że Sąd Nadzoru Wywiadu Zagranicznego zezwolił na analizę danych rozciągającą się na „dwa lub trzy przeskoki”.
Jednak w 2015 r. Sąd apelacyjny Drugiego Okręgu orzekł w sprawie ACLU przeciwko Clapper , że sekcja 215 ustawy Patriot Act nie zezwala na masowe gromadzenie metadanych telefonów, co sędzia Gerard E. Lynch nazwał „oszałamiającą” ilością informacji.
W dniu 20 maja 2015 r. Paul przemawiał przez dziesięć i pół godziny, sprzeciwiając się ponownej autoryzacji sekcji 215 Patriot Act .
O północy 31 maja 2015 r. wygasł artykuł 215. Wraz z uchwaleniem amerykańskiej ustawy o wolności w dniu 2 czerwca 2015 r. wygasłe części prawa, w tym sekcja 215, zostały ogólnie zgłoszone jako przywrócone i odnowione do 2019 r. Jednak ustawa o wolności USA nie stwierdza wyraźnie, że przywraca wygasłe przepisy sekcji 215. Ponieważ nigdzie nie można znaleźć takiego odnowionego języka, ustawa zmieniła wersję ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego, która istniała 25 października 2001 r., przed zmianami wprowadzonymi przez amerykańską ustawę patriotyczną, powodując, że znaczna część poprawki językowej jest niespójna . Nie jest jasne, w jaki sposób ta kwestia legislacyjna zostanie rozwiązana. Próbowane poprawki do sekcji 215 miały na celu powstrzymanie NSA od kontynuowania programu gromadzenia danych z telefonów masowych. Zamiast tego firmy telekomunikacyjne będą przechowywać dane, a NSA może uzyskać informacje o wybranych osobach za zgodą sądu federalnego.
Sekcja 216: Upoważnienie do wydawania rejestrów piór oraz urządzeń pułapkowych i namierzających
Sekcja 216 ( Zmiana władz w zakresie korzystania z rejestrów zaginięć oraz urządzeń pułapek i urządzeń namierzających ) dotyczy trzech szczegółowych obszarów dotyczących rejestrów zaginięć oraz urządzeń namierzających i pułapek : ogólne ograniczenia w korzystaniu z takich urządzeń, sposób, w jaki nakaz zezwalający na korzystanie takie urządzenia muszą być wykonane oraz definicję takich urządzeń.
Ograniczenia
18 USC § 3121 wyszczególnia wyjątki związane z ogólnym zakazem rejestrowania długopisów oraz urządzeń pułapkowych i namierzających . Wraz z gromadzeniem informacji na potrzeby komunikacji telefonicznej umożliwia gromadzenie tras i innych informacji adresowych. Ogranicza się to konkretnie do tych informacji: Ustawa nie zezwala na to, aby taka inwigilacja przechwytywała rzeczywiste informacje zawarte w monitorowanej komunikacji. Jednak organizacje takie jak EFF zwróciły uwagę, że pewne rodzaje informacji, które można przechwycić, takie jak adresy URL, mogą zostać przechwycone , mogą zawierać osadzone treści. Sprzeciwiają się stosowaniu pułapek i urządzeń rejestrujących i rejestrujących w nowszej technologii wykorzystującej standard przeznaczony dla telefonów .
Sporządzanie i realizacja zamówień
Wyszczególnia również, że o wydanie nakazu można wystąpić ex parte (bez obecności strony, przeciwko której został wydany, co samo w sobie nie jest niczym niezwykłym w przypadku nakazów przeszukania) i pozwala agencji, która złożyła wniosek o wydanie nakazu, zmuszenia odpowiedniej osoby lub podmiotu do dostarczenia usługi komunikacji przewodowej lub elektronicznej, aby pomóc w nadzorze. Jeżeli zażąda tego strona, przeciwko której wydano nakaz, pełnomocnik rządu, organy ścigania lub funkcjonariusz śledczy doręczający nakaz musi przedstawić pisemne lub elektroniczne zaświadczenie, że nakaz dotyczy osoby, której dotyczy nakaz.
sieci danych z komutacją pakietów używany jest rejestrator pisaków lub urządzenie pułapkowe i śledzące , agencja prowadząca nadzór musi prowadzić szczegółowy dziennik zawierający:
- każdy funkcjonariusz lub funkcjonariusze, którzy zainstalowali urządzenie, oraz każdy funkcjonariusz lub funkcjonariusze, którzy uzyskali dostęp do urządzenia w celu uzyskania informacji z sieci;
- data i godzina instalacji urządzenia, data i godzina odinstalowania urządzenia oraz data, godzina i czas trwania każdego dostępu do urządzenia w celu uzyskania informacji;
- konfiguracja urządzenia w momencie jego instalacji i wszelkie późniejsze modyfikacje dokonane w urządzeniu; I
- wszelkie informacje, które zostały zebrane przez urządzenie
Informacja ta musi być generowana przez cały czas działania urządzenia i musi być dostarczona ex parte i pod pieczęcią do sądu, który wydał ex parte postanowienie zezwalające na instalację i użytkowanie urządzenia. Należy to zrobić w ciągu 30 dni od zakończenia zamówienia.
Zamówienia muszą teraz zawierać następujące informacje:
- numer identyfikacyjny monitorowanego urządzenia
- lokalizacja linii telefonicznej lub innego obiektu, do którego ma być podłączony lub zastosowany rejestrator piór lub urządzenie pułapki i śledzenia
- jeśli zainstalowane jest urządzenie pułapkowe i namierzające, należy określić granice geograficzne zamówienia
W tej sekcji zmieniono wymogi dotyczące nieujawniania informacji zawarte w rozszerzając je o osoby, których obiekty są wykorzystywane do zakładania pułapek i śledzenia lub rejestru długopisów, lub o osoby pomagające w stosowaniu nakazu nadzoru, które muszą nie ujawniać, że prowadzony jest nadzór. Wcześniej dotyczyło to tylko osoby posiadającej lub dzierżawiącej linię.
Definicje
rozdziale 206 Kodeksu Stanów Zjednoczonych (który dotyczy wyłącznie rejestrów piór oraz urządzeń pułapek i śledzenia):
- Sąd właściwej jurysdykcji: zdefiniowany w akapit A został usunięty i zastąpiony w celu ponownego zdefiniowania sądu jako dowolnego sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych (w tym sędziego magistratu takiego sądu) lub dowolnego sądu apelacyjnego Stanów Zjednoczonych mającego jurysdykcja nad przestępstwem będącym przedmiotem dochodzenia (tytuł 18 zezwala również sądom stanowym , którym państwo przyznało uprawnienia, na używanie rejestru długopisów oraz urządzeń pułapkowych i namierzających)
- Rejestr pióra: zdefiniowany w , definicja takiego urządzenia została rozszerzona o urządzenie, które przechwytuje informacje o wybieraniu numeru, routingu , adresowaniu lub sygnalizacji z elektronicznego urządzenia komunikacyjnego. Ograniczył użycie takich urządzeń, aby wykluczyć przechwytywanie jakiejkolwiek treści monitorowanej komunikacji. również został zmieniony w podobny sposób.
- Urządzenie pułapki i śledzenia: zdefiniowane w , definicja została podobnie rozszerzona o informacje dotyczące wybierania numeru, trasowania , adresowania lub sygnalizacji z elektronicznego urządzenia komunikacyjnego. Jednak pułapka i urządzenie śledzące może teraz być również „procesem”, a nie tylko urządzeniem.
- Treść: wyjaśnia termin „zawartość” (o której mowa w definicji pułapek i urządzeń namierzających oraz rejestrów pisaków), aby był zgodny z definicją określoną w , która w przypadku użycia w odniesieniu do jakiejkolwiek komunikacji przewodowej, ustnej lub elektronicznej, zawiera wszelkie informacje dotyczące treści, celu lub znaczenia tej komunikacji.
Sekcja 217: Przechwytywanie komunikacji intruza komputerowego
Sekcja 217 ( Przechwytywanie komunikacji intruza komputerowego ) po pierwsze definiuje następujące terminy:
- Chroniony komputer: jest to zdefiniowane w i jest to każdy komputer używany przez instytucję finansową lub rząd Stanów Zjednoczonych lub używany w międzystanowym lub zagranicznym handlu lub komunikacji, w tym komputer znajdujący się poza Stanami Zjednoczonymi, który jest używany w sposób wpływający na międzystanowy lub zagraniczny handel lub komunikację w Stanach Zjednoczonych.
-
Intruz komputerowy: jest to zdefiniowane w , a odniesienia do tego wyrażenia oznaczają
- osoba, która uzyskuje dostęp do chronionego komputera bez upoważnienia, a zatem nie ma uzasadnionych oczekiwań co do prywatności w jakiejkolwiek komunikacji przesyłanej do, za pośrednictwem lub z chronionego komputera; I
- nie obejmuje osoby znanej właścicielowi lub operatorowi chronionego komputera z istniejącego stosunku umownego z właścicielem lub operatorem chronionego komputera w zakresie dostępu do całości lub części chronionego komputera
Wprowadzono poprawki do , aby umożliwić osobie przechwytywanie komunikacji intruza komputerowego, jeśli jest to zgodne z prawem
- właściciel lub operator chronionego komputera zezwoli na przechwycenie komunikacji intruza komputerowego na chronionym komputerze,
- osoba jest zgodnie z prawem zaangażowana w dochodzenie,
- osoba ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że treść komunikacji intruza komputerowego będzie miała znaczenie dla ich dochodzenia, oraz
- wszelka przechwycona komunikacja może odnosić się tylko do tych przesyłanych do lub od intruza komputerowego.
Sekcja 218: Informacje wywiadu zagranicznego
Sekcja 218 ( Informacje wywiadu zagranicznego ) zmieniła i (obie sekcje FISA 104(a)(7)(B) i sekcja 303 (a) (7) (B), odpowiednio), aby zmienić „cel” nakazów inwigilacji na podstawie FISA w celu uzyskania dostępu do obcego wywiadu na „istotny cel”. Mary DeRosa w Debatach patriotów , wyjaśnił, że powodem tego było usunięcie „muru” prawnego, który powstał w wyniku nakładania się wywiadu kryminalnego i zagranicznego. Stało się tak, ponieważ Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zinterpretował, że „cel” inwigilacji był ograniczony do zbierania informacji dla zagranicznego wywiadu, który, jak mówi DeRosa, „miał na celu zapewnienie, że prokuratorzy i śledczy nie wykorzystają FISA do obejścia bardziej rygorystycznych wymogów dotyczących nakazu aresztowania w sprawach karnych”. sprawy". Mówi jednak również, że dyskusyjne jest, czy to prawne zaostrzenie definicji było w ogóle konieczne, stwierdzając, że „Departament Sprawiedliwości argumentował przed Sądem Rewizyjnym FISA w 2002 r., że pierwotny standard FISA nie wymagał ograniczeń, które Departament Sprawiedliwość została nałożona na przestrzeni lat i wydaje się, że sąd zgodził się [co] pozostawia dokładny skutek prawny wygaśnięcia sekcji 218 nieco niejasny”.
Sekcja 219: Nakazy przeszukania w jednej jurysdykcji pod kątem terroryzmu
Sekcja 219 ( Nakazy przeszukania w sprawie terroryzmu w jednej jurysdykcji ) zmieniła Federalne zasady postępowania karnego, aby umożliwić sędziemu pokoju, który jest zaangażowany w dochodzenie w sprawie terroryzmu krajowego lub terroryzmu międzynarodowego, możliwość wydania nakazu aresztowania osoby lub mienia na terytorium lub poza nim ich dzielnica.
Sekcja 220: Ogólnokrajowa obsługa nakazów przeszukania dowodów elektronicznych
Sekcja 220 ( Ogólnokrajowe doręczanie nakazów przeszukania elektronicznego materiału dowodowego ) upoważnia sądy federalne do wydawania ogólnokrajowych nakazów przeszukania do celów nadzoru elektronicznego. Jednak tylko sądy właściwe dla danego przestępstwa mogą wydać taki nakaz. Wymagało to zmiany 18 USC § 2703 i 18 USC § 2711 .
Sekcja 221: Sankcje handlowe
Sekcja 221 ( Sankcje handlowe ) zmieniła ustawę o reformie sankcji handlowych i wzmocnieniu eksportu z 2000 r. Ustawa ta zabrania, z wyjątkiem pewnych szczególnych okoliczności, Prezydentowi nakładania jednostronnej sankcji rolnej lub jednostronnej sankcji medycznej na obcy kraj lub podmiot zagraniczny. Ustawa zawiera różne wyjątki od tego zakazu, a Patriot Act dodatkowo zmienił wyjątki, obejmując sankcje wobec krajów, które projektują, opracowują lub produkują broń chemiczną lub biologiczną, pociski lub broń masowego rażenia. Zmieniła również ustawę, aby uwzględnić talibów jako państwowych sponsorów międzynarodowego terroryzmu. Zmieniając tytuł IX, sekcję 906 ustawy o sankcjach handlowych, sekretarz stanu ustalił, że talibowie wielokrotnie wspierali akty międzynarodowego terroryzmu, a wywóz towarów rolnych, leków lub urządzeń medycznych odbywa się obecnie zgodnie z jednym- roczne licencje wydane i zweryfikowane przez rząd Stanów Zjednoczonych. Jednak eksport towarów rolnych, leków lub urządzeń medycznych do rządu Syrii lub rządu Korei Północnej był zwolniony z takiego ograniczenia.
Ustawa Patriot stanowi ponadto, że żadne przepisy ustawy o sankcjach handlowych nie ograniczają stosowania sankcji karnych lub cywilnych do tych, którzy eksportują towary rolne, lekarstwa lub wyroby medyczne do:
- zagranicznych podmiotów, które dopuszczają się aktów przemocy w celu zakłócenia procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie
- osoby uznane za część zagranicznej organizacji terrorystycznej na mocy ustawy o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci z 1996 r.
- zagraniczne podmioty lub osoby uznane za wspierające działalność terrorystyczną
- każdy podmiot zajmujący się handlem narkotykami
- każdy zagraniczny podmiot lub osoba podlegająca jakimkolwiek ograniczeniom za udział w broni masowego rażenia lub rozprzestrzenianiu rakiet.
Sekcja 222: Pomoc organom ścigania
Sekcja 222 ( Pomoc dla organów ścigania ) stanowi, że żaden przepis ustawy Patriot Act nie zmusza dostawcy usług komunikacyjnych ani innej osoby fizycznej do udzielania organom ścigania większej pomocy technicznej niż ta określona w ustawie. Pozwala również na rozsądną rekompensatę wszelkich wydatków poniesionych podczas pomocy w zakładaniu rejestrów zagrody lub urządzeń pułapkowych i namierzających.
Sekcja 223: Odpowiedzialność cywilna za niektóre nieautoryzowane ujawnienia
zezwala każdej osobie, której prawa zostały naruszone w wyniku nielegalnego przechwytywania komunikacji, na wszczęcie postępowania cywilnego przeciwko stronie naruszającej. Sekcja 223 ( Odpowiedzialność cywilna za niektóre nieautoryzowane ujawnienia ) wykluczała Stany Zjednoczone z takiego postępowania cywilnego.
Jeśli sąd lub odpowiedni departament lub agencja stwierdzi, że Stany Zjednoczone lub którykolwiek z ich departamentów lub agencji naruszył jakiekolwiek postanowienie rozdziału 119 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, mogą zażądać wewnętrznej kontroli od tej agencji lub departamentu. W razie potrzeby pracownik może wówczas podjąć wobec niego działania administracyjne. Jeżeli wydział lub agencja nie podejmie działań, wówczas musi zawiadomić o tym fakcie Generalnego Inspektora właściwego dla organu lub wydziału, podając przyczyny niepodjęcia działań.
Prawa obywatela zostaną również uznane za naruszone, jeśli śledczy, funkcjonariusz organów ścigania lub jednostka rządowa ujawnią informacje wykraczające poza informacje dozwolone w .
Dodano tytuł 18 kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcję 2712
Całkowicie nowa sekcja została dodana do tytułu 18, rozdział 121 Kodeksu Stanów Zjednoczonych: sekcja 2712, „Postępowania cywilne przeciwko Stanom Zjednoczonym”. Pozwala ludziom podjąć działania przeciwko rządowi Stanów Zjednoczonych, jeśli uważają, że ich prawa zostały naruszone, zgodnie z definicją zawartą w rozdziale 121 , rozdziale 119 lub sekcjach 106(a), 305(a) lub 405(a) FISA. Sąd może oszacować odszkodowanie na kwotę nie niższą niż 10 000 USD oraz rozsądnie poniesione koszty postępowania sądowego. Osoby ubiegające się o odszkodowanie muszą przedstawić je odpowiedniemu departamentowi lub agencji zgodnie z procedurami federalnej ustawy o roszczeniach z tytułu czynów niedozwolonych .
Działania podjęte przeciwko Stanom Zjednoczonym muszą zostać wszczęte w ciągu dwóch lat od dnia, w którym strona wnosząca roszczenie miała uzasadnioną szansę wykrycia naruszenia. Wszystkie sprawy są przedstawiane sędziemu, a nie ławie przysięgłych. Sąd zarządzi jednak zawieszenie postępowania , jeśli stwierdzi, że ujawnienie w trakcie sprawy sądowej zaszkodzi zdolności rządu do prowadzenia powiązanego śledztwa lub ścigania powiązanej sprawy karnej. Jeżeli sąd zarządzi zawieszenie postępowania, wydłuży okres, w którym powód ma podjąć działania w związku ze zgłoszonym naruszeniem. Jednak rząd może odpowiedzieć na wszelkie działania przeciwko niemu, przedstawiając dowody ex parte , aby uniknąć ujawnienia jakiejkolwiek sprawy, która mogłaby negatywnie wpłynąć na powiązane dochodzenie lub powiązaną sprawę karną. Powód ma wtedy możliwość złożenia wniosku do sądu, a nie ex parte , a sąd może zażądać dalszych informacji od którejkolwiek ze stron.
Jeśli dana osoba chce odkryć lub uzyskać wnioski lub nakazy lub inne materiały związane z inwigilacją elektroniczną lub odkryć, uzyskać lub ukryć dowody lub informacje uzyskane lub pochodzące z inwigilacji elektronicznej zgodnie z FISA, wówczas Prokurator Generalny może złożyć oświadczenie pod przysięgą, że ujawnienie lub przesłuchanie przeciwnika zaszkodziłoby bezpieczeństwu narodowemu Stanów Zjednoczonych. W takich przypadkach sąd może przeprowadzić kontrolę na posiedzeniu niejawnym i ex parte materiał związany z inwigilacją, aby upewnić się, że taka inwigilacja była zgodna z prawem i prowadzona. Sąd może wówczas ujawnić część materiałów dotyczących inwigilacji. Jednak sąd jest ograniczony, ponieważ może to zrobić tylko „w przypadku, gdy takie ujawnienie jest konieczne do dokładnego ustalenia legalności inwigilacji”. Jeżeli następnie ustali, że użycie rejestru piór lub pułapki i urządzenia namierzającego nie było zgodne z prawem lub nie zostało przeprowadzone, wynik takiego nadzoru może zostać usunięty jako dowód. Jeżeli jednak sąd stwierdzi, że taki nadzór był zgodny z prawem i prowadzony, może oddalić wniosek pokrzywdzonego.
Ponadto stwierdza się, że jeśli sąd lub odpowiedni departament lub agencja stwierdzi, że urzędnik lub pracownik Stanów Zjednoczonych umyślnie lub umyślnie naruszył jakiekolwiek postanowienie rozdziału 121 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, zwróci się do tej agencji lub departamentu o wewnętrzną kontrolę. W razie potrzeby pracownik może wówczas podjąć wobec niego działania administracyjne. Jeżeli wydział lub agencja nie podejmie działań, wówczas musi zawiadomić o tym fakcie Generalnego Inspektora właściwego dla organu lub wydziału, podając powody, dla których nie podjął działań. (patrz podobny fragment ustawy)
Sekcja 224: Zachód słońca
Sekcja 224 ( Wygaśnięcie ) jest klauzulą wygaśnięcia . Tytuł II i zmiany wprowadzone tytułem pierwotnie przestałyby obowiązywać 31 grudnia 2005 r., z wyjątkiem poniższych sekcji. Jednak 22 grudnia 2005 r. data wygaśnięcia klauzuli wygaśnięcia została przedłużona do 3 lutego 2006 r., a następnie 2 lutego 2006 r. została przedłużona do 10 marca:
| Sekcja | Tytuł sekcji |
|---|---|
| 203(a) | Upoważnienie do udostępniania informacji dochodzeniowych: Upoważnienie do udostępniania informacji Wielkiego Jury |
| 203(c) | Upoważnienie do udostępniania informacji dochodzeniowych: Procedury |
| 205 | Zatrudnianie tłumaczy przez Federalne Biuro Śledcze |
| 208 | Wyznaczenie sędziów |
| 210 | Zakres wezwań do ewidencji komunikacji elektronicznej |
| 211 | Wyjaśnienie zakresu |
| 213 | Upoważnienie do odroczenia zawiadomienia o wykonaniu nakazu |
| 216 | Modyfikacja uprawnień związanych z korzystaniem z rejestrów piór oraz urządzeń pułapkowych i namierzających |
| 219 | Nakazy przeszukania w jednej jurysdykcji za terroryzm |
| 221 | Sankcje handlowe |
| 222 | Pomoc organom ścigania |
Ponadto wszelkie trwające dochodzenia wywiadu zagranicznego będą nadal prowadzone w ramach wygasłych sekcji.
Sekcja 225: Odporność na zgodność z podsłuchem FISA
Sekcja 225 ( Odporność na stosowanie się do podsłuchów FISA ) zapewnia immunitet prawny każdemu dostawcy usług komunikacji przewodowej lub elektronicznej, właścicielowi , opiekunowi lub innej osobie, która zapewnia jakiekolwiek informacje, udogodnienia lub pomoc techniczną zgodnie z nakazem sądowym lub wnioskiem o pomoc w nagłych wypadkach. Zostało to dodane do FISA jako sekcja 105 ( 50 USC § 1805 ).