Podsumowanie zwolnionych prawników amerykańskich

Ten artykuł o zwolnionych prawnikach amerykańskich podsumowuje okoliczności związane z szeregiem amerykańskich prawników zwolnionych ze stanowiska w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych w 2006 roku. Ośmiu zostało zwolnionych w grudniu 2006 roku, a inni mogli zostać zmuszeni do odejścia ze stanowiska w podobnych okolicznościach w 2005 roku i 2006. Sposób zwolnień, reakcja Kongresu na nie oraz wyjaśnienia przedstawione przez urzędników administracji Busha to aspekty kontrowersji politycznej, która rozpoczęła się w pierwszym kwartale 2007 roku. Od maja 2007 roku jasne wyjaśnienie, dlaczego zwolniono adwokatów nie została przedstawiona przez administrację Busha ani kierownictwo Departamentu Sprawiedliwości. W sumie jest 93 amerykańskich prawników, którzy obsługują 94 federalne sądy okręgowe (dwa okręgi na wyspach Pacyfiku mają jednego adwokata).

Lista pełnomocników odwołanych

Siedmiu adwokatów zostało zwolnionych 7 grudnia 2006 r. Późniejsze ujawnienia wykazały, że dwóch dodatkowych adwokatów, Bud Cummins i Todd Graves , mogło zostać zwolnionych w podobnych okolicznościach wcześniej w 2006 r. Bud Cummins jest często kojarzony z osobami zwolnionymi 7 grudnia, ponieważ ogłosił, że rezygnacja w połowie grudnia, obowiązująca od 20 grudnia 2006 r. Jednak Cummins został poinformowany o jego oczekującym zwolnieniu w czerwcu 2006 r. Zwolnienie Cumminsa spotkało się z dużym zainteresowaniem mediów i śledczych Kongresu po tym, jak zastępca prokuratora generalnego Paul McNulty zeznał, że jego zwolnienie było zwrócił się do Białego Domu o zainstalowanie na jego miejsce protegowanego Karla Rove , Timothy'ego Griffina . Zarówno Todd Graves , jak i jego następca, urzędnik Departamentu Sprawiedliwości Bradley Schlozman , zostali wezwani do złożenia zeznań w trwającym dochodzeniu Senatu w sprawie kontrowersji prokuratora USA.

Dwóch amerykańskich prokuratorów zwolnionych w 2005 r., Thomas M. DiBiagio i Kasey Warner , złożyło publiczne oświadczenia, w których twierdzili, że mogą istnieć podobieństwa między ich zwolnieniami a zwolnieniami dziewięciu adwokatów zwolnionych w 2006 r. Do tej pory ich sprawom poświęcono znacznie mniej uwagi z mediów w porównaniu do adwokatów zwolnionych w 2006 roku.

Podsumowanie zwolnionych prawników amerykańskich ( )
Odwołany pełnomocnik		Data wejścia w życie rezygnacji	Dystrykt federalny	Wymiana ¹
Zwolniony 7 grudnia 2006 r
1.	Davida Iglesiasa	19 grudnia 2006	Nowy Meksyk	Larry'ego Gomeza
2.	Kevina V. Ryana	16 stycznia 2007	Północna Kalifornia	Szkoły Scotta
3.	Johna McKaya	26 stycznia 2007	Zachodni Waszyngton	Jeffreya C. Sullivana
4.	Paula K. Charltona	31 stycznia 2007	Arizona	Daniela G. Knaussa
5.	Karol Lama	15 lutego 2007	Południowa Kalifornia	Karen Hewitt
6.	Daniela Bogdena	28 lutego 2007	Nevada	Stevena Myhre'a
7.	Małgorzata Chiara	16 marca 2007	zachodni Michigan	Russella C. Stoddarda
Inni zwolnieni w 2006 roku
1.	Todda Gravesa	24 marca 2006 ²	Zachodnie Missouri	Bradley Schlozman ⁶
2.	Buda Cumminsa	20 grudnia 2006 ³	Wschodnie Arkansas	Tim Gryf ⁵
Zwolniony w 2005 roku
1.	Thomasa M. DiBiagio	2 stycznia 2005 ⁴	Maryland	Allena F. Loucksa
2.	Kasey Warner	lipiec 2005 ⁴	Południowa Zachodnia Wirginia	Charlesa T. Millera
¹ Źródło: Departament Sprawiedliwości, biura prokuratorów amerykańskich ² Poinformowany o odwołaniu styczeń 2006. ³ Poinformowany o odwołaniu w czerwcu 2006. ⁴ Nieznana jest data złożenia wniosku przez Ministerstwo Sprawiedliwości. ⁵ Następnie złożył rezygnację 30 maja 2007 r. ze skutkiem od 1 czerwca 2007 r. ⁶ Następnie powrócił na stanowiska w Departamencie Sprawiedliwości w Waszyngtonie

Davida Iglesiasa

Allen Weh , przewodniczący Partii Republikańskiej Nowego Meksyku , powiedział, że w 2005 roku złożył skargę na ówczesnego prokuratora USA Davida Iglesiasa do doradcy Karla Rove'a w Białym Domu , prosząc o usunięcie Iglesiasa. Następnie w 2006 roku Rove osobiście powiedział Wehowi „On odszedł”. Weh był niezadowolony z Iglesiasa, częściowo z powodu jego niepowodzenia w postawieniu w stan oskarżenia Demokratów w dochodzeniu w sprawie oszustw wyborczych. Weh kontynuował: „Nie zrobiliśmy nic złego”. W marcu 2007 roku rzeczniczka Białego Domu, Dana Perino , powiedziała, że Rove „nie był zaangażowany w to, kto zostanie zwolniony lub zatrudniony”. Jednak jednym z podanych powodów zwolnienia Iglesiasa przez urzędników administracji było niezadowolenie z jego ścigania przypadków oszustw wyborczych. Niemniej jednak Iglesias „był chwalony za swoją wiedzę specjalistyczną w tej dziedzinie przez Departament Sprawiedliwości, który dwukrotnie wybrał go do szkolenia innych prokuratorów federalnych w ściganiu przestępstw wyborczych” i był „jednym z dwóch głównych prokuratorów federalnych zaproszonych do wykładania na„ sympozjum dotyczącym uczciwości głosowania ' w październiku 2005 r.... sponsorowany przez sekcje ds. uczciwości publicznej i praw obywatelskich wymiaru sprawiedliwości.

W lutym 2007 Iglesias publicznie zarzucił, że „dwóch prawodawców zadzwoniło do niego w sprawie dobrze znanego śledztwa kryminalnego z udziałem demokratycznego ustawodawcy” oraz że „prawodawcy, którzy do niego zadzwonili, wydawali się skupieni na tym, czy zarzuty zostaną postawione przed listopadowymi wyborami. Powiedział, że rozmowy wykonane czuje się „naciskany, by przyspieszyć kolejne sprawy i oskarżenia”. (Amerykańscy prokuratorzy w Arizonie, Nevadzie i Kalifornii również prowadzili dochodzenia korupcyjne z udziałem Republikanów w czasie ich zwolnień). Według i później potwierdzone przed wyborami śródokresowymi w 2006 r . Heather Wilson i Pete Domenici zadzwonili i „naciskali” na Iglesiasa, „aby przyspieszył oskarżenie w federalnym dochodzeniu w sprawie korupcji, w którym uczestniczył co najmniej jeden były senator stanu Demokratów”. Kiedy Iglesias powiedział Domenici, że akt oskarżenia nie zostanie wydany co najmniej do grudnia, Iglesias powiedział, że „linia ucichła” i tydzień później został zwolniony przez administrację Busha. Po początkowej odmowie wezwania Domenici przyznał się do tego w marcu 2007 r. Według The Washington Post , „Komunikacja senatora lub członka Izby Reprezentantów z prokuratorem federalnym w sprawie toczącego się dochodzenia karnego stanowi naruszenie zasad etyki”. Domenici przyznał się, że dzwonił do Iglesiasa pomimo początkowej odmowy, ale Domenici powiedział, że nigdy nie użył słowa „listopad”, kiedy dzwonił do Iglesiasa w sprawie toczącej się sprawy korupcyjnej w sądzie w Albuquerque. Domenici zaprzeczył próbom wpływania na Iglesiasa i wynajął prawnika K. Lee Blalacka II, aby go reprezentował. Według Departamentu Sprawiedliwości Domenici czterokrotnie dzwonił do departamentu i żądał zastąpienia Iglesiasa. W dniu, w którym Iglesias został zwolniony, zastępca Harriet Miers, William Kelley, napisał, że szef sztabu Domeniciego „jest szczęśliwy jak małża” z powodu Iglesiasa, a tydzień później Sampson napisał, że „Domenici zamierza jutro przesłać nazwiska (nawet nie czekając na ciało Iglesiasa do ostygnięcia).”

Przedstawiciel Heather Wilson zadzwoniła również i „naciskała na prokuratora USA z Nowego Meksyku, Davida Iglesiasa, aby przyspieszył oskarżenia w federalnym dochodzeniu w sprawie korupcji, które dotyczyło co najmniej jednego byłego senatora stanu Demokratycznego. Wilson był szorstki po tym, jak Iglesias nie odpowiadał na jej pytania dotyczące tego, czy akt oskarżenia byłby niezamknięty”. Iglesias został zwolniony tydzień później przez administrację Busha. Były gubernator David Cargo (R-NM) oskarżył Wilsona o „zasadnicze przyjęcie piątej [poprawki]” do tej pory.

DOJ otrzymał również skargi od „dwóch wybitnych republikańskich prawników, Mickeya Barnetta i Patricka J. Rogersa, [którzy] spotkali się w czerwcu ubiegłego roku ze starszym doradcą Gonzalesa, Moniką Goodling, aby poskarżyć się, że Iglesias nie zwracał uwagi na oszustwa wyborców . Goodling spotkał się z nimi po tym, jak Kyle Sampson wysłał jej e-mail z informacją: „To delikatna sprawa – może powinnaś to zrobić”.

Przewodniczący Komitetu Sądownictwa Izby Reprezentantów, John Conyers , D-Mich., wystosował 1 marca wezwania sądowe, w których zażądał od Iglesiasa, a także innych niedawno usuniętych amerykańskich prawników, złożenia zeznań przed Kongresem w sprawie ich zwolnień. Następnie, 21 marca, Iglesias napisał opinię, która została opublikowana w The New York Times . W tym artykule stwierdził, że „wydaje się jasne, że polityka odegrała rolę w obaleniu… [Moje] nazwisko zostało dodane do listy prawników w Stanach Zjednoczonych, którzy zostaną poproszeni o rezygnację - mimo że miałem doskonałe oceny biurowe, największych postępowań w sprawie korupcji politycznej w historii Nowego Meksyku, rekordowej liczby postępowań i 95-procentowego wskaźnika wyroków skazujących (w jednym z opublikowanych w tym tygodniu dokumentów w 2004 r. uznano mnie za „różnorodnego debiutanta”. został poproszony o rezygnację bez podania powodów.)… [zwolnieni prawnicy amerykańscy] najwyraźniej zostali wybrani z powodów politycznych”.

Ponadto Iglesias odpowiedział krytykom, że nie ścigał przypadków oszustw wyborczych: „W miarę rozwoju tej historii w ciągu ostatnich kilku tygodni wiele zrobiono z mojej decyzji, aby nie ścigać domniemanych oszustw wyborczych w Nowym Meksyku. Bez korzyści z przeglądu dowodów zebrane z raportów śledczych FBI, przedstawiciele partii w moim stanie powiedzieli, że powinienem był wszcząć postępowanie… Po przejrzeniu ponad 100 skarg dotyczących oszustw wyborczych, poczułem, że jest jedna możliwa sprawa, która powinna być ścigana federalnie. FBI i Sekcja ds. Uczciwości Publicznej Departamentu Sprawiedliwości . Chociaż bardzo chciałem wszcząć postępowanie, nie mogłem przezwyciężyć problemów dowodowych. Departament Sprawiedliwości i FBI nie zgodziły się ostatecznie z moją decyzją o odstąpieniu od ścigania.

Kevina Ryana

Los Angeles Times doniósł 22 marca 2007 r., Że Kevin Ryan był lojalnym zwolennikiem Busha i że jedynym powodem, dla którego Departament Sprawiedliwości go zwolnił, było to, że jego słabe wyniki mogły spowodować problem z public relations. The Times doniósł, że problemy Ryana na stanowisku były „dobrze udokumentowane w prawniczych gazetach”, ale „urzędnicy wymiaru sprawiedliwości chcieli zatrzymać Ryana, nawet gdy planowali zwolnienia innych amerykańskich prawników”. W artykule stwierdza się, że dopiero po tym, jak sędzia zagroził publicznym przekazaniem tych informacji Kongresowi, Ryan został umieszczony na liście do zwolnienia.

Johna McKaya

Aż do dymisji John McKay otrzymywał bardzo pozytywne oceny za swoją pracę, w tym pomyślne ściganie terrorysty Ahmeda Ressama , oraz najwyższe cywilne odznaczenie Marynarki Wojennej za promowanie sieci komputerowej koordynującej organy ścigania.

W lutym Seattle Times zauważył, że „Jedną z najbardziej uporczywych plotek w kręgach prawniczych w Seattle jest to, że Departament Sprawiedliwości zmusił republikanina McKaya do rezygnacji, aby uspokoić republikanów ze stanu Waszyngton, wściekłych z powodu wyścigu gubernatora w 2004 roku. Niektórzy uważają, że zwolnienie McKaya było zemstą za niepowodzenie w zwołaniu federalnej ławy przysięgłych w celu zbadania zarzutów oszustwa wyborczego w wyścigu”. 17 marca 2007 r. Seattle Times doniósł: „Były republikański kongresman Rick White , jeden z trzech kandydatów zgłoszonych przez Republikanów w celu zastąpienia Johna McKaya na stanowisku prokuratora USA w zachodnim Waszyngtonie, nie może wykonywać zawodu prawnika w tym stanie”.

W wywiadzie z 20 marca 2007 r. McKay powiedział, że „Gonzales, prokurator generalny… Jest odpowiedzialny. Fakt, że przewodniczy departamentowi, który nie bronił niezależności swoich prokuratorów, jest poważnym błędem”. McKay przypomniał sobie również telefon od szefa sztabu kongresmana Doca Hastingsa (R-WA) z zapytaniem w sprawie śledztwa.

McKay zakwestionował, że jego zwolnienie było oparte na jego poparciu dla proponowanego systemu wymiany informacji dla federalnych i stanowych organów ścigania, co sugerowały niektóre e-maile Departamentu Sprawiedliwości. „Kiedy wracają i ciągle zmieniają historie, zwykle wskazuje to, że istnieje bardziej nikczemny powód, do którego nie chcą się przyznać… To jest prawdziwy problem, aw moim przypadku może to być prawda, ponieważ jeśli mnie na to nałożą liście, ponieważ nie byłem wystarczająco agresywny w zapewnieniu wyboru republikańskiego kandydata na gubernatora, to jest okropna rzecz. Nadal nie widziałem na to wyraźnych dowodów, ale moment jest bardzo podejrzany”. stwierdził McKay.

Przed zwolnieniem McKay ubiegał się o stanowisko sędziego federalnego, ale sprzeciwili się mu wszyscy trzej republikanie w komitecie. McKay powiedział, że źródło powiedziało mu, że „wytłumaczeniem, dlaczego nie byłem jednym z trzech finalistów, było to, że źle przeprowadziłem wybory gubernatora w 2004 roku”. McKay stwierdził również, że w wywiadzie dla sędziego pierwsze zadane mu pytanie dotyczyło wyścigu z 2004 roku. „Jestem w Białym Domu 22 sierpnia, jestem na liście [do zwolnienia] 13 września… Mógłbym nadal być prawnikiem Stanów Zjednoczonych, gdybym nie złożył podania o stanowisko sędziego”.

McKay zgłosił podobny telefon od Mike'a Elstona, głównego doradcy zastępcy prokuratora generalnego, podobnie jak Cummings. McKay stwierdził, że po tym, jak został zwolniony w grudniu, otrzymał telefon od „wyraźnie zdenerwowanego” Elstona. McKay zarzucił, że „(Elston) oferował mi układ: milczysz, a prokurator generalny nie powie o tobie nic złego”. Elston odpowiedział na to oskarżenie, stwierdzając, że „nie może sobie wyobrazić”, w jaki sposób McKay odniósł takie wrażenie i że rozmowa miała na celu zapewnienie McKaya, że szczegóły jego wypowiedzenia nie będą omawiane.

W artykule z 5 maja 2007 r. The Washington Post poinformował, że McKay mógł zostać częściowo zwolniony z powodu konfliktów z przełożonymi w Waszyngtonie w sprawie śledztwa w sprawie zabójstwa asystenta prokuratora Stanów Zjednoczonych Thomasa C. Walesa . McKay czuł, że Waszyngton zaniedbuje sprawę. The Post poinformował o reakcji McKaya na tę wiadomość:

Pomysł, że zbyt mocno naciskałem, aby zbadać zabójstwo prokuratora federalnego - jest odrętwiały, że „to zasugerowali”, powiedział McKay. . . Jeśli to prawda, to po prostu niemoralne, a jeśli to fałsz, to pomysł, że wykorzystają śmierć Toma Walesa, by ukryć to, co zrobili, jest po prostu nie do przyjęcia.

Paula Charltona

Paula Charltona w Arizonie zostało uhonorowane Nagrodą Służby Federalnej i okrzyknięte przez Departament Sprawiedliwości „modelowym programem” ochrony ofiar przestępstw. Charlton zajął trzecie miejsce wśród 93 amerykańskich prawników, biorąc udział w ogólnej liczbie 106 188 postępowań federalnych wniesionych w 2006 roku; uplasował się w pierwszej trzeciej pod względem liczby wyroków skazujących; nadzorował dystrykt w pierwszej piątce pod względem liczby postępowań związanych z imigracją; znalazło się wśród 20 najlepszych urzędów zajmujących się ściganiem narkotyków; i, w przeciwieństwie do pozostałych siedmiu spraw, zajął wysokie miejsce w sprawach dotyczących broni, ścigając 199 z 9313 takich spraw w Stanach Zjednoczonych w 2006 r., dziesiąty najwyższy w kraju i czterokrotnie wyższy od 2002 r.

W lutym 2005 roku Charlton znajdował się na liście „zatrzymanych” Kyle'a Sampsona , szefa sztabu prokuratora generalnego Alberto Gonzalesa , ale we wrześniu 2006 roku Sampson umieścił prokuratora z Arizony na innej liście amerykańskich prawników, „powinniśmy teraz rozważyć wypchnięcie”. Niektórzy sugerowali, że zmiana statusu Charltona mogła być związana z wszczęciem przez Charlton dochodzenia w sprawie kongresmana Ricka Renziego R-Ariza po jego poprzednim rankingu „utrzymania” w lutym 2005 r., ale nie ma na to bezpośrednich dowodów Sampson skomentował to w liście z 13 września 2006 r. do Harriet Miers , ówczesnej radczyni Białego Domu . Charlton ogłosił swoją rezygnację 19 grudnia 2006 r.

19 marca 2007 r. Biały Dom opublikował 3000 stron akt związanych z kontrowersjami, w tym e-maile wysłane przez Charltona do Departamentu Sprawiedliwości w sprawie jego zwolnienia. 21 grudnia 2006 roku Charlton wysłał wiadomość do Williama W. Mercera , trzeciego rangą urzędnika w departamencie, pisząc: „Media pytają teraz, czy poproszono mnie o rezygnację z przecieku w śledztwie kongresmana Renziego”. Charlton nigdy nie otrzymał odpowiedzi.

Drugą motywacją do usunięcia Charltona mogły być sugestie urzędnika wymiaru sprawiedliwości Brenta Warda, który powiedział w e-mailu z 20 września 2006 r., Że Charlton „nie chce zajmować się dobrymi sprawami”. Powodem dyskontowania Charltona przez Warda wydawała się być niechęć amerykańskiego prokuratora do wnoszenia zarzutów o nieprzyzwoitość przeciwko producentom filmów wideo dla dorosłych w związku z grupą zadaniową prokuratora generalnego Alberto Gonzalesa ds. Obsceniczności .

Charlton starł się z administracją Busha w sprawie kary śmierci ; w co najmniej dwóch przypadkach nie domagał się kary śmierci, ale został odrzucony przez Waszyngton.

Po nieporozumieniu w sprawie wywiadów nagranych na taśmę i zeznań FBI w rezerwatach Indian amerykańskich , które poparł Charlton, a Departament Sprawiedliwości sprzeciwił się, Charlton zaproponował rezygnację. W swoim zeznaniu przed Kongresem z 6 marca 2007 r. Charlton powiedział, że znalazł „niemałą dozę ironii” w fakcie, że ostatecznie został zwolniony.

Karol Lama

Carol C. Lam

Najbardziej znanym ze zwolnionych amerykańskich prawników była Carol Lam , która z powodzeniem oskarżyła ówczesnego republikańskiego kongresmana Duke'a Cunninghama o korupcję. 11 maja 2006 r. Los Angeles Times doniósł, że jej śledztwo poszerzyło się o Jerry'ego Lewisa , ówczesnego przewodniczącego Komisji ds. Środków Domowych . 10 maja 2006 r. Lam powiadomiła również Departament Sprawiedliwości, że zamierza wykonać nakaz przeszukania wysokiego rangą urzędnika CIA. 11 maja Kyle Sampson wezwał biuro radcy prawnego Białego Domu, aby zadzwoniło do niego w sprawie „prawdziwego problemu, jaki mamy teraz z Carol Lam”. Kontynuowała pracę w miarę rozwoju wydarzeń i nakazała swoim pracownikom zakończyć akty oskarżenia, nad którymi pracowali, przed jej ostatnim dniem na stanowisku. W lutym 2007 roku, dwa dni przed jej ostatnim, jej biuro postawiło w stan oskarżenia Dusty'ego Foggo , byłego dyrektora wykonawczego Centralnej Agencji Wywiadowczej i głównego współpracownika kampanii Brenta R. Wilkesa (który został wcześniej wymieniony na podstawie przyznania się Cunninghama do winy).

Kyle Sampson odpowiedział na oskarżenie, że jego stwierdzenie, że „prawdziwy problem” z Lamem dotyczy śledztwa w sprawie Cunninghama. W swoim zeznaniu przed Kongresem Sampson stwierdził, że „Nigdy nie miałem na myśli żadnego związku między proszeniem Carol Lam o rezygnację a sprawą korupcji publicznej, nad którą pracowało jej biuro… Prawdziwym problemem… było ściganie przez jej biuro sprawy imigracyjne”. Sampson powiedział dalej w swoim zeznaniu, że nie był świadomy związku między Lamem a śledztwem w sprawie Cunninghama. Sampson powiedział: „Nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek słyszał o tych rewizjach iz pewnością nie kojarzył mi się pomysł poproszenia Carol Lam o rezygnację z faktu, że jej biuro prowadzi dochodzenie w sprawie pana Foggo i pana. Wilkes… Dochodzenie i oskarżenie Duke'a Cunninghama przez to biuro było dobrą rzeczą.

North County Times zacytował republikańskiego kongresmana Darrella Issę, który stwierdził, że bierze na siebie „może jedną dwudziestą” odpowiedzialności za zwolnienie Lama. 6 marca 2007 r. Issa złożył oświadczenie przed komisją Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w sprawie rozprawy sądowej. Urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości powiedzieli senatorowi Charlesowi Schumerowi , że Lam i inni zostali zwolnieni z powodu problemów „związanych z wynikami”. Jednak zastępca prokuratora generalnego Paul McNulty później „zadzwonił do [Schumera] przez telefon i powiedział:„ Przykro mi, że nie powiedziałem ci prawdy ”.

Daniela Bogdena

Daniel Bogden był prokuratorem Stanów Zjednoczonych w okręgu Nevada. Urzędnicy wymiaru sprawiedliwości początkowo powiedzieli Kongresowi, że jego zwolnienie było „powodami wydajności”. Ale zastępca prokuratora generalnego William Moschella powiedział później podkomisji Izby Reprezentantów „nie było żadnych szczególnych braków” w działaniu Bogdena. W listopadzie 2006 roku Bogden odniósł się do zarzutów FBI, że republikański kongresman Jon Porter dopuścił się przestępstw związanych z finansowaniem kampanii, wykonując wezwania do zbierania funduszy ze swoich biur rządowych. To podczas kadencji Bogdena były republikański kongresman (obecnie gubernator Nevady) Jim Gibbons był przedmiotem federalnego śledztwa w sprawie podejrzeń o łapówki ze strony właściciela wykonawcy obronnego, na który Gibbons przeznaczył kilka milionów dolarów.

E-maile ujawnione Kongresowi ujawniły, że zastępca prokuratora generalnego Paul McNulty powiedział Kyle'owi Sampsonowi , szefowi sztabu Alberto Gonzalesa, że ma wątpliwości co do zwolnienia Bodgena. Rekord Bogdena nie wykazał żadnych oczywistych problemów z wydajnością ani różnicami w polityce. McNulty stwierdził w e-mailu z 5 grudnia 2006 r., Że był „trochę płochliwy w stosunku do Bogdena… Jest w Departamencie Sprawiedliwości od 1990 r. I w wieku 50 lat nigdy nie miał pracy poza rządem. Domyślam się, że miał nadzieję, że uda mu się to przetrwać do 2009 roku lub później. Przyznam, że [ja] nie patrzyłem na wyniki jego dystryktu ”.

Kiedy Bogden został zwolniony, senator John Ensign , który pierwotnie go nominował, był zdecydowanie niezadowolony, szczególnie po wysłuchaniu wyjaśnień Departamentu Sprawiedliwości dotyczących powodów. Ensign skomentował: „To, co wczoraj zeznał Departament Sprawiedliwości, jest niezgodne z tym, co mi powiedzieli. Nie mogę nawet powiedzieć, jak bardzo jestem zdenerwowany w Departamencie Sprawiedliwości”. Tydzień później Ensign powiedział: „Wzywam Prezydenta Stanów Zjednoczonych i prokuratora generalnego do przywrócenia reputacji Danowi Bogdenowi… Wszyscy w Nevadzie uważali, że Dan wykonał świetną robotę… Uważam, że bardzo dobry człowiek został skrzywdzony, a proces był wadliwy”.

Małgorzata Chiara

23 marca 2007 r. New York Times doniósł, że Margaret Chiara , była prokurator USA w zachodnim Michigan, została poinformowana przez wysokiego urzędnika Departamentu Sprawiedliwości, że została usunięta, aby zrobić miejsce dla nowego adwokata, którego administracja Busha chciała przygotować . „Powiedzenie, że chodziło o politykę, może nie być przyjemne, ale przynajmniej jest zgodne z prawdą” – powiedziała Chiara. „Słaba wydajność nie była prawdziwym wyjaśnieniem”. AP poinformowała, że podczas jej kadencji „jurysdykcja odnotowała 15-procentowy wzrost liczby postępowań karnych i wyroków skazujących. Opracowała program szkolenia prawników i mentoringu, który obecnie służy jako model krajowy, jak podało jej biuro”.

Chiara napisała w e-mailu, w którym opowiadała o swojej rozmowie z Elstonem, że powiedział jej, że „błędnie założyła, że dobra obsługa gwarantuje długowieczność” i zauważyła, że ona i inni prokuratorzy byli „proszeni o rezygnację bez ważnego powodu”.

Inni prokuratorzy amerykańscy zwolnieni w 2006 roku

Todda Gravesa

US Attorney for Western Missouri Todd Graves został wpisany na listę utworzoną przez Departament Sprawiedliwości w styczniu 2006 roku. Zastąpił go Bradley Schlozman , pełniący obowiązki zastępcy prokuratora generalnego, który jako jeden z pierwszych został mianowany na podstawie przepisu umożliwionego przez Patriot Act . Graves zrezygnował w 2006 roku po odmowie „podpisania się” pod pozwem o oszustwo wyborców, który został wniesiony przeciwko stanowi Missouri przez Schlozmana. Schlozman został powołany bez potwierdzenia Senatu dwa tygodnie po rezygnacji Gravesa. Schlozman wniósł następnie akty oskarżenia przeciwko czterem pracownikom rejestracji wyborców ACORN , grupy popierającej Demokratów, na kilka dni przed datą wyborów do Senatu stanu Missouri. Schlozman wrócił do pracy w Departamencie Sprawiedliwości w Waszyngtonie w kwietniu 2007 r., na krótko przed tym, jak sędzia federalny oddalił pozew o oszustwo wyborców. Ponad rok po swojej rezygnacji, w maju 2007 roku, Graves po raz pierwszy potwierdził, że został wypchnięty.

Buda Cumminsa

Bud Cummins badał zarzuty, że republikański gubernator stanu Missouri, Matt Blunt , „nadużył swojej władzy, tworząc system spółek parasolowych utworzonych przez firmę prawniczą Lathrop & Gage LC z Kansas City w celu kierowania stanową siecią licencyjną” i że niewłaściwie wynagradzał jego politycznych zwolenników lukratywnymi kontraktami. Pod naciskiem urzędu gubernatora w październiku 2006 roku Cummins publicznie ogłosił zakończenie śledztwa. Został zwolniony w grudniu 2006 roku i zastąpiony przez Timothy'ego Griffina , kontrowersyjnego byłego doradcę Karla Rove'a .

Cummins powiedział Senackiej Komisji Sądownictwa, że „Mike Elston, główny doradca zastępcy prokuratora generalnego, zagroził mu odwetem podczas rozmowy telefonicznej w zeszłym miesiącu, jeśli upubliczni się”. E-maile pokazują, że Cummins przekazał ostrzeżenie niektórym innym adwokatom, którzy zostali zwolnieni. Elston przyznaje, że powiedział Cumminsowi, że powiedział „to naprawdę wstyd, że to wszystko musi wyjść na jaw w gazecie”, ale twierdził, że nie było to zamierzone jako groźba.

23 marca 2007 r. The Washington Post poinformował, że „Nowe dokumenty pokazują również, że urzędnicy Sprawiedliwości i Białego Domu przygotowywali się do zatwierdzenia nominacji przez prezydenta Busha już latem ubiegłego roku, pięć miesięcy przed objęciem przez Griffina pracy”. Zgodnie z tym artykułem e-maile są „dowodem [który] jest sprzeczny z zapewnieniami prokuratora generalnego Alberto R. Gonzalesa , że takie posunięcie nie było planowane”. W dniu 30 maja 2007 r. Tim Griffin złożył rezygnację ze stanowiska z dniem 1 czerwca 2007 r. po mniej niż sześciu i pół miesiąca sprawowania urzędu.

Adwokaci zwolnieni w 2005 roku

Thomasa DiBiagio

Po ujawnieniu innych zwolnień, Thomas M. DiBiagio , prokurator stanu Maryland, oświadczył w marcu 2007 r., że został usunięty w 2005 r. z powodu nacisków politycznych w związku z dochodzeniami w sprawie korupcji w administracji ówczesnego gubernatora. Robert L. Ehrlich Jr. (P)

Kasey Warner

14 maja 2007 r. Karl K. „Kasey” Warner powiedział, że ma teraz obawy, że mógł zostać zwolniony w 2005 r. Z podobnych powodów, jak inni zwolnieni amerykańscy prawnicy. Warner został zwolniony ze stanowiska w 2005 roku jako główny prokurator federalny w południowej Wirginii Zachodniej w trakcie śledztwa w sprawie korupcji i kupowania głosów i nigdy nie powiedział, dlaczego został zwolniony. Rzecznik Białego Domu stwierdził, że: „Pogląd, że wypowiedzenie było polityczne, jest całkowicie fałszywy… Zachęcamy pana Warnera do dostarczenia departamentowi pisemnego zrzeczenia się prywatności, a my z przyjemnością przedstawimy powód jego usuwanie."

Notatki

Wydane dokumenty administracyjne

Strona główna Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów z linkami do dokumentów (PDF) związanych z kontrowersjami . Niektóre pliki PDF wydane przez Izbę można przeszukiwać tekstowo. Jednak 3000 stron opublikowanych 19.03.07 nie jest. Wersje tych dokumentów z możliwością przeszukiwania tekstu .
Linki do dokumentów wydanych 23.03.07 . Gazety McClatchy'ego.

Domowa Komisja Sądownictwa

Pytania i odpowiedzi amerykańskich prokuratorów Pisemne odpowiedzi zwolnionych amerykańskich prokuratorów na przesłuchania podkomisji. Wydany 2 maja 2007 r. (Źródło: 18 maja 2007 r.)

Senacka Komisja Sądownictwa

„Czy Departament Sprawiedliwości upolitycznia zatrudnianie i zwalnianie amerykańskich prokuratorów?” . Senacka Komisja Sądownictwa . 6 lutego 2007 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 lutego 2007 r . Źródło 16 maja 2007 .
„Rozważenie wystawienia wezwań sądowych do byłych prokuratorów Stanów Zjednoczonych” . Senacka Komisja Sądownictwa Podkomisja Prawa Handlowego i Administracyjnego . 1 marca 2007. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15.05.2007.

Przesłuchania i konferencje prasowe: nagrania wideo

Linki do nagrań C-SPAN z przesłuchań i konferencji prasowych

Komentarz, analiza, linie czasowe

Witryna The Washington Post zawiera szczegółowe informacje na temat zwolnień: „Raporty specjalne: dochodzenie w sprawie zwolnienia prokuratora USA” . Washington Post . 5 marca 2007 . Źródło 1 maja 2010 r .
Inside the US Attorneys Emails: Major Players and Themes , dobre podsumowanie The Wall Street Journal, podkreślające najważniejsze z e-maili.
Allegra Hartley Timeline: How the US Attorneys zostali zwolnieni US News & World Report 18 kwietnia 2007. Źródło 18 kwietnia 2007.

Artykuły i książki

Eggen, Dan (19 stycznia 2007). „Zwolnienia prokuratorów nie są polityczne, mówi Gonzales” . Washington Post . s. Strona A02.
Eisenstein, Jakub. Doradca dla Stanów Zjednoczonych: amerykańscy adwokaci w systemach politycznych i prawnych. Baltimore. Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa. 1978.
Johnston, David (17 stycznia 2007). „Departament Sprawiedliwości mianuje nowych prokuratorów, wypychając niektórych” . New York Timesa .
Kane, Paweł; Dan Eggen (9 marca 2007). „Gonzales opłaca zatrudnienie tymczasowych prokuratorów amerykańskich” . Washington Post . s. Strona A01. Artykuł o przesłuchaniach.
Kelman, Laurie (1 marca 2007). „Demowie szukają zeznań od zwolnionych adwokatów” . Washington Post . Associated Press . ^{[ martwy link ]}
Kilonia, Paul (1 marca 2007). „ŁAMANIE: Komisja Izby do wezwania do sądu odsuniętych prokuratorów” . TPMmuckraker.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2007-03-03.
Marosi, Richard (17 stycznia 2007). „Amerykańscy prokuratorzy zrezygnowali z pracy w San Diego, SF” Los Angeles Times .
Thornton, Kelly; Onell R. Soto (12 stycznia 2007). „Mówi się, że wydajność pracy stoi za zwolnieniem z Białego Domu” . Trybuna Unii w San Diego . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18.05.2007.
Vicini, James (13 marca 2007). „Doradca wymiaru sprawiedliwości rezygnuje z powodu zwolnień prokuratorów” . Wiadomości Yahoo . Reutera . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2007-03-07. Artykuł druciany na temat wezwań Kongresu wydanych adwokatom.
Whitford, Andrew B. „Biurokratyczna dyskrecja, struktura agencji i demokratyczna reakcja: przypadek prokuratorów Stanów Zjednoczonych”. Journal of Public Administration Research and Theory, tom. 12, nr 1: 3-27 (2002). Stowarzyszenie Badawcze Zarządzania Publicznego.