Prawo heraldyczne

Część serii dotyczącej
osiągnięć heraldycznych
Urządzenia zewnętrzne oprócz centralnego herbu
 Portal heraldyczny

Prawo heraldyczne (lub prawa heraldyki ) reguluje „noszenie broni”, to znaczy posiadanie, używanie lub eksponowanie broni, zwanej także herbami , zbrojami płaszczowymi lub herbami. Chociaż uważa się, że pierwotną funkcją herbów było umożliwienie rycerzom wzajemnej identyfikacji na polu bitwy, wkrótce zyskały one szersze, bardziej dekoracyjne zastosowania. Nadal są szeroko stosowane przez kraje, instytucje publiczne i prywatne oraz osoby prywatne. Najwcześniejszym autorem prawa broni był Bartolus de Saxoferrato . Urzędnicy, którzy zarządzają tymi sprawami, nazywani są pościgami , heroldami lub królami broni (w kolejności starszeństwa). Prawo broni jest częścią prawa w krajach, które regulują heraldykę, chociaż nie jest częścią prawa zwyczajowego w Anglii i krajach, których prawa wywodzą się z prawa angielskiego.

Prawo do noszenia broni

Ilustracja z rękopisu nadania broni przez Filipa II Hiszpanii Alonso de Mesa i Hernando de Mesa, podpisanego 25 listopada 1566 r. Cyfrowo odrestaurowany.

Zgodnie ze zwykłym opisem prawa herbowego, herby, odznaki herbowe, sztandary i sztandary oraz inne podobne godło honorowe mogą być noszone jedynie na mocy prawa przodków lub przyznania użytkownikowi z należytego upoważnienia . Prawo przodków oznacza pochodzenie w linii męskiej od przodka, który zgodnie z prawem nosił broń. Właściwą władzą od późnego średniowiecza była Korona lub Państwo.

W Wielkiej Brytanii i Wspólnocie Narodów prerogatywy Korony w zakresie wydawania broni są przekazywane jednemu z kilku organów w zależności od kraju. W Anglii, Walii i Irlandii Północnej uprawnienia do wydawania broni są delegowane do Kings of Arms College of Arms pod kierownictwem hrabiego marszałka . W Szkocji władza ta jest przekazywana Lordowi Lyonowi King of Arms według jego własnego uznania. W Kanadzie sprawuje ją Kanadyjski Urząd Heraldyczny pod kierunkiem Gubernatora Generalnego Kanady .

W Irlandii, w przeciwieństwie do sytuacji w Wielkiej Brytanii, przyznanie broni przez władze publiczne nie jest prawnym warunkiem użycia broni. Na przykład symbole heraldyczne i herby, które istniały przed 1552 r., A później należały do ​​tradycji celtyckiej, mogą nadal być używane, a także broń bez żadnej oficjalnej podstawy.

W Hiszpanii, podczas gdy uprawnienie do nadawania nowej broni jest ograniczone do króla, Cronistas de Armas (Kronikarze Broni) mają uprawnienia do poświadczania broni w prowincji (prowincjach) ich powołania. Od 2008 roku jest obecnie tylko jeden, z władzą tylko w prowincjach Kastylii i León .

Prawo broni jako część prawa powszechnego

Chociaż stopień, w jakim prawo ogólne uznaje broń, jest różny, zarówno w Anglii, jak iw Szkocji przyznanie broni nadaje pewne prawa obdarowanemu i jego (lub jej) spadkobiercom, nawet jeśli mogą oni nie być łatwo chronieni. Żadna osoba nie może zgodnie z prawem nosić tego samego herbu, co inna osoba podlegająca tej samej jurysdykcji heraldycznej, chociaż w Anglii noszenie identycznej broni bez różnic w znakach przez potomków wspólnego zbrojnego przodka było szeroko rozpowszechnione i tolerowane przez College of Arms.

Chociaż sądy powszechne nie uznają herbów ani za własność, ani za coś, co można obronić w drodze działania, herby są jednak formą własności, ogólnie określaną jako tesserae gentilitatis lub insygnia szlacheckie. Łożyska herbowe są dziedzictwem niecielesnym i niezbywalnym , niezbywalnym i zbywalnym zgodnie z prawem broni. Ogólnie rzecz biorąc (istniały bardzo rzadkie przykłady patentów, w których ramiona przyznawane są w dół z pewnymi innymi ograniczeniami), oznacza to, że są one dziedziczone przez potomstwo (męskie i żeńskie) w linii męskiej stypendysty, chociaż mogą być odziedziczone jako kwatery przez synów an spadkobierczyni heraldyczna , w przypadku gdy nie ma żyjącego męskiego potomka, pod warunkiem, że jej potomstwo ma również prawo do noszenia broni we własnej linii męskiej.

Belgia

Belgijskie prawo broni jest obecnie regulowane przez trzy krajowe władze heraldyczne: Radę Szlachty , Radę Heraldyki i Weksylologii oraz Flamandzką Radę Heraldyczną .

Kanada

Kanadyjskie prawo broni jest obecnie regulowane przez Kanadyjski Urząd Heraldyczny .

Dania

W Danii bezprawne używanie herbów i innych insygniów władz duńskich i zagranicznych jest przestępstwem (duński kodeks karny §§ 132-133). Nieoficjalne herby nie są chronione. Konkretne przedstawienie herbu jest chronione prawem autorskim, a herb może być używany jako znak towarowy, a zatem będzie chroniony prawem o znakach towarowych. W Danii nie ma oficjalnego organu heraldycznego dla broni prywatnej. Większość insygniów używanych przez gminy jest regulowana przez konsultanta heraldycznego państwa duńskiego (biuro podlegające Duńskim Archiwom Narodowym). Rejestracja przez konsultanta heraldycznego w państwie duńskim jest warunkiem wstępnym ochrony oficjalnych duńskich insygniów zgodnie z §§ 132-133 kodeksu karnego. Ochrona oznaczenia w świetle prawa znaków towarowych wymaga rejestracji przez organy ochrony znaków towarowych. W przypadku zarejestrowania insygniów przez Konsultanta Heraldycznego automatycznie nabywane są również prawa do znaku towarowego.

W czasach absolutyzmu herb szlachecki nadawał herold królewski, ale urząd ten został rozwiązany w 1849 r., Kiedy skończyła się era absolutyzmu. Od tego czasu jedynym sposobem na zdobycie herbów w Danii jest założenie. Państwo duńskie nigdy nie domagało się wyłącznego prawa do nadawania broni, a rodziny i jednostki zawsze miały swobodę noszenia broni.

Anglia i Walia

W Anglii wyłączną jurysdykcję w zakresie decydowania o prawach do broni i roszczeniach dotyczących pochodzenia sprawuje Court of Chivalry . Tak jak istotę prawa zwyczajowego można znaleźć w orzeczeniach sądów powszechnych, tak istotę ustawy o broni można znaleźć jedynie w zwyczajach i zwyczajach Sądu Rycerskiego. Jednak zapisy na ten temat są rzadkie, między innymi dlatego, że sąd nigdy nie wydawał uzasadnionych orzeczeń (Lord Chief Justice, który zasiadał w 1954 r., Oferował jedyny wyjątek od tej zasady, bez wątpienia ze względu na jego doświadczenie zawodowe jako sędziego prawa zwyczajowego). Procedura została oparta na prawie cywilnym , ale prawo materialne uznano za angielskie i właściwe dla Court of Chivalry. [ potrzebne źródło ]

Do 1945 roku eksponowanie herbów (rycin, obrazów publicznych itp.) Było opodatkowane, bez rozróżnienia w statucie między herbami nadanymi przez College of Arms a tymi, które zostały założone przez siebie.

Niemcy

W Niemczech herb odnosi się do rodziny, a więc do nazwiska, a nie do osoby. Prawo do broni przechodzi z pierwotnego posiadacza na prawa jego prawowitych bezpośrednich potomków w linii męskiej. Od 1918 r. sprawy heraldyczne reguluje prawo cywilne. Prawo do broni jest obecnie uważane za analogiczne do prawa do nazwiska, wyrażonego w Bürgerliches Gesetzbuch § 12; interpretacja ta została potwierdzona w 1992 r. przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości Niemiec . Tak więc, jeśli ktoś ma prawo do określonej broni, prawo to jest chronione przez sądy. Broń osobista jest chroniona jako część nazwy, jeśli broń jest oficjalnie zarejestrowana i opublikowana.

Irlandia

W Irlandii wręczanie broni obywatelom irlandzkim lub tym, którzy mogą udowodnić irlandzkie pochodzenie, jest uważane za tradycję kulturową, która jest dozwolona przez Office of the Chief Herald of Ireland . Urząd ten został ustanowiony pod koroną angielską w 1552 roku jako Ulster King of Arms i został przekształcony w Urząd Głównego Herolda po Konstytucji Irlandii z 1937 roku .

Ustawa o Narodowych Instytucjach Kultury z 1997 r. nadała Urzędowi Naczelnego Heralda moc ustawową. Jednakże pozostały pewne wątpliwości co do skuteczności ustawy z 1997 r., a poszczególni przedstawiciele społeczeństwa zgłaszali propozycje dalszych zmian legislacyjnych. Na przykład 8 maja 2006 r. senator Brendan Ryan przedstawił w tym celu ustawę o genealogii i heraldyce z 2006 r. W Seanad Éireann (irlandzkim Senacie).

Włochy

Mówiąc bardzo ogólnie, można powiedzieć, że włoskie herby są raczej rodzinne niż osobiste. Formalny system wskazywania kadencji nie jest znany poza Domem Sabaudzkim . We Włoszech nie było oficjalnej regulacji herbów rodzinnych ani tytułów szlacheckich od czasu zniesienia Consulta Araldica w 1948 r., a organ ten zajmował się przede wszystkim uznawaniem przez państwo tytułów szlacheckich, a nie heraldyką żołnierzy bez tytułu, takich jak nobili (szlachta bez tytułu) i patrizi (patrycjatów w byłych miastach-państwach). Aż do zjednoczenia kraju w dekadzie prowadzącej do 1870 r. Wydawanie i używanie herbów rodzinnych było praktykowane raczej luźno w różnych stanach włoskich, przy czym każdy region stosował własne prawa, a głównym celem były tytuły szlacheckie lub ( przed około 1800 r.) prawa feudalne. Rzeczywiście, po nobilitacji hrabia lub baron niepochodzący z rodziny zbrojnej mógł faktycznie założyć własny, oryginalny herb bez odwoływania się do jakiejkolwiek władzy. Z tego powodu faktyczne nadania broni były bardzo rzadkie. Nie ma pełnej zbrojowni włoskich herbów, chociaż niektórzy autorzy, przede wszystkim Giambattista Crollalanza, zebrali wzmianki, które wydają się być prawie kompletne. Aż do ustanowienia republiki (1946) i jej konstytucji dwa lata później, większość herbów we Włoszech należała do rodzin szlacheckich, utytułowanych lub nie, chociaż wiele herbów utożsamiano z cittadini (mieszczanami), których rodziny używały ich dla wiek lub więcej. The Blasonario rozważane przez Consulta Araldica miało być oficjalnym zestawieniem herbów (tj. zbrojownią), ale było jeszcze w bardzo wczesnej fazie projektu, kiedy monarchia została zniesiona w 1946 r. W 1967 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że sprawy szlacheckie i heraldyczne są „poza zakresem prawa”. Konkordat Włoch z Watykanem z 1984 r., rewidujący traktaty laterańskie , zniósł artykuł, na mocy którego Włochy uznawały tytuły papieskie.

Norwegia

Główny artykuł: norweska heraldyka

Broń narodowa i broń królewska podlega Ministerstwu Spraw Zagranicznych , a broń wojskowa jest sprawą szefów każdej gałęzi Norweskich Sił Zbrojnych. Norweskie Archiwa Narodowe są organem heraldycznym odpowiedzialnym za królewskie zatwierdzanie broni miejskiej . Broń publiczna jest chroniona przez art. 328 norweskiego kodeksu karnego. Ten sam artykuł zabrania również nieuprawnionego używania zagranicznej broni publicznej oraz niektórych znaków rozpoznawczych organizacji międzynarodowych.

Nie istnieje oficjalna władza zajmująca się bronią prywatną, a kwestia ochrony prawnej broni prywatnej nie została skierowana do norweskiego sądu. Broń osobista, broń rodzinna i inne bronie prywatne były zakładane w Norwegii od średniowiecza, bez żadnych dotacji, ingerencji czy protestów ze strony władz publicznych.

Szkocja

Prawo broni rozumiane w Szkocji składa się z dwóch głównych części, zasad heraldyki (takich jak blazonowanie) i prawa heraldyki. W przeciwieństwie do sytuacji w Anglii, Law of Arms jest gałęzią prawa cywilnego. Herb jest niematerialną własnością dziedziczną, podlegającą, z zastrzeżeniem pewnych szczególnych cech, prawu ogólnemu właściwemu dla takiej własności. Posiadanie herbów jest zatem bezsprzecznie kwestią własności. Sprzeniewierzenie broni jest prawdziwą szkodą podlegającą zaskarżeniu na mocy prawa zwyczajowego Szkocji.

Afryka Południowa

Zgodnie z prawem Republiki Południowej Afryki, które jest rzymsko-holenderskie, wszyscy obywatele mają prawo do zakładania i noszenia broni według własnego uznania, pod warunkiem, że nie naruszają praw innych osób (np. nosząc tę ​​samą broń). Biuro Heraldyki ma uprawnienia do rejestrowania herbów w celu ochrony przed nadużyciami, ale rejestracja broni jest dobrowolna.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych ochrona herbów jest w większości ograniczona do określonych jednostek sił zbrojnych, z nielicznymi wyjątkami. George Washington w osobistej korespondencji wyrażał sprzeciw wobec ustanowienia narodowego organu heraldycznego, choć posługiwał się herbem swoich przodków. Herby osobiste można przyjmować dowolnie, ale prawo do tych herbów nie jest w żaden sposób chronione. Niewykluczone, że herb mógłby być z powodzeniem chroniony jako znak towarowy lub znak usługowy , ale generalnie ochrona taka jest zastrzeżona do użytku komercyjnego jako znak związany z towarem lub usługą, a nie jako herb heraldyczny. Na przykład University of Texas at Austin zarejestrował swój emblemat i herb do użytku jako instytucja szkolnictwa wyższego. Co więcej, ochrona taka zakłada określony wzór graficzny lub dzieło sztuki, podczas gdy herb jest opisem, który może być szeroko interpretowany artystycznie. Określony herb mógłby być chroniony prawem autorskim jako dzieło malarskie, graficzne lub rzeźbiarskie. Należałoby spełnić zwykłe wymogi oryginalności i kreatywności artystycznej; ani powiadomienie, ani rejestracja nie są wymagane, ale mogą być wskazane.

Egzekwowanie prawa broni

Anglia: Dwór rycerski

Główny artykuł: Dwór rycerski

W Anglii urzędnikiem uprawnionym do orzekania w kwestiach prawnych dotyczących prawa broni jest Earl Marshal, którego sąd jest znany jako Court of Chivalry. Sąd powstał jakiś czas przed końcem XIV wieku i miał jurysdykcję w niektórych sprawach wojskowych, które obejmowały nadużycie broni.

Jego właściwość i uprawnienia były sukcesywnie ograniczane przez sądy powszechne do tego stopnia, że ​​po 1737 r. Trybunał przestał się zwoływać iz czasem został uznany za przestarzały i już nieistniejący. To zrozumienie zostało jednak autorytatywnie obalone przez odrodzenie Trybunału w 1954 r., Kiedy hrabia marszałek mianował ówczesnego Lorda Głównego Sędziego na jego zastępcę. Lord Chief Justice Lord Goddard potwierdził, że Trybunał zachował zarówno swoje istnienie, jak i uprawnienia, i orzekł na korzyść pozwu przed nim.

Jednak w swoim wyroku ( Manchester Corporation przeciwko Manchester Palace of Varieties [1955] s. 133) Lord Goddard zasugerował, że

jeśli ten sąd ma ponownie obradować, powinien być zwołany tylko wtedy, gdy istnieje naprawdę istotny powód do wykonywania jego jurysdykcji.

W 1970 roku Arundel Herald Extraordinary doradził Wolfson College w Oksfordzie (który rozważał, czy powołać się na kontrowersyjny przywilej uniwersytecki, aby uniknąć płacenia za przyznanie broni), że skutek dictum Lorda Goddarda „musi sprawić, że dalsze posiedzenie sądu będzie mało prawdopodobne nawet dla przykładu; a odrodzenie spraw urzędowych, które były przestarzałe nawet w XVII wieku, byłoby jeszcze trudniejsze”. (cytowane w „The Coat of Arms of Wolfson College Oxford” autorstwa dr Jeremy'ego Blacka The College Record 1989–90).

W 1984 roku Garter King of Arms odmówił zwrócenia się do sądu o orzeczenie przeciwko przejęciu nielegalnej broni przez władze lokalne, wątpiąc, czy precedensy dadzą jurysdykcję ( A New Dictionary of Heraldry (1987) Stephen Friar, s. 63).

Stąd, chociaż ustawa o broni niewątpliwie pozostaje częścią prawa angielskiego i chociaż Court of Chivalry teoretycznie istnieje jako forum, na którym można ją egzekwować, istnieją trudności w egzekwowaniu prawa w praktyce (wskazanie poczynione w Re . Croxon, Croxon przeciwko Ferrers [1904] Ch 252, Kekewich J). Brak praktycznego środka zaradczego dla nielegalnej uzurpacji broni w prawie angielskim nie oznacza, że ​​prawa nie zostały naruszone, a jedynie, że działanie nie leży w jurysdykcji sądów prawa powszechnego i że sąd, który jest w ten sposób upoważniony teraz nie siedzi.

Szkocja: Court of the Lord Lyon

Główny artykuł: Court of the Lord Lyon

W Szkocji Lord Lyon King of Arms jest sędzią sądu w Lyonie, który ma jurysdykcję we wszystkich sprawach heraldycznych. Ustawa parlamentu szkockiego z 1592 r. Uznała nieuprawnione użycie broni za przestępstwo i nałożyła na Lyon obowiązek ścigania takiego nadużycia, chociaż w praktyce może to być dziś niezgodne z prawem. W przeciwieństwie do Court of Chivalry, Court of the Lord Lyon jest bardzo żywy i jest w pełni zintegrowany ze szkockim systemem prawnym.

Ramiona nadające szlachetność

W Anglii przyznanie broni samo w sobie nie nobilituje obdarowanego, ale jest uznaniem rangi lub statusu, a zatem autorytatywnym potwierdzeniem tego. Armiger (ten, który ma prawo do noszenia broni) jest uważany za dżentelmena , aw Anglii wiele pozwów w sądzie rycerskim rozstrzygnięto na tej podstawie. Może oczywiście mieć wyższą rangę, jak giermek , rycerz, par lub książę.

W przeciwieństwie do tego, herb w Szkocji jest często, nie bez kontrowersji, uważany za lenna annoblissanta , podobnie jak szkockie parostwo terytorialne lub baronia . Pod rządami Sir Thomasa Innesa z Learney (Lord Lyon King of Arms 1945–1969) do każdego szkockiego patentu wprowadzono sformułowania of arms, który stwierdza, że ​​​​stypendysta „i jego następcy w tym samym są, wśród wszystkich szlachciców i na wszystkich honorowych miejscach, które mają być zajęte, policzone, rozliczone i przyjęte jako szlachcice w Noblesse of Scotland”. Twierdzenia te, mocno bronione przez samego Innesa z Learney i przez innych pisarzy, zyskały obecnie szerokie uznanie wśród komentatorów prawnych jako prawidłowe przedstawienie ustawy o broni w Szkocji (na przykład The Stair Encyclopaedia of Scots Law (t. 11, s. 548 , paragraf 1613)), ale są kwestionowani przez innych, z których niektórzy niechętnie umieszczają przyznanie broni na tej samej płaszczyźnie prawnej, co feudalna baronia lub parostwo.

W 2008 r. Tak zwana klauzula szlachecka, widoczna w szkockich nadaniach broni od czasów Lorda Lyona Innesa z Learney, została usunięta i nie jest już uwzględniana w nowych nadaniach broni.

Na kontynencie europejskim istnieje wyraźna różnica między herbem szlacheckim a herbem mieszczańskim .

W większości krajów uczeni zgadzają się, że herb jest oznaką szlachty, ale (w dawnych czasach) samo założenie herbu nie nobilitowało armigera . W niektórych krajach (np. we Włoszech przed 1860 r.) heraldyka herbowa nie była ściśle regulowana, podobnie jak tytuły szlacheckie.

Ogólnie rzecz biorąc, większość szlachciców, utytułowanych lub nie, ma herby, stąd powszechne postrzeganie heraldyki jako arystokratycznej pułapki.

Wniebowzięcie broni

Podczas gdy na kontynencie europejskim założenie broni pozostało w większości wolne, w niektórych krajach broń nie może być zakładana ani zmieniana do woli. W szczególności istnieją podstawy do twierdzenia, że ​​noszenie broni w Anglii i Walii bez upoważnienia Korony jest niezgodne z prawem. Jest to pogląd College of Arms i jest poparty niektórymi dicta w sprawach sądowych, w tym In re Berens , [1926] Ch. 596, 605–06 oraz Manchester Corporation przeciwko Manchester Palace of Varieties Ltd, [1955] s. 133 (jedyne współczesne orzeczenie Sądu Rycerskiego). Jednak współczesny sąd nie kieruje się bezpośrednio na punkt. Sprawy rozważające kwestię, ale nie rozstrzygające jej, patrz Austen przeciwko Collinsowi , 54 LTR 903 (rozdz. 1886); W re Croxon , [1904] Ch. 252.

Jednak zakładanie broni było powszechne w każdej epoce, a stało się nim szczególnie po tym, jak College of Arms przestał uzyskiwać nakazy poszukiwania nielegalnego użycia zbrojowni przez wędrowne dochodzenia znane jako Nawiedzenia , z których ostatnie miały miejsce w koniec XVII wieku. Wpływ na to miała również interpretacja i stosowanie współczesnych zasad prawnych (takich jak wolność słowa), a roczny podatek herbowy został zniesiony w 1945 roku.

, że ogólna zbrojownia Burke'a (ostatnia edycja 1884) zawiera broń przypisywaną 60 000 rodzinom. Obliczono jednak, że w 1798 r. było tylko 9458 rodzin zbrojnych i łącznie 8320 nadań broni dokonanych w XIX wieku, co oznacza, choć na bardzo przybliżonych i gotowych podstawach, około 40 000 założeń broni.

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_heraldic_arms&oldid=1116528308 ”