Problem Platona

Noam Chomsky przedstawił problem Platona.

Problem Platona to termin nadany przez Noama Chomsky'ego „problemowi wyjaśnienia, w jaki sposób możemy wiedzieć tak dużo”, biorąc pod uwagę nasze ograniczone doświadczenie. Chomsky uważa, że ​​Platon pytał (używając współczesnych terminów), w jaki sposób powinniśmy wyjaśnić bogatą, wewnętrzną, wspólną strukturę ludzkiego poznania, skoro wydaje się, że nie jest ona określona przez zewnętrzne dowody prezentowane osobie podczas rozwoju człowieka. W językoznawstwie nazywa się to „ argumentem z ubóstwa bodźca ” (APS). Takie argumenty są powszechne w naukach przyrodniczych, gdzie rozwijająca się teoria jest zawsze „ niedostatecznie określone przez dowody ”. Podejście Chomsky'ego do problemu Platona polega na traktowaniu poznania jako normalnego tematu badawczego w naukach przyrodniczych, więc poznanie można badać w celu wyjaśnienia powiązanych ze sobą czynników genetycznych, rozwojowych i biofizycznych. Problem Platona jest najwyraźniej zilustrowany w dialogu Meno , w którym Sokrates pokazuje, że niewykształcony chłopiec mimo wszystko rozumie zasady geometryczne.

Wstęp

Czym jest wiedza ? Czym jest doświadczenie ? Jak wchodzą w interakcje? Czy istnieje związek korelacyjny, przyczynowy lub wzajemny między wiedzą a doświadczeniem? Te i inne pokrewne pytania były od wieków przedmiotem badań osób zajmujących się rozwiązywaniem problemów, naukowców, psychologów i filozofów. Te pytania, a zwłaszcza problem relacji między doświadczeniem a wiedzą, mają szerokie implikacje teoretyczne i praktyczne dla takich dyscyplin akademickich, jak epistemologia , językoznawstwo i psychologia (zwłaszcza subdyscyplina myślenia) . i rozwiązywania problemów ). Uzyskanie dokładniejszego zrozumienia ludzkiej wiedzy, niezależnie od tego, czy jest definiowana jako wrodzona, empiryczna , czy jedno i drugie, jest ważną częścią skutecznego rozwiązywania problemów.

Platon był pierwszym filozofem , który systematycznie badał kwestie takie jak te wymienione powyżej. Napisał wiele dialogów, takich jak Eutyfron i Przeprosiny , ale to właśnie z Meno wywodzi się współczesne urzeczywistnienie problemu Platona. W Meno Platon teoretyzuje na temat związku między wiedzą a doświadczeniem i wyjaśnia, w jaki sposób można wiedzieć coś, czego nigdy nie nauczono wprost. Platon uważał, że posiadamy wrodzone idee, które poprzedzają wszelką wiedzę, którą zdobywamy poprzez doświadczenie.

Jak sformułował Noam Chomsky, [1] wyjaśnienie tej luki między wiedzą a doświadczeniem to „Problem Platona”. Wyrażenie ma specyficzny kontekst językowy w odniesieniu do przyswajania języka, ale może być również używane bardziej ogólnie.

Platon (427 pne - 347 pne)

Platon

Wczesna praca

Wczesne filozoficzne przedsięwzięcia Platona obejmowały dialogi omawiające wiele idei, takich jak różnice między wiedzą a opinią, szczegóły i uniwersalia oraz Bóg i człowiek. Te wczesne dialogi nie wykorzystują konwencjonalnych pojęć rozumu . Odwołują się raczej do emocji, alegorii , duchowości i mitologii starożytnych spekulatywnych umysłów.

Kontrowersje otaczają wczesne dialogi dotyczące tego, jak należy je interpretować. Niektórzy twierdzą, że Platon naprawdę próbował odkryć obiektywną rzeczywistość poprzez te mistyczne spekulacje, podczas gdy inni utrzymują, że dialogi to historie, które należy interpretować jedynie jako przypowieści, alegorie i emocjonalne odwołania do doświadczenia religijnego. Niezależnie od tego, w późniejszym życiu Platon sformułował bardziej rygorystyczną i wszechstronną filozofię, która do dziś odbija się echem we współczesnej zachodniej myśli.

Niektóre ze słynnych dzieł Platona to Fedon , Kriton i, jak wspomniano wcześniej, Menon. W tych pracach można znaleźć kompleksową filozofię, która dotyczy epistemologii, metafizyki , etyki , estetyki , teologii i logiki . Jak zauważono, większość tekstów ma formę dialogów i argumentów , aby znaleźć odpowiedzi na trudne pytania i koncepcje. Nauczyciel i mentor Platona, Sokrates, zawsze odgrywa znaczącą i formacyjną rolę w tych dialogach.

Sokrates (470 pne - 399 pne)

Sokrates

Większość filozoficznych idei Platona została przekazana przez jego ukochanego nauczyciela Sokratesa jako obecność w dialogach. Chociaż nie istnieją żadne znane pisma Sokratesa, z prac Platona wynika, że ​​Sokrates miał niesamowitą zdolność do zgłębiania najbardziej intensywnych dyskusji analitycznych. Jednak dla niektórych istnieją kontrowersje dotyczące tego, ile faktów historycznych można wywnioskować z Sokratesa Platona (Russell). Niektórzy wątpią, czy Sokrates kiedykolwiek istniał. Inni są sceptyczni co do dokładności niektórych dialogów Platona, niemniej jednak utrzymują, że z dialogów możemy dowiedzieć się znacznej ilości informacji historycznych o Sokratesie. Jeszcze inni traktują praktycznie wszystko, co Platon napisał o Sokratesie, jako prawdziwą historię. Niezależnie od tego można śmiało powiedzieć, że Platon nigdy nie zamierzał zapisywać Sokratesa dosłownie i można wiarygodnie wywnioskować, że jego ogólne idee zostały przekazane w dialogach.

Metoda sokratejska

Jak opisano w różnych pismach, skrupulatność, artykulacja i wyrafinowanie, z jakimi przemawiał Sokrates, dostarcza znakomitej techniki rozwiązywania problemów – metody sokratejskiej . Metodę sokratejską można opisać w następujący sposób: zwykle dotyczy innych osób, z którymi Sokrates bezpośrednio się angażuje (nie tylko przemawia przed publicznością), obejmuje głębokie pytanie filozoficzne lub etyczne, na które poszukiwano odpowiedzi, i zwykle polega na zadawaniu pytań przez Sokratesa albo aby potwierdzić swoje zrozumienie innych lub szukać ich zrozumienia.

Jeśli ktoś się z nim nie zgadzał, Sokrates przeprowadzał ten proces, aby doprowadzić rozmówcę do niechętnego przyznania się do niekonsekwencji i sprzeczności. Albo Sokrates zadawałby swoim debatantom pytania dotyczące ich twierdzeń, które doprowadziłyby ich do przyznania się do błędu, albo Sokrates odpowiadałby na pytania, stawiając pytania mające na celu skłonienie drugiego do odpowiedzi na ich własne pytanie.

Metoda Sokratejska

Ja nie

Jednym z takich dialogów Platona, który wykorzystywał metodę sokratejską, był Meno. Uczestnikami byli Sokrates, Meno, Anytos i jeden z niewolników Meno. Dialog zaczyna się od Meno pytającego Sokratesa, czy cnota można nauczyć. Sokrates odpowiada, stwierdzając, że nie zna definicji cnoty. Meno odpowiada, podając cechy człowieka cnotliwego, na co Sokrates odpowiada, że ​​cechy człowieka cnotliwego mogą być produktami ubocznymi cnoty, ale w żadnym wypadku nie definiują cnoty. Meno jest zobowiązany do wyrażenia zgody; mianowicie próbuje zmodyfikować swoje wyjaśnienie cnoty. Sokrates przeciwdziała każdej próbie, wskazując na niespójności i błędne argumenty.

Wydaje się, że Meno popełnia dwa błędy, próbując zdefiniować cnotę. Albo definiuje to, używając jakiejś formy samego słowa, albo definiuje to za pomocą innych słów, które same wymagają definicji i wyjaśnień. W końcu Meno zostaje zmuszony do wyznania swoich braków, gdy próbuje zdefiniować enigmatyczny termin (metoda sokratejska jest mechanizmem, który powoduje to wyznanie). Sokrates twierdzi, że definicja cnoty musi składać się z powszechnych terminów i pojęć, które są jasno rozumiane przez uczestników dyskusji.

Kluczowym punktem dialogu jest to, kiedy Sokrates mówi Menonowi, że nie ma czegoś takiego jak nauczanie, a jedynie przypominanie sobie wiedzy z poprzednich wcieleń, czyli anamneza . Sokrates twierdzi, że może to zademonstrować, pokazując, że jeden ze sług Meno, niewolnik, zna geometrię zasad, chociaż jest niewykształcony. Sokrates oświadcza, że ​​niczego chłopca nie nauczy, a jedynie zadaje mu pytania, które mają pomóc w procesie przypominania sobie. Sokrates zadaje chłopcu-niewolnikowi serię pytań dotyczących rozmiaru i długości linii i kwadratów, używając wizualnych diagramów, aby pomóc chłopcu w zrozumieniu pytań. Kluczowym punktem tej części dialogu jest to, że chłopiec, choć nie ma żadnego przygotowania, zna prawidłowe odpowiedzi na pytania – wewnętrznie zna twierdzenie Pitagorasa .

Wrodzona wiedza

Na krótko przed demonstracją twierdzenia Pitagorasa dialog przybiera epistemologiczny obrót, gdy rozmówcy zaczynają omawiać fundamentalną naturę wiedzy. Ogólne pytanie brzmi: jak ktoś może twierdzić, że coś wie, skoro nawet nie wie, czym jest wiedza. Metodą sokratejską wykazano, że odpowiedzią na postawione pytanie jest wrodzona – posiada się wiedzę a priori .

Wynika to z przekonania Sokratesa, że ​​​​czyjaś dusza istniała w poprzednich życiach, a wiedza jest przenoszona z tych żyć do obecnego. „Te [idee] zostały ujawnione w poprzednim stanie istnienia i są odzyskiwane przez wspomnienie ( anamnezę ) lub skojarzenie z rzeczami zmysłowymi” [2] . Twierdzenie jest takie, że nie trzeba wiedzieć, czym jest wiedza, zanim się ją zdobędzie, ale raczej trzeba mieć bogatą wiedzę, zanim zdobędzie się jakiekolwiek doświadczenie.

Współczesne paralele

Współczesne prace dotyczą kwestii wyjaśniania luki między doświadczeniem a wiedzą, wyjaśniania źródeł wiedzy oraz tego, ile wiedzy posiada się przed doświadczeniem lub bez świadomości. W szczególności wiele dziedzin współczesnej lingwistyki i badań psychologicznych ma znaczenie dla tych epistemologicznych pytań. Analiza lingwistyczna dostarczyła pewnych dowodów na wrodzone zdolności poznawcze języka, a istnieje wiele dziedzin psychologii poznawczej, które dostarczają danych z badań źródeł wiedzy. Ponadto niektóre twierdzenia w Meno mają powiązania z obecnymi badaniami nad percepcją i pamięcią długotrwałą (LTM).

Językoznawstwo

Noam Chomsky

Językoznawstwo to naukowe badanie języka. Językoznawstwo Chomsky'ego ( obejmująca, choć być może nieformalna, nazwa teorii i metodologii badań językoznawczych, na czele której stoi Noam Chomsky, mająca objąć jego obszerne prace i wpływy w tej dziedzinie) obejmuje wszystko, od najwcześniejszych prac Chomsky'ego w gramatyce transformacyjnej do nowszych prac w Program minimalistyczny . Dokładniej, jest to nauka o strukturze języka lub gramatyce . Językoznawstwo Chomsky'ego jest definiowane przez szczególne podstawy teoretyczne i podejście metodologiczne, które odróżniają je od innych perspektyw językowych, takich jak opisane na przykład przez gramatykę funkcjonalną lub strukturalizm (według Leonarda Bloomfielda ). To szczególne podejście do badania języka jest również często określane jako językoznawstwo generatywne , co przypisuje się Chomsky'emu i jego wczesnej gramatyce generatywnej .

Gramatyka uniwersalna

Istnieje kilka koncepcji ważnych dla podejścia Chomsky'ego (lub generatywistycznego) do językoznawstwa. Najbardziej fundamentalną z tych idei jest teoria gramatyki uniwersalnej (UG). Mówiąc najprościej i jak sugeruje nazwa, UG odnosi się do tych właściwości gramatycznych, które uważa się za wspólne dla wszystkich (uniwersalnych dla wszystkich) pochodnych ludzkiego języka (wszystko od amharskiego do zhuang ).

Zgodnie z tą konceptualizacją, UG jest wrodzona wszystkim ludziom – ludzie są „wstępnie zaprogramowani” z tą uniwersalną strukturą gramatyczną. Indywidualna gramatyka danej osoby (ta, która jest unikalna dla danej osoby) rozwija się w wyniku interakcji między wrodzoną gramatyką uniwersalną a danymi wejściowymi ze środowiska lub podstawowymi danymi językowymi. Ta „analityczna trójka” (McGilvray, red., 2005, s. 51), UG + dane wejściowe = gramatyka, jest funkcjonalnym rdzeniem teorii.

Nauka języka

Kilka pytań (lub problemów) motywuje teoretyzowanie i badanie lingwistyczne. Dwa z nich podjęte w językoznawstwie Chomsky'ego to proces przyswajania języka u dzieci i „Problem Platona”. Przedmioty te są ze sobą powiązane i postrzegane jako dowód na poparcie teorii UG.

Jednym z najprostszych sposobów podejścia do koncepcji gramatyki uniwersalnej jest postawienie hipotetycznego pytania o aspekt przyswajania języka przez dzieci – dlaczego dziecko uczy się języka, którego się uczy. Jako konkretny przykład, w jaki sposób dziecko pochodzenia azjatyckiego (powiedzmy, urodzone z chińskich rodziców) może zostać osadzone w środku Topeki w Kansas i nauczyć się „doskonałego angielskiego”? Odpowiedź jest taka, że ​​dziecko nie zaczyna w głowie od „ chińskiego ” ani żadnego innego konwencjonalnie zdefiniowanego języka. Dziecko zaczyna od ogólnych zasad gramatycznych, które określają właściwości językowe.

Dzieci są wyposażone w uniwersalną gramatykę, z której rozwinie się każdy naturalny ludzki język – bez instrukcji. Wszystko, co jest potrzebne, to bierny wkład w okresie krytycznym — zdefiniowanym w językoznawstwie jako okres, w którym dziecko musi mieć niezbędny i wystarczający kontakt z ludzkim językiem, aby nastąpiło przyswajanie języka; bez wystarczającego kontaktu z podstawowymi danymi językowymi UG nie ma niezbędnego wkładu do opracowania indywidualnej gramatyki; okres ten jest powszechnie uznawany za obejmujący okres od urodzenia do okresu dojrzewania, na ogół do 12 roku życia, chociaż możliwe są indywidualne różnice. Jeśli to, co dziecko głównie słyszy (lub widzi za pomocą znaków), gdy dojrzewa w tym krytycznym okresie, to język angielski, którym mówi się w Topeka w stanie Kansas, to właśnie tego dziecko się nauczy. Właśnie dlatego, niezależnie od pochodzenia etnicznego/rasowego dziecka (lub jakiegokolwiek innego nieistotnego czynnika, dziecko będzie znało język Cockney English, Egipski arabski lub isiZulu , jeśli podstawowym językiem dziecka jest odpowiednio angielski Cockney, egipski arabski lub isiZulu.

Postawione hipotetyczne pytanie odnosi się do powszechnego błędnego przekonania na temat tego, co powstaje w umyśle/mózgu jednostki, jeśli chodzi o język. Nie odnosi się do „logicznego problemu” przyswajania języka, tj. tego, w jaki sposób dzieci przechodzą od rzekomego braku znajomości języka do pełnej znajomości języka, co można określić jako bardzo ograniczony czas przy pozornie ograniczonym wkładzie.

Problem Platona

Aby zająć się kwestią pozornie ograniczonego wkładu, należy zwrócić się do prawdopodobnie najczęściej cytowanego ze wszystkich argumentów na rzecz gramatyki uniwersalnej i jej natywistycznej interpretacji – problemu Platona. Wyrażenie odnosi się do dialogu sokratejskiego, Meno; Noamowi Chomsky'emu często przypisuje się zastosowanie tego terminu do nauki lingwistyki.

W książce Chomsky'ego Knowledge of Language z 1986 roku autor zaczyna od nieformalnej charakterystyki problemu Platona jako problemu wyjaśnienia, w jaki sposób możemy wiedzieć tak wiele, mając tak mało dowodów, co jest oparte na wczesnym wyrażeniu problemu Platona przez [Bertranda Russella]: „ Jak to się dzieje, że istoty ludzkie, których kontakty ze światem są krótkie, osobiste i ograniczone, mimo wszystko są w stanie wiedzieć tyle, ile wiedzą?”

W The Cambridge Companion to Chomsky David Lightfoot wyjaśnia, co następuje:

 Problem pojawia się w dziedzinie przyswajania języka, ponieważ dzieci osiągają nieskończenie więcej, niż doświadczają. Dosłownie, zobaczymy: osiągnęli produktywny system, gramatykę, na podstawie bardzo małego doświadczenia.  Tak więc przyswajanie języka to coś więcej niż tylko naśladowanie tego, co słyszymy w dzieciństwie, i to coś więcej niż zwykłe przekazywanie zestawu słów i zdań z jednego pokolenia mówiących do następnego.  To coś więcej niż reprodukcja doświadczenia, a w okresie dojrzałości nasze możliwości znacznie wykraczają poza to, czego doświadczyliśmy.  

 Rozważ kilka subtelności, których ludzie nie są świadomi. Czasownika is można użyć w pełnej lub zredukowanej formie: ludzie mówią, że Kim jest szczęśliwy lub Kim jest szczęśliwy.  Jednak niektóre przypadki nigdy się nie zmniejszają, na przykład podkreślone pozycje w Kim jest szczęśliwszy niż Tim lub zastanawiam się, jaki jest problem w Waszyngtonie.  Większość ludzi nie jest tego świadoma, ale wszyscy podświadomie wiemy, żeby nie używać tutaj formy zredukowanej.  Jak do tego doszliśmy?  Powstaje pytanie, ponieważ ewentualna wiedza jest bogatsza niż odpowiednie doświadczenie.  Jako dzieci słyszeliśmy przypadki formy pełnej i formy zredukowanej, ale nie pouczono nas, abyśmy unikali formy zredukowanej w pewnych miejscach;  nie mieliśmy dostępu do „danych negatywnych”, informacji o tym, co się nie dzieje.  

Problem Platona w szczególności odnosi się do punktu dialogu, w którym Sokrates rozmawia z niewykształconym sługą i poprzez tę interakcję pokazuje, że sługa zna twierdzenie Pitagorasa, chociaż nigdy nie został wyraźnie nauczony żadnej geometrii. Skąd sługa ma wiedzieć, skoro nigdy nie był tego pouczony? Sugestia Platona jest zasadniczo taka, że ​​ludzie mają wrodzoną wiedzę.

W dziedzinie językoznawstwa problem Platona polega na znalezieniu wyjaśnienia, w jaki sposób dziecko nabywa język, chociaż dziecko nie otrzymuje wyraźnych instrukcji, a podstawowe dane językowe, które otrzymuje, są ograniczone. Ten PLD jest wkładem lub bodźcami ze środowiska, niezbędnymi do rozwoju gramatyki – języka – jednostki poprzez wejście do UG. Ten ograniczony bodziec środowiskowy nazywany jest ubóstwem bodźca . W szczególności bodźce, na które narażone są dzieci w okresie krytycznym, nie obejmują wszystkich zgodnych z prawem przykładów struktur gramatycznych odpowiednich dla danego języka.

Weźmy na przykład pod uwagę, że dziecko może usłyszeć następujące przykłady:

Jak myślisz, kogo Jack pierwszy pocałuje? Jak myślisz, kogo Jack pierwszy pocałuje?

Na tej podstawie dziecko może stwierdzić, że słowo, które jest opcjonalne, można porównać do następujących przykładów:

Jak myślisz, kto pierwszy pocałuje Jill? *Jak myślisz, kto pierwszy pocałuje Jill?

Oczywiście drugi przykład nie jest gramatycznie dobrze sformułowanym zdaniem w języku angielskim. Dziecko o tym wie i nie buduje zdań takich jak to oznaczone gwiazdką. Skąd dziecko wie, bez wyraźnego nauczania, że ​​niegramatyczny przykład jest w rzeczywistości niegramatyczny? Z opisywanej tu perspektywy lingwistycznej odpowiedź na to pytanie jest taka, że ​​taka wiedza preegzystuje jako część UG.

Problem Platona opisuje rozbieżność między wejściem (ubóstwo bodźca) a wyjściem (gramatyka). Jak sugeruje Platon w dialogu Meno, pomostem między wkładem (ograniczonym lub jego brakiem) a wynikiem jest wiedza wrodzona. Ubóstwo bodźca ma kluczowe znaczenie dla argumentu platońskiego i jest to podstawowa koncepcja w językoznawstwie Chomsky'ego. Z tego powodu problem Platona jest często używany jako synonim ubóstwa bodźca. Specyficzne dla językoznawstwa sformułowanie tego problemu jest dowodem na istnienie gramatyki uniwersalnej. Problem Platona, tak jak został tutaj przedstawiony, w dużej mierze wpływa na teorię w tej gałęzi językoznawstwa.

Percepcja i uwaga

Istnieją badania percepcji i uwagi , które wspierają ideę, że w każdej chwili jednostka ma dostęp do ogromnej ilości wiedzy (Blake i Sekuler, 2006).

Wizualny

Kluczowy składnik początkowych etapów percepcji wymaga skupienia uwagi obserwatora na jakimś punkcie centralnym lub bodźcu. Istnieje założenie , że jeśli ktoś postrzega przedmiot wizualnie, to wie, że go widzi (z wyłączeniem złudzeń percepcyjnych). Jakiekolwiek bodźce zmysłowe są obserwowane, można je uznać za wiedzę.

Bodźce, na które bezpośrednio zwraca się uwagę, są rzutowane na dołek , centralny punkt siatkówki, który odpowiada ognisku w przestrzeni wzrokowej. Bezpośrednio po lewej i prawej stronie ogniska znajduje się część przestrzeni wzrokowej przypisywana widzeniu obuocznemu . Daleka lewa i prawa część przestrzeni wzrokowej jest przypisywana jednoocznemu widzeniu lewego i prawego oka. Podsumowując, czyjaś przestrzeń wzrokowa obejmuje około 200° od obrzeża lewego oka do obrzeża prawego oka . Ta duża przestrzeń wzrokowa u ludzi jest wynikiem w pełni rozwiniętego i funkcjonującego anatomicznego układu wzrokowego. W kontekście problemu Platona nasz system wzrokowy jest wrodzoną zdolnością, która pozwala nam być świadomym znacznej części naszego bezpośredniego otoczenia, co wzmacnia nasze świadome doświadczenie, uzupełniając je rozległą świadomością środowiskową i predysponując nas do wydobywania znaczących informacji percepcyjnych . Innymi słowy, to nasz biologicznie wytworzony system wizualny sprawia, że ​​nasze doświadczenia percepcyjne mają znaczenie .

Słuchowy

Niektóre przykłady z badań nad percepcją słuchową będą pomocne w wyjaśnieniu faktu, że nasze zdolności percepcyjne w naturalny sposób wzmacniają i uzupełniają nasze świadome doświadczenie. Po pierwsze, istnieje „fenomen przyjęć koktajlowych” (Moray, 1959). Kiedy ktoś jest zajęty rozmową z grupą ludzi w hałaśliwym pokoju, ale nagle coś słyszy lub słyszy swoje imię z drugiego końca pokoju, podczas gdy wcześniej był całkowicie nieuważny na wejście, to jest zjawisko cocktail party. Zjawisko to występuje również w przypadku słów związanych z niebezpieczeństwem i seksem . Chociaż ludzie mogą nie zwracać uwagi na część swojego otoczenia, kiedy słyszą określone słowa „wyzwalające”, ich zdolności słuchowe są przekierowywane do innego wymiaru świadomości percepcyjnej. To pokazuje, że przetwarzamy informacje poza naszym bezpośrednim świadomym doświadczeniem. Podobnie jak percepcja wzrokowa, percepcja słuchowa również wzmacnia i uzupełnia nasze doświadczenia poprzez wyszukiwanie i wydobywanie znaczących informacji z naszego otoczenia.

Odkrycia słuchowe są dalej konkretyzowane w badaniach nad zadaniami związanymi z cieniowaniem (Cherry, 1966). Zadania te obejmują dwa różne komunikaty dźwiękowe prezentowane jednocześnie obojgu uszom. Jedna wiadomość w jednym uchu ma być zacieniona (powtórzona), podczas gdy druga wiadomość w drugim uchu ma być ignorowana. Uczestnicy na ogół dobrze radzą sobie z powtarzaniem znajomych komunikatów w nadzorowanym kanale. Jednak gdy nastąpiła znacząca zmiana częstotliwości w wiadomości w kanale nienadzorowanym został wykryty; co więcej, gdy ich nazwiska były prezentowane w kanale nienadzorowanym, również to zauważyli. Te zadania z cieniem wzmacniają ideę, że przepaść między wiedzą a doświadczeniem jest wyjaśniona przez nasze wrodzone zdolności percepcyjne, które wzmacniają nasze doświadczenie i optymalizują naszą wiedzę zdobytą w naszym środowisku.

Torowanie podprogowe

Istnieje również temat torowania podprogowego (Nisbett i Ross, 1980), w którym bodziec jest postrzegany poza świadomą świadomością. Na przykład w eksperymencie połowie klasy pokazano zdjęcie chłopca trzymającego tort urodzinowy, a drugiej połowie inne zdjęcie tego samego chłopca trzymającego tort urodzinowy. Jedyna różnica między nimi polegała na tym, że na pierwszym zdjęciu chłopiec miał psotny wyraz twarzy, a na drugim niewinny uśmiech. Zdjęcia zostały zaprezentowane w mgnieniu oka trwającym 100 ms, po czym obie grupy otrzymały kolejne zdjęcie z uśmiechniętym chłopcem. Wyniki były takie, że pierwsza grupa opisała go jako diabelskiego i niegrzecznego, a druga grupa przedstawiła go jako anielskiego i miłego. Ze względu na krótką prezentację zdjęć osoby badane nie były świadome natury oryginalnych zdjęć, a po ich przedstawieniu uczestnicy byli zaskoczeni.

Badania te wskazują na fakt, że chociaż zajmujemy się i przetwarzamy tylko ograniczone informacje, mamy do dyspozycji ogromną ilość wiedzy dzięki naszym wysoce nieograniczonym rejestrom sensorycznym. To selektywna uwaga, percepcja i przetwarzanie poznawcze wyższego rzędu ograniczają te dane wejściowe i to właśnie te procesy składają się na naszą świadomą świadomość. Tak więc, aby sformułować pewne wyjaśnienia problemu Platona, nasza świadoma świadomość ogranicza nasze doświadczenie; niemniej jednak wydaje się, że niektóre bodźce wyczuwane przez nasze rejestry sensoryczne, chociaż pozornie odrzucane przez świadomą świadomość, są w rzeczywistości zatrzymywane i abstrahowane do naszych wspomnień w celu dalszego przetwarzania. Wszystkie nasze w pełni funkcjonujące zdolności percepcyjne wzmacniają, uzupełniają i optymalizują nasze doświadczenia.

Pamięć długotrwała (LTM)

Ta dychotomia LTM dostępność/dostępność jest analogiczna do bardziej współczesnego wyjaśnienia platońskiej doktryny reminiscencji, która postuluje, że indywidualne zabezpieczenie wynika z informacji przeniesionych z poprzednich wcieleń [ . Chociaż dowody za lub przeciw nieśmiertelności wykraczają poza granice badań naukowych, można dostrzec podobieństwa między dostępnością/dostępnością LTM a doktryną reminiscencji . Dostępność LTM jest wysoce nieograniczona i praktycznie nieograniczona jako system przechowywania, podczas gdy dostępność LTM odpowiada temu, co faktycznie możemy sobie przypomnieć w danym momencie. Platon, poprzez swoją doktrynę reminiscencji, powiedziałby, że wiedza dostępna dzięki reminiscencji jest praktycznie nieograniczona, ale nie jesteśmy świadomi wielu z tych idei, ponieważ nie zostały one jeszcze przypomniane.

Implikacje

Z badań i teoretyzowania na temat filozofii Platona, językoznawstwa, percepcji i struktur poznawczych wynikają różne implikacje. Debaty na temat epistemologii toczą się od starożytności. W filozofii historycznej debata toczyła się między racjonalizmem a empiryzmem . We współczesnej psychologii debata toczy się między biologią (naturą) a środowiskiem (wychowanie).

Racjonalizm to filozoficzna i epistemologiczna perspektywa wiedzy, która twierdzi, że rozum jest jedynym niezawodnym źródłem wiedzy; ponadto racjonaliści twierdzą, że aprioryczna jest najskuteczniejszym fundamentem wiedzy [3] . Z drugiej strony empiryzm dowodzi, że żadna wiedza nie istnieje przed doświadczeniem; dlatego wszelka wiedza, jak również myśl, pochodzi z doświadczenia. Natura i wychowanie debata nie jest identyczna, a jednak ma podobieństwa do debaty racjonalizm kontra empiryzm. Ci, którzy twierdzą, że myślenie i zachowanie wynikają z natury, twierdzą, że przyczyną są predyspozycje genetyczne, podczas gdy ci, którzy opowiadają się za środowiskiem, twierdzą, że myślenie i zachowanie są spowodowane nauką, rodzicielstwem i socjalizacją.

We współczesnych kręgach filozoficznych, językoznawczych i psychologicznych rzadko zdarza się utrzymywać niezachwiane stanowisko na którejkolwiek z tych skrajności; większość spada w kierunku środka. Idee „natury i wychowania” lub „wrodzonej natury i wkładu środowiskowego” nie są już postrzegane jako wzajemnie się wykluczające. Zamiast tego badacze wskazują na interakcję, która jest niezbędna do zaistnienia myśli i zachowania .

W filozofii Platona wrodzone idee są ujawniane za pomocą sokratejskiej metody badania. W językoznawstwie gramatyka uniwersalna musi mieć wkład ze środowiska (podstawowe dane językowe), aby dzieci mogły osiągnąć indywidualną gramatykę (wyjście). Z biologicznego punktu widzenia nasze zdolności percepcyjne są wstępnie zaprogramowane, ale do prawidłowego rozwoju wymagają bodźców środowiskowych. Struktury neurologiczne w naszym mózgu, które reprezentują lokalizację LTM, są również biologicznie zaprogramowane, jednak aby pamięć mogła się rozwijać, potrzebny jest wkład środowiskowy.

Wszystkie te idee mówią o sednie problemu Platona, czyli o tym, jak wyjaśnić lukę między wiedzą a ograniczonym doświadczeniem. W przypadku niektórych dyscyplin naukowych i filozoficznych odpowiedzią na tę zagadkę jest wrodzona natura lub biologiczne wstępne okablowanie. Wiedza wrodzona jest tym, co wypełnia lukę między ograniczonymi informacjami, które uzyskuje się ze środowiska (ubóstwo bodźców), a faktyczną wiedzą.

Dalsza lektura

• Blake, Randolph i Robert Sekuler. Percepcja . wyd. 5. Nowy Jork, NY: McGraw-Hill, 2006.
• Bruner, JS i Kenney, HJ (1965). Reprezentacja i uczenie się matematyki. W LN Morrisett i J. Vinsonhaler (red.), Uczenie się matematyki. Monografie Towarzystwa Badań nad Rozwojem Dziecka , 30 (numer seryjny 99).
• Karnie, Andrzej. Składnia . Oksford: Blackwell, 2002.
• Wiśnia, C. (1966). O komunikacji międzyludzkiej . (wyd. 2). Cambridge, MA: The MIT Press.
• Chomski, Noam. Modułowe podejścia do badania umysłu . San Diego: San Diego State University Press, 1984.
• Dreszer, Elan. Forum Języka i Umysłu . 2000. Fundacja Ahmansona. 15 marca 2006 < http://www.usc.edu/dept/LAS/linguistics/langmind.htm#dresher >
• Kemerling, Garth. Słownik terminów i nazw filozoficznych . 2002. 11 kwietnia 2006. < http://www.philosophypages.com/dy/index.htm >
• Mayer, Richard E. Myślenie, rozwiązywanie problemów, poznanie . wyd. 2 Nowy Jork, NY: WH Freeman and Company, 1991.
• McGilvray, James, wyd. The Cambridge Companion to Chomsky . Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• Meno: Wprowadzenie . 2004. Farlex, Inc. 15 marca 2006. < http://plato.thefreelibrary.com/Meno/1-1 >
• Moray, N. (1959). Uwaga w słuchaniu dychotycznym: sygnały afektywne i wpływ instrukcji. Kwartalnik Journal of Experimental Psychology, 11 , 56-60.
• Nisbett, RE i Ross, L. (1980). Ludzkie preferencje: strategie i wady osądu społecznego . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Platon: (427 pne – 347 pne) . 2004. Farlex, Inc. 15 marca 2006. < http://plato.thefreelibrary.com >
• Pojman, Louis P. Klasyka filozofii . wyd. 2 Oxford: Oxford UP, 2003.
• Russel, Bertrand. Historia filozofii zachodniej . Nowy Jork, NY: Simon i Schuster, 1945.
• Solso, Robert L., M. Kimberly MacLin i Otto H. MacLin. Psychologia poznawcza . wyd. 7. Boston, MA: Allyn i Bacon, 2005.
•   Tulving, E. (1993). „Co to jest pamięć epizodyczna?”. Aktualne kierunki w naukach psychologicznych . 2 (3): 67–70. doi : 10.1111/1467-8721.ep10770899 . S2CID 142992860 .

Linki zewnętrzne

•   Izaak, Daniela; Charlesa Reissa (2008). I-język: wprowadzenie do językoznawstwa jako kognitywistyki . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953420-3 .