Przyjemność prezydenta (Singapur)

Przyjemność prezydenta (TPP) w Singapurze była praktyką pozbawienia wolności na czas nieokreślony , stosowaną wcześniej do przestępców skazanych za przestępstwa zagrożone karą śmierci (przede wszystkim morderstwo i handel narkotykami ), ale w chwili popełnienia przestępstwa nie mieli ukończonych 18 lat. Tacy przestępcy nie zostali skazani na śmierć zgodnie z przepisami o karze śmierci w Singapurze ; zamiast tego zostali zatrzymani na czas nieokreślony na polecenie Prezydenta Singapuru . Jest to podobnie praktykowane współcześnie w przypadku przestępców, którzy popełniając przestępstwa, byli niepoczytalni, którzy są w ten sposób przetrzymywani na czas nieokreślony w więzieniach lub placówkach medycznych (zwłaszcza w Instytucie Zdrowia Psychicznego) w Singapurze.

Procedura

Nieletni przestępcy

Praktyka The President's Pleasure została odziedziczona po brytyjskich rządach kolonialnych w Singapurze . Podobnie jak TPP w Singapurze, Wielka Brytania zadekretowała, że młodzieńcy, którzy popełnią przestępstwa zagrożone karą śmierci w wieku poniżej 18 lat, nie będą podlegać karze śmierci, ale bezterminowemu zatrzymaniu dla przyjemności Jego Królewskiej Mości . Ta praktyka w Wielkiej Brytanii za przestępstwa zagrożone karą śmierci trwała do czasu zniesienia przez Wielką Brytanię kary śmierci.

Zgodnie z art. 213 Kodeksu postępowania karnego (rozdz. 68, wyd. 1985) orzeczono, że osoby uznane za winne przestępstwa zagrożonego karą śmierci, popełnione w wieku poniżej 18 lat, nie podlegają karze śmierci i są przetrzymywane na czas nieokreślony z woli Prezydenta. Sekcja została uchylona w 2010 r. po nowelizacji kodeksu postępowania karnego Singapuru.

Wyciąg z wyroku zatytułowanego Public Prosecutor v Anthony Ler Wee Teang and Another [2001] SGHC 361 (oryginalny tekst sekcji 213 CPC; uchylony w 2010 r.):

„213. Nie wydaje się ani nie rejestruje wyroku śmierci na osobie skazanej za przestępstwo, jeżeli sąd uzna, że w chwili popełnienia przestępstwa nie miała ona ukończonych 18 lat, lecz zamiast tego sąd skazać go na zatrzymanie na czas przyjemności Prezydenta, a jeśli zostanie tak skazany, będzie podlegał przetrzymywaniu w miejscu i na takich warunkach, jakie zarządzi Prezydent, i podczas takiego zatrzymania będzie uważany za przebywającego w areszcie prawnym.

W ramach tego środka TPP normalna długość pozbawienia wolności wynosiłaby od 10 do 20 lat. Zatrzymani w ramach tego środka będą okresowo weryfikowani przez Prezydencką Radę Przyjemności (powołaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych ) co cztery lata do dziesiątego roku, kiedy to są corocznie weryfikowani i będą rozważani do zwolnienia po odbyciu co najmniej 13 lat. Prezydent może nakazać ich zwolnienie na podstawie rekomendacji, jeśli uzna, że nadają się do zwolnienia. Odbywa się to poprzez ułaskawienie zatrzymanego, co zostało w szczególności udowodnione w procesie apelacji o ułaskawienie przez nieletniego najemnego zabójcę w sprawie Anthony'ego Lera , który został zatrzymany przez TPP za zabicie żony Lera na jego polecenie i manipulację.

W okresie odbywania kary pozbawienia wolności osadzeni przebywali w warsztatach zakładowych lub odbywali programy zawodowe i edukacyjne, co determinowało ich postępowanie i zachowanie w zakładzie karnym. Tacy więźniowie mieliby również dostęp do kontaktów z rodziną poprzez regularne wizyty.

Przestępcy niezdrowego umysłu

W ramach tego środka, który został przeprowadzony przez Singapurską Służbę Więzienną , orzeczono, że każdy przestępca, niezależnie od wieku w chwili popełnienia przestępstwa, ma zostać uniewinniony od wszelkich przestępstw, jeżeli posiada orzeczenie o niekaralności umysł w chwili popełnienia przestępstwa. W takich przypadkach Ministra Prawa , który może wydać postanowienie o ich zatrzymaniu w trybie TPP. Tacy przestępcy będą umieszczani w odosobnieniu w Instytucie Zdrowia Psychicznego lub w zakładach karnych. W przeciwieństwie do praktyki stosowanej wobec nieletnich przestępców, ta forma TPP nie miała minimalnego okresu pozbawienia wolności.

Co sześć miesięcy przestępcy zatrzymani na podstawie tego przepisu będą poddawani ocenie stanu psychicznego przez psychiatrów. Jeżeli badanie psychiatryczne wykaże, że osadzony może zostać zwolniony bez narażenia siebie lub innych osób, Minister Praw może zarządzić jego zwolnienie. Podczas zatrzymania zatrzymani mogą zostać zwolnieni pod opiekę znajomego lub krewnego, który zapewni im bezpieczeństwo i zobowiąże się do należytej opieki oraz zapobieżenia wyrządzeniu krzywdy sobie lub innym.

Wyciąg z wyroku zatytułowanego Public Prosecutor v Tan Kok Meng [2020] SGHC 225 (oryginalny tekst sekcji 251 kpk):

Uniewinnienie z powodu choroby umysłowej 251. Jeżeli oskarżony zostaje uniewinniony na tej podstawie, że w chwili zarzucanego mu popełnienia przestępstwa był z powodu choroby umysłowej niezdolny do rozpoznania charakteru czynu stanowiącego przestępstwo lub że było to niesłuszne lub sprzeczne z prawem, w ustaleniu należy konkretnie stwierdzić, czy popełnił on czyn, czy też nie.

Oryginalny tekst sekcji 252 KPC:

Art. 252. § 1. Ilekroć w wyniku ustaleń stwierdzono, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, sąd, przed którym odbyła się rozprawa, jeżeli czyn ten stanowiłby przestępstwo, gdyby nie stwierdzona niezdolność, nakazał tej osobie być przetrzymywany w bezpiecznym areszcie w takim miejscu iw taki sposób, jaki sąd uzna za stosowny, i przedstawi sprawę na polecenie Ministra. (2) Minister może nakazać umieszczenie takiej osoby w zakładzie psychiatrycznym, więzieniu lub innym odpowiednim bezpiecznym miejscu, zgodnie z wolą Prezydenta.

Statystyka

Nieletni przestępcy

Podobno w przypadku formy TPP skierowanej do nieletnich w latach 1969-2001 najkrócej spędził w TPP siedem lat, a najdłużej 26 lat, a 10 zatrzymanych uzyskało ułaskawienie. W raporcie z grudnia 2001 roku ujawniono ponadto, że w ramach TPP odbywało karę pozbawienia wolności 14 osób. W maju 2008 roku, miesiąc po ostatnim skazaniu nieletniego Muhammada Nasira Abdula Aziza za morderstwo, było siedmiu nieletnich przestępców (w tym sam Nasir) odbywających karę w ramach TPP. W styczniu 2018 r. w więzieniu przebywało dwóch osadzonych TPP. Ci więźniowie - Muhammad Nasir Abdul Aziz i bezimiennego płatnego zabójcę Annie Leong – to dwie ostatnie osoby odbywające karę w ramach TPP od czasu jej zniesienia w 2010 roku. Jednocześnie od 2012 roku do stycznia 2018 roku przebywa tam trzech innych więźniów – w skład których wchodzą Allan Ong i Kyaneth Soo oraz inny bezimiennego więźnia, który został zwolniony po odbyciu od 13 do 19 lat więzienia i uzyskaniu łaski od prezydenta Singapuru . Brak było konkretnych danych dotyczących liczby osadzonych zatrzymanych w ciągu roku lub dat ich zwolnienia (w przypadku większości osadzonych).

Od 1965 do 2008 roku pojawiały się doniesienia o nieletnich przestępcach, których uznano za winnych zabójstwa i handlu narkotykami, ale skazano ich na czas nieokreślony w ramach TPP z powodu nieosiągnięcia przez nich wieku 18 lat, chociaż dwie z tych osób - Mohammed Salleh Daim z 1965 r. i Sa'at Ismail z 1976 r. - udało im się uciec z aresztu TPP dzięki skutecznym apelacjom od wyroków skazujących. Większość spraw dotyczyła morderstw. Większość przestępców stanowili mężczyźni, a większość z tych więźniów pochodziła z miejscowych. Pod względem rasowym większość przestępców stanowili Chińczycy , podczas gdy wśród pozostałych było ich kilku Malajowie i tylko jeden był pochodzenia indyjskiego .

Przestępcy niezdrowego umysłu

Według stanu na dzień 14 grudnia 2017 r. w ramach tego procederu zatrzymano trzech sprawców ze względu na ich niepoczytalność w chwili popełnienia przestępstwa. Dwóch z nich popełniło morderstwo, a trzeci popełnił przestępstwo dobrowolnego spowodowania ciężkiego zranienia niebezpiecznym narzędziem.

1960

P. Nadarajan (1965)

Wieczorem 4 lutego 1965 roku 18-letni Abdul Ghany Ahmad, który zamiatał kanały ściekowe na Dorset Road, był świadkiem, jak znany znajomy – 30-letni P. Nadarajan – szedł w kierunku swoich dwóch młodszych braci – Abdula Wahida Ahmada , lat 3, i Abdul Jamal Ahmad, lat 4 – którzy bawili się na pobliskim betonowym moście. W następnej chwili Ghany zobaczył, jak Nadarajan podnosi drewniany słup i używa go do trzykrotnego uderzenia Wahida w głowę, ku jego przerażeniu i złości. Ghany rzucił się na pomoc swojemu bratu i uderzył Nadarajana (który wrzucił słup do kanalizacji) miotłą w plecy, konfrontując się z mężczyzną i pytając go, dlaczego zaatakował swojego brata. Nadarajan jednak nie odpowiedział i odszedł nonszalancko. 3-letni Wahid, który doznał pęknięcia czaszki, został następnie przewieziony do szpitala Outram, gdzie zmarł w nocy.

Nadarajan został aresztowany kilka dni później, a 22 lutego 1965 roku został oskarżony o morderstwo. Podobno dostarczał słodycze zmarłemu chłopcu oraz jego braciom i siostrom, a także spał pod schodami przed domem Wahida. Jednak psychiatra stwierdził, że Nadarajan był psychopatą, a zatem był chory na umyśle, kiedy zabił Wahida. Stwierdzono również, że z powodu tej choroby Nadarajan był kiedyś hospitalizowany w szpitalu psychiatrycznym 23 października 1962 r., Aż do zwolnienia w nieokreślonej dacie przed zabójstwem Wahida.

28 lutego 1973 r., ponad 8 lat po zamordowaniu Wahida, 38-letni Nadarajan przyznał się do obniżonego zarzutu dobrowolnego spowodowania ciężkiego zranienia. Nakazano mu przewiezienie do Woodbridge Hospital , gdzie był przetrzymywany na czas nieokreślony w ramach TPP, dopóki nie był zdolny do zwolnienia.

Mohammed Salleh Daim (1965)

W pasar malam w Trevose Crescent 17 sierpnia 1965 r. 35-letni Rafie Osman został znaleziony martwy z nożem wbitym w klatkę piersiową. Miał też inną poważną ranę kłutą w talii. Mówiono, że ofiara i jej dwaj towarzysze zostali zaatakowani przez grupę mężczyzn uzbrojonych w noże, zanim został znaleziony martwy.

Siedmiu mężczyzn zostało aresztowanych pod zarzutem popełnienia morderstwa, choć ostatecznie czterech z nich oskarżono o morderstwo. Czterech mężczyzn to: Ramlan Manijan, 19 lat; Mohamed Adat, 29 lat; Hisom Mahidi, 25 lat; i Mohammed Salleh Daim, 17 lat. Podczas procesu rok później zarówno Mohamed, jak i Hisom zaprzeczyli oskarżeniu o morderstwo, jednocześnie broniąc się, podczas gdy pozostali dwaj milczeli. Pod koniec procesu w dniu 28 lipca 1966 r. Siedmioosobowa ława przysięgłych jednogłośnie uznała trzech mężczyzn (Mohameda, Salleha i Ramlana) za winnych morderstwa, podczas gdy uznali Hisoma decyzją 6-1 za winnego morderstwa. Salleh, który w chwili popełnienia przestępstwa miał mniej niż 18 lat, otrzymał nakaz bezterminowego przetrzymywania w ramach TPP, podczas gdy pozostała trójka została skazana na śmierć.

Wszyscy czterej mężczyźni odwołali się od swoich wyroków. W dniu 10 marca 1967 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyroki skazujące wszystkich czterech oskarżonych i uwolnił ich z powodu sfałszowania dowodów i niewłaściwego kierowania ławą przysięgłych przez sędziego pierwszej instancji z pewnych powodów.

Lim Yau Hung (1966)

11 października 1966 r. 15-letni student Lim Yau Hung, nazywany „Synem fryzjera”, został oskarżony o zamordowanie pracownika budowlanego imieniem Loo Tuck Fai w dniu 26 czerwca 1966 r. W Jalan Bukit Ho Swee. Mówi się, że 18-letni Loo, członek gangu „Gi Hup 24”, był ścigany przez grupę kierowaną przez Lima, który następnie zaatakował Loo i zadał mu łącznie 52 rany kłute. Loo zmarł w szpitalu dwie godziny po ataku. Lim w swoim procesie zaprzeczył, jakoby brał udział w zabójstwie, chociaż przyznał, że był na miejscu zdarzenia. Twierdził, że poszedł w jego ślady z dwoma innymi nienazwanymi chłopcami, aby ruszyć w pościg, gdy zobaczyli Loo, ale zatrzymał się i pozostał tam, gdzie był, podczas gdy inni kontynuowali pościg za Loo. Wspólnicy Lima, którzy byli trzema lub czterema chłopcami, nigdy nie zostali odnalezieni, pomimo wysiłków policji w celu wyśledzenia ich tożsamości lub miejsca pobytu, a prokuratura argumentowała, że działania Lima zostały podjęte w celu realizacji wspólnego zamiaru grupy popełnienia przestępstwa.

W dniu 23 czerwca 1967 r. Lim Yau Hung, który miał wtedy 16 lat i dwa miesiące, został uznany za winnego morderstwa. Siedmioosobowa ława przysięgłych uznała Lima za winnego decyzją 5-2, a sędzia Sądu Najwyższego Murray Buttrose, zgodnie z werdyktem ławy przysięgłych, postanowił skazać Lima na nieokreśloną karę pozbawienia wolności zgodnie z TPP, ponieważ był niepełnoletni w czasie przestępstwo i dlatego nie można go skazać na śmierć. Sąd Federalny odrzucił apelację Lima pięć miesięcy później, 2 grudnia, a ówczesny prezes Sądu Najwyższego Singapuru Wee Chong Jin powołując się na to, że werdykt ławy przysięgłych nie spowodował pomyłki sądowej ze strony sędziego skierowanego do ławy przysięgłych w odniesieniu do prawnej definicji wspólnego zamiaru popełnienia przestępstwa.

Lee Boo Tiong (1969)

20 listopada 1969 r. 16-letni Lee Boo Tiong, robotnik budowlany, dźgnął nożem i zamordował Ong Ah Her, producenta drewna w swojej fabryce po tym, jak próbował wyłudzić 10 dolarów od brata Onga. Lee został uznany za winnego morderstwa we wrześniu 1970 r., ale ponieważ jego rzeczywisty wiek wynosił 16 lat i 10 miesięcy, aw chwili popełnienia przestępstwa nie miał ukończonych 18 lat, został osadzony w więzieniu TPP. Lee złożył apelację od wyroku skazującego, ale została ona oddalona 15 sierpnia 1972 r.

lata 70

Stephen Lee Hock Khoon i Ringo Lee Chiew Chwee (1971)

29 grudnia 1971 r. Dziesięć osób w wieku od 16 do 34 lat brało udział w potrójnym zabójstwie biznesmena przemytnika sztabek złota i jego dwóch asystentów po okradaniu ich ze 120 sztabek złota o wartości 500 000 USD. Biznesmen, 55-letni Ngo Cheng Poh, wraz ze swoimi asystentami - 57-letnim Ang Boon Chai i 51-letnim Leong Chin Woo - zostali znalezieni martwi w dżungli przez szkolących się w pobliżu żołnierzy poborowych. Policyjne śledztwo przeprowadzone po znalezieniu zwłok doprowadziło do aresztowania 10 mężczyzn. Tych dziesięciu mężczyzn to: Andrew Chou Hock Guan, 25 lat; David Chou Hock Heng, 34 lata; Peter Lim Swee Guan, 24 lata; Augustyn Ang Cheng Siong, 25 lat; Alex Yau Hean Thye, 19 lat; Stefan Franciszek, 20 lat; Richarda Jamesa, 18 lat; Konesekaram Nagalingam, 18 lat; Stephen Lee Hock Khoon, 16 lat; i Ringo Lee Chiew Chwee, 16 lat. Odzyskano również 120 skradzionych sztabek złota. Sprawę nazwano „ Potrójne morderstwa sztabek złota ”.

W październiku 1972 roku rozpoczął się proces o morderstwo, w którym dziewięciu z dziesięciu mężczyzn stanęło przed sądem. Dziesiąty mężczyzna, Ang, został zwolniony z aresztu, który nie był równoznaczny z uniewinnieniem, ponieważ przyznał się policji po aresztowaniu i współpracował z policją podczas dochodzenia. W konsekwencji za udział w morderstwie Ang został zatrzymany na czas nieokreślony bez procesu; spędził około 16 lat w więzieniu przed zwolnieniem w latach 80. Podczas 40-dniowego procesu Ang został głównym świadkiem oskarżenia przeciwko wszystkim dziewięciu mężczyznom, którzy nie przyznali się do morderstwa. Dziewięciu mężczyzn zostało następnie uznanych za winnych morderstwa w grudniu 1972 roku; jednak siedmiu z nich zostało skazanych na śmierć, podczas gdy pozostałym dwóm, Stephenowi Lee i Ringo Lee, oszczędzono szubienicy, ponieważ w chwili morderstwa mieli mniej niż 18 lat. Zarówno Stephen Lee, jak i Ringo Lee zostali zatrzymani w ramach TPP. W międzyczasie, po wyczerpaniu wszystkich możliwości odwołania, siedmiu mężczyzn zostało ostatecznie powieszonych 28 lutego 1975 roku.

Po odbyciu 17 lat więzienia, Ringo Lee, mający wówczas 33 lub 34 lata, został zwolniony w 1988 lub 1989 roku. Stephen Lee był przetrzymywany przez dłuższy okres w ramach TPP, zanim został zwolniony, prawdopodobnie w latach 90. i przed 2002 rokiem.

Lim Heng Chau (1975)

20 grudnia 1975 r. 17-letni Lim Heng Chau został aresztowany w Woodlands Checkpoint za posiadanie 499 gramów heroiny. Lim przyznał się do handlu narkotykami, ale ponieważ w chwili popełnienia przestępstwa nie miał ukończonych 18 lat, został skazany na bezterminowe aresztowanie w ramach TPP. Lim był pierwszym skazanym handlarzem narkotyków, który uciekł z szubienicy od czasu wprowadzenia kary śmierci za handel ponad 15 gramami heroiny w grudniu 1975 r., W tym samym miesiącu, w którym Lim został aresztowany za to przestępstwo.

Sa'at Ismail (1976)

13 września 1976 roku 13-letni Sa'at Ismail podszedł do 68-letniej Letchimi Vilappan w pobliżu kawiarni na Serangoon Road , podpalił gazetę i rzucił nią w śpiącą kobietę, powodując jej spalenie. śmierć. Mówiono, że przed incydentem Sa'at pokłócił się z kobietą i postanowił ją skrzywdzić po tym, jak kobieta sprawiła mu wiele kłopotów i po tym, jak jego ojciec odmówił kieszonkowego ani rozmowy z nim. Sa'at, któremu brakowało dnia do świętowania swoich 14. urodzin, kiedy zabił Letchimiego, został aresztowany i oskarżony o morderstwo.

Podczas procesu Sa'at twierdził, że nie spodziewał się, że Letchimi zostanie dotkliwie spalona żywcem, ponieważ chciał tylko spalić jej nogi i przestraszyć ją. Niemniej jednak Sąd Najwyższy uznał Sa'ata winnym morderstwa w dniu 27 maja 1977 r. Jednak ze względu na swój wiek Sa'at uniknął kary śmierci i tym samym został bezterminowo przetrzymywany w ramach TPP. Sa'at, który rozpoczął odbywanie kary w więzieniu Changi , był podobno 12. osobą przetrzymywaną przez TPP i spekulowano, że spędzi w więzieniu około dziesięciu lat za zabójstwo Letchimiego. Jednak po apelacji wyrok skazujący Sa'ata za morderstwo został zredukowany do dobrowolnego spowodowania ciężkiego zranienia, a tym samym jego wyrok został skrócony do trzech lat w zawieszeniu.

W następstwie sprawy Sa'at dorósł i został męską prostytutką i transwestytą. Po raz kolejny naruszył prawo. 15 grudnia 1984 roku Sa'at odciął genitalia 47-letniemu klientowi i podpalił jego koc. Dopuścił się również podpalenia 15 lutego 1985 r., Podpalając mieszkanie Brytyjczyka po tym, jak wzbogacił napój mężczyzny tabletkami nasennymi. Poza tym Sa'at dopuścił się również kradzieży, kradnąc własność swoich klientów. Sa'at został skazany na cztery lata więzienia za ten ciąg przestępstw 8 grudnia 1986 r. 12 lutego 1990 r. 27-letni Sa'at okradł turystę po dolaniu mu drinka. Sąd rejonowy skazał Sa'ata i skazał go na pięć lat szkolenia naprawczego cztery miesiące później za napad.

lata 80

Rathakrishnan Ramasamy (1981)

20 września 1981 r., po gorącej kłótni z innym mężczyzną podczas jazdy ciężarówką, 22-letni kierowca ciężarówki Ramu Annadavascan zatrzymał swoją ciężarówkę w pobliżu East Coast Park i wysiadł razem z 45-letnim kotlarzem Kalingamem Mariappanem, z którym Ramu wcześniej się kłócił. Do dwóch mężczyzn dołączył 16-letni przyjaciel Ramu i sprzedawca wiadomości, Rathakrishnan Ramasamy, który siedział z tyłu ciężarówki. Uzbrojony w grabie ogrodnicze Ramu raz uderzył Kalingama grabiami w głowę. Rathakrishnan następnie wziął grabie od Ramu i uderzył Kalingama w głowę; tym razem drugi cios Rathakrishnana okazał się śmiertelny. Po tym, jak Kalingam upadł nieprzytomny na trawę, Ramu powiedział Rathakrishnanowi, żeby przyniósł benzynę.

Po polaniu benzyną ciała Kalingama, którego uznali za zmarłego, Ramu zapalił zapałkę i podpalił Kalingama, powodując, że Kalingam nagle wstał i tarzał się z bólu, gdy obaj mężczyźni mieli już wyjść. Duet odjechał ciężarówką Ramu, pozostawiając Kalingama, który ostatecznie został spalony żywcem. Dwa dni później żona Kalingama, Supalatmi, która nie była świadoma śmierci męża, zgłosiła jego zaginięcie, ponieważ przez ostatnie dwa dni nie widziała męża wracającego do domu. Śledztwo policyjne wkrótce doprowadziło do aresztowania zarówno Ramu, jak i Rathakrishnana, których ostatnio widziano z Kalingamem, pijących piwo, zanim odjechali ciężarówką Ramu tego samego dnia. Dwóch mężczyzn usłyszało zarzut zabójstwa. W procesie dwóch mężczyzn trzy lata później ujawniono ponadto, że zarówno Kalingam, jak i Ramu mieli złe stosunki z powodu pewnych nierozwiązanych konfliktów i często kłócili się ze sobą.

W dniu 3 lipca 1984 r., Pomimo ich obrony, że nie zamierzają zabić Kalingama, zarówno Ramu, jak i Rathakrishnan zostali uznani za winnych morderstwa. Ramu został skazany na śmierć, podczas gdy Rathakrishnan został skazany na karę pozbawienia wolności w ramach TPP, ponieważ w chwili popełnienia przestępstwa miał mniej niż 18 lat. Obaj mężczyźni przegrali apelacje od swoich wyroków skazujących 14 stycznia 1985 r. 19 września 1986 r. Ramu został powieszony o świcie w więzieniu Changi . Jeśli chodzi o Rathakrishnana, spędził następne 20 lat swojego życia w więzieniu od czasu aresztowania, zanim został zwolniony we wrześniu 2001 roku. Według True Files , singapurski program kryminalny odtwarzający morderstwo, Rathakrishnan podobno zdał egzaminy GCE O-levels i otrzymał certyfikat, a po zwolnieniu pracował ze swoim krewnym.

Sprawa Rathakrishnana i Ramu została opisana w The Best I Could , pamiętniku byłego obrońcy Ramu, Subhasa Anandana . Pamiętnik został napisany o wczesnym życiu Subhasa, karierze i jego godnych uwagi przypadkach.

Parias Sedik (1982)

W dniu 25 lutego 1982 r. 44-letnia Pariah Sedik przyznała się do użycia parangu do pocięcia jej dwojga wnucząt - 2-miesięcznego Mohameda Heymeya i 1-letniego Mohameda Rizala - w ich domu przy Dairy Farm Road w marcu 1981 r. Wybiegła nawet z domu i groziła, że się zabije, zanim została schwytana. Sąd Rejonowy skazał ją na karę pozbawienia wolności z TPP, ponieważ w chwili popełnienia czynu była niepoczytalna.

Tan Ho Teck (1984)

18 lutego 1984 roku 25-letni Tan Ho Teck dźgnął nożem swojego brata i siostrę i spowodował ciężkie obrażenia. Siostra Tan, 23-letni Tan Lay Tin, została trzykrotnie pchnięta nożem w brzuch, ale przeżyła dzięki pilnej operacji, ale brat Tan, 21-letni Tan Kah Kuan, został pchnięty nożem w płuca i zmarł. Tan Ho Teck został oskarżony o morderstwo. Wcześniej Tan raz naruszył prawo w 1978 roku, kiedy zgwałcił nastoletnią studentkę. Za to przestępstwo został złapany dopiero w 1980 roku i skazany na pięć lat więzienia za gwałt. Został zwolniony wcześniej ze względu na dobre zachowanie przed zamordowaniem brata.

oprócz depresji cierpiał na delirium z powodu ostrego zatrucia alkoholem . Według psychiatry R. Nagulendrana jego ataki na rodzeństwo były również oznakami delirium, dla których diagnozę tę poparł Chew Seck Kee, psychiatra rządowy ze szpitala Woodbridge . Za morderstwo Tan został uznany za winnego 7 marca 1987 r., Ale został uniewinniony, ponieważ popełnił przestępstwo, będąc niepoczytalnym. Został więc zamknięty w szpitalu psychiatrycznym pod TPP.

lata 90

Mohammad Iskandar Mohammad Ali (1991)

16 marca 1991 r. 66-letnia kobieta Tang Sai Tiong została obrabowana i pięciokrotnie pchnięta nożem w swoim mieszkaniu w Marsiling . Kiedy się zachwiała, w jej brzuch wbity był nóż o długości 10 cm. Jej napastnikowi udało się uciec. Po tym, jak została przewieziona do szpitala, Tang zmarł dziewięć godzin później.

Zbrodnia pozostawała nierozwiązana przez trzy lata. W styczniu 1994 roku Mohammad Iskandar Mohammad Ali, 18-letni nastolatek, został aresztowany i uznany za odpowiedzialnego za morderstwo. Iskandar został oskarżony o morderstwo i przyznał się do zabicia Tanga podczas próby rabunku 16 marca 1991 r. Rok później, 15 lutego 1995 r., Iskandar został uznany za winnego morderstwa. Ponieważ jednak rzeczywisty wiek Iskandara w chwili popełnienia przestępstwa wynosił 14 lat i 11 miesięcy, nie został skazany na śmierć, a zamiast tego osadzony w więzieniu na mocy TPP.

Lam Hoi-ka (1991)

16 lipca 1991 r., po przybyciu na lotnisko Changi z Bangkoku , dwie kobiety z Hongkongu zostały aresztowane przez policję za posiadanie łącznie ponad 6 kg heroiny, które były ukryte w fałszywym dnie ich walizek. Dwie kobiety z Hongkongu, 17-letnia Lam Hoi-ka i 19-letnia Poon Yuen-chung , zostały oskarżone o handel narkotykami.

Dwa lata później rozpoczął się wspólny proces kobiet. Obie kobiety zaprzeczyły, by miały jakąkolwiek wiedzę na temat narkotyków. Twierdzili, że dwie walizki podarowała im chińska para, która podróżowała z nimi podczas wakacyjnej wycieczki do Bangkoku. Chińska para, która kupiła te walizki dla kobiet, aby zastąpić ich stare, nigdy nie została odnaleziona. Dwie kobiety zostały uznane za winne handlu narkotykami. Sędzia Sądu Najwyższego MPH Rubin skazał Lam na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony zgodnie z TPP ze względu na jej rzeczywisty wiek 17 lat i 6 miesięcy w chwili jej aresztowania. Jeśli chodzi o Poon, ponieważ jej prawdziwy wiek wynosił 18 lat i 10 miesięcy, kiedy została aresztowana, została skazana na śmierć.

W następstwie sprawy, po utracie jej apelacji i pomimo próśb o ułaskawienie, 21-letnia Poon została powieszona w więzieniu Changi w dniu 21 kwietnia 1995 r. Tego samego dnia egzekucji Poon było czterech innych narkotyków handlarzy powieszono w tym samym czasie co ją. Dwóch z nich – 24-letnia Tong Ching-man i jej 25-letni chłopak Lam Cheuk-wang – byli również obywatelami Hongkongu, podczas gdy jeden był 34-letnim Singapurczykiem Yeo Hee Seng, a piąty miał 32- letni Nigeryjczyk Chris Chinenye Ubaka.

Lam była prawdopodobnie pierwszą i jedyną cudzoziemką, która została zatrzymana na czas nieokreślony w ramach TPP w Singapurze ze względu na swój wiek.

Wong Kwok Wah (1991)

Pod koniec procesu o morderstwo w kwietniu 1991 roku 37-letni Wong Kwok Wah, który ponad trzy lata temu zamordował swojego 62-letniego sąsiada, został uniewinniony od zarzutu morderstwa i osadzony na podstawie TPP, ponieważ Sąd Najwyższy uznał , że cierpiał zarówno na schizofrenię , jak i antyspołeczne zaburzenie osobowości , które wpływało na jego zdolności umysłowe i tym samym było równoznaczne z niedorozwojem umysłowym. Po skazaniu Wong został wysłany do Instytutu Zdrowia Psychicznego (IMH) , gdzie był przetrzymywany przez 10 lat, do 2001 r., kiedy to został przeniesiony do szpitala więziennego Changi, aby kontynuować pobyt w areszcie. Cztery lata później, w 2005 roku, kiedy szpital więzienny został zamknięty, Wong został przeniesiony do Complex Medical Center (CMC), gdzie odsiadywał wyrok.

W dniu 3 lipca 2015 r., 24 lata po skazaniu, Wong złożył apelację od wyroku. Odwołanie było rozpatrywane przez dwa dni, 19 stycznia 2016 r. I 25 lutego 2016 r., Wong argumentował je samodzielnie, bez reprezentującego go prawnika. Wong argumentował, że był zamknięty za kratkami przez 28 lat (wliczając czas, który spędził w oczekiwaniu na proces), co było nieludzkie. Wyjaśnił również, że chce zostać odesłany z powrotem do IMH. Jednak Sąd Apelacyjny oddalił apelację drugiego dnia rozprawy, ponieważ stwierdzili, że Wong nadal stanowi psychiatrycznie zagrożenie dla społeczeństwa i nie nadawał się do zwolnienia lub powrotu do IMH, powołując się na opinię psychiatry, że Wong byłby bardzo podatny na przemoc i niezgodność na leki, jeśli pozostawiono go bez nadzoru.

Allan Ong Chee Hoe, Kyaneth Soo Kian Fong i Ng Beng Kiat (1994)

W styczniu 1994 roku trzech 18-letnich nastolatków uzbrojonych w drewniane kije śmiertelnie zaatakowało i zabiło członka rywalizującego gangu, 15-letnią Chia Lap Lai. Chia był początkowo częścią gangu, który zaatakował go, zanim odszedł i dołączył do innego gangu. Atak był spowodowany sporem terytorialnym między byłym gangiem Chia a obecnym gangiem Chia i był motywowany zemstą na zmianie stron Chia. Wkrótce jeden z trzech napastników – 18-letni Ng Beng Kiat – został złapany i usłyszał zarzut morderstwa. Rok później, w marcu 1995 roku, Ng został uznany za winnego morderstwa; jednakże, ponieważ w chwili ataku nie miał ukończonych 18 lat, Ng uniknął kary śmierci i zamiast tego nakazano mu zatrzymanie na podstawie TPP. Dwaj inni wspólnicy Ng, Allan Ong Chee Hoe i Kyaneth Soo Kian Fong, nie zostali aresztowani, gdy uciekli do Malezji. W listopadzie 1998 roku Ong został ostatecznie złapany po czterech latach ucieczki i poddany ekstradycji z powrotem do Singapuru na proces, podczas gdy Soo oddał się policji dwa miesiące później.

W kwietniu 1999 roku, pięć lat i trzy miesiące po zabójstwie Chii, sędzia Sądu Najwyższego MPH Rubin uznał Onga i Soo za winnych morderstwa. Wydając wyrok, sędzia stwierdził, że atak na Chię był zaplanowany z premedytacją, a duet wraz z Ng (czterech lat wcześniej skazanym) przeprowadzili go ze złości i mściwości, powołując się na okrucieństwo przestępstwa. Jednak zarówno Ong, jak i Soo nie zostali skazani na śmierć, ponieważ obaj mieli mniej niż 18 lat, kiedy zabili Chię. W związku z tym sędzia Rubin nakazał zatrzymanie zarówno Onga, jak i Soo na podstawie TPP.

Po skazaniu przez Sąd Najwyższy w 1999 roku, zarówno Ong, jak i Soo spędzili następne 13 lat i 6 miesięcy swojego życia w więzieniu. To było w 2012 roku, kiedy zarówno Ong, jak i Soo zaapelowali do prezydenta Tony'ego Tana o ułaskawienie. Prezydent, działając za radą Rady Ministrów , przychylił się do ich apelacji ze względu na dobre sprawowanie się w więzieniu i pozwolił obojgu na odzyskanie wolności i powrót do społeczeństwa.

Od 2018 roku donoszono, że Ong i Soo, obaj w wieku 42 lat, prowadzili zreformowane i stabilne życie. Soo był podobno żonaty, miał dzieci i pracował na własny rachunek w restauracji, podczas gdy Ong był żonaty od 2016 roku i pracował jako technik.

W artykule w języku chińskim Soo stwierdził, że w ciągu pierwszych kilku lat więzienia wielokrotnie łamał zasady i sprawiał kłopoty. Dopiero podczas czwartego roku w więzieniu zaczął okazywać skruchę i podjąć kroki, by się poprawić. Zdawał egzaminy i podejmował pracę w więzieniu, przez co zyskał sobie lepsze wrażenie w oczach funkcjonariuszy więziennych. Mówiąc o swojej przeszłości, miał nadzieję, że społeczeństwo będzie bardziej tolerancyjne dla byłych przestępców, powołując się na to, że chociaż niektórzy mogą być krnąbrni i wytrwali na swoich przestępczych drogach, są inni, którzy naprawdę chcą się zreformować i stać się lepszymi ludźmi. Okazało się, że Soo pochodził z rozbitej rodziny, a jego ojciec zerwał z nim więzi w wieku 15 lat, ponieważ Soo stał się przestępcą - w wyniku zaniedbania go i jego brata oraz porzucenia go przez matkę po ekstremalnym znęcaniu się nad ojcem Soo . Soo stwierdził, że będąc w więzieniu, próbował pogodzić się z ojcem i pisał z nim listy, a ostatecznie jego ojciec i on ostatecznie naprawili swój związek.

Lim Peng Ann i jego 14-letnia dziewczyna (1995)

W grudniu 1995 roku para nastolatków stanęła przed Sądem Najwyższym za nielegalny handel 19,7 gramami opium w lipcu 1995 roku i zgodnie z prawem orzeczono, że kara śmierci będzie uzasadniona, jeśli przemycono więcej niż 12 gramów opium. Lim Peng Ann i jego dziewczyna byli podobno najmłodszymi osobami, którym postawiono zarzut handlu narkotykami, ponieważ Lim i dziewczyna mieli odpowiednio 18 i 14 lat, kiedy popełnili przestępstwo. Dziewczyna Lima nie została wymieniona w mediach, ponieważ miała mniej niż 16 lat, kiedy popełniła przestępstwo. W sądzie ujawniono, że zarówno Lim, jak i jego dziewczyna spotkali się po raz pierwszy, gdy dziewczynka miała 12 lat, a rok później dziewczyna zaszła w ciążę z dzieckiem Lima.

W styczniu 1996 r. Komisarz sądowy Amarjeet Singh z Sądu Najwyższego uznał parę za winną handlu narkotykami i skazał ich na bezterminowe przetrzymywanie w ramach TPP. Podczas wydawania wyroku sędzia powiedział Limowi, że miał „niezwykłe szczęście” w ucieczce z szubienicy, ponieważ kiedy został aresztowany za zbrodnię, brakowało mu dziewięciu dni do świętowania swoich 18. urodzin, stąd czystym szczęściem Lim uciekł z życiem. Dziecko pary zostało powierzone opiece matki dziewczynki.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Lima od wyroku skazującego .

Yaacob Mohamed Yatim (1999)

W październiku 1999 roku 40-letni Yaacob Mohamed Yatim wdał się w bójkę ze swoim 46-letnim szwagrem Abdulem Khalimem Ahmadem, a podczas walki Yaacob zadźgał Khalima na śmierć. Yaacob został aresztowany i oskarżony o morderstwo, co oznaczało, że mógł stanąć przed szubienicą. Okazało się jednak, że cierpiał na epilepsję , przez co stracił rozum, gdy zabił swojego szwagra. Stąd w marcu 2000 r. Yaacob został uniewinniony od zarzutu zabójstwa i osadzony w areszcie TPP. Yaacob spędził siedem lat w Instytucie Zdrowia Psychicznego (IMH) zanim został zwolniony w 2007 roku. Yaacob był pierwotnie żonaty i miał córkę o imieniu Zulikah, ale mała dziewczynka zmarła na białaczkę w wieku siedmiu lat, a jego żona, która zabrała mu wszystkie pieniądze i majątek i zostawiła go, również zmarła w 2008 roku przed zakończeniem postępowania rozwodowego. Po zwolnieniu Yaacob zamieszkał ze swoją starszą, owdowiałą matką (86 lat w 2018 r.) i kontynuował leczenie do 2011 r.

W maju 2015 roku Yaacob ponownie popełnił morderstwo, zabijając swojego znajomego, Abdula Rashida Mohda Nenggala, podczas walki, przez co ponownie grozi mu kara śmierci. Tym razem uznano go za zdolnego do stawienia się przed sądem, inaczej niż za pierwszym razem w 1999 roku. Trzy lata później, 19 kwietnia 2018 roku, mimo skazania za morderstwo, Yaacob po raz kolejny uniknął szubienicy, tak jak zrobił to w 1999 roku. skazany na dożywocie przez Sąd Najwyższy , po tym, jak prokuratura zdecydowała się nie ubiegać o karę śmierci z powodu przyznania się Yaacob do winy i relacji adwokata Yaacob, Ananda Nalachandrana, dotyczącej tragicznego życia, przez które przeszedł i wycierpiał jego klient, ubiegając się o dożywocie dla swojego klienta. Nie nakłada się chłosty, ponieważ Yaacob miał 58 lat, kiedy został skazany za zabójstwo Abdula Rashida, a zatem nie można go chłostać.

Podczas wydawania wyroku sędzia Sądu Najwyższego Chan Seng Onn określił tę sprawę jako „kolejny niefortunny przypadek”, w którym Abdul Rashid był tym, który prowokował Yaacoba i rozpoczął walkę, chociaż zauważył, że zabójstwo nie było uzasadnione „całkowicie nieproporcjonalnymi działaniami” Yaacoba.

2000s

„Z”, wynajęty nastoletni zabójca Anthony'ego Lera (2001)

W dniu 18 maja 2001 r., cztery dni po zabójstwie 30-letniej agentki ubezpieczeniowej Annie Leong Wai Mun, śledczy policji otrzymali przyznanie się od 15-letniego chłopca w okularach i chudego fizycznie, który przyznał się do zabicia Leonga z poczucia winy, i powiedział, że zrobił to pod rozkazami i manipulacją 34-letniego męża Leong, Anthony'ego Ler Wee Teanga. Ler został aresztowany po przyznaniu się chłopca i postawiono mu zarzut podżegania chłopca do zamordowania żony, co, podobnie jak morderstwo, gwarantowałoby obowiązkową karę śmierci, gdyby został uznany za winnego. Chłopiec, którego nazwisko nie pojawiło się w mediach, ponieważ miał mniej niż 16 lat, został oskarżony o morderstwo. Aby chronić swoją tożsamość, dokumenty sądowe i media określają chłopca jako „Z”. Ler przez cały czas utrzymywał, że jest niewinny, a podczas postępowania sądowego iw mediach pokazywano go z uśmiechem.

Z i Ler stanęli przed sądem w listopadzie 2001 roku za morderstwo. Podczas procesu ujawniono, że w oczekiwaniu na rozwód Ler wymyślił plan zabicia swojej żony, aby uzyskać opiekę nad ich czteroletnią wówczas córką Avelyn i uzyskać prawo własności do ich mieszkania. Mówiono również, że Ler miał problemy finansowe spowodowane nieudanymi przedsięwzięciami biznesowymi i uzależnieniem od hazardu, za które desperacko chciał spłacić, sprzedając mieszkanie, które kupił z żoną pod obydwoma nazwiskami. Ler zwrócił się również do pięciu nastolatków płci męskiej, w tym Z, i zaoferował im pieniądze – cenę 100 000 dolarów – oraz kilka ładnych dziewczyn. Z, który początkowo zgadzał się na plan, ale chciał się wycofać z powodu niechęci do popełnienia morderstwa, Ler również groził mu, że zostanie zabity, podobnie jak jego rodzice i dwoje rodzeństwa, jeśli nie spełni żądań Lera, aby zamordować swoją żonę. Sprawa prokuratury opierała się głównie na tym, co Z powiedział policji w swoim odręcznym zeznaniu i zeznaniach policyjnych. Subhas Anandan , prawnik reprezentujący Lera, starał się udowodnić niewinność swojego klienta i zdyskredytować relację Z o tym, co się stało, i próbował przedstawić nastolatka jako zabójcę z zimną krwią, który był gotów uwikłać niewinną osobę w przestępstwo, którego nigdy nie popełnił.

Ler został następnie uznany za winnego podżegania do morderstwa i skazany na śmierć przez Sąd Najwyższy w dniu 5 grudnia 2001 r. Po przegraniu apelacji został powieszony 13 grudnia 2002 r. Z, który został skazany za morderstwo w tym samym dniu, w którym Ler wydał wyrok, został ukarany szubienicą, ponieważ nie ukończył 18 lat i został bezterminowo przetrzymywany w TPP. Tay Yong Kwang , sędzia, który skazał Z i skazał go, stwierdził, że nie wierzy twierdzeniom Subhasa Anandana, że Z był mordercą z zimną krwią, ale opisał chłopca jako „przygnębionego i zawstydzonego nastolatka, który wciąż próbuje pogodzić się z kataklizmów ostatnich siedmiu miesięcy”, stwierdzając, że Z, będąc prawdomównym w swojej relacji, nie byłby w stanie wymyślić „tak skomplikowanej i spójnej opowieści” ani manipulować informacjami na swoją korzyść. W ciągu następnych 17 lat spędzonych w więzieniu Z zdał egzaminy GCE O i A-levels oraz uzyskał dyplom uniwersytecki.

prezydent Halimah Yacob udzielił mu łaski . Z powiedziano również, aby przestrzegał specjalnych warunków, takich jak godziny policyjne i monitoring elektroniczny, i nadal będzie otrzymywał wsparcie rehabilitacyjne, aby zapewnić mu ponowną integrację ze społeczeństwem. Ponadto obowiązuje nakaz kneblowania, aby chronić jego tożsamość ze względu na jego wiek w chwili morderstwa.

Boon Suan Ban (2005)

19 marca 2005 roku 53-letni Boon Suan Ban został uniewinniony od zarzutu zniesławienia i skazany na bezterminowy areszt w TPP. Mówiono, że zniesławił Prezesa Sądu Najwyższego Yong Pung How , podnosząc zarzut utrudniania pracy wymiaru sprawiedliwości ze strony Prezesa Sądu Najwyższego. Boon, który został doprowadzony do sądu za to przestępstwo, został uznany za cierpiącego na schizofrenię paranoidalną, która spowodowała, że był niepoczytalny w czasie popełniania przestępstw, co w zamian zaowocowało wyrokiem skazującym Boona na bezterminowe aresztowanie pod TPP.

Muhammad Nasir Abdul Aziz (2007)

1 lipca 2007 roku 29-letni Manap Sarlip został znaleziony martwy przed swoim mieszkaniem w Whampoa . Śledztwo policyjne doprowadziło do aresztowania zabójcy, 17-letniego Muhammada Nasira Abdula Aziza i 24-letniej żony Manapa, Anizy Essy, która nakazała Nasirowi zabicie Manapa i manipulowała nim. Obaj zostali oskarżeni odpowiednio o zabójstwo i podżeganie do zabójstwa.

Nasir, młodszy z dwóch synów w jego rodzinie, urodził się we wrześniu 1990 roku. Według doniesień medialnych, które relacjonowały jego proces i jego prawnika Subhasa Anandana , matka Nasira porzuciła jego rodzinę, gdy był niemowlęciem, a to jego ciotka zaopiekowała się jego. Opuścił szkołę w III Liceum z powodu chęci utrzymania rodziny i opieki nad chorym ojcem. W 2006 roku po raz pierwszy spotkał Anizę w pubie, którego był stałym klientem. Zaczęli romans po tym, jak w lutym 2007 roku zaczął pracować jako barman w tym samym pubie. Podobno Nasir zakochał się w Anizie, którą uważał za najpiękniejszą kobietę, jaką kiedykolwiek widział. Później Aniza manipulowała i zapytała Nasira, czy mógłby pomóc zabić jej męża Manapa, który ją znęcał. Nasir, któremu Aniza wielokrotnie groziła, że go zostawi, jeśli nie zabije Manapa, w obawie przed jej utratą, zrealizował plan i po kilku nieudanych próbach udało mu się.

Po ich aresztowaniu Aniza przyznała, że między Nasirem a nią był spisek mający na celu jej zabicie, ale całą winę zrzuciła na Nasira, którego przedstawiła jako mózg spisku morderstwa. Jeśli chodzi o Nasira, wybuchnął i przyznał się do zabójstwa, a powodem, dla którego to zrobił, było to, że głęboko kochał Anizę i bał się ją stracić. Policja zaakceptowała wersję Nasira dotyczącą tego, co się stało, i tym samym oskarżyła Anizę o podżeganie i namawianie do zabójstwa Manapa. Jednak Anizie uniknięto kary śmierci, ponieważ stwierdzono, że w chwili popełnienia przestępstwa cierpiała na depresję, a zatem w dniu 28 kwietnia 2008 r., pomimo nalegań prokuratury na dożywocie , sędzia Sądu Najwyższego Chan Seng Onn skazał Anizę na dziewięć lat pozbawienia wolności za zmniejszony zarzut zawinionego zabójstwa, który nie jest równoznaczny z morderstwem. W dniu 20 kwietnia 2009 roku Sąd Apelacyjny oddalił apelację prokuratury o podwyższenie kary Anizy do kary dożywotniego pozbawienia wolności .

Nasir, którego reprezentował doświadczony prawnik Subhas Anandan , przyznał się do morderstwa w kwietniu 2008 roku. Poza tym raport psychiatryczny potwierdził, że głęboko żałował swoich czynów i był zły na Anizę za manipulowanie nim. Został skazany na karę więzienia w TPP przez sędziego Kan Ting Chiu . Nasir był ostatnim nieletnim przestępcą skazanym za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności na podstawie TPP w związku ze zniesieniem TPP dla nieletnich przestępców popełniających przestępstwa zagrożone karą śmierci w 2010 r. Nasir przebywa obecnie w więzieniu, odbywa karę.

Przypadek Nasira został opisany w The Best I Could , pamiętniku Subhasa Anandana. We wspomnieniach Anandan porównał sprawę jako podobną do sprawy swojego byłego klienta Anthony'ego Lera, który również zmanipulował nastolatka, by zamordował swoją żonę, i napisał, że to śmieszne i niesprawiedliwe, że jego młody klient Nasir, wyraźnie zmanipulowany przez Anizę , którego Subhas opisał w swojej książce jako „manipulującego potwora”, musiał zapłacić bardzo wysoką cenę za to, co zrobił, podczas gdy sama Aniza, jako mózg, uniknęła lekkiej kary, odzwierciedlając jego współczucie dla młodzieńca i rozczarowanie z powodu brak współczucia ze strony prawa i prokuratorów, którzy odmówili zgody na jego prośby o zmniejszenie zarzutu morderstwa Nasira w świetle jego młodości i innych okoliczności łagodzących w sprawie. Anandan napisał również w swojej książce, ujawniając, że chłopiec napisał wzruszający list do sędziego i poprosił o szansę na poprawę i zwierzył się Anandanowi, że zamierza kontynuować naukę w więzieniu; niektóre fragmenty odręcznego listu Nasira zostały odtworzone we wspomnieniach. Książka została następnie zaadaptowana do serialu telewizyjnego o tym samym tytule, z jednym odcinkiem odtwarzającym przypadek Nasira i samego Anandana, opowiadających o niektórych szczegółach sprawy. Ta rekonstrukcja była drugim odtworzeniem sprawy na ekranie od tego czasu Kryminał w 2010 roku.

2010s

Mohamed Redha Abdul Mutalib (2012)

W dniu 26 stycznia 2012 r. 30-letni Mohamed Redha Abdul Mutalib zamordował swoją 56-letnią matkę Asnah Aziz, wielokrotnie dźgając ją dwoma nożami kuchennymi. Redha został później aresztowany i oskarżony o morderstwo. Badania psychiatryczne wykazały, że cierpiał na zaburzenia psychotyczne wywołane substancjami psychoaktywnymi (w wyniku uzależnienia i zatrucia syropem na kaszel i dekstrometorfanem ), które powodowały u niego urojenia. Został uznany za chorego na umyśle, kiedy zabił swoją matkę. 15 stycznia 2014 r., prawie dwa lata po morderstwie, sędzia Tay Yong Kwang uniewinnił Redhę od zabójstwa z powodu czasowej niepoczytalności i skazał go na przewiezienie do Instytutu Zdrowia Psychicznego , gdzie będzie odbywał bezterminowy areszt zgodnie z TPP.

Tan Kok Meng (2015)

Wieczorem 13 listopada 2015 r. wielu mieszkańców mieszkania na Bedok Północ usłyszało głośne kłótnie dochodzące z mieszkania na czwartym piętrze. Kiedy policjanci przybyli na miejsce, zastali starszego mężczyznę leżącego nieruchomo z obrażeniami głowy. Starszy mężczyzna, 75-letni Tan Ah Hin, został uznany za zmarłego o 18:37 po przybyciu do Changi General Hospital . 41-letni syn mężczyzny, Tan Kok Meng, który przebywał razem z ojcem w mieszkaniu w momencie przybycia policji do mieszkania, został zatrzymany i oskarżony o morderstwo. Sekcja zwłok wykazała, że ofiara zmarła w wyniku uduszenia i zachłyśnięcia się krwią. Jego twarz, klatka piersiowa i ramiona były pokryte siniakami, a jego język ma głębokie rozcięcie, które obficie krwawiło z powodu uderzenia pięścią w twarz.

Po spędzeniu pięciu długich lat w areszcie w oczekiwaniu na proces, 46-letni Tan Kok Meng został ostatecznie postawiony przed sądem w sierpniu 2020 roku za zabójstwo swojego ojca. Jednak na początku procesu Wysokiemu Trybunałowi przedstawiono raporty medyczne dwóch psychiatrów, Cheow Enquan i Subhash Gupta z Instytutu Zdrowia Psychicznego , którzy oceniali Tana w czasie jego pobytu w areszcie psychiatrycznym i poświadczali, że Tan cierpi ze schizofrenii i w chwili zabójstwa był niepoczytalny. Mimo to zarzut zabójstwa nie został zmniejszony, a prokuratura domagała się kary bezterminowego aresztowania według TPP, która byłaby uzasadniona w przypadku uznania Tan za winnego morderstwa.

W dniu 3 listopada 2020 r. Tan został uznany winnym morderstwa przez Sąd Najwyższy, ponieważ uznano go za odpowiedzialnego za śmiertelne ciosy zadane jego ojcu i te, które doprowadziły do śmierci jego ojca. Jednak sędzia Valerie Thean uniewinniła Tan od morderstwa, pomimo uznania go za winnego, ze względu na fakt, że był chory na umyśle, kiedy zamordował swojego ojca. Został więc skazany na bezterminowe więzienie z TPP. Tan odsiadywał wyrok w zakładzie psychiatrycznym, więzieniu lub innym bezpiecznym miejscu w areszcie. Odwołanie Tana zostało później oddalone 4 maja 2021 r.

Gabriel Lien Goh (2019)

W dniu 27 października 2019 roku 22-letni Gabriel Lien Goh , który wcześniej zażywał LSD , cierpiał na ostre zatrucie halucynogenami, które spowodowało u niego iluzje, halucynacje i urojenia paranoidalne w następstwie spożycia. Pod wpływem narkotyków Goh zaatakował później swoją matkę i babcię oraz jawajską pokojówkę rodziny Goh, używając noża do zadźgania swojej matki Lee Soh Mui (56 lat) na śmierć. Później ścigał swoją babcię See Keng Keng (90 lat) do domu swojego sąsiada i atakował swoją babcię, aż zmarła z powodu odniesionych obrażeń. Dzięki interwencji kilku przechodniów Goh został zatrzymany na pustym pokładzie pod swoim mieszkaniem i został aresztowany po tym, jak jeden z przechodniów skontaktował się z policją. Początkowo oskarżony o morderstwo, zarzuty Goha zostały zredukowane do zawinionego zabójstwa, zanim po raz pierwszy pojawił się w sądzie na rozprawę 23 września 2022 r.

Raporty psychiatryczne ujawniły, że Goh był psychicznie chory w czasie zabójstwa, w wyniku działania narkotyków i halucynacji wywołanych narkotykami, i nie był w stanie przypomnieć sobie, jak zabił swoją matkę i babcię, pomimo uznania swojej odpowiedzialności za jedno z ich śmierć. W związku z tym w dniu 23 września 2022 r. Sędzia procesowy Valerie Thean zdecydował o uniewinnieniu Goha od zawinionego zabójstwa z powodu choroby umysłowej w następstwie oświadczeń prokuratury i skazał go na areszt z przyjemności prezydenta.

2020s

Sprawa matki Geylang (2021)

11 sierpnia 2021 roku 35-letnia Singapurka została aresztowana za zamordowanie swojej ośmioletniej najstarszej córki. Aby uniknąć identyfikacji jej wówczas czteroletniej najmłodszej córki, kobieta nie została wymieniona z powodu nakazu kneblowania.

Oceniono, że matka cierpi na schizofrenię , która po raz pierwszy pojawiła się kilka lat wcześniej, ale pozostała niewykryta i nieleczona. Zaczęła się dziwnie zachowywać i słyszeć głosy w swojej głowie; gdy się pogorszyła, przeżyła epizod psychotyczny i zabiła swoją najstarszą córkę, zadając 64 rany nożem (w tym dwie śmiertelne rany brzucha), ponieważ głosy w jej głowie przekonały ją, że dziewczyna jest złym duchem i kazały ją zaatakować córkę .

Prokuratura argumentowała, że stan psychiczny matki czyni ją niezdrową psychicznie i powoduje, że nie jest w stanie odróżnić dobra od zła, a także traci kontakt z rzeczywistością, i tym samym wezwała sąd do uniewinnienia jej i zatrzymania na mocy łaski Prezydenta. Weteran prawa karnego Choo Si Sen i inny prawnik Choo Yean Lin, którzy obaj reprezentowali matkę w sądzie pierwszej instancji, nie kwestionowali sprawy prokuratury i zgodzili się z prokuraturą na podstawie dowodów psychiatrycznych przedstawionych sądowi.

uniewinniła matkę z powodu choroby umysłowej pomimo przyznania się matki do zarzutu zabójstwa, co pozwoliło matce uniknąć zarówno kary śmierci, jak i dożywocia. Sędzia nakazał jej bezterminowe aresztowanie z łaski Prezydenta, w którym miała przebywać w więzieniu na czas nieokreślony do czasu uznania jej za zdolną psychicznie do zwolnienia i powrotu do społeczeństwa.

Odpowiedź

Nieletni przestępcy

W 2004 roku prokurator stanowy Paul Quan napisał artykuł opisujący 15-letnią nastolatkę uwięzioną przez TPP za zabicie agenta ubezpieczeniowego za namową jej męża Anthony'ego Lera . Quan, który cztery lata później został sędzią okręgowym, argumentował, że skazanie nastolatka na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony było bardzo surową karą, co było sprzeczne z ustawą o dzieciach i nieletnich (CYPA), która upoważnia sędziego do swobodnego skazania młodocianego przestępcy na odpowiednią karę, ponieważ taki akt przewiduje określony termin pozbawienia wolności dla nieletnich przestępców, którzy popełniają morderstwo lub inne ohydne przestępstwa. Quan uważał, że od tego czasu należy przyznać taką dyskrecję Tay Yong Kwang , sędzia, który uznał chłopca za winnego, przedstawił pozytywną ilustrację osobowości chłopca. Tay stwierdził, że chłopiec nie był zimnokrwisty, ale był manipulowany przez osobę dorosłą i prostoduszną, ze zbyt dużym sumieniem itp. Quan argumentował również, że TPP powinno być zarezerwowane dla tych nieletnich przestępców, którzy popełniają najbardziej przebiegłe przestępstwa śmierci . Artykuł został opublikowany w Singapore Academy of Law z 2004 roku .

Chan Wing Cheong, profesor nadzwyczajny prawa na National University of Singapore , stwierdził, że w jego opinii istnieje „konflikt między opcjami wymiaru kary” i wyraził opinię, że konieczna jest rewizja. Zasugerował również, że należy znieść przyjemność prezydenta. W liście, który napisał do Straits Times w kwietniu 2008 roku, napisał: „Zdefiniowany okres pozbawienia wolności daje młodym ludziom więcej nadziei i dlatego pomaga w rehabilitacji”.

Subhas Anandan , przewodniczący Stowarzyszenia Prawników Karnych w Singapurze, zgodził się, że opcje kar dostępne dla młodocianych przestępców powinny zostać poddane przeglądowi, a biorąc pod uwagę, że kodeks postępowania karnego przechodził przegląd w tym samym roku, nalegał, aby ten przegląd powinien być wykonany w tym momencie. Anandan, który reprezentował Muhammada Nasira Abdula Aziza, nieletniego przestępcę zatrzymanego w TPP za zamordowanie męża swojej kochanki w tym samym roku, powiedział również własnymi słowami: „Z punktu widzenia więźnia, nie wiedząc dokładnie, kiedy może zostać uwolnienie jest samo w sobie formą kary”.

Z kolei Teo Ho Pin , przewodniczący sejmowej Komisji Prawa i Spraw Wewnętrznych, stwierdził, że praktyka TPP wobec nieletnich przestępców powinna pozostać. Powiedział, że młodociani przestępcy, którzy popełniają przestępstwa zagrożone karą śmierci, nie powinni oczekiwać, że unikną surowych kar, powołując się na to, że wysyła to silny sygnał odstraszający do młodych.

Zniesienie

Nieletni przestępcy

, zamiast kary Prezydenta zostali skazani na karę dożywotniego pozbawienia wolności . Muszą odsiedzieć co najmniej 20 lat, zanim będą mogli zostać poddani przeglądowi pod kątem ewentualnego zwolnienia.

Rozważania nad zmianą praktyki TPP dla sprawców niepoczytalności

Na początku 2018 roku poinformowano, że Ministerstwo Prawa Singapuru rozważa wprowadzenie poprawek do drugiej formy praktyki TPP, która nadal obowiązywała w stosunku do sprawców niepoczytalności. Odbyły się również dyskusje na temat ustalenia maksymalnego okresu zatrzymania dla takich przestępców oraz umożliwienia regularnej kontroli sądowej pozbawienia wolności.

Zobacz też

Notatki