Re Spectrum Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
| Re Spectrum Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | National Westminster Bank plc przeciwko Spectrum Plus Limited i innym |
| Cytat(y) |
[2005] UKHL 41 [2005] 2 AC 680 [2005] 3 WLR 58 [2005] BCC 694 |
| Transkrypcja (y) | Pełny tekst wyroku |
| Opinie o przypadkach | |
| |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędzia(zy) siedzi |
Lord Nicholls z Birkenhead Lord Steyn Lord Hope of Craighead Lord Scott z Foscote Lord Walker z Gestingthorpe Baronowa Hale z Richmond Lord Brown z Eaton-under-Heywood |
| Słowa kluczowe | |
| |
Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41 była decyzją Izby Lordów wydaną w Wielkiej Brytanii w zakresie prawa spółek , która rozstrzygnęła szereg nierozstrzygniętych kwestii prawnych związanych z opłatami zmiennymi i ryzykiem zmiany charakterystyki w ramach angielskiego prawa zwyczajowego . Jednak Izba Lordów omówiła również uprawnienia sądu do wydawania orzeczeń dotyczących prawa, które mają charakter „wyłącznie potencjalny”, aby złagodzić potencjalną surowość w przypadku wydawania orzeczeń odmiennych od tego, co prawo było wcześniej rozumiane.
Fakty
Spectrum Plus Ltd („Spectrum”) prowadziła działalność producenta barwników, farb, pigmentów i innych produktów chemicznych dla przemysłu farbiarskiego. Spectrum otworzyło kredyt w rachunku bieżącym i zawarło umowę z National Westminster Bank Plc („NatWest”), zgodnie z którą przyznaje stałą opłatę lub, zgodnie z treścią umowy, „określone obciążenie [od] wszystkich długów księgowych i inne długi… teraz i od czasu do czasu należne lub należne [Spectrum]” w celu zabezpieczenia kredytu w rachunku bieżącym na kwotę 250 000 funtów. Spectrum nie mogło naliczać ani cedować długów i było zobowiązane do wpłacania wpływów z windykacji na konto NatWest. Ale tam nie istniały żadne ograniczenia w prowadzeniu rachunku przez Spectrum. Rachunek Spectrum zawsze był przekroczony, ale wykorzystywał wpływy z długów wtedy, gdy było to konieczne. Kiedy Spectrum postawiono w stan likwidacji, NatWest argumentował, że opłata była stałą opłatą za długi księgowe i wpływy Urząd Skarbowy , który był głównym wierzycielem, argumentował, że obligacja miała jedynie charakter zmienny , zatem jego roszczenie o zaległy podatek miało pierwszeństwo przed bankiem zgodnie z ustawą o upadłości z 1986 r., art. 175. Stawką było zaledwie 16 136 funtów, ale sprawa była przypadkiem testowym .
Było oczywiste, że jeśli Izba Lordów podejmie decyzję na korzyść Urzędu Skarbowego, oczekiwania znacznej liczby banków, które liczyły na możliwość posiadania „stałych opłat”, a tym samym absolutnego pierwszeństwa w przypadku niewypłacalności, zostaną spełnione. Wiele osób zakładało lub przynajmniej argumentowało, że zakładało, że prawo obowiązujące od czasu Siebe Gorman & Co Ltd przeciwko Barclays Bank Ltd stanowiło, że jeśli długi księgowe zostaną spłacone na osobne konto, wówczas obciążenie nimi zostanie uznane za ustalone. W związku z tym stwierdzono, że gdyby Lordowie mieli unieważnić decyzję Siebe Gormana , powinni to zrobić jedynie prospektywnie, a nie retrospektywnie.
Osąd
W Sądzie Najwyższym wicekanclerz orzekł, stosując orzeczenie Lorda Milletta zawarte w decyzji Tajnej Rady w sprawie Agnew przeciwko Commissioners of Inland Revenue (Re Brumark) i odmawiając uwzględnienia sprawy Re New Bullas Trading Ltd , że ponieważ opłata umożliwiała Spectrum korzystanie wpływów z długów w normalnym toku działalności, musiało to być obciążenie zmienne (a zatem nie w związku z Siebe Gorman & Co Ltd przeciwko Barclays Bank Ltd ). W Sądzie Apelacyjnym Lord Phillips MR stwierdził , że jest związany Bullas oraz w przypadku, gdy podmiotowi pobierającemu nie wolno zbywać wierzytelności przed ich ściągnięciem i musi je wpłacić na rachunek odbiorcy, opłatę należy rozumieć jako stałą. Stwierdził, że Siebe Gorman została podjęta słusznie, biorąc pod uwagę, że zawarty tam obligacja wyraźnie ograniczała zdolność spółki do zaciągania zobowiązań z rachunku bankowego, na który wpłacane były wpływy z długów księgowych. Forma Siebe Gorman była stosowana przez 25 lat i dlatego nabrała znaczenia. Jonathan Parker LJ i Jacob LJ zgodzili się.
Izba Lordów
Izba Lordów, składająca się z siedmiu członków, biorąc pod uwagę konstytucyjną kwestię orzeczeń z mocą wsteczną, stwierdziła, że opłata z tytułu zadłużenia księgowego Spectrum Plus Ltd ma charakter zmienny, ponieważ cechą charakterystyczną opłaty zmiennej jest to, że przedsiębiorstwo może swobodnie dysponować aktywami w ramach prowadzonej działalności zgodnie z zwykle . Istotny, choć nie rozstrzygający, był zakres ograniczeń nałożonych przez obligacja, prawa zachowane przez Spectrum do kontaktów z dłużnikami i windykacji należnych im pieniędzy, prawo Spectrum do zaciągania środków na swoim rachunku w banku, w którym ściągnięte długi należało uiścić, pod warunkiem utrzymania limitu kredytu w rachunku bieżącym, określenie „opłata stała” przypisane opłacie przez same strony. Choć pieniądze trafiały na osobne konto, tak było w tym przypadku. Decyzja Slade’a J Sprawa Siebe Gorman & Co Ltd przeciwko Barclays Bank została poddana poważnej krytyce akademickiej i została zakwestionowana przez Hoffmanna J. w sprawie Re Brightlife Ltd. Chociaż angielski Sąd Apelacyjny w sprawie Re New Bullas Trading Ltd zastosował się do Siebe Gorman i rozszerzył jego zakres, było to błędne orzeczenie i zostało ono uchylone. Uznanie swobody dysponowania majątkiem za cechę charakterystyczną opłaty zmiennej było konieczne dla realizacji celu ustawy o opłatach zmiennej oraz ustawowego systemu pierwszeństwa.
52. ...Każdy, komu w przyszłości mogą powstać długi księgowe, jest uprawniony do ustanowienia za dobrym wynagrodzeniem godziwego obciążenia od tych długów księgowych, które zostanie z nimi powiązane z chwilą ich powstania. Jeśli jednak ma to być skuteczne w formie stałego zabezpieczenia, wszystko zależy od tego, w jaki sposób umowa o zabezpieczeniu gwarantuje stałe obciążenie długów księgowych. Nie jest łatwo pogodzić potrzebę dalszego gromadzenia i wykorzystywania przez spółkę tych sum na własne potrzeby biznesowe z wolą pożyczkodawcy, aby uniknąć pierwszeństwa, jakie art. 175 ust. 2 lit. b) przyznaje długom preferencyjnym przed roszczeniami posiadacza opłaty zmiennej poprzez objęcie nieodebranych długów księgowych zabezpieczeniem, które będzie stanowić dla nich stałe obciążenie.
Czy obligacja Spectrum generowała stałą opłatę?
53. Mój szlachetny i uczony przyjaciel, lord Scott z Foscote, opisał fakty w tej sprawie i streścił wszystkie istotne źródła. Przyjmuję z wdzięcznością wszystko, co o nich powiedział, i zgadzam się z nim, że obciążenie, które spółka przyznała w drodze tego, co zostało określone w obligacjach, jako szczególne obciążenie z tytułu jej długów księgowych i innych długów występujących wówczas i od czasu do czasu z powodu spółka miała zgodnie z prawem opłatę zmienną. Nie była to opłata stała, zatem stosuje się do niej art. 175 ust. 2 lit. b). Wierzyciele uprzywilejowani mają pierwszeństwo przed roszczeniami banku z tytułu obligacji do kwot możliwych do uzyskania z wierzytelności księgowych i innych długów spółki.
54. Istnieją, jak twierdzi profesor Sarah Worthington zwrócił uwagę, że istnieje ograniczona liczba sposobów zapewnienia stałego obciążenia księgowego: An „Niesatysfakcjonujący obszar prawa” – opłaty stałe i zmienne jeszcze raz, (2004) 1 International Corporate Rescue, 175, 182. Jednym z nich jest aby zapobiec wszelkim kontaktom z długami księgowymi, tak aby zostały one zachowane dla dobra bezpieczeństwa obciążonego. Jest to jedyna metoda znana w prawie szkockim, które, jak powiedziałem, polega na cesji długów księgowych na posiadacza papieru wartościowego i zasygnalizowaniu tego dłużnikowi spółki jako równowartość ich dostarczenia. W przypadku zastosowania tej metody można oczywiście mieć pewność, że długi księgowe zostaną trwale przypisane do zabezpieczenia przekazanego podmiotowi obciążonemu. Jednak firma chcąca kontynuować działalność handlową zazwyczaj uzna konsekwencje handlowe takiego porozumienia za nie do przyjęcia. Innym jest zapobieganie wszelkim działaniom związanym z długami księgowymi innym niż ich windykacja i wymaganie, aby pobrane wpływy zostały wypłacone odbiorcy w celu zmniejszenia niespłaconego długu chargora. Jednak ta metoda również może być nie do przyjęcia dla przedsiębiorstwa, które chce prowadzić swoją działalność w możliwie najbardziej normalny sposób, utrzymując przepływy pieniężne i kapitał obrotowy. Trzecim jest zapobieganie wszelkim zajęciom związanym z długami innym niż ich windykacja i wymaganie, aby zebrane wpływy były wpłacane na konto w banku obciążonym. Konto to należy następnie zablokować, aby zachować wpływy z korzyścią dla bezpieczeństwa odbiorcy. Czwartym jest zapobieganie wszelkim zajęciom związanym z długami innym niż ich windykacja i wymaganie, aby zebrane wpływy były wpłacane na odrębny rachunek w banku zewnętrznym. Następnie podmiot obciążający pobiera stałą opłatę z tego rachunku, aby zachować wpłacone na niego kwoty ze względu na swoje bezpieczeństwo.
55. Metoda wybrana w tej sprawie jest najbliższa trzeciej z nich. Wybrano go niewątpliwie dlatego, że umożliwił spółce możliwie najbardziej normalne kontynuowanie działalności, jednocześnie ograniczając ją w pewnym stopniu w zakresie tego, co może zrobić z długami księgowymi. Zasadnicze pytanie brzmi, czy nałożone przez nią ograniczenia były wystarczająco daleko idące. Nie ulega wątpliwości, że ich skutkiem było uniemożliwienie spółce zawierania transakcji z osobami trzecimi w związku z wierzytelnościami księgowymi przed ich windykacją. Nieodebrane długi księgowe miały być utrzymywane wyłącznie na rzecz banku. Wszystko jednak zależało wówczas od charakteru rachunku w banku, na który miały być wpłacane wpływy zgodnie z postanowieniami zawartymi w klauzuli 5 skryptu dłużnego. Jak powiedział McCarthy J W sprawie Keenan Bros Ltd [1986] BCLC 242, 247 należy przyjrzeć się nie tylko zadeklarowanemu zamiarowi stron, ale także skutkowi instrumentów, za pomocą których miały one realizować ten zamiar. Czy był to rachunek, który pozwalał spółce w dalszym ciągu wykorzystywać wpływy z wierzytelności księgowych jako źródło przepływu środków pieniężnych, czy też przeciwnie, pozwalał zachować wpływy w nienaruszonym stanie dla dobra bezpieczeństwa banku? Czy było to, krótko mówiąc, zablokowane konto?
56. Nie rozumiem, jak można odpowiedzieć na to pytanie bez zbadania stosunku umownego dotyczącego tego rachunku pomiędzy bankiem a jego klientem. Rachunek, z którego Klient ma prawo wypłacić środki w dowolnej chwili, w granicach uzgodnionego limitu debetu, nie jest rachunkiem zablokowanym. W sprawie Agnew przeciwko Commissioners of Inland Revenue [2001] 2 AC 710, 722, para 22 Lord Millett stwierdził, że kluczową cechą, która doprowadziła irlandzki Sąd Najwyższy do wyroku w sprawie In re Keenan Bros Ltd. [1986] BCLC 242, aby scharakteryzować opłatę za długi księgowe jako opłatę stałą, stanowiło, że wpływy z nich miały być gromadzone na zablokowanym rachunku, gdzie byłyby zamrożone i nie nadawałyby się do wykorzystania przez firmę bez pisemnej zgody banku. Z całym szacunkiem zgadzam się. W innym miejscu swojej oceny wydaje się, że założył on, że rachunek, na który miały być wpłacane wpływy z długów księgowych w ramach skryptu dłużnego w Siebe Gorman sprawa [1979] 2 Lloyd's Rep 142 również było zablokowanym kontem: s. 727, pkt 38; s. 730, pkt 48. W paragrafie 38 stwierdził, że spółka może odebrać pieniądze, ale nie ma prawa ich wykorzystać według własnego uznania. Sednem tej sprawy jest pytanie, czy miał rację, przyjmując takie założenie.
[...]
62. Lord Phillips of Worth Matravers MR powiedział, że nawet gdyby konstrukcja skryptu dłużnego przez Slade'a J. w sprawie Siebe Gorman & Co Ltd przeciwko Barclays Bank Ltd [1979] 2 Lloyd's Rep 142 wydawała mu się błędna, byłby skłonny utrzymać, że forma skryptu dłużnego na skutek zwyczaju i zwyczaju nabrała znaczenia i skutku, jakie mu przypisywał: [2004] Ch 337, 383, para 97. Stało się tak, ponieważ forma ta była używana przez 25 lat zgodnie z ustawą zrozumienie, że takie było jego znaczenie i skutek. Banki polegały na tym porozumieniu, a osoby prywatne gwarantowały zobowiązania spółek wobec banków, przy założeniu, że banki będą miały prawo w pierwszej kolejności przyjrzeć się swoim obciążeniom z tytułu długów księgowych, na które nie mają wpływu roszczenia uprzywilejowanych wierzycieli. Respondenci uważają, że w interesie pewności handlowej należy teraz podążać tą drogą.
63. Stanowisko Izby z dnia 26 lipca 1966 r. przypomina nam, że stosowanie precedensu jest niezbędną podstawą do podejmowania decyzji, jakie jest prawo i jak należy je stosować w indywidualnych przypadkach: Stanowisko dotyczące praktyki (precedent sądowy) [1966] 1 WLR 1234. Promuje stopień pewności niezbędny do kierowania tymi, którzy muszą regulować swoje sprawy zgodnie z prawem. Trudno wyobrazić sobie dziedzinę prawa, w której potrzeba pewności jest ważniejsza niż ta, którą zajmują się Wasze Wysokości w tej sprawie. Życie handlowe tego kraju zależy w dużej mierze od wiarygodności ustaleń dotyczących zabezpieczeń zawieranych pomiędzy dłużnikami a ich wierzycielami. Prawo określa kontekst, w jakim zawierane są te porozumienia, oraz określa zasady, które należy zastosować w przypadku ich zerwania. Błędy co do prawa mogą zadecydować o sukcesie lub porażce, gdy wierzyciel stara się zrealizować swoje bezpieczeństwo. Dlatego też na sędziach spoczywa duża odpowiedzialność za zapewnienie rynkowi kredytowemu dokładnych i wiarygodnych wskazówek. Ma to na celu uniknięcie błędów i zawieranie transakcji z pewnością, że osiągną to, czego się od nich oczekuje.
64. Są to istotne względy, ale nie mam wątpliwości, że właściwym postępowaniem jest uchylenie decyzji w sprawie Siebe Gorman. Jest to hołd dla wielkiego szacunku, jakim zawsze cieszyły się niezwykle ostrożne orzeczenia Slade'a LJ, zarówno w pierwszej instancji, jak i Sądu Apelacyjnego, że jego decyzja w tej sprawie pozostawała niekwestionowana przez tak wiele lat. Faktem jest jednak, że była to decyzja podjęta w pierwszej instancji, a obecnie niezbicie wykazano, że konstrukcja, którą umieścił na obligacjach, była błędna. To nie jest jeden z tych przypadków, w których istnieją poważne argumenty w obu przypadkach. Z żalem należy stwierdzić, że nie da się obronić tej decyzji na jakichkolwiek racjonalnych podstawach. Nie wystarczy powiedzieć, że stoi już ponad 25 lat. Faktem jest, że podobnie jak w przypadku każdej innej decyzji pierwszej instancji, zawsze można było ją skorygować, jeśli najwyższy sąd apelacyjny w kraju został przekonany, że jest w niej coś złego. Należy przyjąć, że ci, którzy na nim polegali, byli tego świadomi. Zawierała wskazówki i nie można zasadnie krytykować tych, którzy uważali, że należy na niej polegać. Jednak nie było ono bardziej odporne na kontrolę najwyższego sądu apelacyjnego niż jakakolwiek inna decyzja podjęta w pierwszej instancji.
Lord Scott wyraził zgodną opinię i stwierdził, co następuje.
107. Rzeczywiście, jeśli papier wartościowy ma trzecią cechę charakterystyczną dla Romera LJ, jestem skłonny sądzić, że kwalifikuje się on jako opłata zmienna i nie może być opłatą stałą, niezależnie od innych jego cech. Załóżmy na przykład, że wyraźnej cesji określonego długu w formie zabezpieczenia towarzyszyło postanowienie zastrzegające na rzecz cedenta prawo, z możliwością wypowiedzenia przez cesjonariusza na piśmie, do ściągnięcia długu i wykorzystania uzyskanych środków na cele dla celów służbowych (cesjonariusza), tj. wygasające za wypowiedzeniem prawo cedenta do wycofania wpływów z długu z zabezpieczenia. Zabezpieczenie to byłoby moim zdaniem zabezpieczeniem ruchomym pomimo wyraźnej cesji. Przeniesiony dług byłby konkretny i pewny, ale jego status zabezpieczenia nie. Dopóki nie wygaśnie prawo cedenta do pobierania i dysponowania zyskami, papier wartościowy zachowa swój charakter zmienny. Albo załóżmy przypadek, w którym opłata powstała w momencie wystąpienia jakiegoś zdarzenia w przyszłości, a następnie stała się opłatą obciążającą dowolne aktywa określonego rodzaju, jakie chargor mógł w tym czasie posiadać. Przyznane w ten sposób prawa umowne można by, moim zdaniem, słusznie zakwalifikować jako papier wartościowy o charakterze zmiennym. Moim zdaniem nie może być różnicy w kategoryzacji pomiędzy przyznaniem opłaty stałej, wyrażonej, że ma powstać w przypadku przyszłego zdarzenia, w odniesieniu do określonej kategorii aktywów posiadanych w tym czasie przez chargora, a przyznaniem opłaty zmiennej nad określoną klasą aktywów, których krystalizacja następuje w chwili wystąpienia tego zdarzenia. Starałem się to podkreślić In re Cosslett (Contractors) Ltd [2002] 1 AC 336, 357, para 63. Co do zasady nie może też być żadnej różnicy w kategoryzacji pomiędzy tymi dotacjami a przyznaniem opłaty na określone aktywa wyrażonej jako opłata stała ale w przypadku gdy chargor może do czasu wystąpienia określonego zdarzenia usunąć obciążone aktywa z papieru wartościowego. We wszystkich tych przypadkach oraz w każdym innym przypadku, w którym osoba pobierająca opłatę ma swobodę usunięcia obciążonych aktywów z papieru wartościowego, opłatę należy co do zasady sklasyfikować jako opłatę zmienną. Aktywa miałyby charakter krążący, przemieszczający się, charakterystyczny dla ładunku pływającego.
[...]
111. Moim zdaniem zasadnicza cecha opłaty zmiennej, cecha odróżniająca ją od opłaty stałej, polega na tym, że składnik aktywów objęty opłatą nie jest ostatecznie przeznaczony na zabezpieczenie spłaty długu do czasu wystąpienia pewnych przyszłe wydarzenie. W międzyczasie chargor ma swobodę wykorzystania obciążonego aktywa i usunięcia go z zabezpieczenia. W tej kwestii z całym szacunkiem zgadzam się z lordem Millettem. Co więcej, uznanie, że jest to zasadnicza cecha opłaty zmiennej, odzwierciedla szkodliwość, której celem była interwencja ustawowa, o której wspomniałem, i powinno zapewnić wierzycielom preferencyjnym w dalszym ciągu korzystanie z pierwszeństwa, o którym mowa w art. Ustawa z 1986 r. i jej poprzednicy ustawowi mieli takie zamierzenie.
Potencjalne orzeczenia
Odnosząc się do kwestii potencjalnego orzeczenia, lord Nicholls stwierdził, że od pewnego czasu opisywano sędziów jako osoby „rozwijające” prawo, podejmując nowe decyzje, oraz że sędzia nie może swobodnie uchylać przepisów ani dystansować się od złych przepisów; ich jedyną mocą jest narzucanie nowej interpretacji. Zwrócił także uwagę na nowe „dynamiczne” uprawnienia do interpretacji ustaw na mocy art. 3 Ustawy o prawach człowieka z 1998 r . Następnie zaczął rządzić:
Jednak nawet w odniesieniu do prawa stanowionego nie prowadzą one do wniosku, że ewentualne uchylenie orzeczenia w żadnym wypadku nie może być uzasadnione jako prawidłowe wykonywanie władzy sądowniczej. W tym kraju utrwalona praktyka precedensu sądowego wywodzi się z prawa zwyczajowego. Konstytucyjnie sędziowie mają prawo modyfikować tę praktykę.
Stwierdził, że w wyjątkowych przypadkach sąd mógłby uznać, że nową interpretację prawa należy stosować jedynie prospektywnie. Jednakże na podstawie faktów rozpatrywanej przez niego sprawy lord Hope uważał, że „było to wiele mil od wyjątkowej kategorii, w której jedynie potencjalne uchylenie byłoby uzasadnione” (pkt 43), w związku z czym swoje uwagi na temat przyszłych orzeczeń przeniósł do obiter dictum . Biorąc jednak pod uwagę siłę i liczebność sądu oraz fakt, że sąd wyraźnie zwrócił się do Prokuratora Generalnego o wyznaczenie głównego obrońcy, który mógłby zająć się nim w tej kwestii, wydaje się jasne, że decyzja w tej kwestii będzie traktowana jako wiążący precedens.
Znaczenie
W kwestiach merytorycznych Urząd Skarbowy wskazał już, że nie będzie dążył do wznowienia niedawnych likwidacji , które zostały rozdzielone zgodnie z rozumieniem starego prawa, zatem w wielu aspektach orzeczenie miało skutek prospektywny jedynie w odniesieniu do największych preferowany wierzyciel. Sporządzanie dokumentów zabezpieczających zostało również zmodyfikowane przez przedstawicieli zawodów prawniczych, a obligacje zawierają obecnie zwykle postanowienia stanowiące, że wpływy z długów księgowych nie mogą być scedowane i muszą zostać wpłacone na zablokowany rachunek.
Przed podjęciem decyzji prawo angielskie nie faworyzowało orzeczeń „wyłącznie potencjalnych”. W sprawie Launchbury przeciwko Morgans [1973] AC 127 (w str. 137) Lord Wilberforce wyraził pogląd, że „bez dalszych innowacji nie możemy zmieniać prawa jedynie w przyszłości”. Niedawno w sprawie Kleinwort Benson Ltd przeciwko Radzie Miasta Lincolna [1999] 2 AC 349 (w 379) lord Goff z Chieveley stwierdził, że na system potencjalnego uchylania decyzji „nie ma miejsca w naszym systemie prawnym”.
Zobacz też
- Precedens
- Spójrz na decyzję
- Bush przeciwko Gore’owi , gdzie Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że jego decyzja była skuteczna dla zwycięstwa Republikanów w 2000 r., ale niekoniecznie w inny sposób.