Regulacja Internetu w Turcji

Regulacje dotyczące Internetu w Turcji są przede wszystkim dozwolone na mocy ustawy o łączności elektronicznej (ECL) oraz ustawy o Internecie i są przeprowadzane przez Urząd ds. Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych (ICTA).

W 2018 r. turecki parlament przyjął ustawę, która dała krajowemu regulatorowi mediów, Najwyższej Radzie ds. Radiofonii i Telewizji (RTÜK), uprawnienia do monitorowania i regulowania usług internetowych. Prawo wymaga, aby usługi wideo online i usługi przesyłania strumieniowego ubiegały się o licencję na nadawanie tureckim użytkownikom internetu.

Internet w Turcji , który ma 42,3 miliona aktywnych użytkowników, znajduje się w rankingu „Not Free” w indeksie Freedom House . Turecki rząd stale blokuje strony internetowe, takie jak Facebook , Twitter , YouTube i Wikipedia . Według raportu przejrzystości Twittera, Turcja przoduje w cenzurze mediów społecznościowych.

Organy regulacyjne

Turcja uważa się za kraj demokratyczny z premierem na czele rządu. Jego system polityczny opiera się na podziale władzy . Konkretnie, władza wykonawcza składa się z Prezesa Rady Ministrów i Rady Ministrów.

Oprócz tradycyjnej struktury, powołuje się pewne instytucje publiczne w celu regulowania i wykonywania określonych obowiązków. Instytucje te są klasyfikowane jako „organy regulacyjne (RA)”, a niektóre z nich skupiają się na konkretnych sektorach; „organy regulacyjne i nadzorcze są powoływane w celu regulowania i monitorowania różnych rodzajów rynków zgodnie z wymogami funkcjonującej gospodarki rynkowej”.

Niektóre odpowiednie organy regulacyjne w Turcji to „Urząd ds. Konkurencji, Urząd ds. Regulacji Rynku Energii, Urząd ds. Regulacji i Nadzoru Bankowego, Urząd ds. Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych oraz Rada ds. Regulacji Rynku Tytoniowego, Wyrobów Tytoniowych i Napojów Alkoholowych”.

Tło

ECL przypisuje ICTA odpowiedzialność za technologie informacyjne. Wśród nich regulacja systemu rozstrzygania sporów dotyczących nazw domen, podpisu elektronicznego i systemu zarejestrowanej poczty elektronicznej.

Nieistniejąca już Prezydencja Telekomunikacji i Komunikacji (TIB) była powiązana z ICTA, która kładzie szczególny nacisk na regulacje telekomunikacyjne i internetowe. PTC została utworzona ustawą nr 5397. PTC jest zorganizowana bezpośrednio pod ICTA i składa się z Działu Prawnego, Działu Zarządzania Technicznego, Działu Systemów Informatycznych, Działu Administracji i Działu Internetu.

Ustawa nr 5651, znana jako ustawa o Internecie (IA), została uchwalona 4 maja 2007 r. Cel tej ustawy został opisany przez PTC w następujący sposób: „Istnieją 2 powody, dla których należy wprowadzić ustawę. powodu; określenie odpowiedzialności i odpowiedzialności dostawców zbiorowego użytku, dostawców dostępu, dostawców lokalizacji i dostawców treści, którzy są głównymi aktorami Internetu.Drugim powodem jest określenie procedur i podstaw związanych z konkretnymi przestępstwami popełnianymi w Internecie i zwalczanie ich za pośrednictwem dostawców treści, lokalizacji i dostępu”.

IW zreorganizował obowiązki PTC. Obejmowały one publikacje, które są dokonywane w środowisku internetowym oraz prawo dotyczące zwalczania przestępstw popełnianych przez te publikacje. W związku z tym do realizacji tych zadań powołano Departament Internetu.

Prawo internetowe

Regulacja treści internetowych jest realizowana przez PTC (ECL art. 6/g, 13). Regulację treści reguluje ustawa nr 5651.

W lutym 2014 r. Parlament turecki przyjął „ustawę zbiorczą zawierającą nowe przepisy dotyczące korzystania z Internetu, które dają większe uprawnienia krajowemu organowi telekomunikacyjnemu”. Projekt zakłada modyfikację ustawy o Internecie (IA) oraz niektórych przepisów dotyczących regulacji treści internetowych i uprawnień KTZ.

Istnieją również przepisy wtórne, takie jak rozporządzenia wydawane na podstawie RW. Rozporządzenia wtórne rozwijają przepisy OW dotyczące regulacji treści internetowych. Są to mianowicie; rozporządzenie w sprawie trybu przyznawania certyfikatu biznesowego dostawcy usług hostingowych i dostawcy dostępu, rozporządzenie w sprawie trybu regulowania treści publikacji internetowych.

Regulacja treści

Obowiązki dostawcy treści i dostawcy hosta

Regulacje dotyczące treści internetowych są regulowane przez IA. Zgodnie z ustawą główna odpowiedzialność spoczywa na dostawcy treści. Co do zasady dostawca treści nie ponosi odpowiedzialności za treści, do których prowadzą odnośniki, dostarczone przez innego. Jeśli jednak treść ta jest w sposób oczywisty wspierana przez dostawcę treści, ponosi on odpowiedzialność na podstawie przepisów ogólnych (ustawa nr 5651 art. 4).

Z drugiej strony dostawca usług hostingowych nie odpowiada za nadzór nad legalnością treści. Niemniej jednak dostawca usług hostingowych jest odpowiedzialny za usunięcie treści po powiadomieniu zgodnie z OW. Dostawca usług hostingowych jest również zobowiązany do przechowywania informacji o ruchu drogowym przez okres, który zostanie określony w rozporządzeniu (od 1 do 2 lat). Dostawca usług hostingowych przedstawia informacje wymagane przez PTC i podejmuje środki ostrożności zalecane przez PTC. Zgodnie z nową wersją OW, dostawca usług hostingowych jest karany grzywną pieniężną zamiast kary pozbawienia wolności, jak stanowiło to poprzednie prawo (ustawa nr 5651 art. 5).

W styczniu 2021 roku została uchwalona nowa nowelizacja ustawy nr 5651 o regulacji publikacji w Internecie oraz zwalczaniu przestępstw popełnianych za pomocą takich publikacji, która wprowadziła następujące zmiany: Definicja dostawcy portali społecznościowych, Możliwe jest powiadamianie o karach administracyjnych wydane przeciwko dostawcom hostingu i dostawcom dostępu do poczty elektronicznej lub innych urządzeń komunikacyjnych w ramach ustawy nr 5651 o regulacji publikacji w Internecie i zwalczaniu przestępstw popełnianych za pomocą takich publikacji („ustawa nr 5651”), Podwyższone kary dla dostawców usług hostingowych, którzy nie wywiązują się z obowiązków wynikających z przepisów prawa, Możliwość podjęcia decyzji o wydobyciu (w miarę możliwości) treści niezgodnych z prawem, które stanowią przestępstwo lub naruszenie dóbr osobistych, zamiast ograniczania dostępu do całości treści , Obowiązek wyznaczenia przedstawiciela w Turcji dla dostawców serwisów społecznościowych śledzących ponad milion dziennych wejść z Turcji oraz stopniowa pięciostopniowa sankcja administracyjna, Przechowywanie danych w Turcji, Wnioski składane przez użytkowników przeciwko dostawcom usług hostingowych, twierdzące, że ich prawa zostały naruszone , Obowiązek przygotowywania okresowych raportów przez dostawców portali społecznościowych, którzy śledzą ponad milion dziennych wejść z Turcji.

Rada dostawców dostępu

Wraz z nowelizacją ustawy o Internecie powołano radę dostawców dostępu. Zarząd otrzymał osobowość prawną i ma siedzibę w Ankarze . W skład Rady wchodzą operatorzy (usługodawcy i inni operatorzy świadczący usługi dostępu do Internetu), posiadający uprawnienia zgodnie z ECL. Zarząd ma być samosponsorowany. Rada jest zobowiązana do wykonywania decyzji o uniemożliwieniu dostępu, z wyłączeniem decyzji, które mogłyby zostać wydane na podstawie kategorii przestępstw wymienionych w art. 8. Te wyliczone przestępstwa to; nakłanianie do samobójstwa, wykorzystywanie seksualne dzieci, ułatwianie zażywania narkotyków, dostarczanie szkodliwych narkotyków, obsceniczność, prostytucję, zapewnianie miejsca i możliwości uprawiania hazardu oraz przestępstwa przeciwko Mustafa Kemal Atatürk (określony w ustawie nr 5816). Informacje dotyczące zbrodni popełnionych na Mustafie Kemalu Atatürku można znaleźć w sekcji Linki zewnętrzne tego artykułu.

Zgodnie z art. 8, w przypadku wystarczającego podejrzenia, sędzia może wydać decyzję o uniemożliwieniu dostępu na etapie śledztwa w sprawie wymienionych przestępstw. Jeżeli okoliczności wymagają wyraźnej decyzji, prokurator byłby także uprawniony do wydania postanowienia o uniemożliwieniu dostępu pod warunkiem przedstawienia orzeczenia sędziemu w ciągu 24 godzin do zatwierdzenia. Decyzja zostałaby jednak niezwłocznie uchylona przez prokuratora, chyba że zostałaby zatwierdzona przez sędziego. Jeżeli w wyniku rozprawy sądowej podejrzany zostanie uznany za niewinnego, postanowienie o uniemożliwieniu dostępu uważa się za nieważne (ustawa nr 5651 art. 8/1).

Jeżeli Dostawca Treści lub Dostawca Hostingu publikacji znajduje się poza Turcją i wiąże się z określonymi wyżej wymienionymi przestępstwami, PTC wydaje decyzję o zapobieganiu z własnej inicjatywy. PTC jest również uprawniona do wydania orzeczenia o charakterze prewencyjnym w przypadku wykorzystywania seksualnego dzieci, obscenicznych i prostytucji bez względu na lokalizację CP lub HP (ustawa nr 5651 art. 8/2).

Ochrona przed wtargnięciem na odosobnienie i naruszeniem dóbr osobistych

Osoby fizyczne lub prawne, które zarzucają naruszenie dóbr osobistych, mają prawo zwrócić się do CP lub do HP (gdy dostęp do CP nie jest możliwy). W takich sytuacjach mogą legalnie poinformować i ostrzec CP lub HP o naruszeniu. CP lub HP muszą odpowiedzieć na wniosek w ciągu 24 godzin. Powód ma również prawo do bezpośredniego wniosku do sądu bez uprzedzenia CP lub HP. Zgodnie z nową wersją OW, sędzia wyda orzeczenie tylko w części naruszającej dobra osobiste, a nie w całej witrynie. Jeżeli jednak sędzia uzna to za konieczne dla ochrony dóbr osobistych, może wydać orzeczenie uwzględniające całą zawartość serwisu. Sędzia wydaje orzeczenie w ciągu 24 godzin (ustawa nr 5651 art. 9).

Władza i kontrola sądowa Prezydium Telekomunikacji i Komunikacji

Oprócz tego Prezydencja ds. Telekomunikacji i Komunikacji (PTC) będzie właściwym organem, jeśli treść publikacji będzie ingerować w prywatne sprawy danej osoby (wtargnięcie po odosobnieniu). W takiej sytuacji PTC podejmie inicjatywę na wniosek osoby fizycznej. Prośba o zapobieganie powinna zawierać zadowalające informacje o tym, w jaki sposób doszło do ingerencji w prywatne sprawy danej osoby oraz jej pełnomocnictwa (ustawa nr 5651 art. 9).

Osoba ubiegająca się o uniemożliwienie treści jest zobowiązana do złożenia oficjalnego żądania do Sądu w ciągu 24 godzin. Sąd wydaje orzeczenie w ciągu 48 godzin, wyrażając swoją opinię, jeśli treść faktycznie stanowi ingerencję w sprawy prywatne/odosobnienie. Niedotrzymanie tych terminów skutkuje automatycznie unieważnieniem decyzji PTC o poddaniu się działaniu prewencyjnemu. Zgodnie z art. 9/A/8 RW w przypadku zagrożenia życia jednostki Prezydent jest uprawniony do wydania decyzji o charakterze prewencyjnym. Jednak w takim przypadku sprzeciw należy złożyć do sądu (ustawa nr 5651 art. 9/A/5).

Argumenty przemawiające za ustawą o Internecie

Ochrona prywatności, dobrego imienia i dostępność procesu sądowego

Jako jeden z argumentów przemawiających za OW rząd odniósł się do ochrony prywatności. W oświadczeniu minister transportu, gospodarki morskiej i komunikacji Lutfi Elvan wspomniał, że „chcemy chronić prawa i wolności jednostki. Chcemy chronić i gwarantować prawo do prywatności. Pod tym względem istniejąca ustawa nie odpowiadała potrzebom ludzi”. Minister Elvan wspomniał też, że ustawa chroniąc prywatność, chroni naruszenie dóbr osobistych.

W innej deklaracji sam premier wspomina, że ​​nowe prawo internetowe nie przewiduje żadnej cenzury, a jest środkiem przeciwko szantażowi, niemoralności i zagrożeniu dobrego imienia ludzi. W memorandum rząd wspomniał również, że „w przypadku naruszenia „prywatności osoby”, takiego jak nielegalne podsłuchiwanie i udostępnianie danych osobowych bez zgody, w celu zapobieżenia nieodwracalnym szkodom, które mogłyby zostać spowodowane przez „opóźnienie ”między skargą osoby fizycznej a decyzją sądu, projekt ustawy umożliwi wdrożenie tymczasowego uniemożliwienia dostępu. Gdy osoba fizyczna złoży skargę, Prezydium Telekomunikacji i Łączności prześle żądanie do Związku Dostawców Dostępu, który w ciągu najbliższych czterech godzin zablokuje adres URL jako środek zapobiegawczy. „Skarżący powinien również złożyć wniosek do sądu karnego sądu pokoju w ciągu 24 godzin, a decyzja sądu powinna zostać wydana w ciągu następnych 48 godzin. Jeżeli decyzja sądu nie będzie korzystna dla skarżącego, ograniczenie dostępu do adresu URL zostanie zniesione przez Unię. Jeśli decyzja sądu nie zostanie doręczona Związkowi w ciągu 48 godzin, ograniczenie zostanie automatycznie zniesione”.

Porównanie przepisów z Wielką Brytanią

W odpowiedzi na krytykę turecki minister ds. komunikacji bronił blokowania treści przez Turcję, wskazując na przepisy obowiązujące w Wielkiej Brytanii. W szczególności wskazał na Internet Watch Foundation zawierających pornografię dziecięcą i działalność przestępczą w celu obrony ograniczeń.

Ułatwienie stosowania tymczasowych środków zabezpieczających dobra osobiste

Rząd deklaruje również, że realizację decyzji o uniemożliwieniu dostępu ułatwia wymóg określenia odpowiedzialności prawnej operatorów za przechowywanie informacji o ruchu do 2 lat. Rząd wspomina również, że nowa kodyfikacja będzie pomocna w skutecznym i szybkim zapobieganiu wiktymizacji z powodu zniesławiających treści online. A ostateczną decyzję ma wydać sąd. Inicjatywa PTC ma jednak na celu zastosowanie środka tymczasowego w celu ochrony dóbr osobistych jednostki przed zniesławieniem do czasu wydania orzeczenia przez sąd. Ponieważ zniesławiająca treść może rozprzestrzeniać się bardzo szybko ze względu na charakter Internetu w odstępie czasowym do wydania orzeczenia przez sąd.

Dostępność częściowej profilaktyki

Zgodnie z nową wersją, zamiast całej treści znajdującej się na stronie, będzie można usunąć tylko treści naruszające prawo

Włączenie sektora prywatnego w reżim regulacyjny

Zgodnie z kodeksem W skład Zarządu wchodzą operatorzy (usługodawcy i inni operatorzy świadczący usługi dostępu do Internetu) posiadający uprawnienia zgodnie z ECL.

Zastąpienie kary pozbawienia wolności karami pieniężnymi

W przeciwieństwie do poprzedniej wersji, nowa wersja OW przewiduje kary pieniężne zamiast kary pozbawienia wolności.

Argumenty przeciwko ustawie o Internecie

Wolność wypowiedzi

Przeciwnicy IA ostro go skrytykowali. Wspominają, że rząd jest skłonny wprowadzić cenzurę wolności słowa w Internecie. Obwiniają rząd za stosowanie demokratycznych narzędzi do wprowadzania cenzury w Internecie. Twierdzą, że prawo internetowe nie reguluje podsłuchów ani danych osobowych. Reguluje zapobieganie dostępowi do treści internetowych w określonych okolicznościach. Jednak przeciwnicy wspominają o swoim zaniepokojeniu tymi kwestiami. Przeciwnicy skrytykowali również organ TCB za wykonanie decyzji o zapobieganiu, gdy treści online dotyczą dóbr osobistych. Wspominają, że rozporządzenie to nakłada na TCB ogromne uprawnienia. Jednak rząd wyjaśnia, że ​​decyzja TCB zostanie automatycznie uchylona, ​​jeśli sąd nie zatwierdzi. Ustawa również przyciągnęła międzynarodową uwagę. USA i UE zgłosiły swoje obawy dotyczące IA. Prezydent Obama rozmawiał także z premierem Recepem Tayyipem Erdoğanem o IA i jego wpływie

Obciążenie finansowe operatorów

Przeciwnicy wspominają również, że ustanowienie Rady dostawców dostępu będzie stanowić obciążenie ekonomiczne, ponieważ Rada ma być samosponsorowana. Przedsiębiorcy uważają, że realizacja obowiązków prawnych wynikających z OW może sprawić małym firmom poważny problem. Wyrażają również, że po OW firmy te mogą preferować działalność poza Turcją. Wyrazili swoje obawy dotyczące otoczenia antykonkurencyjnego;

Bezpieczny Internet

Poza OW inną regulacją, która zwróciła uwagę opinii publicznej, był Bezpieczny Internet (SI). SI tworzy opcjonalną, bezpłatną usługę na żądanie dla rodzin, aby chronić swoje dzieci przed szkodliwymi treściami. SI obecne opcje. Użytkownicy mają alternatywy, takie jak profile rodziny i dzieci, i mogą w każdej chwili wyrazić zgodę lub zrezygnować z usługi za swoją zgodą. Profile te są również tworzone przez radę akademików z różnych środowisk, takich jak pedagogika, psychologia, prawo, socjologia.

Głównym celem SI jest zapewnienie bezpiecznego, efektywnego i właściwego korzystania z szybko rozprzestrzeniającego się Internetu. W tym celu podnoszenie świadomości ogółu społeczeństwa, indywidualnie dzieci, rodzin i wychowawców, wraz z najskuteczniejszymi i najbardziej użytecznymi metodami bezpiecznego korzystania z Internetu oraz podnoszenie świadomości na temat niebezpiecznych aspektów, jakie zawiera Internet. Ludzie w Turcji i na całym świecie są edukowani na temat ogólnych trendów korzystania z Internetu i podawane są informacje o podobnych przydatnych statystykach

Wpływ zmian wprowadzonych w 2014 r. do ustawy o Internecie z 2007 r

Jak wspomniano powyżej, w lutym 2014 r. rząd turecki przyjął ustawę zbiorczą, która zawiera przepisy modyfikujące ustawę o Internecie z 2007 r.

Modyfikacje te miały wpływ, biorąc pod uwagę, że zostały opisane jako ograniczenie wolności słowa. Poniżej znajduje się kilka komentarzy, które ujawniają reakcję na modyfikacje ustawy o Internecie z 2014 roku:

  • Ustawa została opisana jako zacieśniająca kontrolę nad Internetem , jednocześnie budząca obawy co do wolności słowa . Mówi się, że ustawa ta umożliwi władzom szybkie blokowanie dostępu do stron internetowych, bez konieczności liczenia się z nakazem sądowym. Komentowano również, że chociaż Turcja od dziesięcioleci stara się o członkostwo w Unii Europejskiej , ustawa ta budzi obawy i obawy przed dalszym oddalaniem się kraju od norm unijnych.
  • Intencja tej ustawy została skierowana jako „pomoc w ochronie pana Erdogana (premiera Turcji) i jego sojuszników przed rozszerzającym się skandalem korupcyjnym poprzez zacieśnienie kontroli rządu nad Internetem. Pozwoliłoby to władzom, bez nakazu sądowego, blokować stron internetowych pod pozorem ochrony prywatności i zbierania historii przeglądania użytkowników”. Najwyraźniej „nowe prawo jest przejrzystym wysiłkiem mającym na celu uniemożliwienie mediom społecznościowym i innym serwisom informowania o skandalu korupcyjnym, który podobno obejmuje zmowę przetargową i pranie brudnych pieniędzy”.
  • Firmy takie jak Twitter i YouTube zostały zakazane w marcu 2014 roku przez rząd turecki. „Rząd turecki wzmocnił mocno krytykowane środki w mediach społecznościowych w czwartek, blokując YouTube tydzień po tym, jak ograniczył dostęp do platformy mikroblogowej Twitter. Ostatnie ograniczenia pojawiły się kilka godzin po tym, jak wyciekło nagranie audio ze spotkania wysokiego szczebla ds. strona internetowa do udostępniania wideo. Według doniesień tureckich mediów decyzja o zablokowaniu YouTube została podjęta przez tureckie władze telekomunikacyjne (TİB) jako „zapobiegawczy środek administracyjny”. W lutym Turcja uchwaliła bardzo krytykowane nowe prawo internetowe, które pozwala regulatorowi telekomunikacyjnemu blokować strony internetowe bez nakazu sądowego.Turcja wcześniej zakazała YouTube w 2007 r., ale zniosła zakaz trzy lata później.
  • Wszystkie witryny Wikipedii zostały skutecznie zablokowane w kwietniu 2017 r. na mocy środka administracyjnego wydanego rzekomo zgodnie z ustawą 5651, który ma zostać ratyfikowany kolejnym nakazem sądowym.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Informacje dotyczące Turcji i jej prawa administracyjnego można znaleźć na stronie:

Informacje na temat organów regulacyjnych i regulowanych sektorów można znaleźć na stronie:

Nieoficjalne tłumaczenie dokumentu związanego ze zbrodniami popełnionymi na Mustafie Kemalu Atatürku można znaleźć na stronie:

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_regulation_in_Turkey&oldid=1134448781 ”