Specificatio (prawo rzymskie)

Specificatio jest pojęciem prawnym przejętym z prawa rzymskiego . Jest to pierwotny sposób nabywania, ponieważ polega na wyprowadzeniu praw do przedmiotów, które podlegają wcześniej istniejącym prawom własności. Można to porównać z pierwotnymi sposobami nabywania i innymi pochodnymi sposobami nabywania, takimi jak przystąpienie . Specyficzność występuje, gdy nowe prawa własności są ustanawiane w wyniku pewnych działań na istniejącej własności, które skutkują zmianą gatunku.

prawo rzymskie

W prawie rzymskim specyfikacja odnosiła się do nabycia nowego gatunku w wyniku zmiany gatunku .

Kiedy powstał nowy gatunek ?

Gatunek nova powstał, gdy nowa rzecz miała nową tożsamość lub nazwę. Mikołaj racjonalizuje tę zasadę, odwołując się do rei vindicatio , które wymaga od windykatora wskazania podmiotu rei vindicatio . Prawa do starych przedmiotów wygasały, jeśli nie można było nazwać przedmiotu i sprawić, by iudex go w rzeczy rozpoznał.

Testy wymienione przez Thomasa to:

1. Jeśli rzecz należy do innej kategorii handlowej, np. marmurowe bloki i marmurowe posągi
2. Jeśli materiały były nadal rozpoznawalne jako to, czym były.

Własność gatunku nova

Stanowisko w Instytutach Gajusza

W Instytutach Gajusza Gajusz odnosi się do wielu przykładów, w których zachodzi ten proces, i cytuje dwie sprzeczne szkoły myślenia w kwestii własności .

1. Sabinus/Cassus – wytworzony wyrób należy uznać za własność właściciela substancji materialnej.
2. Proculians - wyprodukowany artykuł należy uznać za należący do twórcy artykułu.

Mikołaj i Tomasz rozważają filozoficzne tło obu doktryn. Pogląd stoików dawał pierwszeństwo materii, podczas gdy Arystoteles uważał, że najważniejsza jest forma lub istota. Mikołaj uważa, że ​​forma arystotelesowska napotyka na takie same trudności w zdefiniowaniu jak „tożsamość”. Andrzej Borkowski uważa, że ​​prokulianie traktowali specificatio jako formę occupatio . W momencie powstania gatunek nova uznawany był za res nullius otwarte dla pierwszego lokatora iz tego powodu należy uznać, że należy do twórcy.

Stanowisko w Instytutach Justyniana

Myśliciel (brąz)

Rozwiązanie w Instytutach Justyniana było środkiem kompromisowym, znanym jako media sententia ( lub droga pośrednia). Właściciel surowców lub substancji byłby właścicielem gatunku nowego , w którym gatunek nowy mógłby zostać zredukowany do jego poprzednich części składowych lub surowców bez nadmiernych trudności lub kosztów. Jeśli gatunek nova był nieredukowalny, uważano, że należy do twórcy. Tam, gdzie twórca wniósł jakąkolwiek substancję, wówczas twórca był jej właścicielem, tak jak wniósłby zarówno części, jak i pracę. Kwestia dobra wiara ( bona fides ) nie miała znaczenia dla własności, a jedynie dla odszkodowania.

Komentarz do media sententia Nicholas krytykuje media sententia , ponieważ nie uwzględnia względnej wagi materiałów i umiejętności twórcy. Borkowski sugeruje, że test nie był wykonalny, jeśli z pierwotnego materiału nie zostało nic, np. jeśli twórca odłupał brąz, aby zrobić posąg. Francuskie i niemieckie kodeksy cywilne uwzględniają takie względy, np. francuski system przyznaje nowe gatunki właścicielowi substancji, chyba że praca przekracza materiały, a Niemcy odwracają tę równowagę. W obu przypadkach odszkodowanie musi zostać wypłacone stronie, która przegrała.

Klasycznym przykładem niepowodzenia testu redukowalności jest sytuacja, w której znajduje się posąg z brązu i posąg z marmuru.

Mojżesz (marmur)

Odszkodowanie

Zarówno według Mikołaja, jak i Tomasza, ogólne zasady były takie same jak w przypadku accessio . W stosunku do posiadacza materialnego posiadanie dawało by wyjątek doli mali do czasu zapłaty kosztów materiałów, natomiast kradzież dawałaby powództwo o kradzież i condictio furtiva . W stosunku do twórcy, który nie posiada przez specificatio , posiadanie byłoby przyznaniem wyjątku od rei vindicatio .