Szybkie, automatyczne nazewnictwo

Szybkie, automatyczne nazewnictwo
Zamiar przewidywać umiejętności czytania

Szybkie zautomatyzowane nazewnictwo (RAN) to zadanie mierzące, jak szybko poszczególne osoby mogą nazywać na głos obiekty, obrazy, kolory lub symbole (litery lub cyfry). Różnice w szybkości automatycznego nadawania imion u dzieci stanowią silny predyktor ich późniejszej umiejętności czytania i są niezależne od innych czynników predykcyjnych, takich jak świadomość fonologiczna , werbalny IQ i istniejące umiejętności czytania. Co ważne, szybkie, zautomatyzowane nazewnictwo obrazków i liter może przewidzieć późniejsze umiejętności czytania dzieci, które nie potrafią czytać.

Historia

Koncepcja szybkiego, zautomatyzowanego nazewnictwa rozpoczęła się od badania przeprowadzonego przez Geshwinda i Fusillo w 1966 roku. Odkryli, że niektórzy dorośli, którzy przeszli udar, nie byli później w stanie nazwać kolorów, mimo że potrafili dopasowywać kolory i nie mieli dowodów na ślepotę barw . Osoby te były jednak w stanie pisać i literować, co wskazuje, że ich struktury mózgowe są nienaruszone i że potrafią wygenerować ścieżkę od wypowiadanych słów do reprezentacji wizualnych i kinestetycznych. To wizualne i werbalne rozłączenie doprowadziło do poszukiwań osób, które nie umiały czytać i mogły nie potrafić nazywać kolorów, głównie uczniów pierwszej klasy. Stwierdzono, że u uczniów pierwszej klasy, którzy nie umieli czytać, nazewnictwo kolorów było możliwe, ale trwało znacznie dłużej niż u dzieci, które umiały czytać.

Pierwsze zadanie nazewnictwa kolorów zamieszczono w Podręczniku badacza psychiatrii Ruescha i Wellsa (1972). Składał się z 50 kwadratów o 5 kolorach podstawowych, powtórzonych w losowej kolejności 10 razy. Test był pierwotnie przeprowadzany jako ciągły test o określonym czasie, przy łóżku osób wracających do zdrowia po urazie głowy.

Szybkie zautomatyzowane nadawanie nazw zostało po raz pierwszy zidentyfikowane w 1974 r. jako metoda przewidywania umiejętności czytania u młodych angielskich czytelników w wieku od 5 do 11 lat przez Marthę Bridge Denckla i Ritę Rudel z Columbia University .

Stwierdzono, że krótsze czasy w próbach RAN są dobrym wskaźnikiem kompetencji w czytaniu, nie tylko w przypadku alfabetycznych systemów pisma , ale także systemów pisma, takich jak chińskie logografy oraz japońskie kanji i hiragana . Wykazano, że testy RAN są skuteczne w testowaniu biegłości czytelnika w językach z ortograficznie przejrzystymi alfabetami , takimi jak niemiecki i niderlandzki . Testy czytania w określonym czasie dla słabych czytelników przejrzystych ortografii wykazują bardzo niewiele błędów odczytu; ich głównym problemem w czytaniu jest powolne i pracochłonne dekodowanie słów, które są automatycznie czytane przez ich rówieśników. Stwierdzono to również w przypadku innych czytelników posługujących się językami o spójnej ortografii , takimi jak hiszpański , włoski i niderlandzki . Angielski ma niespójną ortografię , ponieważ słabo odpowiada dźwiękom liter . Ortografia angielska i ortografia francuska są również niespójne ze względu na użycie niemych liter.

Stwierdzono, że ciągłe, szybkie nazywanie listy w porównaniu z nazywaniem pojedynczych pozycji jest łatwiejsze dla czytelników niedyslektycznych niż dla dyslektyków . Mimo to Wimmer, Mayringer i Landerl (2000) sugerują, że w diagnostyce dysleksji u czytelników angielskich często pomija się deficyt szybkości nazywania i że większość badań w celu zdiagnozowania trudności w czytaniu opiera się na słabym rozpoznawaniu słów .

Rodzaje testów RAN

Szybkie, zautomatyzowane nazewnictwo można wykorzystać na wiele różnych sposobów. Jedną z jego mocnych stron jest elastyczność w zakresie stosowanych kategorii bodźców. Różne kategorie składają się z kolorów, cyfr, obiektów i liter. Naukowcy wykorzystują RAN do testowania ortograficznej i świadomości fonologicznej . Dwa testy RAN to CTOPP i TOWRE. Stosowane są dwa formaty testów RAN: testy dyskretne i testy seryjne.

Testowanie seryjne

Korzystając z metody testu seryjnego, uczestnikom pokazywany jest rząd lub kolumna symboli i muszą jak najszybciej nazwać symbole sekwencyjnie. Założeniem seryjnego testowania RAN jest to, że składa się ono z dwóch elementów: artykulacji (średni czas potrzebny na artykułowanie symbolu) i czasu pauzy (średni czas pomiędzy nazwaniem dwóch sąsiednich symboli). Odnosząc się do czasu pauzy, może to obejmować sakadyczne ruchy oczu , odłączenie się od wcześniej wymienionych symboli i skupienie się na nadchodzących symbolach.

Testowanie dyskretne

Stosując dyskretną metodę testowania, uczestnikom pokazywane są indywidualnie symbole, zwykle na ekranie komputera. W dyskretnych testach RAN mierzone jest opóźnienie nazewnictwa każdego pojedynczego symbolu. Opóźnienie nazewnictwa obejmuje średni czas od prezentacji do artykulacji symbolu. Ocenia się go na podstawie średniego opóźnienia nazewnictwa wszystkich symboli. Niektórzy teoretycy uważają, że dyskretne testowanie RAN odzwierciedla odzyskiwanie kodu fonologicznego z pamięci , co można również określić jako szybkość dostępu leksykalnego.

Niektórzy badacze twierdzą, że testowanie dyskretne jest lepszą metodą ze względu na indywidualne różnice w szybkości czytania listy słów wzrokowych; związek RAN ​​i czytania będzie silniejszy, jeśli prędkość czytania słów wzrokowych będzie mierzona metodą dyskretnej prezentacji.

Krytyka

Obecnie RAN jest często używany jako narzędzie kliniczne do diagnozowania trudności w czytaniu u dzieci. Często używa się go do przewidywania przynależności do kategorii w podtypach grup czytelniczych. Pewne obawy związane z diagnozą wykorzystującą szybkie, zautomatyzowane nazewnictwo pojawiają się, ponieważ ocenia ona szeroki zakres umiejętności poznawczych . Na szybkość i dokładność może wpływać wiele różnych mechanizmów przetwarzania i zmiennych, w tym postrzegana prędkość obiektu, który ma zostać nazwany. Innym problemem jest określenie, które mechanizmy poznawcze są wspólne z czytaniem. Nie jest jasne, czy RAN sprawdza wiedzę ortograficzną czy też testuje przetwarzanie fonologiczne.

Teorie

Rola, jaką odgrywa RAN w testowaniu umiejętności czytania, jest kontrowersyjna. Badania potwierdzają wykorzystanie RAN jako miary przetwarzania fonologicznego, jako miary przetwarzania i integracji ortograficznej oraz jako miary umiejętności czytania. Sugerowano, że RAN może wiązać się z czytaniem, ponieważ czytanie zależy od obwodów nazewnictwa obiektów w lewej półkuli mózgowej , które są rekrutowane podczas czytania w celu wzmocnienia zdolności rozpoznawania słów.

Przetwarzanie ortograficzne i/lub fonologiczne

Niewiele wiadomo na temat zmiennej mediacyjnej między świadomością fonologiczną a RAN oraz związku między świadomością fonologiczną a RAN.

Naukowcy argumentują, że RAN testuje „zdolność szybkiego odtwarzania reprezentacji fonologicznych z pamięci długotrwałej”. Część tego poglądu obejmuje RAN jako sięganie do systemu fonologicznego poprzez pomiar szybkości wyszukiwania informacji fonologicznej w pamięci długotrwałej. „Podstawą teoretyczną jest to, że poza precyzją i dokładnością samych reprezentacji grafemowo-fonemowych, szybki dostęp do reprezentacji fonologicznych jest głównym warunkiem wstępnym rozwinięcia automatyzmu w czytaniu przejrzystego systemu pisma”.

Inni jednak kwestionują związek między testowaniem RAN a przetwarzaniem fonologicznym. Twierdzą, że świadomość fonologiczna jest silniej powiązana ze zdolnością do czystego dekodowania, podczas gdy szybkość nazywania wydaje się być silniej powiązana z płynnością czytania . Podobnie inni badacze postrzegają RAN jako podproces świadomości fonologicznej . Z tego punktu widzenia RAN jest postrzegany jako zadanie, które opiera się na dostępie do kodów fonologicznych w celu skutecznego wykonania. Chociaż związek między RAN a świadomością fonologiczną jest monotoniczny środki te nie powodują jednakowych zmian. Zamiast tego, wraz ze wzrostem lub spadkiem umiejętności czytania, umiejętności RAN i świadomość fonologiczna nie zmieniają się równomiernie.

Alternatywny pogląd jest taki, że RAN odgrywa większą rolę w pomiarze przetwarzania ortograficznego . Uważa się, że w tym przypadku RAN mierzy procesy ważne w uzyskiwaniu reprezentacji ortograficznych . Przeprowadzono badania, w których zaobserwowano, że RAN mierzy czytanie różnych rodzajów słów. Badacze ci argumentują, że „związek RAN ​​z czytaniem powinien być silniejszy, jeśli zadanie czytania wymaga większej wiedzy ortograficznej ”. Wyniki niektórych badań potwierdzają tę prognozę, ponieważ stwierdzono silniejsze zależności z wyjątkiem czytania słów.

Jeszcze inne badania koncentrują się na związku między przetwarzaniem fonologicznym a przetwarzaniem ortograficznym . „Fakt, że ortograficzna nie miała wpływu na RAN jako predyktor czytania i pisowni, wydaje się sugerować, że RAN jest złożoną umiejętnością, która składa się z kilku podprocesów związanych z wczesnym rozwojem umiejętności czytania i pisania. Procesy te mogą równie dobrze sugerować zarówno ortografię , jak i i umiejętności fonologicznych”.

Umiejętność czytania

Istnieje kilka teorii, dlaczego szybkie automatyczne nazewnictwo jest powiązane ze zdolnością czytania. Jedna z sugestii jest taka, że ​​oba wykorzystują szybkość, z jaką fonologiczne są wydobywane z pamięci długotrwałej . Inna pokrewna teoria głosi, że obie zależą od zmian w tempie rozwoju ogólnej szybkości poznawczej przetwarzania informacji. Istnieją dowody na to, że udział RAN w umiejętności czytania maleje wraz z wiekiem. Z badań podłużnych wynika, że ​​po 3. klasie wpływ szybkości nazywania na umiejętności czytania maleje, podczas gdy udział świadomości fonologicznej pozostaje stała.

Trafność RAN w pomiarze umiejętności czytania opiera się na trzech założeniach. Po pierwsze, deficyty RAN i deficyty fonologiczne są od siebie niezależne. Po drugie, związek między RAN a świadomością fonologiczną różni się w zależności od dojrzałości czytelniczej. Wreszcie, prędkość nazewnictwa jest złożonym procesem obejmującym procesy wykraczające poza system fonologiczny.

Etykietowanie RAN jako miary umiejętności czytania ignoruje wiele złożoności zadania. Schatschneidera i in. argumentują, że „zadania szybkiego nazywania składają się z zadań uważnych , wizualnych , leksykalnych , czasowych i rozpoznawania” podprocesy, które wszystkie przyczyniają się do nazwania wydajności szybkością. Wrzucanie wszystkich tych podprocesów do kategorii procesów fonologicznych przesłania złożoność zadań szybkiego nazewnictwa. Taka hipoteza jest zgodna ze stwierdzeniem, że zadania związane z szybkością nazywania konsekwentnie wyjaśniają różnice we wczesnych umiejętnościach czytania wykraczające poza te, które wynikają z pomiarów świadomości fonemicznej”.

Inny punkt widzenia jest taki, że szybkie, zautomatyzowane nazewnictwo bezpośrednio wiąże się z różnicami w umiejętnościach czytania. Potwierdza to fakt, że umiejętność szybkiego nazywania cyfr i liter pozwala lepiej przewidzieć czytanie niż szybkie nazywanie kolorów i obiektów. Sugeruje to różnicę wynikającą z różnic w doświadczeniach z literami. Jednak szybkie, zautomatyzowane nazewnictwo kolorów, obiektów, cyfr i liter mierzone u dzieci przed nauką czytania pozwala przewidzieć późniejsze różnice w umiejętnościach czytania, podczas gdy wczesne różnice w umiejętnościach czytania nie pozwalają przewidzieć późniejszych różnic w szybkim zautomatyzowanym nazewnictwie.

Hipoteza podwójnego deficytu

Zaproponowano, że dysleksja wynika z „ hipotezy podwójnego deficytu ”, zgodnie z którą deficyty fonologiczne i deficyty szybkości nazywania są dwiema odrębnymi przyczynami problemów z czytaniem, tak że gdy są połączone, powodują większy defekt dyslektyczny niż byłby przez którykolwiek z deficytów indywidualnie.

Hipoteza podwójnego deficytu sugeruje, że RAN i świadomość fonologiczna działają jako niezależne systemy, które są równie ważne w identyfikacji słów. Model ten opiera się na literaturze pokazującej, że u podstaw niektórych form trudności w czytaniu leżą niepełnosprawności fonologiczne i deficyty szybkości nazywania. W przypadku umiarkowanych lub znacznych trudności w czytaniu najtrudniejsze formy trudności w czytaniu charakteryzuje zbieżność deficytu fonologicznego i deficytu szybkiego nazywania. Osoby te uzyskują najniższe wyniki w testach czytania.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rapid_automatized_naming&oldid=1136929564 ”