Ustawa Senatu Kalifornii nr 27 (2019)

Ustawa Senatu Kalifornii 27 (2019)
Ustawa Senatu Kalifornii 27 (2019)
Ustawodawca stanu Kalifornia
Pełne imię i nazwisko	Ustawa o dodaniu rozdziału 7 (zaczynając się od artykułu 6880) do części 1 działu 6 oraz o dodaniu części 5 (zaczynając się od artykułu 8900) do działu 8 kodeksu wyborczego, odnoszącej się do wyborów i stwierdzającej pilność ich przeprowadzenia, natychmiast wejść w życie.
wprowadzony	3 grudnia 2018 r
Zgromadzenie przegłosowało	57-17
Senat głosował	29-10
Podpisano ustawę	30 lipca 2019 r
Sponsorzy	Mike'a McGuire'a i Scotta Wienera
Gubernator	Gavina Newsoma
Kod	Wybory
Strona internetowa	leginfo.legislature.ca.gov/..
Stan: Częściowo powalony

Ustawa Senatu stanu Kalifornia 27 (SB 27), znana również jako prezydencka ustawa o przejrzystości i odpowiedzialności podatkowej , to prawo stanu Kalifornia , które wymaga od kandydatów kandydujących na prezydenta Stanów Zjednoczonych lub gubernatora Kalifornii publicznego ujawnienia zeznania podatkowego za poprzednie pięć lat aby znaleźć się na głównej karcie do głosowania . Prawo nie nakłada wymogu publicznego ujawniania deklaracji podatkowych na kandydatów startujących jako kandydaci wpisani .

Wymagania prawa dla kandydatów na prezydenta zostały unieważnione przez sądy. Prawo zostało po raz pierwszy zastosowane w wyborach na gubernatora w 2021 r . , ale sędzia orzekł, że wniosek jest nieważny, wstrzymując stosowanie prawa przez sekretarza stanu do wyborów odwoławczych. Wybory na gubernatora w 2022 r. są zatem pierwszymi wyborami, w których przewiduje się pełne zastosowanie prawa.

Historia

Ustawa, której autorami są stanowi senatorowie Mike McGuire i Scott Wiener , przeszła przez dwie izby stanowego parlamentu bez poparcia Republikanów i została podpisana przez gubernatora Gavina Newsoma 30 lipca 2019 r.

Podobną ustawę zawetował w 2017 roku gubernator Jerry Brown . Zawetując ustawę, Brown powołał się na argument śliskiego zbocza , a także na swoją obawę, że prawo zostanie odrzucone przez sądy jako niezgodne z konstytucją. Wybitny prawnik i dziekan UC Berkeley School of Law Erwin Chemerinsky opowiedział się za konstytucyjnością Senatu Bill 27.

Unieważnienie kandydatów na prezydenta

W ciągu tygodnia od podpisania ustawy została ona zakwestionowana w sądzie. Kampania reelekcyjna Trumpa , Kalifornijska Partia Republikańska i Judicial Watch złożyły pozwy kwestionujące konstytucyjność prawa. Pozew złożony przez Judicial Watch był w imieniu czterech wyborców z Kalifornii.

19 września 2019 r. sędzia okręgowy USA Morrison England wydał tymczasowy zakaz egzekwowania prawa z obietnicą wydania ostatecznego orzeczenia do końca miesiąca. Wydając nakaz, sędzia odniósł się do ustawy o etyce w rządzie jako o pierwszeństwie rozpatrywanego prawa. Po wyroku prokurator generalny złożył apelację do IX Sądu Apelacyjnego bez wnioskowania o wstrzymanie egzekucji , co oznacza, że ustawa nie będzie miała zastosowania do prawyborów prezydenckich w marcu 2020 roku .

21 listopada 2019 roku Sąd Najwyższy Kalifornii jednogłośnie orzekł, że prawo naruszyło Konstytucję Kalifornii i że prezydent Donald Trump musi mieć możliwość stawienia się w prawyborach w marcu 2020 roku. Sędzia główny Tani Cantil-Sakauye wydał decyzję 7: 0.

Unieważnienie wyborów gubernatorskich

Chociaż orzeczenie sądu unieważniło prawo dla kandydatów na prezydenta, pozostawiło nienaruszony wymóg upublicznienia przez kandydatów na gubernatorów swoich zeznań podatkowych. Pierwsza próba zastosowania prawa do kandydatów na gubernatorów miała miejsce w wyborach na gubernatora Gavina Newsoma w 2021 roku . Sekretarz stanu Kalifornii Shirley Weber zastosowała prawo do wyborów odwoławczych (prawo nie obejmuje konkretnie wyborów odwoławczych i używa języka „głównego głosowania”).

Po upływie terminu składania wniosków jeden z kandydatów, Larry Elder , pozwał po tym, jak Weber zdyskwalifikował jego kandydaturę z powodu rzekomych błędów w przedłożonych przez niego dokumentach, twierdząc, że prawo wymaga od niej umożliwienia poprawienia tych błędów oraz że wymóg ujawnienia informacji podatkowych w SB 27 nie dotyczyło nawet wyborów odwoławczych. Sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Sacramento, Laurie Earl, zgodziła się, mówiąc, że Starszy został niewłaściwie zdyskwalifikowany i unieważnił zastosowanie prawa do odwołania wyborów; do tego czasu biuro Webera upubliczniło już zeznania podatkowe ponad 40 kandydatów na zastępców. Biuro Webera powiedziało, że zastosuje się do orzeczenia i nie odwołało się.

Ponieważ ustawa została unieważniona przez sędziego Earla w przypadku wyborów odwoławczych dopiero po zamknięciu składania wniosków, ustawa została wymieniona jako jeden z powodów znacznego zmniejszenia liczby kandydatów zastępujących odwołanie w stosunku do liczby kandydatów w odwołaniu gubernatorskim w 2003 roku .