Ustawa o zatrudnieniu z 1982 r

Ustawa o zatrudnieniu z 1982 r. jest ustawą Parlamentu Zjednoczonego Królestwa (1982 c. 46), odnoszącą się głównie do związków zawodowych . Zwiększyła odszkodowania dla zwolnionych z powodu zamknięcia sklepu i ograniczyła immunitety związków zawodowych.

Tło

Konserwatywny rząd uchwalił już ustawę o zatrudnieniu z 1980 r. , która ograniczyła definicję legalnej pikiety i wprowadziła głosowanie w sprawie istnienia zamkniętego sklepu, w którym działał, wymagającego 80% poparcia pracowników do utrzymania . Ustawa z 1982 r. była bezpośrednią odpowiedzią na konsultacje przeprowadzone w oparciu o opublikowaną w styczniu 1981 r . zieloną księgę Immunitety związków zawodowych (Cmnd. 8128).

Sekretarz Stanu ds. Zatrudnienia , Norman Tebbit , przedstawił projekt ustawy w Izbie Gmin, mówiąc:

Nie dążyliśmy do przekształcenia całych ram prawa stosunków pracy… staraliśmy się zapewnić konkretne środki zaradcze w przypadku rzeczywistych nadużyć, promować skuteczną ochronę tam, gdzie okazała się ona konieczna, oraz naprawić nierównowagę siły przetargowej, której ustawodawstwo ostatniego rządu przyczyniło się tak znacząco.

Zawartość

Główne przepisy ustawy weszły w życie 1 grudnia 1982 r. Statut:

  1. Dał rządowi uprawnienia do wydawania odszkodowań niektórym z tych, którzy zostali zwolnieni z pracy z powodu zamkniętego sklepu na mocy ustawodawstwa laburzystowskiego rządu w latach 1974-1980. Osoby uprawnione do odszkodowania to osoby, których zwolnienia byłyby niezgodne z prawem, gdyby klauzule ustawa o zatrudnieniu z 1980 r. była wówczas obowiązującym prawem.
  2. Znacznie powiększono sumę pieniędzy, które mogą być przyznane w ramach rekompensaty tym, którzy zostali bezprawnie zwolnieni za nieprzynależność do związku zawodowego w zamkniętym sklepie . Zgodnie z ustawą odszkodowanie w takich przypadkach wynosi od 12 000 GBP do 30 000 GBP i może zostać zmniejszone, jeśli trybunał odkryje, że pracownik przyczynił się do jego zwolnienia.
  3. Uznał za niezgodne z prawem zwolnienie pracownika za to, że nie jest członkiem związku zawodowego w zamkniętym zakładzie, w którym układ zamkniętego zakładu nie został zatwierdzony w ciągu ostatnich pięciu lat przez niezbędne 80% pracowników lub 85% pracowników głosujących w głosowaniu tajnym. Klauzula ta weszła w życie 1 listopada 1984 r., aby dać związkom zawodowym i pracodawcom wystarczająco dużo czasu na zorganizowanie głosowania.
  4. Zakazane „umowy tylko o związkach zawodowych”. To sprawia, że ​​niezgodne z prawem jest odmowa umieszczania firm na listach przetargowych lub udzielanie lub oferowanie im zamówień z powodu zatrudniania przez nie członków związku zawodowego lub członków spoza związku zawodowego. Usuwa również immunitet tym, którzy wywierają presję na pracodawców, aby postępowali w ten sposób lub organizują akcje protestacyjne, aby uniemożliwić firmom niebędącym związkami zawodowymi honorowanie ich umów.
  5. Immunitet związków zawodowych przed powództwem cywilnym został dostosowany do indywidualnych urzędników związkowych, w związku z czym związki zawodowe są narażone na odszkodowania, w zależności od wielkości związku zawodowego, w wysokości od 10 000 GBP do 250 000 GBP, jeśli są one odpowiedzialne za niezgodne z prawem akcje protestacyjne.
  6. Legalne spory handlowe zostały ograniczone do tych sporów między pracodawcami a ich pracownikami, dotyczących warunków pracy, płac itp. Ta nowa definicja wyklucza zatem spory między pracodawcą a związkiem zawodowym, w których (i) żaden z pracowników nie jest w sporze ( ii) spory między związkami zawodowymi a pracownikami, (iii) oraz spory dotyczące wyłącznie warunków pracy, płac itp., a nie ich głównie lub w całości. Definicja ta nie obejmuje również sporów w sprawach zagranicznych, chyba że wynik sporu może mieć wpływ na miejsca pracy strajkujących w Wielkiej Brytanii . Immunitet jest usuwany z działań wtórnych podejmowanych przez pracowników jednej firmy w celu wywarcia presji na inną firmę, w przypadku gdy nie ma sporu między ich pracownikami a pracodawcami.
  7. Upoważnieni pracodawcy do zwalniania strajkujących pracowników i unikania roszczeń o niesłuszne zwolnienie, jeśli wszyscy pracownicy biorący udział w strajku w określonym miejscu pracy w danym dniu zostaną zwolnieni. Pozwala to pracodawcom na selektywne zwalnianie strajkujących pracowników, takich jak ci, którzy strajkują nadal, podczas gdy inni pracownicy wracają do pracy.
  8. Firmy zatrudniające ponad 250 pracowników były zobowiązane do umieszczenia w swoim raporcie rocznym oświadczenia dokumentującego działania, które podjęły w celu opracowania ustaleń dotyczących angażowania pracowników i konsultowania się z nimi. Klauzula ta weszła w życie 1 stycznia 1983 r.
  9. Sekcje ustawy o związkach zawodowych i stosunkach pracy z 1974 r. , które sądy interpretowały jako dające immunitet tym, którzy „ zasiadają ” lub „zajmują” ich miejsca pracy, zostały uchylone.

Odpowiedź

Specjalna Konferencja Kongresu Związków Zawodowych , na której przywódcy związkowi głosowali za poparciem ośmiopunktowego planu sprzeciwu wobec ustawy. Wydano pakiet kampanii zatytułowany Fight Tebbit's Law , a wystawa objazdowa objeżdżała konferencje związkowe. TUC zachęcała związki zawodowe do odmowy głosowania w zamkniętych głosowaniach w sklepach; odmówić publicznych pieniędzy na karty do głosowania zgodnie z ustawą o zatrudnieniu z 1980 r .; uzyskanie poparcia innych związków zawodowych w sporach; zabronić swoim członkom zasiadania w trybunałach przemysłowych w sprawach dotyczących zamkniętego zakładu; oraz pomoc TUC w koordynowaniu akcji protestacyjnych wspierających każdy związek zawodowy, wobec którego pracodawca podejmuje działania prawne. Podatek w wysokości dziesięciu pensów na członka związku zawodowego został zebrany w celu sfinansowania tej kampanii, która zebrała ponad milion funtów na „Kill the Bill”. Przywódcy związków zawodowych głosowali przytłaczającą większością głosów na konferencji TUC w dniu 7 września 1982 r. Za bojowym oporem - w tym akcją protestacyjną - przeciwko ustawie.

Sekretarz generalny TUC , Len Murray , powiedział o kampanii TUC:

Nie możemy być pewni, że damy radę… [propaganda rządowa] zyskała nawet wiarę wśród wielu naszych członków, którzy cenią to, co robią dla nich ich własne związki, ale są, paradoksalnie i nielogicznie, w najlepszym razie apatyczni, aw najgorszym sympatyczni wobec rządu zamiar. Naszym głównym zadaniem jest alarmowanie samych związkowców o prawdziwym charakterze propozycji .

Prezydent Krajowego Związku Górników , Arthur Scargill , powiedział o ustawie: Jest tylko jedna odpowiedź, jaką ten ruch może dać w obliczu tego ustawodawstwa. Powinniśmy powiedzieć: „Będziemy przeciwstawiać się prawu”.

Przewodniczący Komisji ds. Zatrudnienia TUC, Bill Keys , powiedział:

Powiem publicznie wszędzie, jeśli jest to złe prawo, które nie pielęgnuje dobra, które nie dba o interesy zwykłych ludzi w tym narodzie, sprzeciwię się prawu i będę wpływał na innych ludzi, aby sprzeciwiali się prawu. .jeśli to oznacza złamanie prawa, zrobię to.

Prezydent TUC na rok 1982, Frank Chapple , nie zgodził się z tym:

Ci, którzy opowiadają się za tym, by nie przestrzegać złych praw – w sytuacji, gdy takie „złe” prawa są uchwalane przez demokratycznie wybrany rząd – narażają na szwank całą koncepcję cywilizowanego społeczeństwa. To bezpośrednio podważa demokrację… sposobem na zmianę złych praw jest zmiana rządu, który je ustanowił.

Sądząc po sondażach , ustawa zyskała poparcie ogółu społeczeństwa i związkowców. Sondaż MORI przeprowadzony w listopadzie 1981 r. wykazał, że 79% opinii publicznej i 77% związkowców zgodziło się, że regularne głosowanie powinno odbywać się w istniejących zamkniętych sklepach; 70% opinii publicznej i 61% związkowców zgodziło się, że firma powinna mieć możliwość pozwania związku zawodowego, jeśli straciła pieniądze w sporze niezwiązanym z firmą; a 76% opinii publicznej i 70% związkowców zgodziło się, że firmy powinny mieć możliwość pozwania związków zawodowych, które łamały porozumienia.

Ankieta Marplan wykazała, że ​​połowa ankietowanych związkowców sprzeciwiała się bezprawnym działaniom sprzecznym z ustawą. Mniej niż 50% związkowców w ankiecie MORI poparło kampanię TUC, a sondaż Gallupa wykazał, że ponad 50% opinii publicznej i związkowców uważa, że ​​przywódcy związków zawodowych, którzy złamali prawo, powinni trafić do więzienia.

Tebbit w swoich wspomnieniach mówi o ustawie: „Nie mam wątpliwości, że ustawa była moim największym osiągnięciem w rządzie i uważam, że była jednym z głównych filarów, na których zbudowano reformy gospodarcze Thatcher ” .

Notatki

  1. ^ Przewodnik po kampanii 1983 , s. 110.
  2. ^ ' 'Hansard , 8 lutego 1982, kol. 738
  3. ^ Przewodnik kampanii 1983 , s. 110-111.
  4. ^ Przewodnik po kampanii 1983 , s. 112.
  5. ^ Norman Tebbit, Upwardly Mobile (Futura, 1991), s. 241.
  6. ^ Przemówienie na specjalnej konferencji Wembley, 5 kwietnia 1982 r.
  7. ^ Financial Times , 8 września 1982.
  8. ^ The Guardian , 21 stycznia 1983.
  9. ^ Wiadomości IRIS, październik 1982.
  10. ^ The Guardian , 30 listopada 1981.
  11. ^ The Guardian , 7 września 1982.
  12. ^ Financial Times , 6 września 1982.
  13. Bibliografia _ 233.

Linki zewnętrzne