Ustawa o zatrudnieniu z 1982 r
Ustawa o zatrudnieniu z 1982 r. jest ustawą Parlamentu Zjednoczonego Królestwa (1982 c. 46), odnoszącą się głównie do związków zawodowych . Zwiększyła odszkodowania dla zwolnionych z powodu zamknięcia sklepu i ograniczyła immunitety związków zawodowych.
Tło
Konserwatywny rząd uchwalił już ustawę o zatrudnieniu z 1980 r. , która ograniczyła definicję legalnej pikiety i wprowadziła głosowanie w sprawie istnienia zamkniętego sklepu, w którym działał, wymagającego 80% poparcia pracowników do utrzymania . Ustawa z 1982 r. była bezpośrednią odpowiedzią na konsultacje przeprowadzone w oparciu o opublikowaną w styczniu 1981 r . zieloną księgę Immunitety związków zawodowych (Cmnd. 8128).
Sekretarz Stanu ds. Zatrudnienia , Norman Tebbit , przedstawił projekt ustawy w Izbie Gmin, mówiąc:
Nie dążyliśmy do przekształcenia całych ram prawa stosunków pracy… staraliśmy się zapewnić konkretne środki zaradcze w przypadku rzeczywistych nadużyć, promować skuteczną ochronę tam, gdzie okazała się ona konieczna, oraz naprawić nierównowagę siły przetargowej, której ustawodawstwo ostatniego rządu przyczyniło się tak znacząco.
Zawartość
Główne przepisy ustawy weszły w życie 1 grudnia 1982 r. Statut:
- Dał rządowi uprawnienia do wydawania odszkodowań niektórym z tych, którzy zostali zwolnieni z pracy z powodu zamkniętego sklepu na mocy ustawodawstwa laburzystowskiego rządu w latach 1974-1980. Osoby uprawnione do odszkodowania to osoby, których zwolnienia byłyby niezgodne z prawem, gdyby klauzule ustawa o zatrudnieniu z 1980 r. była wówczas obowiązującym prawem.
- Znacznie powiększono sumę pieniędzy, które mogą być przyznane w ramach rekompensaty tym, którzy zostali bezprawnie zwolnieni za nieprzynależność do związku zawodowego w zamkniętym sklepie . Zgodnie z ustawą odszkodowanie w takich przypadkach wynosi od 12 000 GBP do 30 000 GBP i może zostać zmniejszone, jeśli trybunał odkryje, że pracownik przyczynił się do jego zwolnienia.
- Uznał za niezgodne z prawem zwolnienie pracownika za to, że nie jest członkiem związku zawodowego w zamkniętym zakładzie, w którym układ zamkniętego zakładu nie został zatwierdzony w ciągu ostatnich pięciu lat przez niezbędne 80% pracowników lub 85% pracowników głosujących w głosowaniu tajnym. Klauzula ta weszła w życie 1 listopada 1984 r., aby dać związkom zawodowym i pracodawcom wystarczająco dużo czasu na zorganizowanie głosowania.
- Zakazane „umowy tylko o związkach zawodowych”. To sprawia, że niezgodne z prawem jest odmowa umieszczania firm na listach przetargowych lub udzielanie lub oferowanie im zamówień z powodu zatrudniania przez nie członków związku zawodowego lub członków spoza związku zawodowego. Usuwa również immunitet tym, którzy wywierają presję na pracodawców, aby postępowali w ten sposób lub organizują akcje protestacyjne, aby uniemożliwić firmom niebędącym związkami zawodowymi honorowanie ich umów.
- Immunitet związków zawodowych przed powództwem cywilnym został dostosowany do indywidualnych urzędników związkowych, w związku z czym związki zawodowe są narażone na odszkodowania, w zależności od wielkości związku zawodowego, w wysokości od 10 000 GBP do 250 000 GBP, jeśli są one odpowiedzialne za niezgodne z prawem akcje protestacyjne.
- Legalne spory handlowe zostały ograniczone do tych sporów między pracodawcami a ich pracownikami, dotyczących warunków pracy, płac itp. Ta nowa definicja wyklucza zatem spory między pracodawcą a związkiem zawodowym, w których (i) żaden z pracowników nie jest w sporze ( ii) spory między związkami zawodowymi a pracownikami, (iii) oraz spory dotyczące wyłącznie warunków pracy, płac itp., a nie ich głównie lub w całości. Definicja ta nie obejmuje również sporów w sprawach zagranicznych, chyba że wynik sporu może mieć wpływ na miejsca pracy strajkujących w Wielkiej Brytanii . Immunitet jest usuwany z działań wtórnych podejmowanych przez pracowników jednej firmy w celu wywarcia presji na inną firmę, w przypadku gdy nie ma sporu między ich pracownikami a pracodawcami.
- Upoważnieni pracodawcy do zwalniania strajkujących pracowników i unikania roszczeń o niesłuszne zwolnienie, jeśli wszyscy pracownicy biorący udział w strajku w określonym miejscu pracy w danym dniu zostaną zwolnieni. Pozwala to pracodawcom na selektywne zwalnianie strajkujących pracowników, takich jak ci, którzy strajkują nadal, podczas gdy inni pracownicy wracają do pracy.
- Firmy zatrudniające ponad 250 pracowników były zobowiązane do umieszczenia w swoim raporcie rocznym oświadczenia dokumentującego działania, które podjęły w celu opracowania ustaleń dotyczących angażowania pracowników i konsultowania się z nimi. Klauzula ta weszła w życie 1 stycznia 1983 r.
- Sekcje ustawy o związkach zawodowych i stosunkach pracy z 1974 r. , które sądy interpretowały jako dające immunitet tym, którzy „ zasiadają ” lub „zajmują” ich miejsca pracy, zostały uchylone.
Odpowiedź
Specjalna Konferencja Kongresu Związków Zawodowych , na której przywódcy związkowi głosowali za poparciem ośmiopunktowego planu sprzeciwu wobec ustawy. Wydano pakiet kampanii zatytułowany Fight Tebbit's Law , a wystawa objazdowa objeżdżała konferencje związkowe. TUC zachęcała związki zawodowe do odmowy głosowania w zamkniętych głosowaniach w sklepach; odmówić publicznych pieniędzy na karty do głosowania zgodnie z ustawą o zatrudnieniu z 1980 r .; uzyskanie poparcia innych związków zawodowych w sporach; zabronić swoim członkom zasiadania w trybunałach przemysłowych w sprawach dotyczących zamkniętego zakładu; oraz pomoc TUC w koordynowaniu akcji protestacyjnych wspierających każdy związek zawodowy, wobec którego pracodawca podejmuje działania prawne. Podatek w wysokości dziesięciu pensów na członka związku zawodowego został zebrany w celu sfinansowania tej kampanii, która zebrała ponad milion funtów na „Kill the Bill”. Przywódcy związków zawodowych głosowali przytłaczającą większością głosów na konferencji TUC w dniu 7 września 1982 r. Za bojowym oporem - w tym akcją protestacyjną - przeciwko ustawie.
Sekretarz generalny TUC , Len Murray , powiedział o kampanii TUC:
- Nie możemy być pewni, że damy radę… [propaganda rządowa] zyskała nawet wiarę wśród wielu naszych członków, którzy cenią to, co robią dla nich ich własne związki, ale są, paradoksalnie i nielogicznie, w najlepszym razie apatyczni, aw najgorszym sympatyczni wobec rządu zamiar. Naszym głównym zadaniem jest alarmowanie samych związkowców o prawdziwym charakterze propozycji .
Prezydent Krajowego Związku Górników , Arthur Scargill , powiedział o ustawie: Jest tylko jedna odpowiedź, jaką ten ruch może dać w obliczu tego ustawodawstwa. Powinniśmy powiedzieć: „Będziemy przeciwstawiać się prawu”.
Przewodniczący Komisji ds. Zatrudnienia TUC, Bill Keys , powiedział:
- Powiem publicznie wszędzie, jeśli jest to złe prawo, które nie pielęgnuje dobra, które nie dba o interesy zwykłych ludzi w tym narodzie, sprzeciwię się prawu i będę wpływał na innych ludzi, aby sprzeciwiali się prawu. .jeśli to oznacza złamanie prawa, zrobię to.
Prezydent TUC na rok 1982, Frank Chapple , nie zgodził się z tym:
- Ci, którzy opowiadają się za tym, by nie przestrzegać złych praw – w sytuacji, gdy takie „złe” prawa są uchwalane przez demokratycznie wybrany rząd – narażają na szwank całą koncepcję cywilizowanego społeczeństwa. To bezpośrednio podważa demokrację… sposobem na zmianę złych praw jest zmiana rządu, który je ustanowił.
Sądząc po sondażach , ustawa zyskała poparcie ogółu społeczeństwa i związkowców. Sondaż MORI przeprowadzony w listopadzie 1981 r. wykazał, że 79% opinii publicznej i 77% związkowców zgodziło się, że regularne głosowanie powinno odbywać się w istniejących zamkniętych sklepach; 70% opinii publicznej i 61% związkowców zgodziło się, że firma powinna mieć możliwość pozwania związku zawodowego, jeśli straciła pieniądze w sporze niezwiązanym z firmą; a 76% opinii publicznej i 70% związkowców zgodziło się, że firmy powinny mieć możliwość pozwania związków zawodowych, które łamały porozumienia.
Ankieta Marplan wykazała, że połowa ankietowanych związkowców sprzeciwiała się bezprawnym działaniom sprzecznym z ustawą. Mniej niż 50% związkowców w ankiecie MORI poparło kampanię TUC, a sondaż Gallupa wykazał, że ponad 50% opinii publicznej i związkowców uważa, że przywódcy związków zawodowych, którzy złamali prawo, powinni trafić do więzienia.
Tebbit w swoich wspomnieniach mówi o ustawie: „Nie mam wątpliwości, że ustawa była moim największym osiągnięciem w rządzie i uważam, że była jednym z głównych filarów, na których zbudowano reformy gospodarcze Thatcher ” .
Notatki
- ^ Przewodnik po kampanii 1983 , s. 110.
- ^ ' 'Hansard , 8 lutego 1982, kol. 738
- ^ Przewodnik kampanii 1983 , s. 110-111.
- ^ Przewodnik po kampanii 1983 , s. 112.
- ^ Norman Tebbit, Upwardly Mobile (Futura, 1991), s. 241.
- ^ Przemówienie na specjalnej konferencji Wembley, 5 kwietnia 1982 r.
- ^ Financial Times , 8 września 1982.
- ^ The Guardian , 21 stycznia 1983.
- ^ Wiadomości IRIS, październik 1982.
- ^ The Guardian , 30 listopada 1981.
- ^ The Guardian , 7 września 1982.
- ^ Financial Times , 6 września 1982.
- Bibliografia _ 233.