Będzie rywalizować

Zakwestionowanie testamentu w prawie rzeczowym jest formalnym zarzutem podniesionym przeciwko ważności testamentu , opartym na twierdzeniu , że testament nie odzwierciedla faktycznego zamiaru spadkodawcy ( strony, która sporządziła testament) lub że testament jest inaczej nieważne. Spory dotyczące testamentu generalnie koncentrują się na twierdzeniu, że spadkodawca nie miał zdolności do sporządzenia testamentu , działał pod wpływem obłąkanych urojeń lub podlegał nieuprawnionemu wpływowi lub oszustwu . Testament można zakwestionować w całości lub w części.

Sądy i ustawodawstwo na ogół czują się silnie zobowiązane do przestrzegania ostatecznych życzeń spadkodawcy i bez przekonujących dowodów przeciwnych „prawo zakłada, że testament jest ważny i dokładnie odzwierciedla życzenia osoby, która go sporządziła”.

Testament może zawierać klauzulę in terrorem , sformułowaną w stylu „każda osoba, która kwestionuje ten testament, utraci swój spadek”, która ma na celu wydziedziczenie każdej osoby, która kwestionuje ważność testamentu. Takie klauzule o zakazie konkurencji są dozwolone na mocy jednolitego kodeksu spadkowego , którego większość amerykańskich stanów przestrzega przynajmniej częściowo. Ponieważ jednak klauzula znajduje się w samym testamencie, pomyślne zakwestionowanie woli powoduje, że klauzula jest bez znaczenia. Wiele stanów uważa takie klauzule za nieważne ze względu na porządek publiczny lub ważne tylko wtedy, gdy testament jest kwestionowany bez uzasadnionej przyczyny .

W tym artykule omówiono głównie prawo i sprawy amerykańskie. Konkursy woli są bardziej powszechne w Stanach Zjednoczonych niż w innych krajach. To rozpowszechnienie sporów testamentowych w Stanach Zjednoczonych jest częściowo spowodowane tym, że prawo daje ludziom duży stopień swobody w rozporządzaniu ich majątkiem, a także dlatego, że „w prawie amerykańskim istnieje szereg zachęt do pozywania poza meritum samego postępowania sądowego”. Większość innych tradycji prawnych wymusza pewien rodzaj przymusowego dziedziczenia , wymagając, aby spadkodawca pozostawił przynajmniej część majątku swojej rodzinie, w szczególności małżonkowi i dzieciom.

Stanie do walki z wolą

Zazwyczaj występowanie w Stanach Zjednoczonych w celu zakwestionowania ważności testamentu jest ograniczone do dwóch kategorii osób:

Ci, którzy są wymienieni na awersie testamentu (dowolny beneficjent);
Ci, którzy dziedziczą po spadkodawcy, gdyby testament był nieważny

Na przykład Monica sporządza testament, zostawiając każdemu po 5000 dolarów swojemu mężowi, Chandlerowi; jej brat Ross; jej sąsiad, Joey i jej najlepsza przyjaciółka, Rachel. Chandler mówi Monice, że się z nią rozwiedzie, jeśli nie wyrzeknie się Rossa, co byłoby dla niej upokarzające. Później Ross mówi Monice (nieprawdą), że Chandler ma romans z Phoebe, w co Monica wierzy. Zrozpaczona Monica przepisuje testament, wyrzekając się zarówno Chandlera, jak i Rossa. Adwokat, który sporządza testament, przypadkowo zapisuje prezent dla Rachel jako 500 dolarów zamiast 5000 dolarów, a także przypadkowo całkowicie pomija Joeya.

W ramach takich faktów:

Chandler może zakwestionować testament jako produkt oszustwa w nakłanianiu , ponieważ jeśli testament jest nieważny, odziedziczy majątek Moniki jako pozostały przy życiu małżonek.
Ross może zakwestionować testament jako produkt bezprawnego wpływu Chandlera, ponieważ Ross odziedziczy majątek Moniki, jeśli zachowanie Chandlera dyskwalifikuje Chandlera z dziedziczenia (jednak wiele jurysdykcji nie uważa groźby rozwodu za bezprawny wpływ).
Rachel ma legitymację do zakwestionowania testamentu, jak jest wymieniona w dokumencie, ale nie będzie mogła przedstawić żadnych dowodów na pomyłkę, ponieważ nie jest to termin dwuznaczny. Zamiast tego będzie musiała pozwać prawnika Moniki za błąd w sztuce prawnej, aby odzyskać różnicę.
Wreszcie, ani Joey, ani Phoebe nie są kimś, kto może odziedziczyć po Monice, ani nie jest wymieniony w testamencie, więc oboje nie mogą całkowicie kwestionować testamentu.

Podstawy kwestionowania testamentu

Typowe podstawy lub powody kwestionowania testamentu obejmują brak zdolności testamentowej, bezprawny wpływ, szalone złudzenie, oszustwo, przymus, wady techniczne i fałszerstwo.

Brak zdolności testamentowej

Brak zdolności testamentowej lub rozporządzania umysłem i pamięcią roszczenia opierają się na twierdzeniach, że spadkodawca był niezdolny do pracy umysłowej w chwili sporządzenia testamentu, i są to najpowszechniejsze rodzaje kwestionowania testamentu. Zdolność testamentowa w Stanach Zjednoczonych zazwyczaj wymaga, aby spadkodawca miał wystarczającą bystrość umysłową, aby zrozumieć kwotę i charakter majątku, członków rodziny i bliskich, którzy normalnie otrzymaliby taki majątek w testamencie, oraz (c) w jaki sposób testament rozporządza takim majątkiem. W ramach tego niskiego standardu kompetencji można posiadać zdolność testamentową, ale nadal nie mieć zdolności umysłowej do podpisywania innych umów. Ponadto spadkodawca z poważną demencją może mieć „okresy świadomości”, a następnie jest w stanie napisać lub zmodyfikować testament.

Inne narody, takie jak Niemcy, mogą mieć bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące pisania testamentu. Brak zdolności umysłowych lub niekompetencję zwykle potwierdza dokumentacja medyczna, irracjonalne zachowanie spadkodawcy oraz zeznania osób, które obserwowały spadkodawcę w chwili sporządzania testamentu. Sam fakt, że dana osoba cierpi na jakąś formę choroby lub choroby psychicznej, przechodzi leczenie w zakresie zdrowia psychicznego po wielokrotnych próbach samobójczych lub wykazuje ekscentryczne zachowanie, nie oznacza automatycznie, że osoba ta nie ma wymaganej zdolności umysłowej do sporządzenia testamentu.

Nadmierny wpływ

Bezprawny wpływ zazwyczaj obejmuje oskarżenie, że zaufany przyjaciel, krewny lub opiekun aktywnie zabiegał o nowy testament, który odzwierciedla raczej własne pragnienia tej osoby niż pragnienia spadkodawcy. Takie zarzuty są często ściśle związane z brakiem zdolności umysłowych: jest mało prawdopodobne, aby ktoś przy zdrowych zmysłach uległ wpływom, naciskom, manipulacjom itp. Ponieważ jest to wymagane do unieważnienia testamentu, bezprawny wpływ musi oznaczać „nadmierną perswazję”. , przymus, siła, przymus lub przebiegłe lub oszukańcze sztuczki w takim stopniu, że dochodzi do zniszczenia wolnej woli i siły woli osoby sporządzającej wolę.

Samo przywiązanie, życzliwość lub przywiązanie jednej osoby do drugiej nie może samo w sobie stanowić niewłaściwego wpływu.” Na przykład prawo stanu Floryda podaje listę rodzajów aktywnych zamówień, które będą brane pod uwagę przy unieważnianiu testamentu: obecność beneficjenta przy egzekucji testamentu; obecność spadkodawcy w przypadkach, gdy spadkodawca wyraził chęć sporządzenia testamentu; zalecenie przez spadkobiercę pełnomocnika do sporządzenia testamentu; zapoznanie się przez spadkodawcę z treścią testamentu przed jego wykonaniem; złożenie pouczenie pełnomocnika sporządzającego testament o sporządzeniu testamentu przez spadkobiercę, zabezpieczenie świadków testamentu przez spadkobiercę oraz przechowywanie testamentu przez spadkobiercę po jego wykonaniu.

W większości stanów USA, w tym na Florydzie , jeśli osoba kwestionująca testament jest w stanie wykazać, że testament został sporządzony w sposób aktywny, ciężar dowodu spoczywa na osobie, która chce podtrzymać testament, aby ustalić, że testament nie jest wynikiem bezprawnego wpływu. Jednak bezprawny wpływ jest niezwykle trudny do udowodnienia, a ustalenie, że ktoś ma środki, motyw i skłonność do wywierania bezprawnego wpływu, nie wystarczy, aby udowodnić, że dana osoba faktycznie wywierała taki wpływ w konkretnym przypadku. Jednak adwokaci często przestrzegają wyższych standardów i są podejrzani, jeśli pomagają w sporządzeniu testamentu, który określa ich jako beneficjenta.

W wielu jurysdykcjach prawne domniemanie bezprawnego wpływu powstaje, gdy stwierdza się poufny (lub powierniczy) stosunek, aktywne pozyskanie testamentu przez beneficjenta i znaczną korzyść dla tego beneficjenta, na przykład w przypadku pozostawienia przez spadkodawcę majątku pełnomocnik, który sporządził testament. Zależy to jednak od okoliczności takiego związku i zazwyczaj ciężar wykazania bezprawnego wpływu spoczywa początkowo na osobie kwestionującej. Udowodnienie bezprawnego wpływu jest trudne. W Australii pretendent musi wykazać, że wolna wola spadkodawcy została pokonana słowami i czynami domniemanego winowajcy do tego stopnia, że zmarłemu została odebrana swoboda składania zeznań.

Szalone złudzenie

Szalone urojenia to inna forma niezdolności, w której ktoś wykonuje wolę, mocno trzymając się „utrwalonego fałszywego przekonania bez hipotezy, nie mającego podstaw w rzeczywistości”. Inne sądy rozszerzyły tę koncepcję, dodając, że utrwalone fałszywe przekonanie musi być konsekwentnie przestrzegane wbrew wszelkim dowodom i rozsądkowi, a irracjonalne przekonanie musiało mieć wpływ na sporządzenie lub postanowienia testamentu.

Na Florydzie jedno z najczęściej cytowanych orzeczeń sądowych w sprawie urojeń niepoczytalnych pochodzi z 2006 roku. W tej sprawie zmarły sporządził nowy testament w 2005 roku w szpitalu z silnym bólem i pod wpływem silnych leków. Zmarła następnego dnia. Nowy testament wydziedziczył dozorcę i pozostawił majątek zmarłego kilku organizacjom charytatywnym. Opiekun twierdził, że spadkodawczyni w chwili sporządzenia testamentu cierpiała na urojenia umysłowe iw związku z tym nie miała zdolności testamentowej. Lekarze zmarłej zeznali na temat leków, które przyjmowała zmarła i jak to zmieniło jej osobowość. Psychiatra, który widział zmarłą, stwierdził, że miała urojenia, kiedy stwierdziła, że dozorca ją porzucił i zabił jej psa. Przeciwnie, świadkowie i dowody przemawiały za stanowiskiem, że opiekunka codziennie odwiedzała zmarłego w szpitalu, a opiekunka złożyła wiarygodne zeznania, że nadal opiekuje się psem. W związku z tym sąd uchylił testament jako nieważny, oparty na szalonym urojeniu.

Przymus

Przymus polega na groźbie wyrządzenia krzywdy fizycznej lub przymusu ze strony sprawcy, który spowodował wykonanie testamentu.

Oszustwo

Istnieją cztery ogólne elementy oszustwa : fałszywe przedstawienie spadkodawcy istotnych faktów; wiedza sprawcy, że oświadczenia są fałszywe; intencji, aby reprezentacje zostały zrealizowane i wynikającej z tego szkody. Istnieją dwa podstawowe rodzaje oszustw: oszustwo przy egzekucji (na przykład spadkodawca został poinformowany, że podpisany przez niego testament jest czymś innym niż testament) oraz oszustwo przy nakłanianiu (na przykład spadkodawca jest celowo wprowadzany w błąd przez istotne fakt, który skłonił spadkodawcę do sporządzenia odmiennego schematu niż ten, który w innym przypadku by uczynił).

Wady techniczne

Zakwestionowanie testamentu może opierać się na domniemanym nieprzestrzeganiu formalności prawnych wymaganych w określonej jurysdykcji. Na przykład niektóre stany wymagają, aby testamenty zawierały określoną terminologię lub żargon, były poświadczone notarialnie, musiały być poświadczone przez określoną liczbę osób lub bezstronne strony, które nie są krewnymi, niczego nie dziedziczą w testamencie i nie są nominowane jako wykonawca. Ponadto spadkodawca i świadkowie muszą co do zasady podpisać testament w obecności drugiej osoby.

Na przykład w stanie Utah testament musi być „podpisany przez spadkodawcę lub w imieniu spadkodawcy przez inną osobę w świadomej obecności spadkodawcy i pod kierunkiem spadkodawcy oraz… podpisany przez co najmniej dwie osoby, z których każda w rozsądnym czasie po tym, jak był świadkiem podpisania testamentu… lub [otrzymał] potwierdzenie od spadkodawcy [że faktycznie podpisał testament]”. W z Pensylwanii testamenty męża i żony zostały unieważnione, ponieważ przypadkowo podpisali swoje testamenty.

Fałszerstwo

W niektórych przypadkach kwestionowanie testamentu opiera się na zarzutach, że testament został sfałszowany . Fałszerstwo może obejmować sfabrykowanie całego dokumentu, w tym podpisów, po wstawienie lub modyfikację stron w innym uzasadnionym testamencie.

Według artykułu w Wall Street Journal z 2009 r. „Oskarżenia o fałszerstwo są częstsze niż udowodnione przypadki. Często pochodzą od dorosłego dziecka, które czując się nieswojo w testamencie rodzica, oskarża rodzeństwo o sfałszowanie dokumentu”.

Godne uwagi przypadki sfałszowanych testamentów obejmują „ testament Mormona ” rzekomo napisany przez samotnego potentata biznesowego Howarda Hughesa (1905-1976) oraz proces fałszowania testamentu Howlanda (1868), w którym wyrafinowana analiza matematyczna wykazała, że podpis na testamencie został najprawdopodobniej sfałszowany . Brytyjski lekarz Harold Shipman zabił wielu starszych pacjentów i został złapany po tym, jak sfałszował wolę jednego pacjenta, by osiągnąć korzyści dla siebie.

Prawne prawa spadkowe

Niektóre jurysdykcje zezwalają na wybór wbrew woli owdowiałego małżonka lub osieroconych dzieci . Nie jest to kwestionowanie samego testamentu (ważność testamentu nie ma znaczenia), ale alternatywna procedura ustanowiona w ustawie w celu zakwestionowania rozrządzenia majątkiem.

W Zjednoczonym Królestwie często kwestionuje się testamenty na tej podstawie, że dziecku zmarłego (lub osobie tak traktowanej) nie pozostawiono nic lub mniej, niż można było rozsądnie oczekiwać.

Jurysdykcja ustawowa

Niektóre jurysdykcje, takie jak Australia oraz jej stany i terytoria, uchwaliły przepisy, takie jak ustawa o sukcesji z 2006 r. (NSW), która zezwala uprawnionej osobie na zakwestionowanie testamentu, jeśli nie zapewnia on odpowiedniej edukacji, utrzymania i rozwoju życiowego tej osoby.

Wykonalność

W Stanach Zjednoczonych badania pokazują, że od 0,5% do 3% testamentów jest kwestionowanych. Pomimo tego niewielkiego odsetka, biorąc pod uwagę miliony amerykańskich testamentów sprawdzanych każdego roku, oznacza to, że ma miejsce znaczna liczba sporów o testament. Od połowy lat osiemdziesiątych najczęstszym powodem kwestionowania testamentu jest nadmierny wpływ i / lub domniemany brak zdolności testamentowej, co stanowi około trzech czwartych kwestionowanych testamentów; kolejne 15% kwestionowanych testamentów opiera się na rzekomym niedochowaniu wymaganych formalności w spornym testamencie; pozostałe konkursy obejmują oskarżenia o oszustwo, szalone złudzenia itp.

Zdecydowana większość sporów o testament kończy się niepowodzeniem, po części dlatego, że większość państw przyjmuje założenie, że prawidłowo sporządzony testament jest ważny, a spadkodawca posiada wymaganą zdolność umysłową do sporządzenia testamentu, chyba że strona kwestionująca może wyraźnie wykazać przeciwne stanowisko i przekonujące dowody. Ogólnie rzecz biorąc, zwolennicy testamentu muszą wykazać jego ważność na podstawie przewagi dowodów, ale ci, którzy kwestionują testament, muszą zwyciężyć, przedstawiając jasne i przekonujące dowody, przy czym te ostatnie wymagają znacznie wyższego standardu dowodu.

Zakwestionowanie testamentu może być kosztowne. Według prawnika zajmującego się planowaniem nieruchomości w rejonie Bostonu, cytowanego w Consumer Reports (marzec 2012), „Typowy konkurs będzie kosztował od 10 000 do 50 000 USD, a to ostrożne szacunki”. Koszty mogą wzrosnąć jeszcze bardziej, jeśli konkurs testamentowy faktycznie trafi do procesu, a ogólna wartość majątku może określić, czy konkurs testamentowy jest wart wydatku. W niektórych przypadkach groźba sporu testamentowego ma na celu zarówno wywarcie presji na spadkobiercę, aby uniknął kosztów procesu, jak i wymuszenie zawarcia ugody pozasądowej korzystniejszej dla niezadowolonych spadkobierców. Jednak ci, którzy zgłoszą błahy lub bezpodstawny sprzeciw wobec testamentu, mogą zostać zmuszeni do pokrycia kosztów za obie strony batalii sądowej.

Sądy niekoniecznie patrzą na uczciwość podczas sporów testamentowych, a znaczna część sporów testamentowych jest inicjowana przez tych, którzy nie mają powodu uzasadniającego sprawę sądową, ale zamiast tego reagują na „zranione uczucia” wydziedziczenia. Innymi słowy, tylko dlatego, że postanowienia testamentu mogą wydawać się „niesprawiedliwe”, nie oznacza, że testament jest nieważny. Dlatego testamenty nie mogą być kwestionowane tylko dlatego, że spadkobierca uważa spadek lub jego brak za niesłuszne. W Stanach Zjednoczonych zmarły na ogół ma prawo do rozporządzania majątkiem w dowolny legalny sposób.

Konsekwencje

W zależności od podstaw wynikiem konkursu testamentowego może być:

Nieważność całego testamentu, skutkująca intestacją lub przywróceniem wcześniejszego testamentu.
od sądu zastosowania zasad dziedziczenia ustawowego lub decydowania, który beneficjent lub organizacja charytatywna otrzyma zapis charytatywny, stosując doktrynę słuszności cyprysa .
Zmniejszenie niektórych darów i zwiększenie innych darów dla owdowiałego współmałżonka lub osieroconych dzieci, które teraz otrzymają swój udział w wyborach .

Zobacz też