Bar stanu Oregon
 | |
| Przegląd agencji | |
|---|---|
| uformowany | 1935 |
| Jurysdykcja | Oregon |
| Siedziba | Tigard, Oregon , USA |
| Pracownicy | 95 |
| Roczny budżet | 14 milionów dolarów |
| Agencja macierzysta | Departament Sądowy Oregonu |
| Strona internetowa | www.osbar.org |
Oregon State Bar Association (OSBA) jest spółką publiczną i narzędziem Departamentu Sądownictwa stanu Oregon w amerykańskim stanie Oregon . Założona w 1890 roku jako prywatna Oregon Bar Association , w 1935 roku stała się podmiotem publicznym regulującym zawody prawnicze. Korporacja publiczna jest częścią Departamentu Sądownictwa stanu Oregon .
Prawnicy są zobowiązani do przystąpienia do OSB w celu wykonywania zawodu prawnika w Oregonie, chyba że ma zastosowanie wyjątek. The
OSBA jest odpowiedzialny za administrowanie przyjęć prawników i dyscypliny, zgodnie z zasadami ogłoszonymi przez Sąd Najwyższy stanu Oregon. Zarządza również Programem Usług Prawnych, który finansuje pomoc prawną w Oregonie i zapewnia odpowiedzialność poprzez utrzymywanie standardów i wytycznych dla dostawców pomocy prawnej.
OSBA jest zarządzana przez 19-osobową Radę Gubernatorów — 15 członków rady to prawnicy, a czterech to członkowie publiczni.
Streszczenie
Oregon ma „zintegrowaną izbę adwokacką”: wszyscy adwokaci w Oregonie są zobowiązani do wstąpienia do Oregon State Bar, jeśli chcą wykonywać zawód prawnika w Oregonie.
Opłaty członkowskie i opłaty programowe od 16 000 aktywnych członków wraz z dochodami z programów barowych finansują cały budżet agencji. OSBA zatrudnia około 100 pracowników i jest nadzorowana przez Radę Gubernatorów. Ta 16-osobowa grupa zarządów wraz z 200-osobową Izbą Delegatów i Sądem Najwyższym stanu Oregon zapewniają zarządzanie działaniami agencji.
OSBA zarządza również komisją ds. dyscypliny adwokackiej oraz Izbą Egzaminatorów Adwokackich. Ponadto adwokatura wydaje zalecenia dotyczące zgłaszania wakatów na stanowiska sędziowskie w sądzie Departamentu Sądownictwa stanu Oregon. Zalecenia te są przekazywane gubernatorowi stanu Oregon , który podejmuje ostateczną decyzję o powołaniu.
Większość prawników prowadzących prywatną praktykę jest również zobowiązana do uczestnictwa w Oregon Professional Liability Fund, samofinansującym się programie ubezpieczeniowym. Od 2006 r. Składka programowa wynosiła 3 000 USD rocznie za 300 000 USD ubezpieczenia. Oregon był pierwszym stanem, który przyjął obowiązkowy system ubezpieczeń dla prawników.
OSBA zarządza kilkoma programami ułatwiającymi znalezienie przedstawiciela prawnego. Adwokacka usługa polecania prawników ma około 600 prawników w całym stanie, którzy praktykują każdą dziedzinę prawa. Serwis odbiera około 75 000 połączeń rocznie i wykonuje około 50 000 poleceń. Program Modest Means oferuje reprezentację po obniżonych opłatach w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, prawa karnego oraz spraw dotyczących wynajmującego/najemcy.
Program Problem Solvers oferuje bezpłatne 30-minutowe konsultacje dla nastolatków w wieku 13–17 lat. Panel pomocy wojskowej oferuje dwie godziny pracy pro bono członkom wojska w czynnej służbie. Program „Prawnik-prawnik” łączy prawników z bardziej doświadczonymi prawnikami, którzy są gotowi udzielać bezpłatnych porad przez telefon.
Nazwa
Oregon Bar Association (OBA) było dobrowolnym stowarzyszeniem od 1890 do 1935 roku. Podczas swojego istnienia OBA było również powszechnie określane jako „Oregon State Bar Association”, mimo że nie była to jego oficjalna nazwa.
„Oregon State Bar Association” (OSBA) jest spółką publiczną założoną w 1935 r. przez ustawodawcę stanu Oregon w celu zastąpienia OBA. W popularnym użyciu termin „Oregon Bar Association” był często używany do opisania OSBA.
Historia
Oregon Bar Association została zorganizowana 8 listopada 1890 roku. Z każdego z siedmiu okręgów sądowych Oregonu wybrano jednego wiceprezesa. Oryginalna izba adwokacka nie została utworzona na mocy statutu i nie została zarejestrowana. Członkostwo było dobrowolne, chociaż od 1 lipca 1927 r. Każdy prawnik, który został członkiem lokalnej izby adwokackiej, był automatycznie uznawany za członka izby adwokackiej w Oregonie.
Pierwszym prezesem Oregon Bar Association był Cyrus A. Dolph, wybitny prawnik, który rozpoczął praktykę w Portland w 1866 roku.
Wczesne postępowanie dyscyplinarne
Od 19 października 1895 r. Oregon Adwokacka Izba Adwokacka dążyła do usunięcia ośmiu adwokatów z powodu fałszywych zobowiązań w postępowaniu o zajęcie i zniesławienie , rażącego pijaństwa i złego zachowania w sądzie, wydawania fałszywych zaświadczeń o przyjęciu chińskich imigrantów, fałszywych zeznań wobec notariusza, fałszowanie dokumentów mających wykazać spłatę długu do spadku, fałszywe zniesławienie i wymuszenie , defraudację, kradzież, sprzeniewierzenie środków powierzonych klientom.
Jeden z adwokatów, US Grant Marquam, któremu postawiono zarzut sprzeniewierzenia funduszy klientów, był synem milionera i wybitnego polityka Philipa A. Marquama . Czterech z ośmiu prawników zostało skazanych za przestępstwa stanowiące podstawę postępowania o wyłączenie z urzędu, a jeden z tych czterech przebywał już w państwowym zakładzie karnym.
Ograniczenia reklamowe
W 1892 r. prawnik zamieścił w kilku dziennikach ogłoszenie, w którym napisano: „„Rozwody specjalność; rzetelne doradztwo, terminowość, uwaga i umiarkowana opłata; bez opłat do czasu rozwodu. Zastosuj adwokata, pokój 3 przy 280½ Washington Street, róg Fourth, City. ”Komisja ds. Skarg stwierdziła, że reklama nie była ani nielegalna, ani nie stanowiła podstawy do pozbawienia prawa pracy, ale skrytykowała ją jako nieprofesjonalną. Podczas dyskusji na temat reklamy członek komisji ds. skarg LB Cox sprzeciwił się temu, że adwokat nie wymienił jego nazwiska, a ponadto nie obiecał żadnej opłaty do czasu zawarcia rozwodu i argumentował, że te czynniki stanowią podstawę do wykluczenia. Następnie przyjęto wniosek o skierowanie sprawy z powrotem do Komisji ds. Zażaleń z poleceniem wniesienia jej do uwaga nt sąd najwyższy .
W 1908 r. American Bar Association (ABA) zatwierdziło 32 „Kanony etyki zawodowej”. W 1935 r. Kanony te zostały częściowo przyjęte przez Sąd Najwyższy stanu Oregon i niedawno zorganizowaną Radę Adwokacką Stanu Oregon. ABA Ethics Canon 27 stwierdził, że zabieganie o interesy przez reklamę jest nieprofesjonalnym postępowaniem prawnika.
Wiele lat później szerokie ograniczenia stowarzyszeń adwokackich dotyczące reklamy prawników zostały zniesione w sprawie Bates przeciwko State Bar of Arizona jako naruszenie gwarancji wolności słowa zawartej w Pierwszej Poprawce . Nawet po Batesie , izby adwokackie nadal miały swobodę regulowania reklam, które były „fałszywe, oszukańcze lub wprowadzające w błąd”. Zgodnie z przepisami OSBA obowiązującymi w 2022 r. Reklama tekstowa z 1892 r. Najprawdopodobniej naraziłaby prawnika na dyscyplinę, ponieważ wymagane jest, aby reklama zawierała nazwisko prawnika. Obecne przepisy adwokackie zabraniają ponadto prawnikowi pobierania „jakichkolwiek opłat w sprawach dotyczących stosunków domowych, których płatność lub kwota jest uzależniona od zabezpieczenia rozwodu”.
Zabójstwo prokuratora adwokackiego
Po południu w sobotę 28 listopada 1908 r. Adwokat Ralph B. Fisher, który był prokuratorem komisji skarg Izby Adwokackiej stanu Oregon, został zastrzelony w swoim biurze w Portland w budynku Mohawk przez byłego adwokata Jamesa Andersona Fincha .
Finch został pozbawiony prawa wykonywania zawodu za stawienie się w sądzie w stanie nietrzeźwości i sfałszowanie nazwiska i pieczęci notarialnej swojego wspólnika w oświadczeniu pod przysięgą. Fisher przedstawił sprawę o pozbawienie Fincha prawa do wykonywania zawodu przed Sądem Najwyższym stanu Oregon.
Historie z drutu donosiły, że Fisher odmówił pomocy Finchowi w przywróceniu go do baru. Dowody były jednak takie, że Fisher, mimo że prokurator adwokatury w jasnej sprawie przeciwko Finchowi, pomógł mu, nalegając na Sąd Najwyższy, aby uznał go za zdolnego do zreformowania się i nie nałożył całkowitego pozbawienia prawa wykonywania zawodu, a jedynie zawieszenie, zalecenie, które sąd podążał.
Oregon Daily Journal ogólnie przedstawiał Fincha jako przeciętnego prawnika i pijaka, którego motywem była zemsta. The Sunday Oregonian dostarczył szczegółów, takich jak charakter postępowania wydalającego Finchowi.
Finch został następnie skazany za morderstwo i skazany na śmierć. Gubernator Frank W. Benson odmówił złagodzenia wyroku, mimo że petycję złożyła mu osobiście żona Fincha, z którą był żonaty mniej niż rok. Finch został stracony przez powieszenie w Salem 12 listopada 1909 r. W scenie, o której ponuro pisały gazety.
Kwalifikacje do wykonywania zawodu
Na dorocznym zjeździe izby adwokackiej w 1903 r. adwokat AF Flegel zaproponował przyjęcie środków zaproponowanych przez komisję ds. edukacji prawniczej i dopuszczenie do adwokatury w celu podniesienia poziomu wykształcenia ogólnego i prawniczego w zawodzie prawniczym w państwie. Adwokat RR Duniway sprzeciwił się wszelkim zmianom, które utrudniałyby kandydatom wykonywanie zawodu, twierdząc, że nie mógłby wykonywać zawodu, gdyby wymagania zaproponowane przez komisję obowiązywały w chwili jego przyjęcia do palestry. Uwagi Duniwaya, że „nie ma sensu próbować odciąć się od człowieka, który nie wie zbyt wiele, ale byłby dobrym prawnikiem”, wzbudziły „wielkie rozbawienie”, ale mimo to wniosek został przyjęty.
W 1913 roku Sąd Najwyższy Oregonu powołał pięcioosobową Radę Egzaminatorów Adwokackich, powoływaną przez Oregon Adwokacką na trzyletnią kadencję, w celu określenia kwalifikacji kandydatów do palestry i wydawania zaleceń dla sądu najwyższego, czy powinni oni zostać przyjętym. Wcześniej kandydaci byli badani przez sam sąd lub przez wyznaczone przez niego osoby.
W listopadzie 1915 r. komisja egzaminacyjna izby adwokackiej zaproponowała nowe wymagania edukacyjne dotyczące dopuszczenia do wykonywania zawodu.
Według ówczesnej gazety w Oregonie były setki prawników, którzy nie byli w stanie poradzić sobie z trudnymi warunkami prawnymi tamtych czasów i zdali egzamin adwokacki, „ kiedy ta barykada była mniej więcej żartem”.
„Zwyczajem było przekazywanie każdemu ubiegającemu się o zaświadczenie o uprawnieniu do wykonywania zawodu prawnika w tym stanie i bez względu na to, jak mało wnioskodawca znał prawo, miał uzasadnioną pewność, że otrzyma to zaświadczenie”.
Zgodnie z propozycją z 1915 r. kandydaci do palestry musieliby mieć co najmniej wykształcenie średnie lub równorzędne oraz musieliby wykazać, że studiowali prawo przez trzy lata.
Dopiero w 1941 roku ukończenie zatwierdzonej szkoły prawniczej stało się warunkiem przyjęcia.
Zaangażowanie w ściganie ustawy o szpiegostwie
Henry Albers był znanym niemiecko-amerykańskim biznesmenem i dyrektorem firmy młynarskiej Albers Brothers , która wówczas była dobrze ugruntowaną firmą w Oregonie. 21 października 1918 roku Albers został aresztowany w Portland w stanie Oregon i oskarżony o naruszenie ustawy o szpiegostwie z 1917 roku . Zeznania pod przysięgą zastępcy marszałka Stanów Zjednoczonych i innych osób twierdziły, że 8 października 1918 roku, jadąc pociągiem pasażerskim jadącym z Grants Pass do Roseburga w stanie Oregon , Albers powiedział: „jest Niemcem i jest z tego dumny, i że jego bracia również byli proniemieckie”.
Albers został również oskarżony o powiedzenie, że „Stany Zjednoczone nigdy nie polizałyby Kaisera przez tysiąc lat”, a ponadto, że znęcał się nad sekretarzem skarbu McAdoo . Albers, który urodził się w Niemczech w 1866 r. i który został naturalizowanym obywatelem w 1900 r., był wówczas pod wpływem alkoholu. Po rozprawie z ławą przysięgłych na początku lutego 1919 roku w Portland Albers został uznany za winnego. 17 marca 1919 roku Albers został skazany na trzy lata katorgi w amerykańskim więzieniu na McNeil Island i na zapłacenie grzywny w wysokości 10 000 dolarów. Albers złożył apelację. i przebywał na wolności w trakcie postępowania.
W lutym Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Albersa. W czerwcu 1920 r. sprawa Albersa została przyjęta przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych na wniosek o wydanie nakazu certiorari .
W kwietniu 1921 r., Kiedy sprawa została wezwana na rozprawę, prokurator generalny Stanów Zjednoczonych William L. Frierson przyznał, że w sprawie Albersa popełniono błąd i wniósł o uchylenie wyroku skazującego . Wydaje się, że błędem było dopuszczenie dowodów rzekomych proniemieckich oświadczeń Albersa przed wypowiedzeniem wojny .
Oregon Bar Association następnie próbował interweniować w sprawie jako osoba niebędąca stroną . Izba adwokacka wysłała telegram do senatora Stanów Zjednoczonych z Oregonu, Charlesa L. McNary'ego , w którym zażądała, aby senator wystąpił przed Sądem Najwyższym i wystąpił o zawieszenie postanowienia o uchyleniu wyroku skazującego Albersa. Adwokatura zaprotestowała przeciwko działaniom Departamentu Sprawiedliwości przyznającym się do błędu w sprawie, co spowodowało przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania amerykańskiemu sądowi okręgowemu w Oregonie.
W telegramie zwrócono się ponadto o przyznanie izbie adwokackiej przywileju stawienia się w sprawie na rozprawie merytorycznej. McNary, działając jako prawnik izby adwokackiej, złożył formalną petycję do Sądu Najwyższego. Sąd w jednym zdaniu odrzucił próbę interwencji izby adwokackiej w sprawie.
Albers zmarł na udar mózgu 27 lipca 1921 roku w swoim domu w Milwaukie w stanie Oregon , zanim w sądzie okręgowym w USA mogło nastąpić jakiekolwiek postępowanie tymczasowe.
Przegląd prawa stanu Oregon
Oregon Law Review rozpoczął publikację w 1921 r., a pierwszym redaktorem był prof. Thomas A. Larrimore. W 1933 roku był to kwartalnik i oficjalny organ Oregon Bar Association, z listą mailingową zawierającą 1350 nazwisk. Po formalnym zarejestrowaniu izby adwokackiej jako agencji publicznej w 1935 r. Oregon Law Review został wysłany do wszystkich członków izby adwokackiej, którzy uiścili ustawową opłatę.
Egzamin adwokacki
Od lipca 1925 r. państwowa komisja egzaminacyjna przeprowadzała egzamin adwokacki .
W 1931 r. egzamin adwokacki odbył się 15 lipca. Spośród stu trzech (103) osób, które przystąpiły do egzaminu, zdało go czterdzieści pięć (45). Inne źródło podało, że wskaźnik przejścia poprzeczki podczas egzaminu z 1931 r. Wynosił „około 60 procent”. Kilku kandydatów przystąpiło do egzaminu po raz drugi. W tym czasie kandydat, który nie zdał za drugim razem, nie mógł przystąpić do egzaminu ponownie, chyba że otrzymał specjalne pozwolenie.
5 maja 1933 r. izba adwokacka głosowała za pięcioletnim kursem akademickim umożliwiającym dopuszczenie do zawodu prawnika.
Taryfy opłat minimalnych
Stowarzyszenia adwokackie ogłaszały i egzekwowały harmonogramy opłat jako jedną z ich bardziej powszechnych czynności.
Oregon State Bar Association ogłosiło harmonogram minimalnych opłat przed II wojną światową. Harmonogram zawiera wytyczne dotyczące opłat za różne powszechne usługi prawne. „Na przykład harmonogram sugerował, że prawnicy pobierają 250 USD za przygotowanie bezspornego rozwodu. Proste testamenty i adopcje bez kontrowersji są ustalane odpowiednio na 30 USD i 100 USD”.
(Zgłoszono również, że harmonogram opłat minimalnych znalazł się w porządku obrad dorocznego spotkania Izby Adwokackiej stanu Oregon w 1938 r.)
OSBA przyjęła swój pierwszy ogólnostanowy harmonogram opłat minimalnych 29 września 1938 r. Po długiej debacie na dorocznym zjeździe adwokatów. Pierwotnie proponowano ustanowienie minimalnych opłat, które podwoiłyby się w hrabstwach liczących ponad 100 000 mieszkańców, z których w tamtym czasie było tylko jedno, hrabstwo Multnomah . Konwencja następnie przegłosowała zastosowanie harmonogramu hrabstwa Multnomah do całego stanu.
Rozkłady lokalne
Propozycje ustanowienia lub podwyższenia minimalnych opłat adwokackich zostały złożone w Oregonie przez lokalne izby adwokackie.
W 1907 r. powstała Izba Adwokacka Hrabstwa Umatilla , która na pierwszym zebraniu organizacyjnym ustaliła szczegółowy harmonogram opłat minimalnych. Każdy członek nowej izby adwokackiej zobowiązał się nie pobierać opłat niższych niż minimalna tabela opłat i nie współpracować z żadnym adwokatem, który to zrobił.
Izba adwokacka hrabstwa Jackson została nowo utworzona latem 1919 r., A „najbliższym zadaniem nowej organizacji byłoby ujednolicenie i zniesienie honorariów prawników, tak aby były one zgodne z kosztami utrzymania”.
Po przyjęciu ogólnostanowych tabel opłat w 1938 r. Okręgowe izby adwokackie nadal mogły swobodnie przyjmować własne tabele opłat minimalnych, pod warunkiem że zostały one zatwierdzone przez Radę Gubernatorów adwokatury stanowej. Hrabstwo Marion zrobiło to w grudniu 1938 r. „Podniosło niektóre minimalne opłaty z harmonogramu ustalonego w czasie kryzysu, ale prawie we wszystkich przypadkach nowa lista pozostawała poniżej opłat określonych w zatwierdzonej na stanowej konwencji adwokackiej [w Salem] ostatniej jesieni”.
Minimalne opłaty hrabstwa Marion za bezsporny rozwód zostały podniesione do 75 USD, czyli o 25 USD, co przywróciło opłatę do minimum sprzed kryzysu. Opłaty minimalne zostały ustalone na niższym poziomie niż stanowy, za takie sprawy, jak rozmowy telefoniczne, badanie streszczeń, odwołania do Sądu Najwyższego stanu Oregon i wnioski o upadłość. Na przykład hrabstwo ustaliło minimalną opłatę w wysokości 2 USD za rozmowy w biurze w celu uzyskania porady ustnej, przy czym minimalna opłata stanowa wynosi 5 USD.
W styczniu 1939 r. Prawnicy hrabstwa Washington podobnie protestowali, twierdząc, że stanowa tabela opłat jest zbyt wysoka i „dyskredytująca zawód”. Prawnicy przyjęli wniosek stwierdzający, że harmonogram opłat w ich własnym hrabstwie jest lepiej dostosowany do warunków w hrabstwie Washington.
Wymuszone porzucenie
Harmonogram minimalnych opłat izby adwokackiej obowiązywał nadal na początku lat sześćdziesiątych. We wczesnych latach siedemdziesiątych te minimalne stawki opłat były krytykowane jako mające prawdziwy cel zapewnienia „minimalnego poziomu dochodów dla prawników powyżej tego, który dominowałby na wolnym rynku”.
W 1974 roku Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wytoczył powództwo przeciwko Izbie Adwokackiej Stanu Oregon, twierdząc, że stowarzyszenie, stosując tabele opłat minimalnych, narusza federalne przepisy antymonopolowe .
Adwokat stanu Oregon wniósł o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym na swoją korzyść, argumentując, że nie ponosi odpowiedzialności na podstawie wyłączeń dotyczących „działań państwowych” i „zawodów wyuczonych” z ustawy Sherman Antitrust Act . 19 listopada 1974 r. Sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych w Portland w stanie Oregon orzekł przeciwko stowarzyszeniu adwokatów, otwierając stowarzyszenie na odpowiedzialność na podstawie ustawy Sherman Act.
W ciągu sześciu tygodni izba adwokacka zrezygnowała z harmonogramu minimalnych opłat. Niedługo potem Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych osiągnął taki sam wynik jak sąd okręgowy w sprawie Oregon.
Byli członkowie partii komunistycznej
Osoby ubiegające się o przyjęcie do palestry były i są zobowiązane do wykazania, że są osobami o dobrym charakterze moralnym. W latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych członkostwo w partii komunistycznej uważano za wysoce podejrzane, a przynajmniej w stanie (Floryda) uważano, przynajmniej in dicta , za samo w sobie podstawę do odmowy przyjęcia. W 1957 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawach Konigsberg przeciwko State Bar i Schware przeciwko Board of Bar Examiners, że wcześniejsze członkostwo w partii komunistycznej nie może samo w sobie wystarczyć, aby uniemożliwić kandydatowi do adwokatury udowodnienie, że jest osobą dobrej moralny charakter.
W Oregonie Frank V. Patterson zdał poprzeczkę w 1953 r., Ale odmówiono mu przyjęcia z powodu jego wcześniejszej przynależności do partii komunistycznej, wspomaganej przez American Civil Liberties Union , Patterson zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i uzyskał rewizję, który uchylił Oregon Supreme i nakazał sądowi w Oregonie ponowne rozpatrzenie sprawy w świetle niedawnych decyzji Konigsberg i Schware. W areszcie decyzja palestry o odmowie przyjęcia Pattersona została podtrzymana przez Sąd Najwyższy stanu Oregon. Innemu skarżącemu, Nickowi Chaivoe, który rzekomo był komunistą, odmówiono wstępu do palestry na początku lat pięćdziesiątych. (Chaivoe został ostatecznie przyjęty do palestry w 1963 r.)
Kiedy Bernard Jolles złożył wniosek o przyjęcie do palestry w 1963 r., adwokat sprzeciwił się jego przyjęciu, opierając się na fakcie, że starając się o przyjęcie do jego szkoły prawniczej, Northwestern School of Law, był wcześniej członkiem partii komunistycznej. Jolles był w pełni świadomy decyzji Pattersona i opracował swoją strategię prawną z myślą o tej sprawie.
Sąd Najwyższy Oregonu, stwierdzając, że Jolles porzucił lojalność wobec partii komunistycznej , przyjął go do izby adwokackiej stosunkiem głosów 4 do 2, a niedawno mianowany wówczas sędzia Arno Denecke wycofał się . Jolles nadal nie mógł praktykować w sądzie federalnym, ponieważ jego podanie o przyjęcie do palestry w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Oregonu spóźnił się o dwa lata. Jolles uważał, że sędzia Sądu Okręgowego Gus J. Solomon ostatecznie odegrał kluczową rolę w zapewnieniu przyjęcia Jollesa. Dwadzieścia pięć lat później, w 1987 roku, Jolles został prezesem Oregon State Bar Association.
Włączenie baru jako agencji publicznej
Wczesne propozycje
W dniu 3 stycznia 1933 r. doniesiono, że na posiedzeniu za zamkniętymi drzwiami dyrektorów wykonawczych izby adwokackiej odbyła się dyskusja nad przedstawieniem legislaturze propozycji powołania izby adwokackiej i nadania jej władzy dyscyplinarnej nad jej członkami. Środek ten miał na celu podniesienie standardu praktyki prawniczej.
Projekt ustawy został przedstawiony w Izbie Reprezentantów stanu Oregon 9 lutego 1933 r. Przez komisję ds. sądownictwa. Zgodnie z postanowieniami ustawy z 1933 r. wszystkie osoby uprawnione wówczas do wykonywania zawodu prawnika w stanie Oregon, w tym sędziowie sądu najwyższego, okręgowego i okręgowego oraz, za ich zgodą, sędziowie sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych, staną się członków Stowarzyszenia Adwokatów Stanu Oregon.
Ustawa przewidywała radę gubernatorów składającą się z trzech członków dla każdego z trzech okręgów kongresowych Oregonu. Ustawa dawałaby Radzie Gubernatorów uprawnienia, większością dwóch trzecich głosów po rozprawie, do wydania zalecenia Sądowi Najwyższemu Oregonu w sprawie wyłączenia dowolnego członka adwokatury.
Cel założenia
W sierpniu 1935 roku Oscar Hayter, jeden z najwybitniejszych prawników w stanie, a wkrótce jeden z pierwszych członków zarządu nowego stowarzyszenia, wygłosił przemówienie w Salem Rotary Club, w którym nakreślił niektóre cele wbudowany pasek. Hayter stwierdził: „Zgodnie z planem zintegrowanej adwokatury, profesja ma nadzieję zbudować się tak, aby jej członkowie byli bez zarzutu w swoich kontaktach. Nie możemy z dnia na dzień zrobić z ludzi aniołów, ale nowa organizacja, z określonymi standardami i funkcjonariuszami, powinna być w stanie wiele osiągnąć”.
Powstanie jako spółka jawna
Ustawa podobna do proponowanej ustawy z 1933 r. Została wprowadzona do parlamentu z 1935 r. 29 stycznia przez połączoną komisję sądowniczą Senatu i Izby Reprezentantów. Za zgodą Sądu Najwyższego stanu Oregon rada zarządzająca byłaby uprawniona do powołania komisji do badania kandydatów i przedstawiania sądowi najwyższemu zaleceń dotyczących dopuszczenia do wykonywania zawodu prawnika. Każdy nieaktywny członek lub osoby zawieszone lub pozbawione uprawnień adwokackich, które miały wykonywać zawód prawnika, mogły zostać oskarżone o popełnienie wykroczenia, a w przypadku skazania mogły zostać ukarane grzywną w wysokości 500 USD lub karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy, lub obiema karami.
31 stycznia 1935 r., Po prawie godzinie debaty, ustawa została przyjęta przez senat Oregonu stosunkiem głosów 21 do 9. Według współczesnego raportu „sprzeciw wobec środka koncentrował się na twierdzeniu, że takie ustawodawstwo uderzy w „małych” prawników i nie byłoby wykonalne w odniesieniu do bardziej prominentnych praktyków”.
Senator William H. Strayer z Baker twierdził, że żaden prawnik nie powinien być zmuszany do przystąpienia do takiego stowarzyszenia. Doniesiono, że podczas głosowania Strayer oświadczył, że „płozy są nasmarowane, a ja jestem na spotkaniu przebudzeniowym. Głosuję na nie”.
Do 20 lutego 1935 r. ustawa została przyjęta przez Izbę Reprezentantów stanu Oregon i podpisana przez gubernatora Charlesa H. Martina . Ustawa weszła w życie 12 czerwca 1935 r.
Każdy aktywny prawnik musiał być członkiem nowo utworzonej Izby Adwokackiej stanu Oregon. W 1935 roku roczna składka członkowska wynosiła 3 dolary.
Organ zarządzający i początkowi oficerowie
Organem zarządzającym zarejestrowanej izby adwokackiej była dziewięcioosobowa Rada Gubernatorów. Trzech gubernatorów pochodziło z każdego z (wówczas) trzech okręgów kongresowych. Każdy okręg miał również trzyosobową komisję procesową.
Pierwszym prezesem Oregon State Bar był adwokat z Portland, Robert F. Maguire. Oprócz prezydenta Maguire'a, pierwsza rada gubernatorów składała się z adwokatów Oscara Haytera z Dallas , sędziego sądu okręgowego Jamesa T. Branda z Marshfield , Allana G. Carsona z Salem , HH DeArmonda z Bend , Colona R. Eberharda z La Grande , AA Smith z Baker , Arthur M. Geary i Nicholas Jaureguy, obaj z Portland . Arthur H. Lewis był skarbnikiem, a FM Sercombe, również z Portland, był sekretarzem.
Zaangażowanie instruktorów prawa
Dziekan wydziału prawa University of Oregon, a później senator USA Wayne L. Morse został powołany w listopadzie 1935 r. do komisji ds. edukacji prawniczej i rekrutacji.
Oprócz praktykowania prawa, członek zarządu Jaurgegay nauczał w latach 1922-1942 dowodów , instrumentów zbywalnych i trustów w Northwestern School of Law w Portland, gdzie podobno „ustanowił niezwykle wysokie standardy dla siebie i dla swoich uczniów”.
Sprzeciw wobec rozbudowy Sądu Najwyższego
5 lutego 1937 r. Prezydent Franklin D. Roosevelt , sfrustrowany odrzuceniem przez Sąd Najwyższy ustawy Nowego Ładu z powodu tego, co krytycy sądu uznali za wątpliwe podstawy konstytucyjne, ogłosił, że poprze ustawę, która, jeśli zostanie uchwalona, zwiększyłaby liczbę sędziów na sądzie z dziewięciu do piętnastu. Oficjalna nazwa ustawy brzmiała Ustawa o reformie procedur sądowych z 1937 r . I zaczęto ją nazywać „planem pakowania sądowego”.
Po ogłoszeniu komisja OSBA wysłała ankietę do 2200 członków adwokatury, aby dowiedzieć się, czy popierają, czy sprzeciwiają się planowi pakowania do sądu. 6 marca 1937 r. Przewodniczący komisji Frank P. Keenan ogłosił, że zwrócono 1640 kart do głosowania, które były sprzeczne z planem w stosunku pięć do jednego, a konkretnie 266 głosów za i 1383 głosów przeciw.
Kodeks etyczny
Jak początkowo zorganizowano, izba adwokacka nie posiadała formalnego kodeksu etycznego. W 1907 roku na swoim siedemnastym dorocznym spotkaniu w sądzie Pioneer stowarzyszenie odmówiło przyjęcia kodeksu.
Rezygnacja z baru
Wczesna procedura
Prawnicy we wczesnych latach istnienia izby adwokackiej mogli uniknąć pozbawienia prawa wykonywania zawodu przez rezygnację, a zrobiło to dwóch z ośmiu oskarżonych, w szczególności Harold Pilkington i Lewis C. Garrigus.
Garrigusowi udało się przywrócić do palestry w 1905 r. Harold Pilkington został skazany na dwa lata więzienia za defraudację, ale być może udało mu się przywrócić go do palestry w 1914 r., pomimo wcześniejszej rezygnacji, ponieważ według doniesień miał mężczyznę o tym samym nazwisku został przyjęty do palestry w tym roku. Zaledwie kilka lat później Sąd Najwyższy stanu Oregon orzekł, że rezygnacja adwokata nie będzie już skuteczna, jeśli toczy się postępowanie o wyłączenie z urzędu.
Formularz rezygnacji B
Rezygnacja na formularzu B jest funkcjonalnym odpowiednikiem pozbawienia prawa członkostwa w izbie adwokackiej i oznacza, że składający wniosek członek rady złożył rezygnację, ponosząc jednocześnie zarzuty dyscyplinarne ze strony trybunału adwokackiego. Członkowie izby adwokackiej stanu Oregon, którzy złożą rezygnację na formularzu B, nie kwalifikują się do ponownego przyjęcia do izby adwokackiej.
Trwałe wykluczenie
Do 31 grudnia 1995 r. adwokaci, którym pozbawiono prawa wykonywania zawodu, mogli ubiegać się o przywrócenie ich na stanowisko pięć lat po dacie wejścia w życie ich pozbawienia prawa wykonywania zawodu. Od 1 stycznia 1996 r. dyskwalifikacja jest trwała. Oregon jest jednym z nielicznych stanów, w których pozbawienie praw jest automatycznie trwałe, inne to Indiana, Ohio i New Jersey.
Programy barowe
Fundusz Bezpieczeństwa Klienta
Cel i procedura
Podobnie jak większość innych stanów, Oregon State Bar Association utworzyło „Fundusz Bezpieczeństwa Klienta”, który zwraca klientom do określonej kwoty kwoty, które padły ofiarą nieuczciwości ich własnego prawnika. Aby kwalifikować się do nagrody CSF, muszą istnieć dowody na nieuczciwość w ustalonej relacji prawnik-klient lub prawnik musi działać w charakterze powiernika związanym z praktyką prawną prawnika. „Nieuczciwość” obejmuje brak zwrotu opłat w przypadku, gdy nie wykonano żadnej pracy w tej sprawie lub gdy wykonana praca była de minimis lub nie miała żadnej wartości dla klienta.
Utworzenie funduszu
W marcu 1959 r. Ustawa została wprowadzona do legislatury stanu Oregon, która miała utworzyć fundusz mający na celu zwrócenie społeczeństwu kosztów, gdy prawnicy sprzeniewierzyli fundusze swoich klientów. Projekt ustawy został zarekomendowany przez Oregon State Bar. System byłby finansowany z ocen członków adwokatury.
W dniu 24 marca 1959 roku ustawa została odrzucona w Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów stanu Oregon . Według raportu „komisja uznała, że niesprawiedliwe byłoby wymaganie od uczciwych prawników zapłaty za grzechy nieuczciwych prawników i że ustawa zachęciłaby do roszczeń przeciwko proponowanemu funduszowi”.
W piątek, 15 listopada 1963 r., Oregon State Bar Association przeprowadziło tajną ankietę wśród prawników z Oregonu w sprawie propozycji stowarzyszenia dotyczącej ustanowienia „funduszu bezpieczeństwa klientów”. Celem funduszu byłoby zrekompensowanie klientom strat poniesionych w wyniku sprzeniewierzenia, defraudacji, konwersji lub sprzeniewierzenia funduszy przez ich prawników.
1 listopada 1963 r. wysłano około 2533 kart do głosowania i zwrócono 1846 ważnych kart do głosowania. Spośród tych, którzy oddali karty do głosowania, 658 prawników opowiedziało się za utworzeniem funduszu, 109 odmówiło udziału w głosowaniu, twierdząc, że nie mają wystarczających informacji do podjęcia decyzji, a 1079 było przeciwnych.
W 1966 r., na dorocznym zjeździe izby adwokackiej, po poważnej debacie, przyjęto stosunkiem głosów 142 do 124, plan zaproponowania, aby ustawodawca zezwolił izbie adwokackiej na utworzenie funduszu bezpieczeństwa klienta. Inną propozycję przyjęto głosowaniem na konwencji w 1967 roku. Ustawodawca stanu Oregon z 1967 r. Uchwalił przepisy umożliwiające. Zostało to później skodyfikowane jako ustawa o funduszu bezpieczeństwa klienta.
Ustawa o Funduszu Zabezpieczenia Klientów upoważniła adwokaturę do przyjęcia planu zwrotu kosztów klientom, którzy ponieśli straty finansowe z powodu nieuczciwego postępowania członków rady. Fundusze byłyby pozyskiwane głównie ze standardowej obowiązkowej opłaty wszystkich członków adwokatury.
Akt pełnomocnictwa sesji z 1967 r. (rozdz. 546) wszedł w życie 16 września 1967 r., a wkrótce potem na dorocznym zebraniu adwokatura w 1967 r. podjęła uchwałę o utworzeniu funduszu. Zarząd adwokatury na posiedzeniu w dniach 10–11 listopada 1967 r. Przyjął wniosek przewidujący roczną składkę członkowską w wysokości 5 dolarów na wsparcie funduszu. Na posiedzeniu w dniach 19–20 kwietnia 1968 r. Zarząd podjął szczegółową uchwałę określającą pełną procedurę zarządzania programem, który nazwano „Funduszem Bezpieczeństwa Klienta” („CSF”).
W 1970 roku Sąd Najwyższy stanu Oregon podtrzymał CSF przeciwko zakwestionowaniu, że jest niezgodne z konstytucją ze względu na równą ochronę i należyty proces prawny .
Historia roszczeń
Przez pierwsze dwadzieścia sześć lat istnienia Funduszu Bezpieczeństwa Klienta maksymalna kwota odszkodowania wynosiła 25 000 USD (równowartość 225 538 USD we wrześniu 2022 r.). Maksymalna płatność na roszczenie została podniesiona do 50 000 USD w 1993 r. W 2012 i 2019 r. Fundusz Bezpieczeństwa Klienta został wyczerpany przez wykroczenie dwóch prawników, którzy zdefraudowali duże kwoty pieniędzy klientów z ich własnych rachunków powierniczych.
W odpowiedzi na defraudacje z 2019 r. izba adwokacka podniosła maksymalną kwotę płatności CSF na roszczenie z 50 000 USD do 100 000 USD, a także poparła nowe przepisy, uchwalone jako SB 180, które jako środek przeciwdziałający defraudacji wymagałyby od ubezpieczycieli bezpośredniego powiadamiania klientów, gdy ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie prawnikowi klienta.
Fundusz Odpowiedzialności Zawodowej
W 1977 r. legislatura stanu Oregon uchwaliła ustawę, która upoważniła Radę Gubernatorów OSB do ustanowienia funduszu odpowiedzialności zawodowej w celu ubezpieczenia prawników przed procesami sądowymi o nadużycia . Fundusz byłby finansowany z corocznej oceny prawników prowadzących prywatną praktykę w Oregonie.
Wykonując powierzone jej uprawnienia, Rada podjęła uchwałę, obowiązującą od 1 lipca 1978 r., wymagającą od wszystkich prawników z siedzibą w stanie Oregon posiadania ubezpieczenia od nadużyć w łącznej kwocie nie mniejszej niż 100 000 USD. Uchwała przewidywała ponadto, że wymagane ubezpieczenie od nadużyć „dla wszystkich aktywnych członków prywatnej praktyki prawniczej, z wyjątkiem rzeczników patentowych, zostanie uzyskane za pośrednictwem” Funduszu.
W 1989 PLF przetrwała wyzwanie prawne z powodów antymonopolowych.
Od 2019 roku Oregon i Idaho to jedyne dwa stany, w których prawnicy są zobowiązani do posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności zawodowej. Adwokaci i doradcy adwokaccy PLF świadczą poufne usługi wszystkim prawnikom w stanie Oregon.
Odsetki od Prawniczych Rachunków Powierniczych
Program IOLTA ( Odsetki od Prawniczych Rachunków Powierniczych ) stanowej Izby Adwokackiej w Oregonie rozpoczął się na zasadzie dobrowolności w 1983 r. W 1988 r. członkowie izby głosowali za uczynieniem programu IOLTA obowiązkowym, a Sąd Najwyższy stanu Oregon zatwierdził niezbędne zmiany w przepisach ze skutkiem od 1 maja 1989. Odsetki od krótkoterminowych depozytów klientów na rachunkach powierniczych prawników są wypłacane przez instytucję finansową Law Foundation , która wykorzystuje dochody „na finansowanie organizacji w Oregonie, które świadczą usługi prawne dla osób o mniejszych dochodach, promują różnorodność zawodów prawniczych i edukują opinię publiczną na temat prawa”.
Licencjonowani asystenci prawni
W dniu 19 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy stanu Oregon zatwierdził propozycję udzielenia licencji asystentom prawnym na świadczenie niektórych usług prawnych, które obecnie mogą świadczyć tylko prawnicy. Zgodnie z nowymi przepisami licencjonowani asystenci prawni będą mogli świadczyć ograniczone usługi prawne tylko w sprawach z zakresu prawa rodzinnego (rozwody, opieka, czas rodzicielski itp.) oraz w sprawach wynajmującego/najemcy.
Prawo o rejestrach publicznych
W marcu 1936 r. zarząd nowopowstałej izby adwokackiej odmówił ujawnienia nazwisk trzech adwokatów, którzy otrzymali nagany adwokackie za nieetyczne postępowanie, a także nazwisk dwóch innych adwokatów, którzy zostali uniewinnieni. Akta, a przynajmniej niektóre z nich, zostały upublicznione, gdy izba adwokacka zażądała faktycznego zawieszenia adwokata w wykonywaniu zawodu przez złożenie wniosku w Sądzie Najwyższym stanu Oregon.
W 1973 r. legislatura stanu Oregon uchwaliła ustawę stanu Oregon o rejestrach publicznych.
W czerwcu 1974 r. Russell Sadler, reporter Salem Capital Journal , szukał akt dyscyplinarnych związanych z prawnikiem i politykiem Jasonem Lee , który kandydował na sędziego Sądu Apelacyjnego w Oregonie . Prokurator generalny stanu Oregon, Lee Johnson, niedawno nakazał izbie adwokackiej przedstawienie dokumentacji dla innego prawnika, również na prośbę Capital Journal, a stowarzyszenie podobnie odmówiło. (Gazeta wycofała tę prośbę, gdy dowiedziała się o informacji z innego źródła).
James Welch, redaktor naczelny Capital Journal, stwierdził, że zainteresowanie gazety opierało się na fakcie, że Lee ledwo pokonał urzędującego sędziego Jacoba Tanzera w prawyborach , które odbyły się 28 maja 1974 r., Mimo że Tanzer miał ogromne poparcie członków Bar stanu Oregon.
Lee został upomniany przez Sąd Najwyższy stanu Oregon w 1965 roku i było to już publicznie dostępne. Gazeta chciała zobaczyć jego akta dyscyplinarne, aby upewnić się, czy istnieją inne skargi dotyczące Lee.
Sadler wytoczył powództwo zgodnie z ustawą Oregon Public Records, aby wyegzekwować swoją prośbę, aw 1975 roku Sąd Najwyższy stanu Oregon orzekł na jego korzyść i zażądał ujawnienia akt. Oregon stał się pierwszym stanem w kraju, który zapewnił pełny dostęp do wszystkich rejestrów, w tym skarg klientów.
Wyzwanie do zunifikowanego paska
Ograniczenie Sądu Najwyższego dotyczące działalności „innej niż niemiecka”.
OSBA jest „zintegrowaną” lub „zunifikowaną” izbą adwokacką, co oznacza, że wszyscy prawnicy w państwie muszą należeć do stowarzyszenia. Od 2020 roku trzydzieści jeden stanów i Dystrykt Kolumbii mają ujednolicone bary.
W 1990 r. w sprawie Keller przeciwko State Bar of California , Sąd Najwyższy orzekł, że stan może wymagać od prawników przynależności do zintegrowanej izby adwokackiej, ale zabronił zintegrowanym izbom adwokackim finansowania z obowiązkowych składek „działalności o zabarwieniu politycznym lub ideologicznym, która nie są racjonalnie związane z postępem [jego celów regulacyjnych]”.
Prawnicy pozwali szereg zunifikowanych izb adwokackich, twierdząc, że zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego z 2018 r. w sprawie Janus przeciwko AFSCME jest niezgodne z konstytucją wymaganie od adwokata wstąpienia do izby adwokackiej w celu wykonywania zawodu prawnika.
OSBA publikacja materiałów politycznych
OSBA publikuje miesięcznik o nazwie Oregon State Bar Bulletin , który jest drukowany ze środków pochodzących ze składek członkowskich i który jest wysyłany do wszystkich członków Oregon State Bar.
W kwietniu 2018 r. w biuletynie izby ukazały się dwa artykuły wstępne, które miały mieć charakter polityczny. Jedno, zatytułowane „Oświadczenie w sprawie białego nacjonalizmu i normalizacji przemocy”, zostało podpisane przez sześciu funkcjonariuszy izby adwokackiej. Drugim było wspólne oświadczenie popierające siedem zrzeszeń adwokackich w Oregonie, które konkretnie i wielokrotnie krytykowały prezydenta Donalda J. Trumpa z imienia i nazwiska za to, że „zaspokajał ten biały ruch nacjonalistyczny, pozwalając mu stanowić podstawę jego poparcia i przedstawiając mu fałszywe poczucie słuszności”.
Artykuły redakcyjne zostały opublikowane na sąsiednich stronach. Zielony margines otaczał oba artykuły redakcyjne w jednym obszarze druku, sprawiając wrażenie, jakby były ze sobą połączone. Według jednego z raportów, był to drugi artykuł redakcyjny, który „naprawdę poruszył” konserwatywnych krytyków.
Na posiedzeniu Rady Gubernatorów Izby Adwokackiej stanu Oregon w dniu 20 kwietnia 2018 r. dyrektor naczelny izby adwokackiej zauważył, że Rada Gubernatorów „formalnie nie przyjęła oświadczenia wyspecjalizowanych grup adwokackich”, ale „opublikowanie obu oświadczeń łącznie było „nierozsądne i mylące”.
Działania prawne przeciwko OSBA
W 2018 r. przeciwko Oregon State Bar wniesiono dwa pozwy, w szczególności Gruber przeciwko OSBA i Crowe przeciwko OSBA . W sprawie Crowe powodowie zarzucili, że oświadczenia zawarte w Biuletynie Adwokackim były rzecznictwem politycznym niezwiązanym z Niemcami iz tego powodu wymóg obowiązkowego członkostwa w izbie adwokackiej naruszył ich prawa do wolności zrzeszania się na mocy Pierwszej i Czternastej Poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Adwokat powodów stwierdził, że pozew „mówi, że prawnicy nadal powinni mieć licencje, ale„ różni się to od członkostwa w adwokaturze, co oznacza, że ktoś mówi w twoim imieniu ”.
W 2019 roku obie sprawy zostały oddalone przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych. Odwołania zostały wniesione do Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego , który wydał orzeczenie w 2021 r. Dziewiąty Okręg uznał, że „roszczenie powoda dotyczące wolności zrzeszania się na podstawie oświadczeń z Biuletynu z kwietnia 2018 r. Jest zasadne” i przekazał sprawę do rozprawy sądowi polecenie rozpoznania powództwa w świetle wyroku Sądu Najwyższego w sprawie Janus . Od listopada 2022 r. Powodowie w sprawie Glover i Crowe prowadzili postępowanie wyjaśniające w sądzie rejonowym.
Notatki
Dalsza lektura
- William H. Welch, MD, Sympozjum na temat edukacji prawnej i wstępu do palestry: zapotrzebowanie publiczne na lepszą wykwalifikowaną adwokaturę, 3 Oregon Law Review 269 (1924).
- Przemówienie Wayne'a Morse'a, amerykańskiego senatora z Oregonu, przed Stowarzyszeniem Szkół Prawa Amerykańskiego, 28 grudnia 1948, 1948 Podręcznik Stowarzyszenia Szkół Prawa Amerykańskiego, część druga, s. 94–112.
- Marion R. Kirkwood, Edukacja prawna i wstęp do palestry, 14 Oregon Law Review 42–66 (1934)
- Stowarzyszenie Adwokackie w Oregonie (1907). „Piętnaste doroczne spotkanie, dodatek C, sprawozdanie komisji ds. skarg” . Oregon Bar Association na czternastym, piętnastym i szesnastym dorocznym zgromadzeniu . Portland, Oregon: Commercial Printing Co. s. 37.
Zobacz też
- Lista sędziów z Oregonu
- Lista pierwszych kobiet prawników i sędziów w Oregonie
- Lista prawników i sędziów płci męskiej z pierwszej mniejszości w Oregonie
- Lista stowarzyszeń adwokackich w stanie Oregon
- Izba Adwokacka Multnomah
Linki zewnętrzne
- Niebieska Księga Oregonu
- Obrady Izby Adwokackiej stanu Oregon na jej dorocznym spotkaniu
- Projekt dostępu do akt prawniczych Harvard Law School
- Oregon Historical Society Project Oral History Project
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
