Cornelisa Schrijvera

Schrijvera w 1736 roku przez Quinkharda

Cornelis Schrijver (31 stycznia 1687 -16 maja 1768) był holenderskim oficerem marynarki wojennej, który dosłużył się stopnia admirała porucznika w marynarce wojennej Republiki Holenderskiej ; dyplomata; oraz reformator marynarki wojennej, który próbował zreorganizować przemysł stoczniowy marynarki wojennej i politykę kadrową.

Życie osobiste

Schrijver był drugim synem kapitana marynarki Philipsa Schrijvera i Cornelii Tijloos, córki kapitana marynarki Cornelisa Tijloosa. Philips był synem ówczesnego naczelnika poczty z Amsterdamu, więc nie był prawdziwym „patrycjuszem”. Utrudniło to jego karierę, gdy musiał konkurować o awans z kilkoma członkami holenderskiej szlachty. Po kilkukrotnym awansie na admirała (mimo że miał znakomitą karierę podczas wojny o sukcesję hiszpańską w bitwach pod Kadyksem , zatoką Vigo , Malagą i Gibraltarem ), w 1710 roku z obrzydzeniem zrezygnował ze służby. skromne pochodzenie dzięki mądrym inwestycjom zgromadził po śmierci przyzwoitą fortunę w wysokości 200 000 guldenów.

Jako jedno z pięciorga dzieci, które odziedziczyły tę fortunę w 1711 r., Cornelis był zatem stosunkowo zamożny. Ożenił się z Marią le Plat w 1728 roku i miał z nią trzy córki. Ponownie dzięki oszczędności i mądrym inwestycjom była w stanie przekazać sumę 470 000 guldenów swoim dwóm ocalałym córkom po jej śmierci w 1784 roku.

Kariera

Schrijver dołączył do swojego ojca - kapitana od 1690 roku - na pokładzie swoich statków od 10 roku życia jako chłopiec okrętowy. Otrzymał prowizję jako porucznik marynarki wojennej w 1702 r. I awansował do stopnia kapitana 17 stycznia 1711 r. Walczył w tych samych bitwach, co jego ojciec. Został awansowany do stopnia wiceadmirała w Admiralicji Amsterdamskiej w 1738 r., A do stopnia admirała porucznika w tej samej admiralicji w 1748 r.

Dyplomacja kanonierek

Główny artykuł: Drugi okres bez Stadtholderów

Po pokoju w Utrechcie w 1713 r. Republika Holenderska weszła w długi okres pokoju, podczas którego marynarka wojenna nie brała udziału w żadnych większych konfliktach, a przeważnie działała razem z Królewską Marynarką Wojenną w podrzędnej roli, ilekroć trzeba było pokazać flagę . W tym samym czasie rządowi holenderskiemu brakowało pieniędzy, ponieważ obsługa długu publicznego pochłaniała prawie wszystkie dochody podatkowe, a opodatkowanie było już na poziomie, który uznano za „nie do utrzymania”. Nie było zatem dostępnych środków finansowych na odpowiednie utrzymanie floty, nie mówiąc już o rozbudowie marynarki wojennej. W związku z tym holenderska marynarka wojenna weszła w okres zaniedbania.

obszarem , w którym Republika Holenderska została zmuszona chcąc nie chcąc do prowadzenia niezależnej polityki dyplomatycznej , były stosunki z tzw. . Wybrzeże Barbary składało się z kilku niezależnie działających księstw, w tym Regencji Algieru , Tunisu i Trypolisu oraz Imperium Marokańskiego , pierwszych trzech nominalnie części Imperium Osmańskiego , ale działających niezależnie.

Mocarstwa europejskie, takie jak Republika Holenderska, regularnie toczyły wojny z niektórymi, jeśli nie wszystkimi, z tych podmiotów, a podczas tych wojen korsarze z tych „państw zbójeckich” swobodnie żerowali na ich statkach i ich załogach. Statki były legalnie (zgodnie z ówczesnym prawem międzynarodowym) zdobywane , a członkowie załogi kończyli jako niewolnicy . Potęgi europejskie miały dwie główne opcje: stacjonowanie patroli morskich w okolicy, aby chronić swoje statki przed tymi grabieżami, lub zakwaterowanie z lokalnymi władcami Dey of Algier oraz Beys z Tunisu i Trypolisu lub cesarz Maroka. Ten ostatni był najtańszy na dłuższą metę.

Utrzymanie dobrych stosunków wiązało się zwykle z coroczną daniną składaną władcy, w zamian za którą władca ten starał się powstrzymać poddanych przed przejęciem żeglugi pod banderą Rzeczypospolitej. Niestety, okresy utrzymywania pokoju były krótkie, a stosunki trzeba było stale monitorować iw razie potrzeby naprawiać. Zwykle działało to najlepiej, gdy wysłannicy nie przychodzili z pustymi rękami, ale przynosili ze sobą twarde pieniądze na łapówki i odpowiednią obecność marynarki wojennej do dalszej perswazji.

Schrijver był kilkakrotnie wysyłany na początku lat trzydziestych XVIII wieku, aby działał jako dyplomata kanonierki na czele holenderskiej eskadry fregat. Wcześniej w 1724 r. schwytał i zniszczył kilku algierskich i marokańskich korsarzy jako kapitan indywidualnie działającej fregaty. Jednym z tych korsarzy był były holenderski statek Oranjeboom (36) pod algierską banderą (kapitan Raïs Ben Taback ). Miała 250-osobową załogę, w tym 26 chrześcijańskich niewolników, którzy zostali zwolnieni.

W 1729 był kapitanem-komandorem eskadry składającej się z sześciu fregat, którym jako pierwszym udało się wyzwolić dwa okręty Holenderskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej , zdobyte w czasie pokoju przez algierskich korsarzy. Statki te, Purmerlust i Ter Horst z amsterdamskiej Izby VOC, nie posiadały przepustek dostarczonych przez algierskiego konsula i dlatego początkowo uznano je za legalne nagrody. Schrijver (którego eskadra znajdowała się na redzie Algieru w momencie ich sprowadzenia) zdołał przekonać Dey, że statki te są własnością państwa holenderskiego i dlatego nie potrzebują przepustek. Wynegocjował porozumienie, na mocy którego statki zostały zwolnione w zamian za połowę złota, które przewoziły do ​​Holenderskich Indii Wschodnich : wartość 137 000 guldenów. W 1731 roku ponownie objął dowództwo eskadry fregat, która została formalnie wysłana do Algieru w celu złożenia corocznego hołdu Deyowi. Misja ta zakończyła się dużym sukcesem: udało mu się uzyskać kilka ustępstw w stosunku do istniejącego traktatu pokojowego z Algierem, chroniącego pozycję statków LZO.

W obu przypadkach Schrijverowi udało się wynegocjować okup za dużą liczbę zniewolonych holenderskich członków załogi. Chociaż technicznie był to „handel niewolnikami”, jasne będzie, że celem transakcji było uwolnienie więźniów i nie powinno się go obciążać. W rzeczywistości, ze względu na częstotliwość zniewolenia holenderskich marynarzy przez piratów berberyjskich, w Republice Holenderskiej istniały tak zwane skarbce niewolników, które działały jako forma ubezpieczenia porwania i okupu . Schrijver wykorzystał pieniądze przekazane przez te skarbce na sfinansowanie okupu. Te, które nadal należały do ​​państwa algierskiego, a zatem mogły być wykupione bezpośrednio, przyniosły 1828 guldenów dla oficerów, chirurgów, oficerów i stolarzy. Tańsi byli więźniowie spoza Holandii, wzięci na holenderskich statkach. Algierczycy puścili ich po 408 guldenów za sztukę.

Konstrukcja marynarki wojennej

Podczas rejsu na Barbary Coast w 1724 roku Schrijver dowodził fregatą Wageningen . Okręt ten był szczęśliwym wyjątkiem od reguły, według której statki holenderskie były zbyt wolne, aby skutecznie ścigać i chwytać zazwyczaj zwinniejszych i szybszych korsarzy . W rzeczywistości Wageningen był jedynym statkiem w eskadrze, który odniósł sukces w chwytaniu korsarzy. Było to ciągłe zmartwienie Schrijvera i innych holenderskich kapitanów, którzy zwykle byli zmuszeni podążać za okrętami obcych flot. Schrijver i inni byli zdania, że ​​​​stosunkowo niezbyt imponujące wyniki holenderskich okrętów wojennych wynikały z zacofania stoczni admiralicji, które zbudowały większość holenderskich okrętów wojennych, zarówno pod względem metod projektowania, jak i metod konstrukcyjnych. Schrijver wyraził swoją opinię głośnym i niedyplomatycznym tonem, a jego krytyka zjednała mu jednego z członków Rady Admiralicji Amsterdamskiej, Lubberta Adolpha Torcka, który podzielał jego negatywne opinie.

W 1726 roku Torck nakazał Schrijverowi zwerbowanie jednego lub więcej brytyjskich stoczniowców, którzy przejęliby stanowisko kierownika stoczni Admiralicji w Amsterdamie, w nadziei, że może to pomóc we wprowadzeniu „brytyjskich” metod projektowania i budowy statków w Republice Holenderskiej. Ta próba rekrutacji nie powiodła się z powodu sprzeciwu rządu brytyjskiego, ale w 1727 roku trzech brytyjskich stoczniowców zostało przekonanych do przyjazdu do Amsterdamu: Thomas Davis , Charles Bentham i John May . Jedną z „zaawansowanych” technik, które mieli wprowadzić brytyjscy rekruci, było wykorzystanie rysunków technicznych i „ modeli stoczniowych ”.

Jako jeden ze swoich pierwszych statków, zbudowany według „nowych, brytyjskich” metod, Davis zaprojektował w 1728 r. w 1729 do Plymouth , gdzie wszedł w skład połączonej brytyjsko-holenderskiej eskadry. W Plymouth statek został przetestowany z najszybszym brytyjskim okrętem tamtych czasów, HMS Monmouth , podczas czterodniowych regat w różnych okolicznościach i zawody zakończyły się nierozstrzygnięciem, Utregt był szybszy „przed wiatrem”, a Monmouth szybszy w kursy ścisłe. Ale podczas rejsu do Plymouth Schrijver odkrył oznaki sabotażu: ścieki zostały zablokowane gruzem stoczniowym, najwyraźniej w celu spowodowania zatonięcia statku podczas sztormu. Musieli to zrobić pracownicy stoczni, najwyraźniej próbując sprawić, by „nowe metody” wyglądały źle; przynajmniej taka była wówczas opinia Schrijvera. Davis został wkrótce wyparty przez krytykę holenderskich rywali i zastąpił Bentama na stanowisku kierownika stoczni w Amsterdamie, którego Schrijver od razu był orędownikiem w przyszłych konfliktach.

Za jego życia rywalizacja między brytyjskimi projektantami stoczni admiralicji w Amsterdamie - której bronił Schrijver - a holenderskimi superintendentami innych stoczni admiralicji stała się gorącą kontrowersją. Schrijver był już wówczas szanowanym admirałem-porucznikiem, który miał bliskie stosunki polityczne z nowym namiestnikiem i admirałem generalnym wszystkich holenderskich prowincji, księciem Orańskim Wilhelmem IV , który doszedł do władzy pod koniec drugiego okresu bez stadhouderów i działał jako jego doradca w wielu reformach holenderskiej marynarki wojennej, które pozostały martwe z powodu przeszkód holenderskich szkutników i przedwczesnej śmierci Wilhelma w 1751 r. Schrijver dał upust swojej frustracji stanem holenderskiej konstrukcji morskiej w artykule w czasopismo Boekzael der geleerde waerelt , opublikowane w 1755 r., w którym proponował tłumaczenie francuskich i brytyjskich przepisów morskich oraz kilka zagranicznych prac technicznych dotyczących teorii budowy okrętów.

Artykuł ten został sformułowany w tak konfrontacyjny sposób, że wywołał poruszenie w holenderskich kręgach marynarki wojennej. Kilku szkutników z innych stoczni admiralicji opublikowało broszury polemiczne, w których wykazali – po raz pierwszy, ponieważ wcześniej uznali te zastrzeżone informacje – że oni również używali rysunków technicznych, a nawet eksperymentów holowniczych w basenach modeli statków, aby poprawić właściwości hydrodynamiczne statków . Innymi słowy, holenderscy stoczniowcy nie byli tak „zacofani”, jak twierdzili Schrijver – i historycy tacy jak Johannes Cornelis de Jonge .

„Złe” wyniki holenderskich statków były konsekwencją podstawowego ograniczenia konstrukcji holenderskich statków: zanurzenie nie mogło przekroczyć pewnych głębokości, ponieważ płytkość - w czasach poprzedzających pogłębianie na dużą skalę - holenderskich dróg wodnych przybrzeżnych i rzecznych sprawiała, że niemożliwe. Pomysłowe konstrukcje, takie jak wielbłądy okrętowe, przyniosły tylko ograniczoną ulgę. Ponieważ Holendrzy nadal musieli budować duże okręty liniowe, aby konkurować z zagranicznymi flotami, musieli używać konstrukcji o szerokim i płaskim dnie, a te były hydrodynamicznie karane. Żadna ilość zagranicznych innowacji technicznych nie była w stanie temu zaradzić. Podobnie jak inne stocznie admiralicji, stocznia w Amsterdamie, zarządzana przez Brytyjczyków, nie mogła ominąć tego ograniczenia.

Inne kontrowersje

Schrijver miał, delikatnie mówiąc, „trudny charakter” oraz ostry język i pióro, co nie przysporzyło mu popularności wśród kolegów, a zwłaszcza „wrogów”. Jego polemiczne podejście często bardziej przeszkadzało mu w próbach promowania reform, jakkolwiek były one pełne dobrych intencji i przemyślanych, niż to, że pomogło mu osiągnąć swoje cele. W ostatnich latach Schrijver opublikował szereg prac polemicznych:

• Omstandige brief of memorie aan ZDH den Prins van Oranje ... over de redenen van het groote verval van's Lands zeemagt , memorandum o upadku współczesnej floty holenderskiej dla namiestnika Wilhelma w 1747 r.
• Twee voorname articulen, om te dienen tot redres in de vervallen zeedienst van de republiek en particulier in 'slands zeemagt, tot maintien van de goede ordres , memorandum w sprawie reformy artykułów wojennych dla marynarki wojennej, wysłane w 1755 r. do księżnej Anny Królewska i Księżniczka Orańska
• Memorie betreffende een Tafereel van de Crullle Behandeling , w której skarżył się na pretensje swojego dziadka Cornelisa Tijloosa, jego ojca Philipsa Schrijvera i on sam do sposobu ich traktowania) opublikowana w 1756 r.
• Verdediging van C. Schrijver Anno 1767 , kolejna skarga dotycząca jego osobistych skarg dotyczących sposobu, w jaki jego osiągnięcia nie zostały uznane

Bardziej pozytywny charakter miał plan, który wymyślił i opublikował w 1745 roku na prośbę WIC dotyczący fortyfikacji wyspy Curaçao .

Bibliografia

• Van der Aa, AJ Schrijver, Cornelis w: Biographisch Woordenboek der Nederlanden, deel 17–1 (Haarlem 1874), s. 500–503. (po holendersku)
•   Bruijn, JR Holenderska marynarka wojenna XVII i XVIII wieku (Oxford UP2017) ISBN 9060608909
•   Hoving, AJ; Lemmers, AA In tekening gebracht. De achttiende-eeuwse scheepsbouwers en hun ontwerpmethoden . (Amsterdam, 2001) ISBN 9067075418 (w języku niderlandzkim)
• De Jonge, JC Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen: Van den Utrechtschen Vrede, Ao. 1713, tot den zeeslag van Doggersbank, Ao. 1781. Dł. 5 (1843) (w języku niderlandzkim)
• Schrijver, Cornelis w: Molhuysen, PC; Blok, PJ; Knappert, L. Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek , deel 5 (Leiden 1921), s. 705–706. (po holendersku)