Courturier kontra Hastie
| Couturier przeciwko Hastie | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | Gustavus COUTURIER i inni przeciwko Robertowi HASTIE i innym |
| cytaty | [1856] UKHL J3 , (1856) 5 HLC 673 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Baron Alderson , Sprawiedliwość Wightman, Sprawiedliwość Creswell, Sprawiedliwość Erle, Sprawiedliwość Williams, Baron Martin, Sprawiedliwość Crompton, Sprawiedliwość Willes, Baron Bramwell |
| Słowa kluczowe | |
| Frustracja , częsty błąd | |
Couturier v Hastie [1856] UKHL J3 to angielska sprawa prawa kontraktowego , dotycząca powszechnego błędu między dwiema umawiającymi się stronami co do możliwości wykonania umowy.
Fakty
Couturier zgodził się z Hastiem na dostarczenie trochę kukurydzy. Myśleli, że jest w tranzycie między Salonikami (obecnie Saloniki) a Wielką Brytanią. Ale kukurydza już zgniła. Sprzedał go kapitan statku. Couturier argumentował, że Hastie był odpowiedzialny za kukurydzę, ponieważ Hastie kupił już „udział w przygodzie” lub prawa wynikające z dokumentów przewozowych.
Osąd
Izba Lordów uznała, że ponieważ kukurydza faktycznie nie istniała w momencie zawarcia umowy, uwzględniono obecność, a kupujący nie byli zobowiązani do zapłaty ceny. Lord Cranworth LC powiedział:
„Całe pytanie obraca się wokół konstrukcji kontraktu… Patrząc na kontrakt… sam w sobie, wydaje mi się wyraźnie, że strony rozważały… to, że istniało coś, co można sprzedać i kupić”.
Zobacz też
- angielskie prawo umów
- Frustracja w prawie angielskim
- Ustawa o sprzedaży towarów z 1979 r. 6
- McRae przeciwko Commonwealth Disposals Commission [1951] HCA 79 , (1951) 84 CLR 377 , High Court (Australia).