Decyzja etyczna

Decyzja etyczna to taka, która budzi zaufanie, a tym samym wskazuje na odpowiedzialność, sprawiedliwość i troskę o jednostkę. Aby być etycznym, trzeba okazywać szacunek i odpowiedzialność. Etyczne podejmowanie decyzji wymaga przeglądu różnych opcji, wyeliminowania tych z nieetycznym punktem widzenia, a następnie wybrania najlepszej etycznej alternatywy.

Etyka kontra moralność

Słowa „etyka” i „moralność” są często używane zamiennie i odnoszą się do „niewłaściwego” i „właściwego” postępowania. Etyka odnosi się do zachowania zwyczajowego w kulturze lub społeczeństwie, podczas gdy moralność odnosi się do osobistych standardów dobra i zła. Moralność nie zmienia się, gdy osoba przechodzi z jednego społeczeństwa do drugiego, podczas gdy etyka może się zmieniać wraz z dodawaniem i utratą członków społeczności. Etyka biznesowa jest związana z tworzeniem i stosowaniem standardów moralnych w środowisku biznesowym.

Rozwój etycznego podejmowania decyzji

Decyzje etyczne pochodzą z sumienia . Dla wielu sumienie jest po prostu wewnętrznym źródłem nagród i kar . Ale zdaniem badacza Lawrence'a Kohlberga sumienie jest tylko jednym z kilku sposobów, w jaki wartości etyczne są reprezentowane w osobowości . Kohlberg uważa, że istnieją wyższe poziomy rozwoju moralnego , które nabywa się w trzech etapach .

Etyczne podejmowanie decyzji w religiach Wschodu

Tradycje, takie jak konfucjanizm , animizm , hinduizm , buddyzm i taoizm , wywarły podobny wpływ na ich kultury. Jednak wszyscy oni mają tendencję do podkreślania innych aspektów decyzji niż zachodnia etyka akademicka, o której mówi się, że bardzo cierpi z powodu problemu „ poglądu z perspektywy Boga ”. Dla kontrastu, te niezachodnie tradycje podkreślały, co następuje:

Relacje oparte na zaufaniu

Relacje oparte na zaufaniu są podstawą wszelkich etycznych decyzji. Tego, co dobre i etyczne, trzeba się uczyć z jakiegoś wzoru do naśladowania lub przykładu moralnego . Religia często celowo podnosi pewne historie o pewnych ludziach do tego poziomu.

Zasady społeczne mogą mieć zastosowanie nawet wtedy, gdy czyjaś decyzja jest zarezerwowana tylko dla niej samej. Na przykład możemy spojrzeć na jednostkę jako na zbiór tożsamości – typowym przykładem jest ego i alter-ego. Można również zastosować zasady takie jak imperatyw kategoryczny Kanta.

Spójny opis

Wszelkie oceny etyczne i moralne mają na celu spójny opis złożonych sytuacji i trudnych decyzji. Uważa się to za ważne, ponieważ dla tych, którzy praktykują tradycję etyczną , w której stosowane są opisy, odpowiada na wielkie pytanie: „Jak powinniśmy żyć?”

Same pytania zakładają, że możemy zdefiniować „jak” (metoda), „powinniśmy” (ambicje), „my” (grupa poszukująca konsensusu), „żyć” (istoty z ciałami).

Bez tego kontekstu etyka jest na ogół po prostu rozmową implikującą osąd moralny - zwaną etyką normatywną i ponownie omówioną w osobnym artykule.

Pozostała część tego artykułu dotyczy praktycznych podejść do decyzji etycznych , które obserwuje się w codziennym życiu zwykłych ludzi, a zwłaszcza w polityce :

Deeskalacja

Decyzja etyczna jest często uważana za taką, która ogranicza przyszłe konflikty. W socjologii i politologii sama etyka praktyczna i stosowana jest często definiowana jako proces deeskalacji konfliktów moralnych do punktu:

rozwiązanie bez użycia przemocy ,
zmniejszanie szkód i
edukowanie na miarę potrzeb, aby każdy uczestnik konfliktu mógł skutecznie dostrzec punkt widzenia drugiego

W tym momencie konflikt raczej się nie powtórzy.

Unikanie dobra kontra zła

Bez tego wracamy do uproszczonego poglądu, który brzmi: „Ja mam rację, a ty się mylisz i robisz to, co mówię”. ( Nazywa się to zwykle absolutyzmem moralnym ). Tego rodzaju twierdzenie, poparte siłą, jest podstawą wielu autorytetów i bardzo często prowadzi do przemocy. Do tego stopnia, że na dłuższą metę okazuje się, że nie jest to najprostszy sposób na życie wśród ludzi, nawet jeśli na krótką metę jest akceptowany przez małe grupy (powiedzmy całą rodzinę ). Musimy jednak uważać również na przeciwieństwo – absolutny relatywizm moralny, który po prostu całkowicie odrzuca koncepcję etyki, stwierdzając, że nie ma czegoś takiego jak pewna słuszność.

Prawo kontra prawo

Prosty, praktyczny pogląd jest taki, że etyka równoważy „prawo kontra prawość”: jeśli jest spór, na którym nam zależy, to każda ze stron musi mieć w nim jakieś racje. Jednak zakłada to jakiś instynktowny rdzeń moralny jednostki, który musi rozpoznawać dobro i zło, w przeciwnym razie nie mielibyśmy dwóch osób twierdzących, że mają „dobre” i wymagających pomocy etycznej: jeśli któryś z nich faktycznie potajemnie wierzy, że „się myli”, to angażuje się w taktykę aby zmniejszyć ryzyko złapania lub ostrzegania innych przed tym, z których żaden nie jest badany przez etykę.

Środowisko lub kontekst

Etyka może być zatem postrzegana jako dźwignia, ale taka, która opiera się na moralnym punkcie podparcia wcześniej istniejących założeń, takich jak ciała istot będących w konflikcie, umieszczone tam przez okoliczności, środowiska, sytuacje, w większości poza ich kontrolą – tylko wybór rozdzielczość jest pod ich własną kontrolą. Kiedy środowisko lub kontekst ma jakiś status w decyzji, jak w przypadku etyki ekologicznej, mówi się, że istnieje etyka usytuowana . To nie to samo, co etyka sytuacyjna , która dotyczy pojedynczych decyzji, które prawdopodobnie się nie powtórzą.

Podstawy decyzji etycznych

Przy podejmowaniu decyzji w grę wchodzą różne czynniki. Z punktu widzenia etyki istotne są:

Kody organizacyjne lub grupowe

Kasty lub grupy w społeczeństwie mogą mieć własne syndromy moralne , które upraszczają podejmowanie decyzji, np. jako profesjonaliści w dziedzinie komercyjnej lub rządowej. Jane Jacobs twierdzi, że z tych przeciwstawnych poglądów wynikają dwa nie do pogodzenia syndromy moralne:

Paul Adler zdefiniował rynki, hierarchie i społeczności jako trzy różne sposoby rozwiązywania problemów i podejmowania etycznych decyzji. Podczas gdy Jacobs zaprzeczył, że zmowa lub współpraca między syndromami może być konstruktywna i nazwał jakiekolwiek pomieszanie tych dwóch „potworną hybrydą moralną”, Adler uważał, że „Społeczności” mogą to zrobić bez korupcji. Zgodnie z definicją Jacobsa sama społeczność może być źródłem korupcji.

Wpływy rodzinne

Teoria polityki moralnej George'a Lakoffa głosi, że ostatecznie wynikają one z różnic ról rodzinnych, przy czym kodeks moralny podkreśla logos lub „rządy” ojca jako źródło motywacji politycznej „prawicy”, a jeden podkreśla bardziej miłosierny, nowoczesny lub matczyny pogląd jako moralne źródło dla „lewicy”.

kasty

Jednym z rozwiązań są kasty : ludzie są wychowywani do podejmowania decyzji w określony sposób, w oparciu o tradycje rodzinne, które wywodzą się z tradycji zawodowych. Wtedy ludzie podejmują zawód, do którego są najlepiej przygotowani. Odnosi się to do poruszonego powyżej problemu, polegającego na tym, że najprostsze sposoby podejmowania etycznych decyzji często powodują konflikty. Ale oczywiście wtedy wybór zawodu nie zależy od osoby, ale od rodziny lub społeczeństwa wokół niej.

Partie polityczne

Bez takiego systemu różnice mogą przekształcić się w pełny system konsensusu społeczności lub polityki :

Polityka, jak ujął to Bernard Crick , to „etyka realizowana publicznie”. Jego lista cnót politycznych jest próbą ujęcia polityki jako formy etyki, a etyki jako formy rozwiązywania konfliktów.

Partia polityczna, na przykład w demokracji , pomaga tym, którzy tak samo postrzegają decyzje etyczne, tworzyć grupy promujące te kryteria podejmowania decyzji, które uważają za najważniejsze.

podobieństwa

Większość społeczeństw, które przetrwały, uznaje pewne czyny, które są zwykle złe dla społeczeństwa, takie jak kłamstwo, kradzież, mordowanie ludzi, cudzołóstwo i bezbożność (wobec Boga lub natury, co we wczesnych społeczeństwach często było tym samym).

Szukanie bezpieczeństwa

Socjologowie i antropolodzy uważają, że w większości społeczeństw istnieje tendencja do wspierania:

wiara i bezpieczeństwo ponad wątpliwości i ryzyko,
sprawiedliwość , zgoda i obowiązek wobec sprzeciwu ,
wiedza zamiast ignorancji _
zaufanie i szczerość ponad kłamstwem
sprzeciwiać się temu, co kultura uważa za zło .

W rzeczywistości nie jest możliwe użycie któregokolwiek z tych słów bez osądów moralnych – być może osądów odziedziczonych ze słownika – jest to przedmiotem badań w metaetyce, a także w etyce opisowej .

Ponieważ wszystkie społeczeństwa, które przetrwały, muszą chronić bezradnych ludzi, takich jak osoby starsze, dzieci i kobiety w ciąży, jest prawdopodobne, że te pojęcia są definiowane bardziej w odniesieniu do tych bezradnych ludzi niż do innych - to znaczy ci, którzy mają władzę, mają obowiązek chronić bezradnych.

Prawo do rozwoju

Niemal uniwersalną zasadą moralną jest pewna forma złotej reguły : „Zachowuj się wobec innych ludzi tak, jak chciałbyś, aby inni postępowali wobec ciebie”. Inną zasadą jest to, że osobę można obwiniać lub chwalić tylko wtedy, gdy może wybrać działanie lub odmówić działania. Innym jest to, że wydaje się, że jest coś dobrego w pomaganiu żywym istotom w ogóle, lub współczuciu lub empatii .

Przydatne jest odróżnianie „dobra od zła” w naszych działaniach, tak jak moglibyśmy rozróżnić moralnie „dobro od zła” w naszych myślach. Przydatne jest również uświadomienie sobie, że używamy słowa „właściwy”, aby stwierdzić, co nam się należy i osądzić, co jest właściwe. Wszystko, co żyje, ma prawo żyć, to też jest wbudowane w ciało. Jeśli istota jest sprawna fizycznie i zdolna do rozwoju w swoim środowisku, pokonanie preferencji życia wymaga wiele wysiłku.

Zobacz też