Estmanco (Kilner House) Ltd przeciwko Greater London Council
| Estmanco Ltd przeciwko Radzie Wielkiego Londynu | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Wysoki Trybunał Sprawiedliwości |
| Pełna nazwa sprawy | Estmanco (Kilner House) Ltd przeciwko Greater London Council |
| cytaty | [1982] 1 WLR 2, [1982] 1 Wszystkie ER 437 |
| Słowa | |
| kluczowe Roszczenie pochodne | |
Estmanco (Kilner House) Ltd przeciwko Radzie Wielkiego Londynu [1982] 1 WLR 2 to brytyjska sprawa dotycząca prawa spółek i brytyjskiego prawa upadłościowego dotycząca roszczeń pochodnych. Stwierdził, że większość głosów nie może być wykorzystana do ośmieszenia celów, dla których spółka została utworzona, chociaż wynik należy odczytywać w świetle obowiązków nowych dyrektorów i roszczeń pochodnych skodyfikowanych w ustawie o spółkach z 2006 r., sekcje 172 i 260-26 .
Fakty
Pani Frances Mary Cope kupiła mieszkanie w odnowionym bloku Kilner House Clayton St, London SE11 5SE, które było własnością Rady Wielkiego Londynu do czasu, gdy Partia Konserwatywna zaczęła stosować politykę prywatyzacji mieszkań komunalnych. Estmanco (Kilner House) Ltd została utworzona w celu posiadania nieruchomości i przydzielania każdemu kupującemu udziału, ale przy czym GLC zachowuje wszystkie prawa głosu do czasu sprzedaży ostatniego mieszkania. Wtedy Partia Pracy wygrała wybory i wstrzymała politykę prywatyzacyjną. Pani Cope poprosiła o pozwolenie na wniesienie roszczenia pochodnego dla siebie i innych osób, które kupiły ich mieszkania, twierdząc, że dyrektorzy (obecnie faktycznie Administracja Pracy GLC) naruszyli swój obowiązek działania we właściwych celach.
Osąd
Sir Robert Megarry VC stwierdził, że roszczenie pochodne może być kontynuowane, a Rada Wielkiego Londynu nie może wykorzystać swojego prawa głosu, aby trwale uniemożliwić innym akcjonariuszom nabycie praw głosu, ponieważ podważyłoby to cel, dla którego spółka została utworzona. Według Foss przeciwko Harbottle i Daniels przeciwko Daniels byłoby to oszustwo wobec mniejszości .