Faszyzm w swojej epoce
Faszyzm w swojej epoce , znany również w języku angielskim jako The Three Faces of Fascism ( niemiecki : Der Faschismus in seiner Epoche ), to książka historyka i filozofa Ernsta Nolte z 1963 roku . Jest powszechnie uważany za jego opus magnum i przełomową pracę na temat historii faszyzmu .
Streszczenie
Książka, która została przetłumaczona na język angielski w 1965 roku jako Three Faces of Fascism , dowodzi, że faszyzm powstał jako forma oporu i reakcji na nowoczesność . Podstawowa hipoteza i metodologia Noltego były głęboko zakorzenione w niemieckiej tradycji „filozofii historii”, formie historii intelektualnej , która dąży do odkrycia „metapolitycznego wymiaru” historii. „Wymiar metapolityczny” jest uważany za historię wielkich idei funkcjonujących jako głębokie siły duchowe, które napełniają swoją siłą wszystkie poziomy społeczeństwa. Zdaniem Nolte tylko ci, którzy mają wykształcenie filozoficzne, mogą odkryć „wymiar metapolityczny”, a ci, którzy używają normalnych metod historycznych, tęsknią za tym wymiarem czasu. Posługując się metodami fenomenologii , Nolte poddał analizie porównawczej niemiecki nazizm , włoski faszyzm i francuski ruch Action Française . Konkluzja Nolte była taka, że faszyzm był wielkim anty-ruchem: był antyliberalny, antykomunistyczny , antykapitalistyczny i antyburżuazyjny . Zdaniem Nolte faszyzm był odrzuceniem wszystkiego, co miał do zaoferowania współczesny świat i był zasadniczo zjawiskiem negatywnym. W dialektyce heglowskiej Nolte argumentował, że Action Française była tezą, włoski faszyzm był antytezą, a niemiecki narodowy socjalizm syntezą dwóch wcześniejszych ruchów faszystowskich.
Nolte argumentował, że faszyzm funkcjonował na trzech poziomach: w świecie polityki jako forma sprzeciwu wobec marksizmu , na poziomie socjologicznym w opozycji do wartości burżuazyjnych oraz w świecie „metapolitycznym” jako „opór wobec transcendencji” („transcendencja” w niemiecki można przetłumaczyć jako „duch nowoczesności”). Nolte zdefiniował związek między faszyzmem a marksizmem jako:
Faszyzm to antymarksizm, który dąży do zniszczenia wroga poprzez ewolucję radykalnie przeciwstawnej, a jednak spokrewnionej ideologii oraz przy użyciu niemal identycznych, a jednak typowo zmodyfikowanych metod, zawsze jednak w nieustępliwych ramach narodowej samostanowienia i autonomii.
Nolte zdefiniował „transcendencję” jako „ metapolityczną ” siłę obejmującą dwa rodzaje zmian. Pierwszy typ, „praktyczna transcendencja”, przejawiająca się w postępie materialnym, zmianach technologicznych, równości politycznej i awansie społecznym, obejmuje proces, w którym ludzkość wyzwala się z tradycyjnych, hierarchicznych społeczeństw na rzecz społeczeństw, w których wszyscy mężczyźni i kobiety są równi. Drugi typ to „teoretyczna transcendencja”, dążenie do wyjścia poza to, co istnieje w świecie, w kierunku nowej przyszłości, znoszącej tradycyjne kajdany narzucone na ludzki umysł przez biedę, zacofanie, ignorancję i klasę. Sam Nolte zdefiniował „teoretyczną transcendencję” jako:
Transcendencję teoretyczną można rozumieć jako sięganie umysłu poza to, co istnieje i co może istnieć, w kierunku absolutnej całości; w szerszym znaczeniu odnosić się to może do wszystkiego, co wykracza poza, co uwalnia człowieka z ograniczeń codzienności, co jako „świadomość horyzontu” umożliwia mu doświadczanie świata jako całości.
Nolte przytoczył lot Jurija Gagarina w 1961 roku jako przykład „praktycznej transcendencji”, tego, jak ludzkość posuwała się naprzód w swoim rozwoju technologicznym i szybko zdobywała moce, które tradycyjnie uważano za jedynie opatrzność bogów. Opierając się na pracach Maxa Webera , Friedricha Nietzschego i Karola Marksa , Nolte argumentował, że postęp obu typów „transcendencji” generuje strach, gdy stary świat zostaje zmieciony na bok przez nowy świat, i że te obawy doprowadziły do faszyzmu. Nolte napisał, że:
Najbardziej centralne idee Maurrasa przenikają do tego poziomu. Przez „monoteizm” i „antynaturę” nie sugerował procesu politycznego: odniósł te terminy do tradycji zachodniej filozofii i religii i nie pozostawił wątpliwości, że były one dla niego nie tylko dodatkiem do Rousseauowskiego pojęcia wolności , ale także chrześcijańskich Ewangelii i koncepcji bytu Parmenidesa . Równie oczywiste jest, że jedność światowej ekonomii, technologii, nauki i emancypacji uważał jedynie za kolejną, nowszą formę „antynatury”. Nietrudno było znaleźć miejsce dla idei Hitlera jako bardziej prymitywnego i nowszego wyrazu tego schematu. Prawdziwym wrogiem Maurrasa i Hitlera była „wolność ku nieskończoności”, która nieodłącznie związana z jednostką i rzeczywistością ewolucji grozi zniszczeniem tego, co znane i ukochane. Z tego wszystkiego zaczyna być jasne, co należy rozumieć przez „transcendencję”.
W odniesieniu do Holokaustu Nolte utrzymywał, że ponieważ Adolf Hitler utożsamiał Żydów z nowoczesnością, podstawowy kierunek nazistowskiej polityki wobec Żydów zawsze miał na celu ludobójstwo: „Auschwitz było zawarte w zasadach nazistowskiej teorii rasistowskiej jak ziarno w owocu”. Nolte uważał, że dla Hitlera Żydzi reprezentowali „sam proces historyczny”. Nolte argumentuje, że Hitler był „logicznie konsekwentny” w dążeniu do ludobójstwa Żydów, ponieważ Hitler nienawidził nowoczesności i utożsamiał Żydów z rzeczami, których najbardziej nienawidził na świecie. Według Nolte: „Podczas eksterminacji Żydów przez Hitlera nie chodziło o przestępców popełniających zbrodnie, ale o wyjątkowo potworną akcję, w której zasady szalały w szale samozniszczenia”. Teorie Noltego o nazistowskim antysemityzmie jako odrzuceniu nowoczesności zainspirowały izraelskiego historyka Otto Dova Kulkę do argumentowania, że narodowy socjalizm był atakiem na „same korzenie zachodniej cywilizacji, jej podstawowe wartości i podstawy moralne”.
Przyjęcie
Trzy oblicza faszyzmu były bardzo chwalone jako przełomowy wkład w stworzenie teorii ogólnego faszyzmu opartej na historii idei, w przeciwieństwie do poprzednich analiz klasowych (zwłaszcza tezy „Wściekłość niższej klasy średniej” ), które charakteryzowały zarówno marksistowskie, jak i liberalne interpretacje faszyzmu. We wczesnych latach sześćdziesiątych książka Nolte pomogła w zmianie akcentu z teorii totalitaryzmu, w której nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki były postrzegane jako reżimy najbardziej zbliżone do siebie, na teorię faszyzmu, w której faszystowskie Włochy i III Rzesza były reżimami uważane za prawie identyczne. W latach sześćdziesiątych Trzy oblicza faszyzmu wywarły ogromny wpływ na społeczność naukową, rozwijając tę nową teorię ogólnego faszyzmu, i zostały opisane przez brytyjskiego historyka Sir Iana Kershawa jako jedna z najbardziej wpływowych książek historycznych lat sześćdziesiątych. W wyniku książki Nolte i wywołanych przez nią debat zorganizowano liczne międzynarodowe konferencje w celu omówienia generycznego faszyzmu jako koncepcji, zebrano kilka antologii w celu rozważenia generycznego faszyzmu oraz znaczącą literaturę naukową traktującą o generycznym faszyzmie jako zjawisku intelektualnym. opublikowany. Brytyjski historyk Roger Griffin napisał, że chociaż napisana tajemnym i niejasnym językiem, teoria faszyzmu Noltego jako „formy oporu wobec transcendencji” była ważnym krokiem w zrozumieniu faszyzmu i pomogła pobudzić uczonych do nowych kierunków badań nad faszyzmem . Izraelski historyk Zeev Sternhell napisał w 1976 roku, że:
Trzy oblicza faszyzmu to próba kompleksowego wyjaśnienia faszyzmu. Książka oparta jest na najbardziej skrupulatnej nauce, imponuje opanowanie materiału, a rygor metodologiczny jest godny podziwu. Dzieło zostało przetłumaczone na język angielski i francuski i odniosło natychmiastowy sukces. W recenzjach między innymi Klausa Epsteina, Hajo Holborna , Jamesa Jolla , Waltera Laqueura , George'a Mosse'a , Wolfganga Sauera, Fritza Sterna i Eugena Webera , to mistrzowskie dzieło zostało okrzyknięte wielką książką. Praca profesora Nolte zawiera takie bogactwo obserwacji, informacji, spostrzeżeń i odrzuconych pomysłów, które warto zachować, że z niektórymi nieuchronnie można się spierać.
„Kwestie”, o których mówił Sternhell, dotyczyły „fenomenologicznego” podejścia Nolte do historii, w którym Nolte twierdził, z powodów heglowskich, że konkretne przykłady, które wybrał do zbadania, są ważne w bardziej ogólnych kontekstach. Szczególnie nie do przyjęcia dla Sternhell było naleganie Nolte na skupienie się wyłącznie na ideach Adolfa Hitlera , Benito Mussoliniego i Charlesa Maurrasa jako czynnikach sprawczych faszyzmu. Sternhell skomentował, że efektem tego skupienia się na ideach i osobowościach było to, że:
Pod pewnymi względami podejście Ernsta Nolte przypomina podejście Gerharda Rittera i Friedricha Meinecke : Thomas More dla Rittera, Machiavelli dla Meinecke, a teraz Maurras dla Nolte, to tyle dowodów na uniwersalność zła, tyle dowodów na to, że było ono prawie przez przypadek, przez zwykły splot okoliczności politycznych, że naziści powstali w Niemczech.
Sternhell skarżył się, że Nolte, redukując narodowy socjalizm do idei Hitlera, oczyścił naród niemiecki z zarzutów. W szczególności Sternhell wyraził zaniepokojenie fragmentem, w którym Nolte napisał: „po śmierci Führera rdzeń kierownictwa państwa narodowosocjalistycznego odskoczył jak zbyt długo nakręcona stalowa sprężyna do swojego pierwotnego położenia i stał się ciałem mający dobre intencje i kulturalnych mieszkańców Europy Środkowej” Sternhell argumentował, że zrównanie przez Noltego Hitlera z narodowym socjalizmem oznaczało, że narodowy socjalizm wkroczył i opuścił świat wraz z Hitlerem, a wraz ze śmiercią Hitlera komendant obozu zagłady ponownie stał się wzorowym obywatelem, którego był przed upadkiem pod urokiem Hitlera. Wreszcie Sternhell zauważył, że jeśli narodowy socjalizm był „praktycznym i gwałtownym oporem wobec transcendencji”, a „transcendencja” była procesem uniwersalnym dotykającym wszystkie społeczeństwa, to Nolte całkowicie nie odpowiedział, dlaczego narodowy socjalizm był tylko zjawiskiem niemieckim.
Inni historycy byli bardziej wrogo nastawieni do oceny Trzech twarzy faszyzmu . Krytyka z lewicy, na przykład ze strony Sir Iana Kershawa , koncentrowała się na skupieniu się Nolte na ideach w przeciwieństwie do warunków społecznych i ekonomicznych jako siły motywującej faszyzm, oraz na tym, że Nolte zbytnio polegał na faszystowskich pismach, aby poprzeć swoją tezę. Kershaw opisał teorię faszyzmu Noltego jako „opór wobec transcendencji” jako „mistyczną i tajemniczą”. Z prawej strony historycy, tacy jak Karl Dietrich Bracher, skrytykowali całe pojęcie ogólnego faszyzmu jako intelektualnie nieważne i argumentowali, że to indywidualny wybór Niemców, a nie filozoficzny pogląd Nolte na „metapolityczność”, doprowadził do powstania narodowego socjalizmu. Opus magnum Brachera , jego książka Die deutsche Diktatur ( Dyktatura niemiecka ) z 1969 r., została częściowo napisana w celu obalenia teorii Noltego o generycznym faszyzmie, przedstawiając alternatywny obraz dyktatury narodowo-socjalistycznej jako reżimu totalitarnego stworzonego i podtrzymywanego przez ludzkie działania. Na początku lat 60. Nolte utożsamiano z lewicą, co pomogło wyjaśnić, dlaczego Trzy oblicza faszyzmu , promując niemarksistowską teorię faszyzmu generycznego zamiast dominującego wcześniej paradygmatu totalitaryzmu (jedyna alternatywa dla teoretyków faszyzmu w latach 50. była inspirowana marksizmem teza „Wściekłość niższej klasy średniej”), została ogólnie przyjęta z dużym zadowoleniem przez niemarksistowską lewicę. Wraz z pracą Eugena Webera , Trzy oblicza faszyzmu były jedną z pierwszych książek, które dostarczyły obszernego studium ultra-nacjonalistycznego i antysemickiego ruchu Action Française we Francji, ale wielu kwestionowało twierdzenie Nolte, że Action Française była ruch faszystowski, lub w przypadku Johna Lukacsa , że coś takiego jak ogólny faszyzm kiedykolwiek istniało. Odpowiadając na krytykę, że ogólny faszyzm był nieważną koncepcją, ponieważ żaden inny ruch faszystowski nie stworzył niczego równoważnego Holokaustowi, Nolte argumentował, że narodowy socjalizm był „radykalnym faszyzmem”.
Jako profesor na Uniwersytecie w Marburgu pod koniec lat 60. Nolte był celem protestujących studentów, co wzbudziło w nim silną niechęć do zachodnioniemieckiej lewicy. Przez pewien czas w latach sześćdziesiątych wszystkie zajęcia Nolte były bojkotowane przez radykalnych studentów, którzy domagali się zwolnienia Nolte, doświadczenie, które niektórzy, tacy jak John Lukacs i Charles S. Maier, przypisywali radykalnej zmianie poglądów Nolte na temat okresu narodowego socjalizmu. Później, w latach siedemdziesiątych, Nolte miał odrzucić aspekty teorii faszyzmu rodzajowego, której bronił w Trzech twarzach faszyzmu i zamiast tego zbliżył się do przyjęcia teorii totalitarnej jako sposobu wyjaśnienia zarówno nazistowskich Niemiec , jak i Związku Radzieckiego . Nolte argumentował wtedy, że nazistowskie Niemcy były „lustrzanym odbiciem” Związku Radzieckiego i, z wyjątkiem „technicznych szczegółów” masowego gazowania, wszystko, co naziści zrobili w Niemczech, zostało już zrobione przez komunistów w Rosji.
