Mistyfikacja gruzińskich wiadomości z 2010 roku

Mistyfikacja gruzińskich wiadomości z 2010 r. , Znana również jako „ Symulowana kronika ”, była fałszywą wiadomością wyemitowaną przez gruzińską stację telewizyjną Imedi TV 13 marca 2010 r. Mistyfikacja, pomyślana jako hipotetyczny pseudodokument , donosiła o rozpadzie Parlamentu i śmierć kilku urzędników państwowych, której kulminacją była inwazja Rosji na Gruzję . Bliskie podobieństwo audycji do prawdziwych programów informacyjnych wywołało powszechną panikę wśród Gruzinów, którzy wierzyli, że przedstawione wydarzenia są prawdziwe i były powiązane ze śmiercią co najmniej trzech osób.

Mistyfikacja spotkała się z powszechną krytyką ze strony opozycji, gruzińskich mediów i opinii publicznej, a także wielu międzynarodowych komentatorów i urzędników. O udział w mistyfikacji został oskarżony ówczesny prezydent Micheil Saakaszwili , którego wspierała Imedi TV. Zostało to uznane za jedno z najbardziej szokujących mistyfikacji wszechczasów.

Transmisja

Raport specjalny był cotygodniowym programem emitowanym w telewizji Imedi w soboty o 20:30. W dniu 13 marca 2010 r. Imedi przesunął swój przedział czasowy do przodu na 19:59, przedział czasowy przydzielony do Chronicle , programu informacyjnego Imedi TV. Kronika , która zwykle jest emitowana o 20:00, jest głównym źródłem informacji dla widzów telewizji Imedi.

prezydent Micheil Saakaszwili został zamordowany.

Fałszywe wiadomości, które zostały przedstawione jako najświeższe wiadomości Kroniki i mocno wykorzystane materiały filmowe z wojny rosyjsko-gruzińskiej , rozpoczęły się od oskarżenia gruzińskiej opozycji o organizowanie protestów w Tbilisi w związku z domniemanymi oszustwami w wyborach miejskich w Tbilisi, które zaplanowano na 30. Móc. Podczas protestów nieznani napastnicy otworzyli ogień do protestujących, zabijając kilka osób; opozycja natychmiast zaapelowała do społeczności międzynarodowej o pomoc w obaleniu „tyranii Saakaszwilego”. Po proteście w Tbilisi w zasadzce w stolicy Osetii Południowej , Cchinwali, zginął prezydent Osetii Południowej Eduard Kokojty ; rosyjski rząd poinformował, że posiada dowody na udział gruzińskich służb specjalnych w zabójstwie Kokojty, które Rosja uznała za atak terrorystyczny. Podobno prorosyjscy politycy opozycji, na czele z Nino Burdżanadze i Zurabem Nogaidelim , udali się do Cchinwali i oskarżyli Saakaszwilego o zabicie Kokojty. Po zamachu wojska armii rosyjskiej zostały zmobilizowane i postawione w stan wysokiej gotowości; w odpowiedzi zmobilizowano armię gruzińską , która wraz z ciężką artylerią zajęła pozycje obronne wokół Tbilisi . „Rząd ludowy” z Burdżanadze na czele uznał rząd Saakaszwilego za „nielegalny”. Inni gruzińscy politycy opozycji, którzy zostali zatrzymani jako kolaboranci z Rosjanami, to Zurab Dzidziguri, Kakha Kukava , Koba Davitashvili , Levan Gachechiladze i Giorgi Khaindrava.

Następnie pokazano prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa z gruzińskim lektorem, który rzekomo powiedział: „Odkąd reżim Saakaszwilego rozpoczął otwarty terroryzm przeciwko Osetii Południowej, ten międzynarodowy przestępca musi zostać powstrzymany. Rozkazałem operację wojskową i wzywam naród gruziński, aby nie stawiał oporu wojska, które przynoszą im wolność”. Transmisja pokazała następnie rosyjskie czołgi stacjonujące w Achalgori w Osetii Południowej, wjeżdżające do stolicy Gruzji, z kilkoma gruzińskimi batalionami, które według doniesień uciekły i stanęły po stronie rządu ludowego. Saakaszwili został uznany za prawdopodobnie zamordowanego, co rzekomo ogłosił Ruch na rzecz Sprawiedliwej Gruzji, partia polityczna kierowana przez byłego gruzińskiego premiera i obecnego opozycyjnego polityka Zuraba Nogaideli . Jednak inne doniesienia twierdziły, że Saakaszwili żyje w ukrytym miejscu i nadal dowodzi. W audycji stwierdzono, że Zachód stał z boku i wystosował jedynie „bez przekonania protesty”. Pokazano przemówienie, które rzekomo wygłosił prezydent Saakaszwili, w którym stwierdził, że Rosja chce stać się imperium i poinstruował wszystkich kwalifikujących się Gruzinów, aby wstąpili do wojska. W międzyczasie doniesiono, że rosyjskie samoloty zbombardowały cele i infrastrukturę w całej Gruzji, a gruzińscy ochotnicy brali udział w walkach w Mcchecie . W raporcie opisano również scenariusz zniszczenia lotu prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego do Tbilisi, w wyniku którego zginął .

Chociaż na początku i na końcu programu odnotowano, że wydarzenia z audycji były fikcyjną „symulacją”, reszta audycji nie. Dwie godziny po pierwszej audycji Imedi wyemitował kolejną audycję, w której przeprosił za sianie paniki.

Efekty

Transmisja wywołała powszechną panikę w całej Gruzji, ponieważ wielu Gruzinów nie widziało zastrzeżenia na początku transmisji i zakładało, że oglądają wydarzenia na żywo. Wykonano tysiące telefonów do służb ratunkowych , obywatele spieszyli się, by wypłacić gotówkę z bankomatów , gruzińskie sieci telefonii komórkowej uległy awarii, a mieszkańcy Tbilisi i okolic granicy z Osetią Południową przygotowywali się do ucieczki. Niektóre jednostki armii gruzińskiej zajęły pozycje obronne po usłyszeniu o rzekomej inwazji. Rosyjska agencja informacyjna Interfax zaczęła informować o inwazji na Gruzję i zabójstwie Saakaszwilego, zanim pracownik gruzińskiego rządu David Cracknell wysłał dwuwyrazową wiadomość tekstową do zagranicznych dziennikarzy o treści „Nieprawda”.

Śmierć trzech osób była pośrednio spowodowana mistyfikacją i wynikającą z niej paniką. Gaioz Odishelidze, 50-letni mężczyzna z Aragvispiri w dystrykcie Duszeti , podczas oglądania programu doznał śmiertelnego zawału serca. Według jego syna Odishelidze krzyknął „Co się do cholery dzieje?”, Zanim złapał się za klatkę piersiową i upadł. Na miejsce przyjechała karetka pogotowia, ale ratownicy medyczni nie byli w stanie go reanimować. Vano Nasaridze, 75-letni mieszkaniec Tbilisi i uchodźca z Suchumi , doznał udaru podczas oglądania transmisji. Rodzina Nasaridze przewiozła go 14 marca do szpitala, gdzie przeszedł operację, ale kilka dni później zmarł. Rodzina Nasaridze ogłosiła zamiar pozwania Imediego, twierdząc, że program był odpowiedzialny za jego śmierć. Kobieta, której syn służył w armii gruzińskiej, zmarła na atak serca podczas oglądania programu.

Reakcja domowa

Opozycja w Gruzji potępiła program, który porównywano do audycji radiowej Wojna światów z 1938 roku i oskarżyła Saakaszwilego o udział.

Nino Burdzhanadze , liderka partii opozycyjnej Ruch Demokratyczny – Zjednoczona Gruzja , wyraziła przekonanie, że Saakaszwili nakazał emisję programu w celu zwiększenia nastrojów antyrosyjskich i zszargania gruzińskiej opozycji. Partia Burdżanadze zapowiedziała też, że złoży pozew przeciwko Imediemu.

Były prezydent Gruzji Eduard Szewardnadze potępił program i powiedział, że jest to zastraszanie przez gruziński rząd własnego narodu. Szewardnadze stwierdził również, że program dowiódł słuszności decyzji ówczesnego prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa o nieprowadzeniu rozmów z Saakaszwilim. Katolikos Patriarcha Gruzji Ilia II potępił program, nazywając go obrazą narodu i armii Gruzji.

W ankiecie przeprowadzonej przez Kviris Palitra 63% z 406 respondentów uważa, że ​​Saakaszwili był zaangażowany w przygotowanie fałszywego raportu, podczas gdy 8,7% uważa, że ​​prezydent nie był zaangażowany, a 28,3% wskazało, że nie byli pewni.

Reakcje gruzińskich dziennikarzy

Transmisję Imedi potępiło wielu gruzińskich dziennikarzy, którzy brali udział w protestach pod budynkiem Imedi TV. Giorgi Udzilauri, dziennikarz gazety Akhali Taoba, zauważył, że program pokazał, że propaganda ma duży wpływ w Gruzji, i dodał, że program był testem reakcji opinii publicznej na „kolejną przemoc i militarną przygodę” gruzińskiego rządu. i wydaje się, że rząd nadal ma takie plany. Udzilauri nazwał również Imedi „propagandową trąbką” rządu i wyraził przekonanie, że osoby odpowiedzialne powinny zostać postawione przed sądem, ponieważ wywoływanie paniki jest przestępstwem przeciwko państwu. Luba Eliashvili wyraził przekonanie, że Imedi powinien zostać oskarżony, jednak nowe prawo w Gruzji nie przewiduje znaczących kar. Eliashvili stwierdził również, że pozytywnym wynikiem raportu jest to, że ludzie na zawsze stracili zaufanie do Imedi i „mischistów”. Gia Iakobashvili, redaktor naczelny presa.ge, wyraził przekonanie, że wszyscy dziennikarze powinni protestować przeciwko Imedi i że dziennikarze nie powinni uczestniczyć w żadnych programach Imedia. Giorgi Mamatsashvili, dziennikarz gazety Asaval-Dasavali, uznał program za inscenizację, a po wysłuchaniu rzekomej rozmowy telefonicznej między Tsamalashvili i Arveladze wyraził przekonanie, że celem programu było wywołanie paniki i realizacja ideologii rządu . Mamatsashvili powiedział również, że „Imedi stało się domem prostytucji. Ideologią tego rządu jest walka z patriarchą i zniszczenie Kościoła”.

W dniu 25 marca 2010 r. odbyło się posiedzenie Rady Karty Etyki Dziennikarskiej w Gruzji, na którym omówiono etykę dziennikarską w gruzińskich mediach. Prezenterka raportu specjalnego Natia Koberidze miała uczestniczyć w spotkaniu, ale później się wycofała. Koberidze oświadczyła, że ​​jest gotowa wziąć udział w posiedzeniu Rady, ale ze względu na jego publiczny format zdecydowała się wycofać, ponieważ posiedzenie może zostać wykorzystane jako środek do zaatakowania jej. Przewodnicząca Rady Eter Turadze oświadczyła na spotkaniu, że nie chodzi o to, by kogokolwiek karać, choć można rozważyć sankcje, gdyby Rada uznała, że ​​dziennikarskie normy etyczne zostały naruszone. Turadze powiedział też, że deklarowanym celem spotkania było wezwanie dziennikarzy do postępowania zgodnego z normami etycznymi. W związku z nieobecnością Koberidze na posiedzeniu Rada przesłała jej pocztą elektroniczną 16 pytań, w których między innymi pytała, kto jest odpowiedzialny za wyemitowanie fałszywego reportażu z widocznymi ostrzeżeniami, że jest to tylko symulacja i czy znajdował się pod jakąkolwiek presją. Koberidze odpowiedziała na kwestionariusz, mówiąc, że nie naruszyła Karty, ponieważ na początku programu widzowie zostali ostrzeżeni, że jest to symulacja. Stwierdziła również, że nie wie, kto jest odpowiedzialny za brak widocznych ostrzeżeń podczas programu.

Natychmiastowa odpowiedź

Giorgi Arveladze , dyrektor generalny Imedi TV, stwierdził, że celem programu było pokazanie Gruzinom zewnętrznych zagrożeń, z jakimi się borykają, mówiąc: — jest to, aby ten raport był jak najbardziej zbliżony do rzeczywistości, do tego, co naprawdę może się wydarzyć i do tego, o czym myślą wrogowie Gruzji”. Arveladze przeprosił za panikę wywołaną audycją, ale bronił raportu i odrzucił wezwania do rezygnacji. Podczas gdy Arveladze odmówił przesłuchania, czy transmisja naruszyła kodeks postępowania dla nadawców, Gruzińska Narodowa Komisja ds. Łączności i Stowarzyszenie Młodych Prawników w Gruzji stwierdziły, że Imedi naruszył kodeks swoją transmisją. Szef Imedi był też zmuszony bronić się przed zarzutami, jakoby najwyżsi urzędnicy gruzińskiego rządu, w tym Saakaszwili, byli informowani o programie przed jego emisją. Po stwierdzeniu przez GNMC, że transmisja naruszyła kodeks postępowania nadawcy, nadawca został poproszony o publiczne przeprosiny.

Odpowiedź rządu

W dniu 14 marca 2010 roku, przemawiając do mieszkańców regionu Bolnisi , Saakaszwili pojawił się w obronie audycji i stwierdził: „(i) to był rzeczywiście bardzo nieprzyjemny program, ale najbardziej nieprzyjemną rzeczą jest to, że jest bardzo blisko tego, co może się wydarzyć i do tego, co wymyślił wróg Gruzji”. Jedyną częścią fałszywego raportu, której wyraźnie sprzeciwił się Saakaszwili, była część, w której stwierdzono, że część armii gruzińskiej połączyła siły z Rosjanami, ponieważ według Saakaszwilego jest to zniewaga dla wojska. Jednak podczas Mukhrovani Mutiny Saakaszwili nazwał tych samych żołnierzy zdrajcami i oskarżył ich o pracę dla Rosji. Ekspert wojskowy Giorgi Melitauri oskarżył osoby stojące za buntem o to, że stoją za napisaniem programu. W dniu 15 marca 2010 r. na stronie internetowej prezydenta Gruzji pojawiło się pisemne oświadczenie, w którym oprócz oskarżenia Rosji o agresywne plany wobec Gruzji, zaapelował on o wyższe standardy etyki dziennikarskiej, aby zapobiec takim incydentom w przyszłości.

Gruziński premier Nika Gilauri przemawiając w Brukseli odrzucił pogląd, jakoby rząd sprawował jakąkolwiek kontrolę nad Imedi, powołując się na prywatną własność stacji; mimo to stacja jest powszechnie postrzegana jako kontrolowana przez władze w Tbilisi.

Nagrane rozmowy telefoniczne

Forum.ge opublikowało nagranie audio, które rzekomo było rozmową telefoniczną między Arveladze i jego zastępcą Eką Tsamalashvili ; ze względu na bliskie powiązania Arweladze z Saakaszwilim wzbudziło to podejrzenia, że ​​Saakaszwili był zamieszany w transmisję. Na nagraniu kobieta, rzekomo Tsamalashvili, mówi, że wyemitowanie reportażu tak, jakby to były prawdziwe wiadomości, byłoby naruszeniem gruzińskiej ustawy o radiofonii i telewizji, i stwierdziła, że ​​na ekranie powinno zostać wyświetlone powiadomienie informujące widzów o fałszywym reportażu, że była symulacją. Mężczyzna, rzekomo Arweladze, odpowiada na tę sugestię, mówiąc, że rozmawiał z „Miszą” – pseudonim Saakaszwilego – dzień wcześniej i po tym, jak Saakaszwili zapytał go, czy program zostanie wyemitowany jako regularny program Kroniki, powiedział mu, że tak będzie. Mężczyzna powiedział dalej, że powiedział Saakaszwiliemu, że widzowie zostaną poinformowani na początku audycji, że program jest symulacją, ale Saakaszwili powiedział, aby tego nie robić, rzekomo dlatego, że wpłynie to na efekt programu. Mężczyzna mówi dalej, że ogólny zarys fabuły otrzymali Ghia Nodia i Zurab Davitashvili, obaj byli członkowie rządu Saakaszwilego. Zapytani o zarys fabuły zarówno Nodia, jak i Davitashvili potwierdzili, że otrzymali go z sieci telewizyjnej przed emisją.

Arveladze zaprzeczył, że rozmowa miała miejsce i oskarżył rosyjskie służby specjalne o sfabrykowanie taśmy poprzez zszycie fraz z różnych rozmów w celu wyprodukowania nagrania. Tsamalashvili nazwała nagranie „absurdem i kłamstwem” i odrzuciła sugestie, że otrzymała wskazówki od urzędników państwowych podczas pracy w Imedi. Zasugerowała również udział w rzekomej fabrykacji rosyjskich służb specjalnych. Niezależny analityk Irakli Sesiashvili stwierdził, że nagranie było „bardzo bliskie” autentyczności i wyraził przekonanie, że głosy na nagraniu pasują do sposobu mówienia rzekomych mówców. Sesiashvili stwierdził również, że niemożliwe jest „zachowanie naturalnej intonacji i idiolektu w sfabrykowanej taśmie”.

Anonimowo opublikowano w Internecie nagranie dźwiękowe rzekomej rozmowy telefonicznej między Saakaszwilim a gruzińskim ministrem kultury Niką Ruruą , które zostało częściowo wyemitowane przez Rustavi 2 w biuletynie informacyjnym o godzinie 18:00 . Na nagraniu mężczyzna, rzekomo Rurua dzwoniący z Paryża , pyta, czy panika wywołana programem „uspokoiła się”. W odpowiedzi inny mężczyzna, rzekomo Saakaszwili, mówi, że panika trwała tylko pięć minut i że Imedi powinien był umieścić podpis pod ekranem, aby poinformować widzów, że to symulacja. Drugi mężczyzna mówi następnie, że program dość dokładnie przewidział „rosyjski scenariusz” i że rozmawiał z Arweladze i powiedział mu to. Rurua oskarżył Federalną Służbę Bezpieczeństwa Rosji o sfabrykowanie nagrania.

Irakli Sesiaszwili zasugerował, że gruziński minister spraw wewnętrznych Wano Merabiszwili lub jego ministerstwo, które uważa się za zaangażowane w nielegalne podsłuchy telefoniczne, stało za wyciekiem nagrań rozmów telefonicznych do Internetu, rzekomo w celu zdyskredytowania Saakaszwilego. Irakli Alasania , lider koalicji Sojusz dla Gruzji , naciskał na władze, by dokonały ekspertyzy nagrań, a także powiedział, że zagraniczni eksperci powinni uczestniczyć w weryfikacji autentyczności nagrań. Lider Ruchu Chrześcijańsko-Demokratycznego Giorgi Targamadze wezwał do powołania komisji parlamentarnej ad hoc do zbadania sprawy, ale jego propozycja została odrzucona przez posłów partii rządzącej, którzy odrzucili ją jako „niepoważną” .

Międzynarodowa reakcja

Andrei Nesterenko, rzecznik rosyjskiego MSZ, powiedział, że program Imedi jest nieodpowiedzialny i niemoralny, a Rosja rozumie gniew w Gruzji w wyniku emisji. Oskarżył też rząd w Gruzji o „polityczną paranoję”. Nesterenko stwierdził również, że uwagi Saakaszwilego na temat programu były równoznaczne z jego aprobatą dla jego treści. Dmitrij Rogozin , stały przedstawiciel Rosji przy NATO , w rozmowie z Russia Today powiedział, że program jest wielką prowokacją i kontynuacją wojny informacyjnej , którą Saakaszwili nadal prowadzi z Rosją. Siergiej Markow , członek rosyjskiej Dumy Państwowej , wyraził opinię, że program był skierowany raczej do sił opozycji w Gruzji niż do Rosji. Markov stwierdził również, że nienawiść do Rosji była częścią programu politycznego Saakaszwilego i że priorytetem było zdyskredytowanie tych, którzy przeciwstawiają mu się w poszukiwaniu kontaktów z Rosją, podczas gdy według BBC News niektórzy postrzegali raport jako słabo zawoalowane uderzenie w Gruzińscy opozycjoniści, którzy spotkali się z premierem Rosji Władimirem Putinem , próbując naprawić stosunki gruzińsko-rosyjskie . Nino Burdżanadze spotkała się z Putinem w Moskwie na tydzień przed raportem i została oskarżona o zdradę przez parlamentarnych sojuszników Saakaszwilego. Rosyjskie media ogłosiły również zamiar pozwania Imedi za naruszenie praw autorskich po tym, jak gruzińska stacja wykorzystała materiał filmowy bez zgody rosyjskich właścicieli praw autorskich.

Nazywając raport nieodpowiedzialnym, Éric Fournier, ambasador Francji w Gruzji , potępił wykorzystanie jego wizerunku w fałszywym raporcie. Imedi wykorzystał archiwalne nagrania Fourniera rozmawiającego z dziennikarzami i przedstawił Fourniera jako opowiadającego widzom o wynikach spotkań z gruzińskim ministrem spraw zagranicznych, podczas których zostali poinformowani o operacjach wojskowych Rosji. W tym samym segmencie wykorzystano również archiwalne nagrania ambasadorów Wielkiej Brytanii i Czech . Denis Keefe , ambasador Wielkiej Brytanii w Tbilisi , stwierdził, że wykorzystanie jego archiwalnego materiału filmowego było nieuprzejmością w stosunku do niego jako ambasadora i że program wyrządził szkodę reputacji Gruzji jako odpowiedzialnej i niezależnej prasy. Keefe narzekał również, że program sugerował, że Saakaszwili prowadził rozmowy z brytyjskim premierem Gordonem Brownem na temat „opisanych nieistniejących wydarzeń” i stwierdził, że ani on, ani rząd brytyjski nie byli zaangażowani ani wcześniej nie wiedzieli o tym, co on zwany nieodpowiedzialnym programem Imedi. Ambasador zażądał również od Imedi przeprosin i wyjaśnienia, że ​​wykorzystała jego wizerunek bez jego zgody. Ambasador Stanów Zjednoczonych w Georgii John Bass nazwał transmisję nieodpowiedzialną i niepokojącą oraz powiedział, że nie jest ona pomocna w poprawie sytuacji bezpieczeństwa w regionie.

Misja obserwacyjna Unii Europejskiej w Gruzji stwierdziła, że ​​emisja programu jest nieodpowiedzialna i może doprowadzić do dalszej destabilizacji regionu, z możliwością wznowienia działań zbrojnych między wojskami rosyjskimi i gruzińskimi. Misja utrzymywała stały kontakt z rosyjską strażą graniczną i rządem Osetii Południowej podczas transmisji za pośrednictwem infolinii mechanizmu zapobiegania i reagowania na incydenty, aby zapewnić utrzymanie status quo w stanie gotowości. Przewodniczący Komisji Europejskiej Jose Manuel Barroso po spotkaniu z premierem Gruzji Niką Gilaurim w Brukseli wyraził zaniepokojenie fałszywym doniesieniem i powiedział, że Unia Europejska ma „nadzieję, że intensywne prace będą kontynuowane w celu konsolidacji instytucji demokratycznych, stworzenia sprzyjającej integracji kultury politycznej i zapewnić pełną wolność mediów”. Barroso zaapelował też do rządu gruzińskiego o powstrzymanie się od działań, które mogłyby zaostrzyć lokalne i regionalne napięcia.

NATO James Appathurai na briefingu w Brukseli 24 marca 2010 r. Nazwał fałszywy raport „nierozsądnymi” i „bezużytecznymi”. Appathurai stwierdził również, że incydent nie został pozytywnie oceniony w NATO, ale nie wpłynie na aspiracje Gruzji do wejścia do sojuszu .

Prezydent Abchazu Siergiej Bagapsz nazwał program „ogromnym idiotyzmem” i powiedział, że nie należy zwracać uwagi na treść programu.

W dniu 16 marca 2010 r. TIME umieścił fałszywy raport na pierwszym miejscu „Top 10 Shocking Hoaxes” , przed mistyfikacją napadu Ashleya Todda , mistyfikacją chłopca balonowego , mistyfikacją KSJJ Ochoco Dam , mistyfikacją Sidda Fincha , 1938 Wojna światów mistyfikacja radiowa , Anna Anderson , mistyfikacja z Dzienników Hitlera , Człowiek z Piltdown i wielkie oszustwo giełdowe z 1814 roku .

Valeria Novodvorskaya twierdziła, że ​​włączenie śmierci Lecha Kaczyńskiego do zestrzelenia samolotu jest dowodem na współudział rosyjskich władz w późniejszej śmierci Kaczyńskiego w katastrofie lotniczej 10 kwietnia 2010 r. w obwodzie smoleńskim .