Grassy Narrows First Nation przeciwko Ontario (zasoby naturalne)

Grassy Narrows First Nation przeciwko Ontario (Zasoby naturalne)
Sąd Najwyższy Kanady
Rozprawa: 2014 r . Wyrok: 11 lipca 2014 r.
Pełna nazwa sprawy	Pełna nazwa
Cytaty	[2014] SCR 48
Wcześniejsza historia	Wyrok dla Pierwszego Narodu Grassy Narrows .
Rządzący	Odwołanie przez Ontario zostało odrzucone
Gospodarstwo
Na podstawie artykułu 1 umowy z 1891 r. SCC stwierdził, że „sporne terytorium należało do Ontario”.
Członkostwo w sądzie
Podane powody
Jednomyślne powody wg	Tak

Grassy Narrows First Nation przeciwko Ontario (Zasoby naturalne) [2014] SCR 48, [2014] 2 SCR 447 była decyzją Sądu Najwyższego Kanady z dnia 11 lipca 2014 r . w sprawie nr 35379, w której odwołanie złożone przez rząd Ontario było dozwolone. Wynik Grassy Narrows przeciwko Ontario , choć legalny, został przez niektórych uznany za niesprawiedliwy dla Grassy Narrows First Nation , ponieważ „postawił ich w sytuacji negocjowania ze stroną, która następnie przestała być stroną, jeśli chodzi o honorowanie porozumienie."

Przegląd

Sędziowie Sądu Najwyższego Beverley McLachlin , Louis LeBel , Rosalie Silberman Abella , Marshall Rothstein , Thomas Albert Cromwell , Michael J. Moldaver i Richard Wagner „jednogłośnie ustalili, że Ontario ma jurysdykcję do zajmowania gruntów objętych ustawą o rozszerzeniu granic Ontario - ziemia również objęte traktatem z 1873 r. 3 — w ten sposób „ograniczając prawa do zbiorów Pierwszego Narodu”.

Tło

W sprawie Grassy Narrows przeciwko Ontario SCC „jednogłośnie ustalił, że Ontario ma jurysdykcję w ramach Korony do przyjęcia traktatu nr 3 (1873) („traktat 3”), ograniczając w ten sposób prawa do zbiorów Pierwszego Narodu.

Ojibway przekazali własność swojego terytorium Kanadzie poprzez podpisanie w 1873 r. Traktatu 3. Traktat 3 dał Ojibway „prawo do zbioru ziem niebędących rezerwatami, które oddali w zamian, dopóki takie ziemie nie zostaną„ zajęte ”dla osadnictwo, przemysł lub inne cele rządowe”.

W 1912 ziemia, która jest obecnie znana jako Keewatin , została przyłączona do prowincji Ontario.

W 1997 r. rząd Ontario wydał licencję leśną na wycinkę zupełną firmie Abitibi-Consolidated Inc. W 2007 r. firma Abitibi-Consolidated Inc. połączyła się z Bowater i stała się trzecią co do wielkości firmą celulozowo-papierniczą w Ameryce Północnej i ósmą co do wielkości w świat. W dniu 1 lipca 2012 roku firma z siedzibą w Montrealu, Quebec , zmieniła nazwę na Resolute Forest Products , z francuską nazwą Produits forestiers Résolu.

W 2005 roku Grassy Narrows złożyła skargę prawną na licencję Ontario przyznaną Abitibi-Consolidated w ramach „próby powstrzymania wycinki”, co początkowo się powiodło. Sąd Apelacyjny w Ontario uchylił to orzeczenie, stwierdzając, że „s. 109 Ustawy Konstytucyjnej z 1867 r. Zapewnia Ontario własność ziem koronnych w Ontario”. Sąd stwierdził, że Ontario ma również jurysdykcję prowincjonalną w zakresie zasobów naturalnych i dlatego było „uprawnione do sprzedaży ziemi”. NIK podtrzymał to orzeczenie.

Rozumowanie

SCC argumentował w swojej decyzji z 11 lipca 2014 r. w sprawie Grassy Narrows przeciwko Ontario , że Traktat 3 reprezentuje „historyczny spór graniczny między Kanadą a Ontario o północne i zachodnie granice Ontario”. Na podstawie artykułu 1 umowy z 1891 r. SCC stwierdził, że „sporne terytorium należało do Ontario”.

„Prawa Indian do łowiectwa i rybołówstwa na całym obszarze, który zrzekli się, z wyłączeniem rezerw, które mają być utworzone na ich mocy, nie obowiązują w odniesieniu do żadnych obszarów, które były lub od czasu do czasu mogą być wymagane lub zajęte w celu zasiedlenia , wydobywczy, drzewny lub do innych celów przez rząd Ontario” Harmonogram do 1891 Ustawodawstwo (Wielka Brytania)

Następstwa

Wynik Grassy Narrows przeciwko Ontario został przez niektórych uznany za niesprawiedliwy dla Grassy Narrows, ponieważ „postawił ich w sytuacji negocjacji ze stroną, która następnie przestała być stroną, jeśli chodzi o honorowanie umowy”. John Wilson powiedział w komentarzu do decyzji SCC z 26 czerwca 2014 r. w sprawie Tsilhqot'in Nation przeciwko Kolumbii Brytyjskiej że „prawa mogą być w uzasadniony sposób ograniczone tylko wtedy, gdy służą celom pojednania”. co nie miało miejsca w przypadku decyzji w sprawie Grassy Narrows. Pomimo decyzji SCC, Grassy Narrows First Nation nadal jest „zdeterminowana, by chronić ziemię przed rozwojem”. Do 2015 roku potwierdzili swoją „determinację do kontynuowania blokad” i „walki politycznej”.

Zobacz też

• R przeciwko Wróblowi
• Calder przeciwko Kolumbii Brytyjskiej (AG) (1971)
• Guerin przeciwko królowej (1984)
• Delgamuukw przeciwko Kolumbii Brytyjskiej (1997)
• Tsilhqot'in Nation przeciwko Kolumbii Brytyjskiej (2014)