Hipoteza Q+/Papiasza

Diagram hipotezy Q+/Papiasza. Każdy dokument czerpał z każdego ze swoich poprzedników. Pierwszym był hipotetyczny Logos ( Q+ ), następnie Marek, potem Mateusz, następnie Ekspozycja Papiasza , a na końcu Dzieje Apostolskie Łukasza.

Zaawansowana przez Dennisa R. MacDonalda hipoteza Q+/Papias ( Q+/PapH ) oferuje alternatywne rozwiązanie problemu synoptycznego . MacDonald woli nazywać tę rozszerzoną wersję Q Logoi of Jesus , co miało być jej oryginalnym tytułem.

Q+/PapH ma podobieństwa do poprzednich rozwiązań problemu synoptycznego. Podobnie jak hipoteza dwóch dokumentów , Q+/PapH potwierdza, że ​​zarówno Mateusz, jak i Łukasz używali dokumentu Q. Podobnie jak hipoteza Farrera , potwierdza ona, że ​​Mateusz posługiwał się Markiem, a Łukasz zarówno Markiem, jak i Mateuszem. Podobnie jak zmodyfikowana hipoteza dwóch dokumentów, potwierdza ona, że ​​Marek również użył dokumentu Q.

Rekonstrukcja Logosu Jezusa (Q+)

prymitywność

Kiedy dwa lub więcej tekstów zawiera treści równoległe, hipoteza Q+/Papias wykorzystuje następujące kryteria, aby określić, która wersja jest bardziej prymitywna:

  • Wersja niezależna jest bardziej prymitywna niż wersja w kontekście narracyjnym
  • Ujednolicona wersja jest bardziej prymitywna niż ta, która pojawia się w wielu kontekstach
  • Kiedy powiedzenie opiera się na tekście biblijnym, wersja bliższa poprzedniemu tekstowi jest bardziej prymitywna niż ta, która zaciemnia związek
  • Wersja, która wykazuje niezręczność, jest bardziej prymitywna niż ta, która wydaje się być ulepszona
  • Wersja zwięzła i wyważona jest bardziej prymitywna niż wersja zawierająca wyjaśnienia
  • Wersja wykazująca cechy redakcyjne swojego tekstu macierzystego jest mniej prymitywna niż ta, która jest nietypowa w swoim tekście macierzystym

Kiedy decyzja o prymitywności zmienia się między różnymi tekstami (zamiast jednego tekstu zawsze przedstawiającego bardziej prymitywną wersję), sytuacja ta dopuszcza możliwość, że omawiane teksty musiały wykorzystywać inny, wcześniejszy dokument. W przypadku Synoptyków, Q+/PapH sugeruje, że ten wcześniejszy tekst jest Logosem Jezusa (Q+).

Minimalne Q Matthew (MQ-)

Aby zrekonstruować Logos Jezusa (Q+), hipoteza Q+/Papiasz zaczyna się od ustalenia minimalnej wersji Q używanej przez Mateusza ( MQ- ). MQ- można zrekonstruować tylko w odniesieniu do Mateusza i Marka z dwóch względów:

  • Mateusz zawiera pewną liczbę dubletów (dwóch opowiadań tej samej historii), co jest prawdopodobnie wynikiem tego, że Mateusz wziął jeden od Q, a drugi od Marka. Czasami wersja, którą Mateusz bierze z Q, spełnia kryteria prymitywności w porównaniu z wersją Marka i wydaje się, że służyła nawet jako źródło dla wersji Marka.
  • W Mateuszu istnieją nie-dublety (przypadki, w których Mateusz mógł zawrzeć relację Marka, ale tego nie robi, prawdopodobnie dlatego, że Mateusz uznał wersję inną niż Markowa za lepszą i wystarczającą).

Przypadki odwróconego pierwszeństwa – to znaczy, gdy treść późniejszej Ewangelii (Mt) uważa się za bardziej prymitywną niż treść wcześniejszej Ewangelii (Mk) – są bodźcem do przekonania, że ​​Mateusz i Marek posługiwali się dokumentem Q.

Rozszerzone Q Mateusza (MQ+)

Kolejnym krokiem zgodnie z hipotezą Q+/Papiasza jest rozwinięcie Q Mateusza ( MQ+ ). Według MacDonalda: „Nie ma powodu sądzić, że Matthew polegał na drugim źródle tylko w tych przypadkach dubletów i nondubletów”.

Trzy typy logii używane do rozszerzenia MQ- na MQ+ to:

  1. Logia u Mateusza, które uważa się za bardziej prymitywne niż odpowiadająca im logia u Marka
  2. Logia u Mateusza, które mogą odzwierciedlać materiał, na którym Marek dokonał wtórnej redakcji
  3. Logia, które pojawiają się u Mateusza, ale nie u Marka

Q+/PapH wykorzystuje cztery kryteria, aby określić, czy logion powinien zostać uwzględniony w MQ+:

  • Kryterium A – Odwrócony priorytet : logion u Mateusza wykazuje bardziej prymitywną jakość niż odpowiedni logion u Marka. Kryterium to można zastosować w przypadku dwóch pierwszych typów logii.
  • Kryterium B – Dowody Tradycji : Logion u Mateusza wskazuje na to, że Mateusz go odziedziczył.
  • Kryterium C – Zgodność z minimalnym MQ : logion w Ewangelii Mateusza jest spójny z innymi logiami zidentyfikowanymi jako należące do źródła Mateusza sprzed Markana poprzez Kryterium A.
  • Kryterium D – Wyjaśnienie pominięcia lub przekształcenia Marka : logion jest zachowany przez Mateusza, co tłumacz może przedstawić wiarygodne wyjaśnienie, dlaczego Marek go pominął lub „radykalnie przekształcił”, gdyby widział go w Q.

Logo Jezusa (Q+)

Ostatnim krokiem w rekonstrukcji Logosu Jezusa ( Q+ ) jest uwzględnienie Ewangelii Łukasza i uporządkowanie logii.

Te same cztery kryteria użyte do skonstruowania MQ+ są ponownie używane dla logii z Ewangelii Łukasza (i niektórych z Dziejów Apostolskich ), przy czym kryterium A, odwrócony priorytet, jest najbardziej istotne.

MacDonald wprowadza sześć nowych kryteriów ustalania kolejności Logosów Jezusa :

  • Kryterium 1 : Jeśli wszystkie trzy Ewangelie synoptyczne zachowują ten sam porządek dla pewnych logii, to najmądrzej jest przestrzegać również tego porządku.
  • Kryterium 2 : Jeśli logion pojawia się tylko w jednej Ewangelii, jego lokalizację należy określić w stosunku do innych treści Logosu Jezusa w tej Ewangelii.
  • Kryterium 3 : Jeśli logia wspólna dla Mateusza i Łukasza, ale nie dla Marka, zgadza się w kolejności i jeśli wersje Łukasza wykazują odwrotny priorytet w stosunku do wersji Mateusza, to ta kolejność jest preferowana.
  • Kryterium 4 : Jeśli dwie lub więcej logii „polega na biblijnym poprzedniku”, odwołanie się do użytego tekstu biblijnego może sugerować odpowiednią kolejność.
  • Kryterium 5 : Jeśli różne Ewangelie przedstawiają logię w różnych porządkach, interpretator powinien wziąć pod uwagę tendencje literackie ewangelistów i preferować kolejność, która „wykazuje najmniejszą dyslokację redakcyjną”.
  • Kryterium 6 : Jeśli różne Ewangelie przedstawiają logia w różnych porządkach, interpretator powinien również preferować kolejność, która ma największy sens w sekwencji innych materiałów przypisywanych Logom Jezusa .

MacDonald pisze: „Przyznaję się do estetycznego uprzedzenia: zaginiona Ewangelia była spójna i przypominała inne starożytne księgi, w przeciwieństwie do tekstowych rekonstrukcji Q oferowanych w CEQ lub Fleddermann, które są fragmentaryczne, często niespójne i dosłownie sui generis ”.

Podczas gdy większość wcześniejszych prób rekonstrukcji Q wykorzystywała numerację rozdziałów z Ewangelii Łukasza, rekonstrukcja MacDonalda wprowadza nowy system numeracji: trzysta osiemdziesiąt dziewięć wersetów składających się z dziesięciu rozdziałów.

Logo Jezusa i Powtórzonego Prawa

Zrekonstruowane przez MacDonalda Logo Jezusa wydaje się mieć strukturę przepisaną lub imitującą Księgę Powtórzonego Prawa . Tytuł, Logoi Jezusa , sam przywołuje Księgę Powtórzonego Prawa 1:1 ( lxx ): „Oto logoi , które wypowiedział Mojżesz…” MacDonald podsumowuje: „Logoi Jezusa nie był luźnym zestawem tradycyjnych powiedzeń niezgrabnie zebranych w przemówienia: było to strategiczne przepisanie Księgi Powtórzonego Prawa ze spójną i przekonującą strukturą i fabułą. Z pewnością nie jest to narracja, jaką można znaleźć w synoptykach, ale mimo wszystko jest to narracja”.

Marka i Q

Podobnie jak zmodyfikowana hipoteza dwóch dokumentów, hipoteza Q+/Papiasz głosi, że Marek użył dokumentu Q, pisząc swoją Ewangelię. Jest to nieortodoksyjne, ponieważ badacze problemu synoptycznego uogólnili Q jako składające się z nakładającego się materiału u Mateusza i Łukasza , pomniejszonego o treść, którą obaj dzielą z Markiem (lub Q = [Matt || Łukasz] - Marek).

Znaczenie Papiasza

Po skonstruowaniu dokumentu Q+ MacDonald zwraca uwagę na chrześcijańskiego pisarza z II wieku n.e., Papiasza z Hierapolis . W niektórych z nielicznych fragmentów jego pism, które pozostały, Papiasz próbuje rozwiązać problem synoptyczny. Znał Ewangelię Marka i to, co rozumiał jako dwa przekłady Ewangelii Mateusza na język grecki (z hebrajskiego oryginału). MacDonald sugeruje, że tekstami, które w rzeczywistości posiadał Papiasz, były Ewangelia Mateusza i Logoi Jezusa , które można łatwo pomylić jako skróconą wersję Mateusza.

Implikacje dla historycznego Jezusa

Jednym z najbardziej krytycznych kryteriów ustalania historycznego Jezusa jest kryterium wielokrotnego poświadczenia, to znaczy, że opis lub wypowiedź Jezusa jest poświadczona w wielu niezależnych źródłach. Na przykład w pracy Johna Meiera A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus Meier identyfikuje cztery niezależne źródła rekonstrukcji historycznego Jezusa w Nowym Testamencie: Q, Marek, Paweł i Jan. Historyczni badacze Jezusa posługujący się hipotezą czterech źródeł mieć do dyspozycji jeszcze więcej niezależnych źródeł; oprócz Q, Marka, Pawła i Jana mają źródło M i źródło L. Niektórzy uczeni uwzględniają również ewangelie agraficzne i apokryficzne , takie jak Ewangelia Tomasza . (Większość uczonych uważa je za zależne od ewangelii kanonicznych ).

Z drugiej strony hipoteza Q+/Papias radykalnie zmniejsza liczbę niezależnych źródeł. Q i Marek nie są niezależnymi źródłami dla Historycznego Jezusa, ponieważ Q+/PapH twierdzi, że Marek użył Q. John również nie może być źródłem niezależnego poświadczenia, ponieważ Q+/PapH utrzymuje, że Jan zredagował Marka i/lub Łukasza. Według MacDonalda , Q+/PapH pozostawia naukowcom tylko dwa niezależne źródła do rekonstrukcji Historycznego Jezusa: Logoi Jezusa (Q+) i niekwestionowane listy Pawła .

Recepcja naukowa

Wczesny odbiór hipotezy MacDonalda Q + / Papias był pozytywny. [ Potrzebne źródło ] Podczas gdy pierwotni recenzenci byli ostrożni, jeśli chodzi o kategoryczne przyjęcie Q+/PapH, zgadzają się, że wkład MacDonalda posuwa naprzód debatę na temat problemu synoptycznego. John Kloppenborg , jeden z redaktorów Critical Edition Q, przedstawia następującą recenzję: „Pomimo różnych problemów metodologicznych, nie ma wątpliwości, że Dwa Rozbitkowie Ewangelii MacDonalda jest wart dokładnej analizy i powinien sprowokować do ponownej oceny zakresu Q. ”Inny recenzent, James F. McGrath, pisze: „MacDonald oferuje możliwy sposób zachowania tego, co najsilniejsze w obecnych konkurencyjnych paradygmatach, jednocześnie identyfikując ich słabości i znalezienie trzeciej opcji, która może okazać się satysfakcjonująca dla zwolenników obu. W związku z tym przyszłe badania nad problemem synoptycznym nie mogą pozwolić sobie na przyjęcie innego paradygmatu bez uwzględnienia przynajmniej propozycji MacDonalda”.

Sekcja Q Towarzystwa Literatury Biblijnej wykorzystała książkę MacDonalda jako punkt wyjścia do jednej ze swoich sesji na dorocznym spotkaniu 2013 w Baltimore, MD.

Zobacz też

Cytaty

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Q%2B/Papias_hypothesis&oldid=1089529133 ”