Jaya Lefkowitza

Jaya Lefkowitza

Jay Lefkowitz (urodzony 20 listopada 1962) to amerykański prawnik . Jest starszym partnerem w Kirkland & Ellis , a także pełnił funkcję specjalnego wysłannika prezydenta George'a W. Busha ds . praw człowieka w Korei Północnej .

Kariera

Lefkowitz jest absolwentem Columbia University i Columbia Law School . Wcześniej w administracji George'a W. Busha Lefkowitz był głównym radcą prawnym w Biurze Zarządzania i Budżetu , a później zastępcą dyrektora ds. polityki wewnętrznej w Białym Domu . Opracował politykę Busha dotyczącą badań nad komórkami macierzystymi . Po opuszczeniu Białego Domu w 2003 roku dwukrotnie proponowano mu pracę w West Wing .

Lefkowitz jest także wykładowcą prawa w Columbia Law School, gdzie prowadzi seminarium na temat Sądu Najwyższego. Seminarium wykorzystuje metodę symulacji, w której studenci wcielają się w role Sądu Najwyższego rozpoznających sprawy i piszą opinie w sprawach toczących się przed Sądem.

Lefkowitz był także dyrektorem ds. gabinetu i zastępcą sekretarza wykonawczego Rady Polityki Wewnętrznej prezydenta George'a HW Busha . Pod koniec zimnej wojny Lefkowitz działał w ruchu mającym na celu umożliwienie sowieckim Żydom lub „ odmówcom ” emigracji ze Związku Radzieckiego.

Służba rządowa

Lefkowitz jest uznawany za głównego radcę prawnego w Biurze Zarządzania i Budżetu Białego Domu , który był architektem decyzji prezydenta George'a W. Busha o zezwoleniu federalnych pieniędzy na opłacenie pewnej ilości badań nad komórkami macierzystymi z ludzkich embrionów .

Korea Północna

Jako wysłannik ds . Praw człowieka w Korei Północnej Lefkowitz nazwał rząd Korei Północnej „głęboko opresyjnym narodem”. Skrytykował utworzenie regionu przemysłowego Kaesong jako oparte na wyzysku, ponieważ nie przyniosło to prawdziwej reformy gospodarczej w Korei Północnej i pozwoliło południowokoreańskim korporacjom płacić północnokoreańskim pracownikom zaledwie 2 dolary dziennie.

Godne uwagi spory sądowe

W dwóch głównych sprawach przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych , Pliva Inc. przeciwko Mensing , (564 US 604 (2011) i Mutual Pharmaceutical Co. przeciwko Bartlett , 570 US 472 (2013), Lefkowitzowi udało się przekonać Sąd Najwyższy że ponieważ prawo federalne bezwzględnie wymaga, aby leki generyczne były dokładnie zgodne z zatwierdzonymi przez FDA etykietami powiązanego leku markowego produkowanego przez innego producenta, stany nie mogą nakładać odpowiedzialności na producentów leków generycznych , którzy nie robią nic poza etykietami, których używania wymaga od nich prawo federalne.

W latach 2007/2008, będąc obrońcą w sprawach karnych Jeffreya Epsteina , ostatecznie skazanego za przestępstwa seksualne, Lefkowitz negocjował umowę z prokuratorem Alexandrem Acostą . Acosta został później zaatakowany za zawarcie tej umowy z obrońcami Epsteina, a presja związana z tym, czy umowa leżała w najlepszym interesie prokuratury, doprowadziła Acostę do rezygnacji ze stanowiska sekretarza pracy w 2019 roku .

W sprawie Corber przeciwko Xanodyne Pharmaceuticals Inc. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu , obradujący en banc , orzekł na korzyść klienta Lefkowitza, firmy Teva Pharmaceuticals . Setki powodów złożyło pozwy przeciwko Teva w różnych sądach stanowych Kalifornii i poprosiło o koordynację spraw przed jednym sędzią sądu stanowego „do wszystkich celów”. Pozwani starali się przenieść sprawy do sądu federalnego zgodnie z ustawą o uczciwości pozwu zbiorowego („CAFA”), na tej podstawie, że powodowie zaproponowali wspólny proces. Ale Sąd Rejonowy i skład składający się z trzech sędziów Dziewiątego Okręgu orzekły, że spraw nie można usunąć, ponieważ powodowie nie poprosili wyraźnie o to, aby sprawy były rozpatrywane razem, co jest niezbędne do zdefiniowania usuwalnego „powodu masowego” w ramach CAFA . Dziewiąty Okręg wydał en banc i orzekł na korzyść klienta Lefkowitza, że ​​wniosek powodów o koordynację „do wszystkich celów” koniecznie obejmował wniosek o wspólny proces. W związku z tym sprawa została prawidłowo przeniesiona do sądu federalnego.

W sprawie Association for Accessible Medicines v. Frosh , Lefkowitz zapewnił sobie znaczące zwycięstwo w imieniu swojego klienta w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu . Podczas sesji legislacyjnej w 2017 r. Zgromadzenie Ogólne stanu Maryland przyjęło ustawę zabraniającą producentowi lub dystrybutorowi hurtowemu „angażowania się w podbijanie cen przy sprzedaży podstawowego leku nieobjętego patentem lub leku generycznego”. Md Code Ann. rodzaje zdrowia; § 2-802(a). Trybunał orzekł, że ustawa naruszyła klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych ponieważ stan nie może regulować transakcji, które mają miejsce całkowicie poza tym stanem. W przypadku statutu Maryland, statut stanowy niedopuszczalnie regulował transakcje między producentami a dystrybutorami, które miały miejsce w całości poza Maryland.

Rozgłos za reprezentowanie Jeffreya Epsteina w kontrowersyjnej sprawie na Florydzie w 2006 roku

Pan Lefkowitz jest dobrze znany z reprezentowania Jeffreya Epsteina w sprawie z Florydy w 2006 roku oraz współpracy z byłym współpracownikiem i partnerem Kirkland & Ellis , Alexandrem Acostą, wówczas prokuratorem USA na Florydzie, w celu zawarcia bardzo korzystnej dla Epsteina umowy, która uniewinniła Epsteina od najpoważniejsze przestępstwa, pomijając ofiary i przedstawiając postać Epsteina jako życzliwego dobroczyńcę z fascynującą historią życia. ". W 2019 roku The Wall Street Journal opublikował artykuł szczegółowo opisujący zakres pracy pana Lefkowitza dla zhańbionego finansisty: „W listach i na spotkaniu z biurem na Manhattanie prawnicy odrzucili zarzuty policji z Florydy dotyczące kontaktów seksualnych pana Epsteina z dziewczynami jako„ podżegające ”i„ niewiarygodne ” i przedstawił go jako dobroczyńcę z przekonującą historią życia, który „w żaden sposób nie był typowym przestępcą seksualnym ”.

Godna uwagi reprezentacja pro bono

Lefkowitz był głęboko zaangażowany w reprezentację pro bono nowojorskich rodziców, którzy twierdzą, że obowiązujący system stałego zatrudnienia nauczycieli doprowadził do nieodpowiedniej edukacji dla niezliczonych uczniów w całym stanie, ponieważ często uniemożliwia zwolnienie nieskutecznych nauczycieli. W 2018 roku sąd apelacyjny w Nowym Jorku orzekł, że sprawa może być kontynuowana, odrzucając argument państwa, że ​​niektóre zmiany ustawodawcę stanu Nowy Jork z konieczności służyły rozwiązaniu problemów. Po tej decyzji Lefkowitz stwierdził: „ Konstytucja Nowego Jorku   gwarantuje wszystkim dzieciom w państwie solidne wykształcenie podstawowe, a obecny statut zatrudnienia nauczycieli po prostu zawodzi nasze dzieci, zatrzymując nieskutecznych nauczycieli w naszych szkołach publicznych… Ta decyzja pozwoli nam wreszcie uzyskać od państwa dowody, które potwierdzą praw rodziców i dzieci w całym stanie”.

W latach 2013–2014 Lefkowitz reprezentował pro bono grupę chasydzkich sklepikarzy, którzy umieścili na swoich sklepach szyldy z dress codem dotyczącym skromnego ubioru. Nowojorska Komisja Praw Obywatelskich nałożyła na właścicieli sklepów znaczne dzienne grzywny, twierdząc, że strój stanowi dyskryminację ze względu na płeć mimo że dotyczyło to zarówno mężczyzn, jak i kobiet, i chociaż zasady ubioru, które faktycznie rozróżniają płcie, są powszechne w wielu miejscach, w tym na kortach i restauracjach. W przededniu rozprawy, w następstwie korzystnego dla właścicieli sklepów orzeczenia wydanego przez sędziego administracyjnego, Komisja zgodziła się zrezygnować z wysiłków zmierzających do ścigania właścicieli sklepów

Pisma

W 2014 roku Lefkowitz jest autorem artykułu dla Commentary zatytułowanego „Powstanie ortodoksji społecznej: konto osobiste”. W artykule opisano zjawisko polegające na tym, że niektórzy wyznawcy współczesnej ortodoksji żydowskiej są motywowani do przestrzegania pewnych praktyk rytualnych silnym pragnieniem przynależności do grupy społecznej z tradycjami, a nie zobowiązaniem do przestrzegania przykazań i wymagań Boga. Rzeczywiście, niektórzy członkowie grupy, nawet ci, którzy regularnie się modlą, mogą nawet nie wierzyć w Boga, który wydaje takie dekrety. Artykuł wywołał znaczną krytyczną reakcję niektórych ortodoksyjnych rabinów i przywódców. Komentarz opublikował serię listów na temat artykułu, wraz z odpowiedzią Lefkowitza na każdy list.

W 2009 roku Lefkowitz był autorem artykułu w Commentary zatytułowanego „AIDS i prezydent - konto wewnętrzne”. W oparciu o swoją służbę jako zastępca doradcy ds. polityki wewnętrznej prezydenta George'a W. Busha , Lefkowitz opisał wydarzenia, które doprowadziły do ​​wniesienia przez Stany Zjednoczone wkładu finansowego o bezprecedensowym zakresie w międzynarodową walkę z AIDS . Odrzucając twierdzenia, że ​​prezydent Bush wpłacał symboliczne datki tylko na pokaz, Lefkowitz opisuje swoje obserwacje dotyczące głębokiego moralnego zaangażowania prezydenta w walkę z epidemią, nawet do tego stopnia, że ​​zapewnia fundusze organizacjom, które również aborcje — coś, co spotkało się z ostrym sprzeciwem niektórych głównych grup konserwatywnych.

Inny

Prezydent George W. Bush mianował Lefkowitza członkiem Honorowej Delegacji, która miała mu towarzyszyć w drodze do Jerozolimy na obchody 60. rocznicy powstania Państwa Izrael w maju 2008 roku.