Kadencja 2005 opinie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Johna Robertsa

Kadencja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w 2005 r . rozpoczęła się 3 października 2005 r., a zakończyła 1 października 2006 r. Była to pierwsza kadencja Prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa w Sądzie.
Statystyki kadencji Johna Robertsa z 2005 roku 8 Większość lub pluralizm 2 Zbieżność 0 Inny 1 Bunt 2 Zgoda / niezgoda Razem = 13 Opinie ławników = 13 Opinie dotyczące zamówień = 0 Opinie w izbach = 0 Jednomyślne opinie: 5 Najczęściej dołączali: Scalia (10) Najrzadziej dołączali: O'Connor (1)

Typ	Sprawa	Cytat	Kwestie	Dołączył przez	Inne opinie
101	Martin przeciwko Franklin Capital Corp.	546 US 132 (2005)		Jednomyślny
102	Gonzales v. O Centro Espírita Beneficente União do Vegetal	546 US 418 (2006)	Ustawa o przywróceniu wolności religijnej • wykładnia ustawowa	Jednomyślny
Opinia Robertsa, która była jednomyślna co do ośmiu uczestniczących sędziów, orzekła, że ​​zgodnie z ustawą o przywróceniu wolności religijnej kościołowi słusznie wydano nakaz przeciwko ściganiu karnemu za sakramentalne użycie substancji halucynacyjnej, ponieważ rząd federalny nie wykazał ważny interes w zakazaniu takiego używania na mocy Ustawy o substancjach kontrolowanych.
103	Rumsfeld przeciwko Forum praw akademickich i instytucjonalnych, Inc.	547 US 47 (2006)	Pierwsza Poprawka • warunki finansowania rządowego • mowa przymusowa • Homoseksualizm w armii USA • Poprawka Solomona	Jednomyślny
Opinia Robertsa, która była jednomyślna co do ośmiu uczestniczących sędziów, orzekła, że ​​​​rząd może zgodnie z konstytucją odmówić funduszy federalnych uniwersytetom, które nie zezwalają wojsku na rekrutację na swoich kampusach z powodu sprzeciwu wobec wykluczania homoseksualistów przez wojsko. Roberts napisał, że poprawka Salomona ani nie odmawia instytucjom prawa do zabierania głosu, ani nie wymaga od nich mówienia czegokolwiek. Ponadto wierzył, że Kongres, poprzez klauzulę „pozyskiwanie i wspieranie armii”, może nawet bezpośrednio zmusić szkoły do ​​zezwolenia na rekrutację bez groźby wstrzymania funduszy, jeśli sobie tego życzą, i że w rezultacie nie ma mowy o „niekonstytucyjnych warunkach” powstaje.
404	Georgia przeciwko Randolphowi	547 US 103 (2006)	czwarta poprawka	Scalia	Suter Stevensa Breyera Scalia Tomasz
Pierwszy pisemny sprzeciw Robertsa w sprawie sądu pochodził z orzeczenia Soutera 5–4 zakazującego przeszukań bez nakazu, w przypadku gdy fizycznie obecny mieszkaniec odmawia wejścia na policję pomimo zgody współmieszkańca. Roberts obawiał się, że ta zasada ograniczy zdolność policji do zajmowania się znęcaniem się nad współmałżonkiem. Zauważył, że celem Czwartej Poprawki była ochrona prywatności jednostek, ale każda osoba, która dzieli mieszkanie (lub, jak zauważył Roberts, szafkę lub dysk twardy) z inną osobą, może przewidywać, że ta druga osoba ma dostęp do ich rzeczy mogą przekazać je władzom. Roberts uważał, że wyrok większości był arbitralny w świetle wcześniejszych decyzji, zgodnie z którymi policja mogła zignorować sprzeciwy mieszkańca, który był przetrzymywany w radiowozie, a nie w domu.
105	Jones kontra Kwiaty	547 USA 220 (2006)	Czternasta Poprawka • sprawiedliwy proces • egzekucja podatków od nieruchomości	Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer	Tomasz
Zdanie większości Robertsa 5-4 głosiło, że stan był zobowiązany do podjęcia dodatkowych rozsądnych kroków w celu powiadomienia właściciela domu o oczekującej sprzedaży podatkowej w celu zaspokojenia zaległych podatków od nieruchomości, gdy stan wiedział, że jego poprzednia próba powiadomienia nie powiodła się, gdy przesyłka polecona została zwrócona nieodebrane. Roberts satyrował stanowisko stanu przez analogię, stwierdzając, że „[i] komisarz [podatkowy] przygotował stos listów do wysłania zalegającym podatnikom, wręczył je listonoszowi, a następnie patrzył, jak odchodzący listonosz przypadkowo upuścił listy w dół burzowego, z pewnością można by oczekiwać, że biuro komisarza przygotuje nowy stos pism i wyśle ​​je ponownie. Nikt, kto chciałby faktycznie poinformować właścicieli, po prostu wzruszyłby ramionami, gdy listy zniknęły i powiedział: „Próbowałem”.
106	DaimlerChrysler Corp. przeciwko Cuno	547 US 332 (2006)	Artykuł trzeci • na stojąco	Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Breyer, Alito	Ginsburga
Większość Robertsa z ośmioma sędziami, z wyrokiem, z którym zgodził się Ginsburg, orzekła, że ​​mieszkańcy stanu nie mają legitymacji do kwestionowania decyzji podatkowych i wydatkowych państwa tylko ze względu na ich status podatników.
107	Sereboff przeciwko Mid Atlantic Medical Services, Inc.	547 US 356 (2006)	ERISA	Jednomyślny
208	eBay Inc. przeciwko MercExchange, LLC	547 US 388 (2006)	Patent	Scalia, Ginsburg	Tomasz Kennedy'ego
109	Brigham City przeciwko Stuartowi	547 US 398 (2006)	Czwarta Poprawka • wyjątki od wymogu uzasadnienia • wyjątkowe okoliczności	Jednomyślny	Stevensa
Jednogłośna opinia Robertsa orzekła, że ​​policja może wejść do domu bez nakazu, jeśli ma obiektywnie uzasadnione podstawy, by sądzić, że mieszkaniec jest poważnie ranny lub bezpośrednio zagrożony takimi obrażeniami.
310	Dom kontra Bell	547 US 518 (2006)		Skalia, Tomasz	Kennedy'ego
211	Rapanos przeciwko Stanom Zjednoczonym	547 US 715 (2006)	Ustawa o czystej wodzie		Scalia Kennedy'ego Stevensa Breyera
Roberts dołączył do wielu Scalii popierających interpretację ustawy o czystej wodzie, która ograniczała jej zastosowanie do gruntów bezpośrednio połączonych z drogami wodnymi. Napisał osobną zgodę, aby wyrazić swoje rozczarowanie, że sądy niższej instancji nie miałyby wskazówek, jak rozwiązać ten problem z powodu braku ustanowienia przez Trybunał większości.
112	Sanchez-Llamas przeciwko Oregonowi	548 US 331 (2006)		Scalia, Kennedy, Thomas, Alito	Ginsburga Breyera
313	Liga Zjednoczonych Obywateli Ameryki Łacińskiej przeciwko Perry	548 US 399 (2006)	Ustawa o prawach wyborczych	Alito	Kennedy'ego Stevensa Scalia Suter Breyera

Notatki

• „Opinie Trybunału z kadencji 2005” . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 maja 2012 r . . Źródło 14 grudnia 2016 r .
• „Opinie kadencji 2005 dotyczące zamówień” . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 maja 2010 r . Źródło 14 grudnia 2016 r .
• „Opinie izbowe w kadencji 2005” . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 maja 2012 r . . Źródło 14 grudnia 2016 r .