Niepotwierdzone oczekiwanie

Niepotwierdzone oczekiwanie to psychologiczny termin określający to, co jest powszechnie znane jako nieudane proroctwo . Zgodnie z teorią dysonansu poznawczego amerykańskiego psychologa społecznego Leona Festingera niepotwierdzone oczekiwania tworzą stan psychicznego dyskomfortu, ponieważ wynik jest sprzeczny z oczekiwaniami. Po rozpoznaniu sfałszowania oczekiwanego zdarzenia jednostka doświadczy konkurujących ze sobą przekonań: „Wierzę [X]” i „Zaobserwowałem [Y]”. Osoba musi albo odrzucić teraz obalone przekonanie, albo uzasadnić, dlaczego tak naprawdę nie zostało ono obalone. Jako takie, niepotwierdzone oczekiwania i czynniki otaczające konsekwentne działania jednostki były badane w różnych ustawieniach.

Wstępne badanie

Główny artykuł: Kiedy proroctwo zawodzi

Niepotwierdzone oczekiwanie zostało słynnie zilustrowane w książce z 1956 roku When Prophecy Fails autorstwa Leona Festingera , Henry'ego W. Rieckena i Stanleya Schachtera . Książka zawiera wewnętrzną relację z kultu zagłady prowadzonego przez Dorothy Martin (nadano jej pseudonim „Marion Keech”, aby zachować jej prywatność) z Chicago. Martin twierdził, że otrzymał wiadomości od kosmitów przepowiadających powódź, która zakończy świat 21 grudnia 1954 r. Festinger i jego badacze skorzystali z okazji, by udawać, że są częścią kultu, aby obserwować jego zachowania i reakcję, gdy powódź się nie powiodła wystąpić. dysonansu poznawczego Festingera , która miała zostać opublikowana w następnym roku, przewidywała, że ​​niepowodzenie przepowiedni nie złamie kultu. Zamiast tego członkowie grupy szukaliby sposobów usprawiedliwienia swoich działań i utrzymania zaufania do kultu.

Niektórzy członkowie opuścili grupę, gdy proroctwo się nie spełniło, ale większość została. Ci, którzy zostali, nie mieli osłabionej determinacji. W rzeczywistości nastąpił wzrost ich prozelityzmu i ich zapału dla nowej religii. Przepowiednia zniszczenia Ziemi stała się oczekiwaniem niepotwierdzonym, co skutkowało dysonansowymi przekonaniami „świat się skończy” i „świat się nie skończył”. Ci, którzy opuścili kult, zaakceptowali, że się mylili i odrzucili swoje fałszywe poznanie. Ci, którzy zostali zamiast tego, szukali sposobów wyjaśnienia wydarzenia w sposób, który podtrzymałby ich przekonania. W końcu doszli do porozumienia, że ​​planeta została oszczędzona dzięki ich modlitwom i działaniom. Festingera i in. wysunął teorię, że musi być spełnionych pięć warunków, aby tak się stało; to znaczy, istnieje pięć warunków, które muszą zostać spełnione, aby zaprzeczenie mogło prowadzić do zwiększenia siły przekonania: silne przekonanie, przywiązanie do przekonania, możliwość, że przekonanie jest fałszywe, uznanie zaprzeczenia i silne wsparcie społeczne (te są szczegółowo opisane poniżej).

Warunki zmiany postaw

W When Prophecy Fails autorzy opisują pięć warunków, w których obalenie przekonania może prowadzić do zwiększonego zapału u wierzącego:

1. Wiara musi być wyznawana z przekonaniem

   Wierzący musi zachowywać się w sposób zgodny z tym przekonaniem

2. Wierzący musi być oddany wierze

   Jest to widoczne, gdy osoba wyznająca przekonania zobowiązuje się do pewnych działań, które są trudne do cofnięcia, takich jak sprzedaż całego majątku lub udział w nielegalnym stylu życia, jak w przypadku tradycyjnie poligamistycznego fundamentalisty Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich

3. Przekonanie musi być falsyfikowalne

   Oznacza to, że przekonanie musi być wystarczająco konkretne, aby rzeczywiste wydarzenie mogło je obalić

4. Sprzeczne dowody muszą zostać przedstawione i uznane przez wierzącego

   Wiara musi zostać jednoznacznie obalona dla wierzącego

5. Indywidualny wierzący musi mieć wsparcie społeczne

Piąty warunek jest szczególnie ważny, ponieważ określa szczególne okoliczności, w których przekonanie może trwać po dezaprobacie. Punkty pierwszy i drugi to warunki konieczne, które mogą wpłynąć na to, że wierzący będzie odporny na zmianę przekonań. Punkty trzeci i czwarty to czynniki wskazujące, że przekonanie jest błędne i należy je bezwzględnie odrzucić. W ten sposób wierzący podlega dużej ilości dysonansu poznawczego: „Wierzę w coś, co nie jest prawdą”. W przypadku braku odpowiedniego wsparcia społecznego prawdopodobne jest, że przekonanie zostanie odrzucone, aby złagodzić tę presję.

Późniejsze badanie nieudanej przepowiedni

Idąc za Festingerem i in. , wielu innych studiowało kulty oparte na nieprawdopodobnej przepowiedni. Od 1999 roku w podobnych okolicznościach badano dwanaście innych grup. Badania nad tymi innymi grupami utworzonymi wokół proroczych objawień sugerują, że ich przetrwanie po dezaprobacie jest bardziej złożoną sprawą, niż When Prophecy Fails . Zaobserwowano co najmniej pięć różnych wzorców prozelityzacji adaptacyjnej:

1. Przetrwaj i rozpocznij prozelityzm
2. Przetrwaj i kontynuuj prozelityzm
3. Przetrwaj i upadek prozelityzmu
4. Przetrwaj, ale nie prozelityzm
5. Ani przetrwać, ani nawracać

Podczas gdy jeden z wzorców tutaj obejmuje rozwiązanie grupy („ani nie przetrwać, ani nie nawracać”), jest to w skrajnej mniejszości, ponieważ 11 z 12 grup, o których mowa powyżej, kontynuowało działalność po odrzuceniu ich odpowiednich proroctw.

Oprócz prozelityzmu istnieją inne strategie adaptacyjne, w tym potwierdzenie i racjonalizacja, na które wpływa nie tylko wsparcie społeczne w grupie, ale także zdecydowane przywództwo, wyrafinowanie ideologii, niejasność proroctwa, oprawa rytualna i organizacja. Racjonalizacja może często posunąć się do usprawiedliwienia fałszywego przekonania. Jedną z bardziej popularnych form racjonalizacji jest „spirytalizacja”, w której mówi się, że zdarzenie miało miejsce na poziomie duchowym, a nie fizycznym.

Przetwarzanie atrybucyjne

Chociaż przeprowadzono wiele badań pokazujących rolę, jaką niepotwierdzone oczekiwanie odgrywa w postawach i zachowaniu kultystów, prawdopodobnie odgrywa ono większą, bardziej ogólną rolę w przetwarzaniu atrybucyjnym i wykazano, że inicjuje analizę przyczynową.

Teoretycznie, gdy zdarzenia są zgodne z oczekiwaniami, istnieje niewielka szansa, że ​​ludzie przeanalizują przyczyny tych zdarzeń. W przypadku oczekiwanego zdarzenia nie ma potrzeby aktualizowania istniejącej wcześniej teorii przyczynowej, która napędzała oczekiwanie. Zgodnie z tą logiką nieoczekiwane zdarzenie prawdopodobnie zainicjowałoby analizę przyczynową, ponieważ istniejąca teoria okazała się fałszywa lub niekompletna.

W 1973 roku Newtson pokazał dwóm grupom ludzi odgrywaną sekwencję i poinstruował ich, aby podzielili sekwencję na części. Ci, którzy obserwowali aktora grającego w nieoczekiwany sposób, częściej dzielili sekwencję na mniejsze znaczące jednostki niż ci, którzy widzieli aktora grającego w oczekiwany sposób. Newtson doszedł do wniosku, że uczestnicy tego badania uważniej obserwowali i tworzyli bardziej szczegółowe analizy przyczynowe, gdy zachowanie aktora odbiegało od oczekiwań.

Późniejsze badanie Pyszcyńskiego i Greenberga przyjęło bardziej bezpośrednie podejście, tworząc u uczestników oczekiwania, spełniając je lub odbiegając od nich, a następnie przedstawiając uczestnikom różne informacje do wyboru. Odkryli, że ludzie częściej szukali informacji, które byłyby „przydatne do wnioskowania o przyczynie” po odrzuceniu potwierdzenia, a rzadziej po potwierdzeniu ich oczekiwań.

Chociaż ludzie są bardziej skłonni do angażowania się w przetwarzanie przyczynowe, gdy istnieje rozbieżność między przekonaniami a wynikiem, istnieje silna tendencja do potwierdzania oczekiwań. Podobnie zaprzeczające zachowanie może zostać zdyskredytowane na wiele sposobów, w tym między innymi selektywne zwracanie uwagi na dowody potwierdzające i stronnicze etykietowanie.

Wykorzystuje jako metodologię

Jak wspomniano powyżej, niepotwierdzone oczekiwanie często łączy się z dysonansem poznawczym , ponieważ niepotwierdzenie skutkuje dwoma konkurującymi ze sobą przekonaniami u jednostki. W związku z tym niepotwierdzone oczekiwanie jest często używane jako niezawodna metoda wywoływania dysonansu poznawczego w projektach eksperymentalnych. Zwykle odbywa się to poprzez wprowadzenie wyniku, który jest dysonansowy z utrwaloną samooceną uczestnika. Samoświadomość jest również często indukowana przez tworzenie silnego oczekiwania na określony wynik. Na przykład w badaniu Carlsmith i Aronson (1963) uczestnicy zostali przekonani, że zestaw sygnałów będzie niezawodnie poprzedzał pewne wyniki. Aby stworzyć potwierdzenie, po kilku próbach eksperymentatorzy połączyli nowy wynik z poprzednim bodźcem.

Gdy nie jest to możliwe, uczestnicy są dzieleni na grupy lub umieszczani na stopniowanej skali zgodnie z ich wcześniejszymi przekonaniami. Eksperymentatorzy mogą to zrobić tak, jak Festinger i jego badacze, tj. dołączyć do sekty i obserwować zbliżające się niepotwierdzenie, chociaż można to również osiągnąć poprzez wstępne przetestowanie uczestników i pogrupowanie ich na podstawie ich odpowiedzi. Metody te – obserwacja ukryta/uczestnicząca, preselekcja – nie są idealne, ponieważ stwarzają problem błędu selekcji z powodu nielosowego przydziału .

Wybrane badania

Wybrano następujące badania, aby pokazać różnorodność efektów stwierdzonych przy użyciu paradygmatów eksperymentalnych, które wykorzystują niepotwierdzone oczekiwanie. Nie jest to bynajmniej wyczerpująca ani wyczerpująca lista. Zobacz Dalsza lektura poniżej, aby uzyskać bardziej wyczerpujące recenzje na temat materiału.

Konsekwencje hedonistyczne

Niepotwierdzone oczekiwania mogą wpływać na podstawowy osąd hedoniczny. Według Festingera dysonans poznawczy powoduje „psychologiczny dyskomfort” . Jak ekstrapolowali Carlsmith i Aronson (1963), wynika z tego, że ten dyskomfort wprowadza jednostkę w negatywny stan hedoniczny. Co więcej, wysunęli teorię, że negatywny stan hedoniczny powinien skłaniać jednostki do oceniania obiektów środowiskowych w bardziej negatywny sposób.

W konkretnym badaniu uczestnicy zostali poproszeni o spróbowanie różnych roztworów i ocenę ich goryczy i słodyczy. Uczestników dodatkowo poinstruowano, aby przewidzieli, czy w następnej kolejności zostanie spróbowany gorzki, czy słodki roztwór, i otrzymali wiele prób, w których przewidywania zostały sfałszowane. Kiedy uczestnicy mylili się w swoich przypuszczeniach, a także mieli rację w dwóch poprzednich próbach, oznaczano to jako niepotwierdzone oczekiwanie, ponieważ rozwinęli oczekiwanie w dwóch prawidłowych próbach, które następnie zostało odrzucone. Kierując się niepotwierdzonymi oczekiwaniami, uczestnicy rzetelnie oceniali rozwiązania jako mniej przyjemne: słodkie rozwiązania oceniano jako mniej słodkie, a gorzkie jako bardziej gorzkie.

Niezadowolenie konsumentów

Teoria dysonansu przewiduje, że konsumenci doświadczają dysonansu poznawczego, gdy oczekiwania wobec produktu odbiegają od jego wydajności. Aby zmniejszyć tę dysproporcję i złagodzić dyskomfort psychiczny, konsument prawdopodobnie dostosuje oczekiwania do wydajności produktu. zakres akceptacji jednostki . Oznacza to, że jeśli wydajność jest zbyt słaba, produkt zostanie po prostu odrzucony, a konsumentowi spodoba się jeszcze mniej.

Anderson (1973) sugeruje model kontrastu asymilacji, który łączy oba modele. Zauważa, że ​​„istnieje punkt, powyżej którego konsumenci nie zaakceptują rosnącej rozbieżności między deklaracjami dotyczącymi produktów a rzeczywistymi [negatywnymi] wynikami”. W tym momencie, który Muzafer Sherif określiłby jako granicę czyjejś swobody akceptacji, nie zwraca się już rozsądnej uwagi na wydajność produktu, a jednostka jest dalej spolaryzowana w kierunku odrzucenia. Anderson zauważa ponadto, że wyniki te dotyczą produktów, które są po prostu wyjaśnione i nie mogą być uogólnione na bardziej złożone elementy.

wakacje

Pizam i Milman (1993) pokazują, że niepotwierdzenia oczekiwań są dobrym predyktorem satysfakcji wśród osób odwiedzających miejsce docelowe po raz pierwszy. W tym badaniu niepotwierdzenia zostały poddane regresji na podstawie oceny spełnienia oczekiwań. Im większa rozbieżność między oczekiwaniami a wynikiem, tym bardziej ten czynnik wpływał na ocenę spełnienia. Nie wszystkie potwierdzenia są dobrymi predyktorami oceny spełnienia. Rodzaje niepotwierdzeń, które okazują się dobrymi predyktorami, zależą od celów podróżnika. Na przykład odmowa potwierdzenia dotycząca „jakości luksusowych hoteli” ma większy wpływ na podróżnych sklasyfikowanych jako „poszukiwacze słońca” niż na tych sklasyfikowanych jako „poszukiwacze kultury”. Sugeruje to, że poszczególne czynniki są ważone pod kątem ich względnego znaczenia dla własnej satysfakcji.

Oceny komunikatorów

Oczekiwania odgrywają dużą rolę w ocenie komunikatorów i ich zachowaniu. Kiedy ludzie mają oczekiwania dotyczące komunikatora, oceniają cechy i zachowanie komunikatora znacznie inaczej. Wcześniejsze oczekiwania będą prawdopodobnie nadal utrzymywane nawet po interakcji z komunikatorem, a te oczekiwania będą miały wpływ na późniejsze osądy.

Wydaje się, że istnieje ogólne oczekiwanie przyjemnej komunikacji, a kiedy to jest naruszane, oceny docelowego mówcy są bardziej negatywne, nawet w przypadku ocen cech osobistych. Może to działać również w przeciwnym kierunku, a pozytywne odchylenie od negatywnych oczekiwań ma silniejszy wpływ na oceny niż potwierdzenia. Oznacza to, że sama interakcja z inną osobą może wywrzeć na niej mniej pozytywne wrażenie niż w przypadku wcześniejszego negatywnego oczekiwania, które następnie zostało obalone poprzez interakcję.

Zobacz też

• Syndrom prawdziwie wierzącego
• Wielkie rozczarowanie , odpowiedź Ruchu Milleryckiego na nieudane proroctwa z 1844 roku

Dalsza lektura

• Olson, James M.; Roese, Neal J.; Zanna, Mark P. (1996). „Oczekiwania”. W Edward Tory Higgins & Arie W. Kruglanski (red.), Psychologia społeczna: Podręcznik podstawowych zasad (s. 211–238). Nowy Jork: Guilford Press.
• Miller, DT i Turnbull, W. (1986). „Oczekiwania i procesy interpersonalne”. Roczny przegląd psychologii , 37 (1), 233–256.