Urząd ds. Odwołań w sprawie Statusu Uchodźcy

Urząd Apelacyjny w sprawie Statusu Uchodźcy Nowej Zelandii ( RSAA) był niezależnym organem rozpatrującym odwołania osób, którym odmówiono statusu uchodźcy przez Oddział ds. Statusu Uchodźcy Służby Imigracyjnej Nowej Zelandii . Został ustanowiony w 1991 r., a w 2010 r. został zastąpiony przez Trybunał ds. Imigracji i Ochrony. Nowa Zelandia ustanowiła RSAA w ramach swoich obowiązków w zakresie przestrzegania prawa azylu w wyniku bycia sygnatariuszem Konwencji z 1951 r. dotyczącej statusu obywateli Uchodźcy i Protokół z 1967 r . Decyzje RSAA nie są wiążące, ale wywarły znaczący wpływ na orzecznictwo dotyczące uchodźców.

RSAA składała się z przewodniczącego i 24 członków (w niepełnym i pełnym wymiarze czasu pracy), z których wszyscy byli prawnikami lub sędziami w stanie spoczynku. Najbardziej głośną sprawą rozstrzygniętą przez RSAA była sprawa Ahmeda Zaoui , której apelacja została ostatecznie uwzględniona.

Jurysdykcja i władza ustawowa

RSAA została utworzona na mocy prerogatywnych uprawnień władzy wykonawczej (Gabintu) Nowej Zelandii w 1991 r. RSAA otrzymała później uprawnienia ustawowe 1 października 1999 r. na mocy Ustawy zmieniającej o imigracji z 1999 r. Jurysdykcja RSAA zezwolił temu organowi na rozpatrzenie i rozstrzygnięcie każdego odwołania złożonego przez osobę, której urzędnik ds. statusu uchodźcy (RSO) odmówił statusu uchodźcy. RSAA podejmowała także decyzje dotyczące wniosków bezpośrednich, unieważnienia statusu uchodźcy, gdy Konwencja dotycząca uchodźców mogła już nie mieć zastosowania, a także sytuacji, w których uznanie statusu uchodźcy powinno ustać w związku z uzyskaniem statusu uchodźcy w wyniku fałszerstwa, fałszywych lub wprowadzających w błąd informacji lub zatajenia odpowiednich informacji.

Organ został powołany do działania jako niezależny organ odwoławczy. Na czele RSAA stał przewodniczący, który miał swobodę wyznaczania osób do rozpatrywania odwołań według własnego uznania. Ustawa o imigracji stanowiła, że przewodniczący „jest odpowiedzialny za dokonanie niezbędnych lub pożądanych ustaleń w celu zapewnienia uporządkowanego i szybkiego wykonywania funkcji Urzędu”.

RSAA podlegało przepisom 129N – 129Z Ustawy o zmianie imigracji z 1999 r. Dwie główne funkcje obejmowały: „rozpatrywanie odwołań wniesionych na podstawie art. 129O w związku z ustaleniami RSO o nieuznaniu wnioskodawcy za uchodźcę”; oraz „dokonywanie ustaleń w związku ze statusem uchodźcy danej osoby na podstawie wniosków złożonych przez RSO na podstawie sekcji 129L(1)(f).”

Obrady

Aby roszczenie zostało uznane za skuteczne, wnioskodawca musiał wykazać „uzasadnioną obawę przed prześladowaniem” poprzez spełnienie standardów dowodowych. Aby ustalić, czy ten standard został spełniony, RSAA miała uprawnienia komisji śledczej do weryfikacji faktów i przedstawienia prawdopodobnych scenariuszy, które mogą wystąpić po powrocie wnioskodawcy do kraju pochodzenia. Te uprawnienia dochodzeniowe były ważne, biorąc pod uwagę wyjątkowy charakter spraw, którymi zajmował się ten organ. RSAA zinterpretowała „uzasadnioną obawę” jako „rzeczywistą szansę”, że dojdzie do prześladowania. Miało to na celu uniknięcie formułowania możliwości, które mogą nie nastąpić. Jeżeli RSAA uznałaby, że istnieje realne ryzyko prześladowania, musiałaby ustalić, czy obawa ta wynikała z powodów określonych w Konwencji dotyczącej uchodźców. Drugim elementem skutecznego roszczenia było ustalenie przez wnoszącego odwołanie, że ciężar roszczenia. Miało to zapobiec nadużywaniu przez decydenta władzy wynikającej z posiadania ciężaru.

RSAA działała według następujących zasad:

Dał powódowi „wątpliwość”, gdy nie można było ustalić faktów lub scenariuszy.
Utrzymał niski próg pozwalający wykazać „rzeczywistą szansę” prześladowania.
Prowadził postępowanie w sposób niekonfliktowy.

Związek z Konwencją dotyczącą uchodźców i prawami człowieka

RSAA miała ciekawy status prawny. Konwencja dotycząca uchodźców nie została włączona do prawa krajowego Nowej Zelandii, ale w art. 129A Ustawy o imigracji z 1987 r. wprowadzono ramy, które kładły nacisk na pełne przestrzeganie Konwencji dotyczącej uchodźców. Oznaczało to, że RSAA mogła całkowicie skoncentrować się na Konwencji, a także uwzględniać jurysdykcje międzynarodowe i naukę w swoich decyzjach. RSAA zastosowała zasadę dobrej wiary określoną w artykule 31 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów przy interpretacji Konwencji dotyczącej uchodźców. RSAA szukała także wskazówek w międzynarodowych traktatach dotyczących praw człowieka, takich jak: Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet , Konwencja o prawach dziecka i Międzynarodowa Karta Praw Człowieka . Ze względu na możliwość uwzględnienia wszystkich tych źródeł RSAA chwalono za przejrzystość. Otworzyło to szansę dla RSAA na podjęcie decyzji o znaczeniu międzynarodowym.

Wkład w międzynarodowe orzecznictwo dotyczące uchodźców

Niepowodzenie ochrony państwa

Osoba składająca wniosek musiała wykazać, że jej państwo pochodzenia nie zapobiegło lub nie zapobiegnie rzeczywistej szansie na prześladowanie. Aby wyjaśnić ten zagmatwany obszar, RSAA dodała cztery kryteria, które Doug Tennant podsumował następująco:

Prześladowanie popełnione przez dane państwo.
Prześladowanie tolerowane przez zainteresowane państwo.
Prześladowanie tolerowane przez dane państwo.
Prześladowanie, którego dane państwo nie toleruje ani nie toleruje, ale występuje w wyniku odmowy lub niemożności zapewnienia ochrony.

Kryteria te kładą nacisk na zaniechanie przez państwo zapewnienia ochrony, w przeciwieństwie do skupiania się na współudziale państwa w prześladowaniach.

Członek określonej grupy społecznej

Jedną z przesłanek bycia uchodźcą jest przynależność do określonej grupy społecznej. RSAA podjęła wiele ważnych decyzji w tym obszarze. RSAA zdecydowała się zastosować podejście Warda , aby określić konkretną grupę społeczną poprzez identyfikację kluczowych czynników tożsamości lub sumienia jednostki. Nazywa się to „cechą chronioną”. RSAA podjęła głośne decyzje dotyczące orientacji seksualnej i dyskryminacji ze względu na płeć jako poszczególnych grup społecznych na potrzeby Konwencji dotyczącej uchodźców.

Orientacja seksualna

W sprawie Refugee Appeal nr 1312/93 skarżący stał się praktykującym homoseksualistą od czasu przybycia do Nowej Zelandii. Pochodził z Iranu i powszechnie wiadomo, że homoseksualizm będzie karany, jeśli zostanie odesłany do domu. RSAA musiała zdecydować, czy posiadanie określonej orientacji seksualnej stanowi przynależność do określonej grupy społecznej. RSAA utrzymywała, że homoseksualizm to szczególna grupa społeczna. Przy podejmowaniu tej decyzji Urząd kierował się pismami Jamesa C. Hathawaya , sądów amerykańskich, Sądu Najwyższego Kanady oraz prawami człowieka.

Na takie podejście do orientacji seksualnej powoływali się Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Izby Lordów ds. Islamu oraz Regina przeciwko Imigracyjnemu Trybunałowi Apelacyjnemu + kolejny ex parte Shah AP .

Dyskryminacja płciowa

Zarówno w sprawie Refugee Appeal nr 2039/93, jak i w sprawie Refugee Appeal nr 71427/99 stwierdzono, że w pewnych okolicznościach bycie kobietą może być równoznaczne z przynależnością do określonej grupy społecznej. W sprawie Refugee Appeal nr 2039/93 skarżąca nie była dziewicą i gdyby wróciła do domu i została zmuszona do zawarcia małżeństwa, mogłoby to potencjalnie zakończyć się jej śmiercią. Powódka w tej sprawie przeszła również „proces samoświadomości”, w wyniku którego sprzeciwiła się uciskowi kobiet w społeczeństwie irańskim . W Apelu w sprawie uchodźców nr 71427/99 powódka rozwiodła się ze swoim agresywnym mężem i ponownie odkryła dziecko, które adoptował bez jej wiedzy. Gdyby wróciła do Iranu, groziłaby jej śmierć lub więzienie. W obu tych przypadkach RSAA wykorzystała podejście oparte na prawach człowieka, aby zdecydować, że w niektórych przypadkach bycie kobietą oznacza przynależność do określonej grupy społecznej. Szczególne prawa, które wzięto pod uwagę, obejmowały: prawo do prywatności , prawo do życia , wolność myśli , sumienia i wyznania , prawo do tego, aby nie być poddawanym torturom lub okrucieństwu, nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania oraz prawo do niezawarcia małżeństwa bez pełnej i dobrowolnej zgody. RSAA wzięła także pod uwagę społeczeństwo irańskie i jego tolerancję dla przemocy domowej oraz odmowę uznania kobiet za istoty ludzkie posiadające taki sam status jak mężczyźni.

Sprawy dotyczące dyskryminacji ze względu na płeć były również przełomowe, ponieważ ustalono, że prześladowanie stanowi „poważną krzywdę + brak ochrony państwa”. Aby można było uzyskać status uchodźcy, oba te elementy muszą być obecne. Jednakże tylko jedna z tych podstaw musi mieć związek z Konwencją dotyczącą uchodźców. Na przykład w Apelacji w sprawie uchodźców nr 71427/99 można znaleźć powiązanie z Konwencją dotyczącą uchodźców jedynie w przypadku braku ochrony państwa. RSAA uznała, że do uzyskania statusu uchodźcy wystarczy powiązanie z jednym z konstruktów. Podejście to zostało przyjęte przez Australijski Sąd Najwyższy w Khawar .

Sprawy o wysokim profilu

Sprawa Zaouiego

Sprawa Zaoui wzbudziła duże zainteresowanie mediów w Nowej Zelandii, ponieważ po raz pierwszy przyznano nowozelandzkiemu certyfikat ryzyka bezpieczeństwa . Kiedy Zaoui po raz pierwszy przybył do Nowej Zelandii, poprosił o azyl po wojskowym zamachu stanu w Algierii . Oddział ds. Statusu Uchodźcy Służby Imigracyjnej Nowej Zelandii stwierdził, że istniała uzasadniona obawa przed prześladowaniami, jednak odmówiono przyznania statusu uchodźcy ze względu na dowody przedstawione przez Tajne Służby Wywiadowcze (SIS), które wskazywały na udział Zaoui w działalności przestępczej i terrorystycznej . W wyniku odwołania do RSAA przyznano status uchodźcy. Jednakże wydane zaświadczenie o ryzyku bezpieczeństwa skutkowało karą ponad dwóch lat pozbawienia wolności. Decyzją Sądu Najwyższego Zaoui udało się uwolnić z aresztu, co wskazuje, że zaświadczenie o ryzyku bezpieczeństwa nie powinno uchylać decyzji RSAA. In Zaoui przeciwko Prokuratorowi Generalnemu (nr 2) Sąd Najwyższy ustalił, że rolą Ministra Imigracji, a nie Generalnego Inspektora jest ustalenie, czy Zaoui stanowi zagrożenie, które należy usunąć z Nowej Zelandii. Sprawa Zaoui została zakończona we wrześniu 2007 r., kiedy SIS wycofał swoje zastrzeżenia, a Zaoui pozwolono pozostać w Nowej Zelandii.

Apel Uchodźczy nr 76204

Ta sprawa apelacyjna dotyczyła trzeciej apelacji wniesionej przez irańskiego powoda, który nawrócił się na chrześcijaństwo. Pierwsza apelacja została odrzucona ze względu na kwestie wiarygodności, a druga apelacja została odrzucona ze względu na przedstawienie przez niego fałszywych dokumentów. Jego sprawa przyciągnęła uwagę mediów, gdy przebywał w więzieniu w oczekiwaniu na deportację do Iranu, kiedy rozpoczął post religijny . Zainteresowanie mediów oznaczało, że Iran dowiedział się o nawróceniu powoda, co naraziłoby go na niebezpieczeństwo, gdyby wrócił do domu. RSAA rozpatrzyła trzecią apelację na korzyść powoda ze względu na uzasadnioną obawę przed prześladowaniem ze względu na religię.

Sprawa Tamil X

Powód był inżynierem na statku należącym do Tygrysów Wyzwolenia Tamilskiego Węgorza . Statek, nad którym pracował, zatonął po ostrzale z indyjskiej marynarki wojennej. Powód został oskarżony o ostrzelanie okrętów indyjskiej marynarki wojennej i przebywał w więzieniu w Indiach przez trzy lata. Po wyjściu na wolność wraz z żoną przybyli do Nowej Zelandii, ubiegając się o status uchodźcy. RSAA odmówiła mu statusu uchodźcy ze względu na jego potencjalny udział w zbrodniach wojennych lub zbrodniach przeciwko ludzkości . W Sądzie Najwyższym Nowej Zelandii sąd orzekł, że nie ma wystarczających dowodów na to, że powód był zamieszany w zbrodnię wojenną lub zbrodnię przeciwko ludzkości, aby objąć go klauzulą wykluczenia zawartą w artykule 1F Konwencji dotyczącej uchodźców. Jego apelacja została uwzględniona, a sprawa ponownie przekazana do RSAA.

Zastąpienie przez Trybunał ds. Imigracji i Ochrony

W dniu 29 listopada 2010 r. RSAA został zastąpiony przez Trybunał ds. Imigracji i Ochrony (IPT). IPT został ustanowiony na mocy art. 217 ustawy o imigracji z 2009 r. IPT obejmował cztery organy, którymi formalnie były: Komisja ds. Kontroli Pobytu, Organ ds. Kontroli Relokacji, Urząd Apelacyjny w sprawie Statusu Uchodźcy i Trybunał ds. Rewizji Deportacji.

Linki zewnętrzne