Sprawa podwójnego morderstwa Noidy z 2008 roku

Sprawa podwójnego morderstwa Aarushi-Hemraj
Lokalizacja	L-32, Sector-25, Noida , Indie
Data	15–16 maja 2008 r. od 00:00 do 06:00
Typ ataku	Zabójstwo
Zgony	2
Ofiary	Aarushi Talwar i Hemraj Banjade
Oskarżony	Nie znaleziono

Sprawa podwójnego morderstwa Noidy z 2008 roku odnosi się do nierozwiązanych morderstw 13-letniej dziewczynki Aarushi Talwar i 45-letniego mężczyzny Hemraja Banjade , mieszkającego na stałe pracownika domowego zatrudnionego przez jej rodzinę. Obaj zostali zabici w nocy z 15 na 16 maja 2008 roku w domu Aarushiego w Noida w Indiach . Sprawa wzbudziła zainteresowanie opinii publicznej jako kryminał i była szeroko komentowana w mediach. Sensacyjne relacje w mediach, które zawierały lubieżne zarzuty przeciwko Aarushiemu i podejrzanym, były przez wielu krytykowane jako proces medialny .

Kiedy 16 maja w jej sypialni znaleziono ciało Aarushi, Hemraj zaginął w tym czasie i został uznany za głównego podejrzanego. Następnego dnia na tarasie odkryto częściowo rozłożone ciało Hemraja. Policja była ostro krytykowana za brak natychmiastowego zabezpieczenia miejsca zbrodni . Po wykluczeniu byłych służących rodziny, policja potraktowała rodziców Aarushiego — dr. Rajesh Talwar i dr Nupur Talwar – jako główni podejrzani. Policja podejrzewała, że ​​Rajesh zamordował ofiary po znalezieniu ich w „niedopuszczalnej” sytuacji lub ponieważ rzekomy pozamałżeński romans Rajesha doprowadził do szantażu przez Hemraja i konfrontacji z Aarushim. Rodzina i przyjaciele Talwarów oskarżyli policję o wrobienie Talwarów w celu zatuszowania nieudanego śledztwa. Sprawa została następnie przekazana do CBI , które uniewinniło rodziców i podejrzewało asystenta Talwarów, Krishnę Thadarai oraz dwóch służących – Rajkumara i Vijaya Mandala. Na podstawie przesłuchania „narco” przeprowadzonego na trzech mężczyznach CBI założyło, że zabili Aarushiego po próbie napaści na tle seksualnym, a Hemraja za to, że był świadkiem. CBI zostało oskarżone o stosowanie wątpliwych metod w celu wydobycia zeznań, a wszyscy trzej mężczyźni zostali zwolnieni z braku dowodów.

W 2009 roku CBI przekazało śledztwo nowemu zespołowi, który zalecił zamknięcie sprawy. Opierając się na poszlakach , jako jedynego podejrzanego wskazał Rajesha Talwara, ale odmówił postawienia mu zarzutów z powodu krytycznych luk w dowodach. Rodzice sprzeciwili się raportowi o zamknięciu, nazywając podejrzenia CBI wobec Rajesha Talwara jako bezpodstawne. Następnie specjalny sąd CBI odrzucił twierdzenie CBI, że nie ma wystarczających dowodów i zarządził postępowanie przeciwko Talwarom. W listopadzie 2013 roku rodzice zostali uznani za winnych i skazani na dożywocie , wśród krytyki, że wyrok został oparty na słabych dowodach. Talwarowie skutecznie zakwestionowali decyzję w Sądzie Najwyższym Allahabadu , który uniewinnił ich w 2017 roku. Sprawa pozostaje nierozwiązana.

Tło

Aarushi Talwar (24 maja 1994 - 16 maja 2008) był 13-letnim uczniem szkoły publicznej w Delhi . Była córką dentystów , dr Rajesha Talwara i dr Nupura Talwara. Rodzina mieszkała w mieszkaniu w sektorze 25 (Jalvayu Vihar) w Noida , Uttar Pradesh , Indie . Rajesh i Nupur ćwiczyli razem w swojej klinice w sektorze 27 w Noida. Przyjmowali także pacjentów w szpitalu Fortis , gdzie Rajesh kierował oddziałem dentystycznym. Ponadto Rajesh wykładał w szkole dentystycznej ITS w Greater Noida . Anita i Praful Durrani, inna para dentystów i bliscy przyjaciele rodziny Talwarów, mieszkali w tym samym mieście. Para dzieliła klinikę Noida z Talwarami: Rajesh i Anita pracowali w klinice rano (9:00–12:00), podczas gdy Praful i Nupur pracowali tam wieczorami (17:00–19:00). Durranis i Talwarowie mieli wspólną klinikę w dzielnicy Hauz Khas w Delhi .

pomocą domową i kucharką rodziny Talwarów . Należał do wioski Dharapani w dystrykcie Arghakhanchi w Nepalu .

Wydarzenia poprzedzające morderstwa

Zabójstwa dokonane w nocy z 15 na 16 maja 2008 r. poprzedzone były następującymi wydarzeniami:

Przed 21:00 (15 maja)

• W dniu 15 maja 2008 r. Nupur Talwar pracowała w swojej klinice w godzinach 9:00–13:00. Odebrała Aarushiego ze szkoły o 13:30 i wróciła do ich mieszkania Jalvayu Vihar. Szwagierka Nupura, Vandana Talwar (żona brata Rajesha, Dinesha), dołączyła do nich na lunch. Potem Nupur i Vandana wyszli, podczas gdy Aarushi został w domu. Nupur pracował w szpitalu Fortis od 16:30 do 19:00. Do mieszkania wróciła około godziny 19:30.
• Rajesh Talwar wykładał w ITS Dental College od 8:45 do 15:30, a następnie zajmował się pacjentami w klinice do 20:30.

21:00 – 22:00

• Rajesh i jego kierowca Umesh Sharma wrócili do Jalvayu Vihar około 21:30.
• Sharma wysadził Rajesha przed apartamentowcem i odjechał, by zaparkować samochód pod domem rodziców Nupura, który znajdował się w niewielkiej odległości (Talwarowie nie mieli garażu).
• Sharma wrócił do rezydencji Talwar około 21:40, aby przekazać kluczyki do samochodu i torbę Rajesha Hemrajowi, który ugotował obiad dla rodziny.
• Sharma zobaczył Nupura i Aarushiego przy stole jadalnym oraz Rajesha wychodzącego z sypialni. Był ostatnim znanym outsiderem, który widział Aarushiego i Hemraja żywych.

22:00 – 23:00

• Według Talwarów, po obiedzie poszli do pokoju Aarushi i dali jej aparat cyfrowy Sony DSC-W130 . Kamera dotarła wcześniej tego dnia kurierem i została odebrana przez Hemraja. Rajesh pierwotnie planował podarować go Aarushiemu w dniu jej urodzin (24 maja), ale Nupur przekonał Rajesha, aby dał go Aarushiemu tego dnia jako wczesną urodzinową niespodziankę.
• Aarushi kliknęła kilka zdjęć siebie i swoich rodziców, ostatnie o 22:10.
• Następnie rodzice Aarushi udali się do swojego pokoju, podczas gdy Aarushi pozostała w swoim pokoju.

23:00 – 12:00

• Według rodziców około godziny 23 Rajesh poprosił Nupura o włączenie routera internetowego , który znajdował się w pokoju Aarushiego. Kiedy Nupur wszedł do pokoju Aarushiego, nastolatek czytał Trzy błędy mojego życia Chetana Bhagata . Nupur włączyła router i wróciła do swojego pokoju.
• Mniej więcej w tym czasie Rajesh odebrał telefon ze Stanów Zjednoczonych z telefonu stacjonarnego (przechowywanego w pokoju pary). To wskazuje, że dzwoniący nie milczał.
• Następnie Rajesh przeglądał strony internetowe poświęcone giełdom i stomatologii i wysłał e-mail. Odwiedził witrynę e-mail o 23:41:53, czyli wtedy, gdy komputer stacjonarny i laptop pokazują ostatnie użycie Internetu.

Po godzinie 12:00 (16 maja)

• Około północy przyjaciel Aarushi, Anmol, próbował dodzwonić się do niej na jej komórkę, a także na telefon stacjonarny rezydencji Talwar. Wezwania nie zostały odebrane. Około godziny 12:30 wysłał jej wiadomość SMS : Ta wiadomość nie została odebrana przez telefon Aarushiego.
• Router internetowy został użyty po raz ostatni o godzinie 00:08. Na tej podstawie CBI wywnioskowało, że Rajesh był online do 00:08.
• Badacze nie mogli z całą pewnością ustalić dokładnej sekwencji wydarzeń między północą a 6:00 rano (patrz przypuszczenie poniżej). Według ich z sekcji zwłok Aarushi i Hemraj zginęli między 12:00 a 1:00 w nocy.

Apartament

Mieszkanie o powierzchni 1300 stóp kwadratowych składało się z 3 sypialni (w tym pokoju dla służby), salonu - jadalni oraz pokoju dla służby , w którym sypiał Hemraj. Rajesh i Nupur spali w głównej sypialni , podczas gdy Aarushi spał w sąsiednim pokoju. Pokój Hemraja miał osobne wejście z zewnątrz mieszkania; otwierał się również do mieszkania od wewnątrz.

Wejście do mieszkania Talwarów w Jalvayu Vihar miało troje drzwi: skrajnie zewnętrzną kratę , środkowe drzwi z siatki i najbardziej wewnętrzne drewniane drzwi. Drzwi środkowe i drzwi drewniane były przymocowane do tej samej ramy. Pokój Hemraja miał dwoje drzwi - jedne drzwi otwierały się do środka mieszkania, a drugie drzwi znajdowały się pomiędzy dwoma drzwiami grillowymi. Rok po morderstwach Talwarowie usunęli najbardziej zewnętrzną bramę.

Odkrycie ciała Aarushiego

pokojówka rodziny Bharati Mandal (35 l.) zadzwoniła do ich drzwi około 6 rano. Była zatrudniona sześć dni wcześniej. Każdego dnia Hemraj otwierał jej drzwi, ponieważ Nupur i Rajesh wstawali do późna, ale tym razem nikt nie otwierał drzwi, nawet gdy zadzwoniła po raz drugi. Później stwierdziła, że ​​próbowała pchnąć najbardziej zewnętrzną bramę, ale się nie otworzyła.

Po tym, jak Bharati zadzwonił po raz trzeci, Nupur otworzył najgłębsze drewniane drzwi. Mówiąc przez siatkę w środkowych drzwiach grilla, powiedziała Bharati, że te drzwi są zamknięte od zewnątrz. Zapytała Bharati o miejsce pobytu Hemradża. Kiedy Bharati powiedziała, że ​​nie ma pojęcia, Nupur zauważył, że Hemraj musiał wyjść na zewnątrz po mleko i musiał zamknąć drzwi od zewnątrz. Poprosiła Bharati, aby poczekała na zewnątrz do powrotu Hemraja. Bharati nie chciał czekać i poprosił Nupura, aby rzucił klucze. Nupur poprosił ją, aby zeszła na dół, aby mogła rzucić jej klucze z balkonu .

Następnie Nupur zadzwonił na telefon komórkowy Hemraja, ale połączenie zostało nagle przerwane. Kiedy ponownie spróbowała do niego zadzwonić, okazało się, że telefon był wyłączony. Kiedy Bharati zeszła na dół, Nupur poprosił ją, aby wróciła i sprawdziła, czy drzwi są tylko zamknięte , a nie zamknięte. Bharati nalegała, aby Nupur i tak rzucił klucze, żeby nie musiała ponownie wchodzić po schodach, na wypadek gdyby drzwi były zamknięte. Następnie Nupur rzucił klucze Bharati.

Według Talwarów, w tym czasie Rajesh również się obudził. Wszedł do salonu i zobaczył na stole prawie pustą butelkę szkockiej whisky , co go zaskoczyło. Zapytał Nupur, kto trzymał tam butelkę, a potem zaalarmowany poprosił ją, by sprawdziła pokój Aarushiego. Pokój Aarushiego miał samozamykające się drzwi i zazwyczaj były zamknięte. Można ją było otworzyć tylko od wewnątrz lub z zewnątrz za pomocą klucza. Ale para znalazła je otwarte tego ranka. Kiedy weszli do pokoju, zobaczyli martwe ciało Aarushi leżące na jej łóżku. Rajesh zaczął krzyczeć, podczas gdy Nupur milczał (według niej z powodu szoku).

Tymczasem Bharati wróciła do najbardziej zewnętrznej bramy: pchnęła ją i otworzyła się bez klucza. Odkryła, że ​​środkowe drzwi były zatrzaśnięte, ale nie zamknięte. Otworzyła zatrzask i weszła do środka. Kiedy weszła do mieszkania, zobaczyła płaczących Rajesha i Nupura. Nupur poprosił ją, aby weszła do pokoju Aarushiego. Bharati stał przy wejściu do pokoju, gdy Nupur wchodził do środka. Ciało Aarushi leżało na jej łóżku; przykryto go flanelowym kocem. Nupur naciągnął koc i Bharati zobaczył, że gardło Aarushiego zostało poderżnięte. Oboje rodzice obwiniali Hemraja za morderstwo Aarushiego na oczach pokojówki. Bharati wyszedł z mieszkania, aby powiadomić sąsiadów. Wróciła do domu i zapytała Talwarów, czy chcą, aby wykonywała codzienne prace domowe . Kiedy powiedzieli „nie”, przeniosła się do pracy w innych gospodarstwach domowych.

Talwarowie zadzwonili do rodziny i przyjaciół. Puneesh Rai Tandon, sąsiad mieszkający piętro niżej Talwarów, poprosił ochroniarza Jalvayu Vihar, Virendrę Singha, o poinformowanie policji. Kiedy przyjechała policja, w salonie było 15 osób, aw sypialni Talwarów 5-6 osób; tylko pokój Aarushiego był pusty. Miejsce zbrodni zostało „całkowicie zdeptane”. Historia morderstwa w zamożnej dzielnicy przyciągnęła także wielu mediatorów, którzy zebrali się wokół domu o 8 rano.

Hemraj jako podejrzany

16 maja głównym podejrzanym był zaginiony służący Hemraj. W swoim skardze na policję Rajesh obwinił Hemraja o zabójstwo swojej córki. Wielokrotnie kazał policji ścigać Hemraja zamiast marnować czas w mieszkaniu i zaoferował im 25 000 rupii, aby pojechali do rodzinnej wioski Hemraja w Nepalu . Policja podejrzewała, że ​​Hemraj wszedł do pokoju Aarushi w stanie nietrzeźwym po spożyciu szkockiej whisky i próbował ją wykorzystać seksualnie . Kiedy stawiała opór, zabił ją kukri ( nepalski nóż). Policja ogłosiła nagrodę w wysokości funtów za wskazówki prowadzące do jego schwytania.

Ciało Aarushiego zostało zabrane do sekcji zwłok około godziny 8:30 przez dwóch policjantów z Uttar Pradesh . Brat Rajesha Dinesh Talwar, jego kierowca Umesh Sharma i jego przyjaciel z dzieciństwa Ajay Chadha towarzyszyli policjantom. Około godziny 13.00 ciało zostało przywiezione do domu i umieszczone na płytach lodowych w salonie. Zabrano go do kremacji w krematorium Antim Niwas około godziny 16.00. Według Talwarów, których później oskarżono o pośpiech z kremacją, ciało szybko się rozkładało, a starszyzna rodziny naciskała na kremację. Ponadto policja potwierdziła, że ​​ciało nie było potrzebne do dalszych badań.

Policja twierdziła później, że personel domowy Talwarów wykazywał nadmierny pośpiech w sprzątaniu pokoju Aarushiego. W obronie Talwars, ich współpracownik Vikas Sethi powiedział sądowi, że otrzymał pozwolenie na oczyszczenie domu od personelu policji i konstabli obecnych na miejscu zbrodni.

Część zakrwawionego materaca Aarushi została wycięta i wysłana do laboratorium kryminalistycznego wraz z jej poduszką, prześcieradłem i ubraniami. Vikas Sethi zeznał później, że wraz z trzema innymi osobami próbował wyrzucić pozostałą część materaca na taras, ale okazało się, że jest zamknięty. Starsza pani kazała mu wtedy położyć materac na sąsiednim tarasie. Kierowca Rajesha, Sharma, poprosił sąsiada Puneesha Tandona o klucz do jego tarasu. Wcześniej, również o 16:00, Sharma poprosił Tandona o klucz, mówiąc, że musi wyrzucić lód przyniesiony na ciało Aarushiego. Tym razem Tandon sam otworzył taras. Sharma, Sethi i dwóch innych zaciągnęło materac na taras. Następnie Tandon zamknął drzwi na taras. Żaden z nich nie zauważył ciała Hemraja, które leżało na sąsiednim tarasie oddzielonym kratą.

Według CBI, kiedy 16 maja pisano raport z sekcji zwłok między 15:00 a 18:00, miała miejsce seria rozmów telefonicznych między Dineshem Talwarem, dr Sushilem Chaudhury (przyjacielem Dinesha i prezesem ICARE Eye Hospital) i KK Gautam (emerytowany zastępca nadinspektora policji). KK Gautam, składając zeznania w sądzie CBI później w 2012 roku, stwierdził, że Chaudhury poprosił go o usunięcie wszelkich odniesień do napaści seksualnej z raportu z sekcji zwłok, ale odmówił. Powiedział sądowi, że wspomniał o tym incydencie pierwszemu zespołowi CBI, ale pominęli tę informację w swoich aktach.

Odkrycie ciała Hemraja

Rankiem 16 maja odwiedzający dom Talwarów zauważyli plamy krwi na klamce drzwi tarasowych. Byli współpracownicy Rajesha, Rajiv Kumar Varshney i Rohit Kochhar, powiedzieli później policji, że widzieli plamy krwi na drzwiach tarasu, zamku i schodach prowadzących na taras. Podczas wizyty w domu Talwarów Varshney przez pomyłkę wszedł po schodach na taras. Jednak kilku innych świadków zeznało, że rano nie zauważyli żadnych plam krwi na klatce schodowej. Wśród tych świadków było kilku funkcjonariuszy policji, Umesh Sharma, Puneesh Rai Tandon, Bharati Mandal i Vikas Sethi. Tak więc plamy krwi mogły zostać pozostawione przez grupę, która próbowała zabrać materac Aarushiego na taras Talwarów.

Kocchar stwierdził, że na plamy krwi na drzwiach tarasu zwrócił uwagę policjant Akhilesh Kumar. Praful Durrani, który również odwiedził dom, twierdził, że policjant początkowo odrzucił miejsce na drzwiach tarasu jako rdzę, a także zlekceważył plamy krwi na podłodze. Według Varshneya policja powiedziała mu, że zabójca musiał próbować uciec lub ukryć broń na tarasie, ale wrócił po znalezieniu jej zamkniętej. Ostatecznie udało się przekonać policję do zbadania tarasu, ale nie udało im się zdobyć klucza do drzwi tarasowych. Rohit Kochhar zeznał później, że kiedy policjant poprosił Rajesha o klucz do tarasu, „wszedł do domu i długo nie wychodził”. Varshney powiedział sądowi, że Rajesh poszedł „w stronę schodów i natychmiast wrócił i wszedł do domu”. Rajesh stwierdził później, że nie pamięta dokładnie, co się wtedy wydarzyło, ale upierał się, że nigdy nie powstrzymał śledczych przed odwiedzeniem jakiejkolwiek części domu. Ostatecznie policja nie była w stanie otworzyć drzwi i pozostawiła je zamknięte do następnego dnia. Nadinspektor Policji (SP) Mahesh Mishra zeznał, że poprosił o otwarcie drzwi tarasowych w dniu 16 maja. Jednak jego podwładni powiedzieli mu, że Rajesh Talwar nie może znaleźć klucza i nie mogą znaleźć mechanika, który mógłby wyważyć drzwi. Stwierdził również, że złożył doniesienie o tej „nieostrożności” do starszego nadinspektora policji (SSP) Noida.

Rankiem 17 maja Rajesh i Nupur Talwar wyruszyli do Haridwar , aby zgodnie z hinduskim zwyczajem zanurzyć prochy Aarushiego w rzece Ganges . Kilku gości nadal przybywało do domu Talwarów (zarządzanego przez Dinesha Talwara) z kondolencjami. Wśród tych gości był emerytowany funkcjonariusz policji KK Gautam, którego Sushil Chaudhury poprosił o przybycie do domu Talwarów. Po przybyciu do domu Gautam zbadał pokoje Aarushiego i Hemraja. Następnie Dinesh pokazał mu plamy krwi na klamce drzwi tarasowych. Według Gautama, Dinesh poprosił go o odblokowanie drzwi na taras. Następnie Gautam zadzwonił do SP Mahesh Mishra i powiedział mu, że zamek musi zostać złamany. Mishra obiecał, że sam zwiedzi miejsce zbrodni, a tymczasem wysłał do mieszkania oficera stacji Datarama Naunerię. Nadal brakowało klucza do tarasu. Anita Durrani zapytała sąsiada Talwarów, Puneesha Tandona, czy ma duplikat klucza do tarasu Talwarów, na co Tandon odpowiedział przecząco. Ostatecznie Dataram Nauneria wyłamała zamek. Gdy grupa weszła na taras, zobaczyli krwawe ślady ciągnięcia. Ciało „w zaawansowanym stadium gnicia ” zostało znalezione w kałuży krwi około godziny 10:30.

Dinesh Talwar nie mógł zidentyfikować nowo odkrytego ciała i zadzwonił do Rajesha i Nupura (którzy byli w drodze do Haridwaru), prosząc ich o powrót do domu. W międzyczasie na miejsce dotarł również SP Mahesh Mishra. Kiedy para przybyła do domu, Nupur nie weszła do domu: siedziała w samochodzie z prochami Aarushiego, ponieważ uważała za niepomyślne wnoszenie prochów do środka. Rajesh poszedł na górę, aby zidentyfikować ciało. Powiedział policji, że nie może być pewien, czy ciało należy do Hemraja, ze względu na obrażenia i rozkład . Później przyjaciel Hemraja zidentyfikował ciało jako jego.

Rajesh i Nupur później wznowili podróż do Haridwar i wrócili tego samego dnia. W Haridwar Rajesh wpisał czas śmierci Aarushiego jako 2 w nocy w aktach księdza. Sekcję zwłok Hemraja przeprowadził w nocy dr Naresh Raj.

Zebrane dowody

Policja UP nie odgrodziła od razu miejsca zbrodni, a wiele osób, w tym media, swobodnie kręciło się po mieszkaniu bez pozwolenia, kiedy zespół medycyny sądowej przybył w celu zebrania dowodów. Według zespołu CBI 90% dowodów na miejscu zbrodni zostało zniszczonych w wyniku zaniedbań policji.

Obrażenia

Według ich raportów z sekcji zwłok, zarówno Aarushi, jak i Hemraj zmarli między 12:00 a 1:00. Obaj zostali najpierw zaatakowani ciężką obuchową bronią , co spowodowało bliznę w kształcie litery U/V i doprowadziło do ich śmierci. Następnie poderżnięto im gardła ostrym narzędziem. Nie było śladu asfiksji .

Obrażenia na ciałach ofiar

	Aarushi	Hemraj
Tępy uraz	Tępy uraz znajdował się na czole Aarushiego, nad lewym okiem. Raport zamknięcia CBI wspomina również o urazie kości potylicznej , ale według prawników Talwarów jedynym urazem wymienionym w raporcie z sekcji zwłok jest uraz lewej kości ciemieniowej . Uderzenie spowodowało głębokie rozcięcie o wymiarach 4 cm x 3 cm oraz zakrzep krwi o wymiarach 8 cm x 2 cm w jej mózgu.	Tępy uraz był z tyłu głowy Hemraja.
Rany cięte szyi	Nacięcie na szyi Aarushiego miało wymiary 14 cm x 6 cm. Krew odpłynęła z rozcięć szyi i nie było tryskania z tętnic , co wskazuje, że te rany zostały spowodowane tępymi obrażeniami.	Hemraj miał identyczne nacięcia na szyi w tym samym miejscu.

Broń używana do zadawania obrażeń tępym

Typowy kij golfowy ( Zdjęcie użyte wyłącznie w celach poglądowych )

W maju 2008 roku naukowcy medycyny sądowej stwierdzili, że Aarushi został po raz pierwszy zaatakowany „ciężką, ostrą bronią”. Pierwsze uderzenie w czoło spowodowało jej śmierć w ciągu dwóch minut, na co wskazuje wielkość skrzepu krwi.

W 2012 roku, po tym, jak rodzice Aarushiego zostali oskarżeni o morderstwo, CBI stwierdziło, że według ekspertów „wymiary odległości uderzenia” jednego z kijów golfowych Rajesha były identyczne z wymiarami obrażeń znalezionych na ciałach. Dr Sunil Dohre zeznał, że bronią użytą do obrażeń w kształcie litery U/V mógł być kij golfowy. Obrona argumentowała, że ​​funkcjonariusze CBI wyciągnęli z ust Dohre słowa „klub golfowy”. Prawnik Talwarsa stwierdził, że Aarushi miał złamanie linii włosa i przedstawił eksperta medycyny sądowej, dr RK Sharmę, który powiedział sądowi, że to złamanie nie mogło być spowodowane kijem golfowym.

Broń używana do podrzynania gardeł

Typowy kukri ( Zdjęcie użyte wyłącznie w celach poglądowych )

Nigdy nie znaleziono broni, której użyto do poderżnięcia gardeł ofiarom. Identyczne wymiary ran szarpanych wskazywały, że na obu ofiarach użyto tej samej broni. W maju 2008 r. naukowcy medycyny sądowej zauważyli, że rany wykazywały „kliniczną precyzję i staranne przemyślenie”, ponieważ zostały zadane we właściwym miejscu w celu przecięcia tchawicy i rozcięcia żywotnej lewej tętnicy szyjnej wspólnej , która dostarcza do mózgu natlenioną krew. Początkowo, kiedy policja Noida po raz pierwszy podejrzewała rodziców, stwierdzili, że użytą bronią był „nóż chirurgiczny”. Do czerwca 2008 r. podejrzenia CBI przesunęły się na trzech nepalskich mężczyzn, a bronią był kukri , rodzaj nepalskiego noża.

Drugi zespół CBI powrócił do teorii „instrumentów chirurgicznych”. W 2013 roku CBI powiedział sądowi, że według wydziału alma mater Talwars Maulana Azad Medical College , ich studenci dentysty uczyli się chirurgii. Obrona argumentowała, że ​​skalpel dentystyczny ma powierzchnię tnącą około centymetra: narzędzie jest zbyt delikatne, aby przeciąć tętnicę szyjną. Według świadka obrony dr RK Sharma, rany mogły zostać zadane skalpelem chirurgicznym nr 10 (nieużywanym przez dentystów) lub kukri.

Pokój Aarushiego

Ciało Aarushi leżało na jej łóżku, przykryte białym flanelowym kocem. Jej twarz była zakryta tornistrem .

Na poduszce, łóżku, ścianach, podłodze i przedniej stronie drzwi sypialni była krew. Jednak nie było krwi na zabawkach, tornistrze i różowej poduszce trzymanej z tyłu łóżka. Przedmioty te znajdowały się w zasięgu plamy krwi, co wskazuje, że po dokonaniu morderstwa leżały na łóżku. Ciało Aarushiego leżało spokojnie na łóżku, a prześcieradło leżało gładko. Według CBI nie znaleziono śladów krwi na książce The 3 Mistakes of My Life , którą Aarushi rzekomo czytała przed swoim morderstwem.

Ciało Aarushiego

W raporcie z sekcji zwłok z 2008 roku sporządzonym przez dr Sunila Dohre zaznaczono, że okolice genitaliów Aarushi nie wykryto jako „nic nienormalnego”, wykluczając w ten sposób napaść na tle seksualnym, ale odnotowano również obecność „białawej wydzieliny” w jej pochwie. Próbkę białawego wydzieliny wysłano do histopatologicznego do miejscowego szpitala rejonowego, który stwierdził brak nasienia. Jednak później, w 2009 roku, kiedy ta próbka wymazu z pochwy została wysłana do laboratoriów kryminalistycznych CBI, podejrzewano, że została sfałszowana ( patrz poniżej ). Ostatecznie CBI stwierdziło, że próbka została skażona, ale nie została celowo naruszona. Później ginekolog dr Urmila Sharma zeznała, że ​​białawe upławy są normalne u 13- i 14-letnich dziewcząt po rozpoczęciu cyklu miesiączkowego .

Prześcieradło miało mokry okrągły ślad poniżej obszaru miednicy, który nie był moczem. Nie było takiej mokrej plamy na jej piżamie , która była rozwiązana; na jej bieliźnie nie znaleziono również moczu ani żadnych innych płynów ustrojowych. Dolna część garderoby Aarushi wydawała się być podciągnięta lub ściągnięta, ponieważ widoczny był jej dekolt na pośladkach . CBI podejrzewało, że okolice jej miednicy zostały wyczyszczone, a następnie ściągnięto piżamę.

Później w 2012 roku dr Dohre stwierdził, że części intymne Aarushiego były „niezwykle rozszerzone”, chociaż nie było śladów gwałtu. Stwierdził, że jej błona dziewicza została pęknięta i że ma starą łzę. Stwierdził również, że jej otwór pochwy był „nadmiernie duży”, ujście jej szyjki macicy było widoczne, a biaława wydzielina ograniczała się do pochwy, podczas gdy powinna rozprzestrzenić się na „cały obszar”. Dr Dohre stwierdził, że nie wspomniał o tych obserwacjach w swoim oryginalnym raporcie, ponieważ były to jego „subiektywne ustalenia” oraz ponieważ „odkrycia były niespecyficzne i bardzo dziwne”. Dodał, że szerokie otwarcie pochwy znalezione na ciele Aarushi mogło powstać tylko wtedy, gdy ktoś nim manipulował, gdy stężenie pośmiertne . W ten sposób doszedł do wniosku, że intymne części ciała Aarushi zostały oczyszczone po jej śmierci.

Ciało Hemraja i taras

Ciało Hemraja zostało przeciągnięte co najmniej 20 stóp po tarasie po jego śmierci, co widać po śladach krwi i otarciach – stłuczeniach na łokciach.

Ciało leżało po lewej stronie wejścia na dach w pobliżu jednostki zewnętrznej klimatyzatora ( AC) i było przykryte panelem chłodnicy dachowej. Wyglądało na to, że ciało zostało przeciągnięte w kierunku jednostki AC, ponieważ ilość krwi była bardziej zbliżona do jednostki AC. Ekspert z FSL Gandhinagar oraz zespół ekspertów z CFSL doszli do wniosku, że ślad na dachu jest wynikiem ciągnięcia przesiąkniętego krwią ciała, które było przetrzymywane w prześcieradle. To wzbudziło podejrzenie, że Hemraj mógł zostać zabity gdzie indziej, a jego ciało zaciągnięto na taras, aby je ukryć. światło UV CBI poinformował, że nie znalazł plam krwi Hemraja nigdzie poza tarasem. Więc jeśli zabójca nie oczyścił pierwotnego miejsca morderstwa, wygląda na to, że Hemraj został zabity na tarasie. Krew znaleziona 17 maja na klatce schodowej prowadzącej na taras mogła pochodzić z materaca, który sprzątaczki próbowały wyrzucić na taras.

Na żelaznym grillu oddzielającym taras Talwarów od sąsiedniego tarasu leżała narzuta z podwójnego łóżka. Śledczy znaleźli rozmazany, poplamiony krwią odcisk dłoni na ścianie tarasu. Krew została później zidentyfikowana jako krew Hemraja, ale odcisku nie można było zidentyfikować. Policja sfotografowała również zakrwawiony odcisk buta na tarasie; rozmiar buta to 8 lub 9.

Według prawnika Talwarów, Pinaki Mishry, ci, którzy znaleźli ciało Hemraja, widzieli w jego ustach włosy, prawdopodobnie jego zabójcy. Policja jednak tego nie sprawdziła.

W przeciwieństwie do ciała Aarushiego, które miało niestrawione jedzenie w żołądku, Hemraj miał tylko 25 ml płynu w żołądku, co wskazuje, że nie jadł obiadu. Dowody te zostały również poparte faktem, że jego obiad został znaleziony nietknięty w kuchni rankiem 16 maja.

W 2012 roku, podczas postępowania przeciwko rodzicom Aarushiego jako podejrzanym, dr Naresh Raj powiedział sądowi, że penis Hemraja był spuchnięty, kiedy jego ciało zostało przywiezione do sekcji zwłok. Według niego oznaczało to, że albo był w trakcie stosunku płciowego , albo miał go mieć. Obrońca powołał się na książeczkę medyczną, w której stwierdzono, że takie puchnięcie prącia po śmierci jest normalne. W odpowiedzi lekarz stwierdził, że jego wniosek nie opiera się na żadnych autorytetach medycznych, ale na doświadczeniach z własnego życia małżeńskiego.

Pokój Hemraja

W dniu 1 lipca 2008 r. pierwszy zespół CBI nagrał oświadczenie KK Gautama, opisujące pokój Hemraja tak, jak go znalazł 17 maja. Zgodnie z tym stwierdzeniem Gautam zobaczył trzy szklanki, z których dwie zawierały pewną ilość alkoholu , podczas gdy trzecia była pusta. Znalazł też trzy butelki: piwo Kingfisher , Sprite i whisky Sula . Później na butelce Kingfishera znaleziono DNA Hemraja, chociaż według śledczych CBI był abstynentem .

Gautam odwiedził także toaletę dla służby, gdzie „znalazł mocz więcej niż jednej osoby”. Zgodnie z oświadczeniem, widział również zagłębienie na materacu Hemraja, wskazujące na obecność trzech osób w jego pokoju. Jednak w 2012 roku Gautam powiedział sądowi, że w żadnej ze szklanek nie było alkoholu. Stwierdził również, że nie sugerował obecności trzech osób w pokoju, opierając się na stanie materaca. Zapytany o rozbieżności stwierdził, że należy zapytać oficera śledczego, dlaczego jego zeznania nie zostały prawidłowo spisane. Stwierdził, że funkcjonariusz z pierwszego zespołu CBI „zniekształcił kilka rzeczy, które powiedział, dodał rzeczy, których nie powiedział, i złożył oświadczenie, które pasowało do ówczesnego kierunku śledztwa”.

Drzwi i klucze

Nie było żadnych śladów włamania do mieszkania, a środkowe drzwi z kraty zostały znalezione rano zaryglowane od zewnątrz. Znane były dwa komplety kluczy do wejścia do domu. Jeden zestaw był z Talwarami, a drugi z Hemrajem. Nupur rzucił służącej jeden pęk kluczy rankiem 16 maja. Według CBI Nupur zabrał te klucze z pokoju Hemraja. Według Nupura, klucze Hemraja zwykle były trzymane na kredensie , ale nie mogła ich znaleźć tego ranka; więc rzuciła pokojówce własne klucze. Pytanie, czy ten klucz należał do Nupura czy Hemraja, było początkowo istotne dla śledztwa, ponieważ pojawiły się doniesienia, że ​​środkowe drzwi kraty zostały zamknięte na klucz od zewnątrz (jeśli oba klucze były w środku i CBI miało rację, mogło to oznaczać, że że rodzice zamknęli drzwi, a następnie weszli do swojego mieszkania przez drzwi Hemraja, które zamknęli od środka, aby wprowadzić śledczych w błąd). Jednak później zeznanie pokojówki Bharati w sądzie wykazało, że drzwi były jedynie zatrzaśnięte od zewnątrz. Tak więc, gdyby zabójcami nie byli rodzice, mogliby zamknąć najbardziej wewnętrzne drewniane drzwi (które zamykały się automatycznie po zamknięciu), a następnie zatrzasnąć środkowe drzwi z grilla od zewnątrz.

Kiedy pokojówka, Bharati, odwiedziła dom rankiem 16 maja, próbowała pchnąć zewnętrzną bramę, ale nie mogła jej otworzyć. Kiedy wróciła do bramy po zebraniu pęku kluczy (które Nupur rzucił), mogła je otworzyć, pchając. CBI wysunął teorię, że brama była pierwotnie zamknięta od wewnątrz: kiedy Bharati zszedł po klucze, Nupur wszedł do przejścia przez pokój Hemraja i otworzył je. We wrześniu 2012 r. obrona twierdziła, że ​​pokojówka Bharati Mandal była świadkiem wyuczonym, jak powiedziała przed sądem Jo samjhaya gaya wahi bayan de rahi hu („Mówię wszystko, co mi wyjaśniono”). Jednak Bharati zaprzeczyła, że ​​dała jakichkolwiek błędnych zeznań pod naciskiem CBI. Obrona stwierdziła, że ​​te drzwi nie były zamknięte, i przedstawiła jako świadka kierowcę Rajesha, Umesha Sharmę, który stwierdził, że te najbardziej zewnętrzne drzwi można otworzyć, mocno je pchając.

Klucza do drzwi tarasowych nigdy nie znaleziono. Według Talwarów klucz ten znajdował się w pęku kluczy Hemraja, który zaginął po morderstwach.

Drzwi do pokoju Aarushiego (i główne drzwi domu) zamykały się automatycznie po zamknięciu. Drzwi Aarushiego można było otworzyć od wewnątrz lub z zewnątrz za pomocą klucza. Zwykle jej pokój był zamykany na noc, a klucze znajdowały się przy łóżku Nupura. W pokoju Aarushiego nie było śladów włamania. Rankiem 16 maja klucz został znaleziony w breloczku w kształcie buta, na szczycie oprawionej rzeźby ściennej w pobliżu wejścia do domu, w salonie. Nupur powiedziała później policji, że nie była pewna, czy zamknęła drzwi Aarushiego, kiedy ostatni raz wchodziła do pokoju o 23:00, a jeśli to zrobiła, mogła pozwolić kluczom wisieć w szczelinie na klucz. Twierdzi, że stwierdziła to w kilku testach wykrywacza kłamstw, mapowania mózgu i analizy narkoanalizy, które wyczyściła. W 2013 roku SP Mahesh Kumar Mishra powiedział sądowi, że 16 maja 2008 roku Rajesh Talwar twierdził, że zamknął pokój Aarushiego od zewnątrz o 23:30 poprzedniej nocy. Rajesh powiedział mu również, że zapomniał zamknąć drzwi do swojej sypialni od wewnątrz, a ktoś mógł ukraść klucz do pokoju Aarushiego z jego pokoju.

Rekordy telefoniczne

Zarówno Aarushi, jak i Hemraj mieli telefony komórkowe i oba telefony zniknęły po morderstwie.

Hemraj

Hemraj używał telefonu komórkowego Tata Indicom z elektronicznym numerem seryjnym #20CFA3EC. Karta SIM została zarejestrowana na imię Rajesh. 15 maja Hemraj otrzymał dwa telefony z kliniki Talwarów: pierwszy telefon o 16:58 trwał 10 minut, a drugi o 17:37 trwał 2 + 1 ⁄ 2 minuty. Rajesh pracował w tym czasie w swojej klinice Hauz Khas, podczas gdy Nupur przebywał w innym rejonie Noida (szpital Fortis), na co wskazują zapisy jej rozmów telefonicznych. Obrońca Talwarów twierdził później, że Krishna Thadarai pracował w tym czasie w klinice Noida.

Ostatni telefon wykonany do Hemraja za jego życia miał miejsce o 20:27 i trwał 6 minut. Wezwanie zostało wykonane z PCO w sektorze 31; PCO znajdowało się kilometr od mieszkania Talwarów. Śledczym nie udało się ustalić, kto wykonał ten telefon.

Zapisy telefoniczne potwierdziły, że Nupur dzwonił na telefon Hemraja z telefonu stacjonarnego Talwarów o 6:01 rano 16 maja. Połączenie zostało odebrane, ale rozłączone po dwóch sekundach. To połączenie było ostatnim odebranym przez telefon, który znajdował się gdzieś w zasięgu Nithari 1362/254. Wieża telefonii komórkowej miała promień około 1 km i obejmowała kompleks mieszkalny, w którym mieszkali Talwarowie (i Thadarai). Policja podejrzewała więc, że rankiem 16 maja zabójca był obecny w domu lub w jego pobliżu.

Telefonu Hemraja nigdy nie odnaleziono, ale według CBI numer był przez krótki czas aktywny w Pendżabie .

Aarushi

Ostatnia transakcja telefonem Aarushi w ciągu 15 dni poprzedzających jej śmierć

Dzień	Czas	Ostatnia aktywność
1 maja	23:22	Odebrano SMS-a
2 maja	12:50	Odebrano SMS-a
3 maja	12:58 rano	Odebrano SMS-a
4 maja	12:30	SMS wysłany
5 maja	23:49	Odebrano SMS-a
6 maja	12:12	Połączenie odebrane
7 maja	12:39	Odebrano SMS-a
8 maja	12:19	Odebrano SMS-a
9 maja	12:39	Odebrano SMS-a
10 maja	12:39	Odebrano SMS-a
11 maja	23:29	Połączenie odebrane
12 maja	23:20	Połączenie odebrane
13 maja	12:25	Odebrano SMS-a
14 maja	01:08 rano	Odebrano SMS-a
15 maja	21:10	Odebrano SMS-a

Aarushi użył błyszczącej czarnej Nokii N72 . Zwykle rozmawiała ze swoimi przyjaciółmi przez telefon do północy. Jednak w nocy 15 maja jej telefon komórkowy był nieaktywny po godzinie 21:10. Według śledczych niektórzy z jej przyjaciół próbowali się z nią skontaktować, ale okazało się, że jej telefon komórkowy jest wyłączony. Policja podejrzewała, że ​​albo bateria w telefonie komórkowym Aarushiego wyczerpała się, albo został on skonfiskowany do tego czasu.

telefon stacjonarny rodziny , ale nie było odpowiedzi. Około wpół do północy Anmol wysłała wiadomość SMS na swój telefon komórkowy. Zgodnie z zapisami telefonicznymi, ten SMS nie został odebrany przez telefon Aarushiego.

Kilka dni po jej śmierci telefon Aarushi został znaleziony na polnej drodze przez pokojówkę o imieniu Kusum, w pobliżu obszaru Sadarpur w Noida. Telefon posiadał jej brat Ram Bhool od maja 2008 roku, ale zaczął go używać dopiero w lutym 2009 roku, kiedy kupił nową kartę SIM. Używał go sporadycznie; 12 września 2009 r. policja namierzyła telefon do jego miejsca zamieszkania w Bulandshahar i odzyskała telefon od jednego Jitendera, któremu właśnie sprzedał telefon. Kusum i Ram Bhool zostali aresztowani w celu przesłuchania, ale CBI ustaliło, że nie brali udziału w morderstwach: nie byli świadomi, że telefon należał do Aarushiego i nie mieli zamiaru go zatrzymać w złej wierze. Na odzyskanym telefonie policja nie znalazła karty danych, zdjęć ani wiadomości tekstowych.

Telefon stacjonarny rodziny

Rodzinny telefon stacjonarny znajdował się w sypialni Rajesha i Nupura Talwarów. Według śledczych Anmol zadzwonił na telefon stacjonarny około godziny 23:30, a rozmowa trwała 34 sekundy. Jednak Rajesh zaprzeczył jakiejkolwiek wiedzy o takim wezwaniu. Anmol wybrała również numer telefonu stacjonarnego rodziny około północy, po tym, jak nie udało jej się połączyć z Aarushi na jej telefonie komórkowym: nie było odpowiedzi. Talwarowie mówią, że Aarushi czasami wyłączała dzwonek telefonu stacjonarnego w nocy i mogła to zrobić również tej nocy.

Sąsiad Puneesh Tandon powiedział później sądowi, że kiedy odwiedził rezydencję Talwar rano 16 maja, zapytał ojca Nupura, czy wezwał policję. Ojciec Nupura powiedział mu, że telefon stacjonarny jest nieczynny.

Rajesh

Wyciągi z telefonu komórkowego Rajesha nie wskazują na nic niezwykłego. Lokalizacja wieży wskazuje, że był w swojej rezydencji. Do 20:00 przeprowadził 16 rozmów telefonicznych ze swoją koleżanką praktykującą Anitą Durrani. O 21:50 zadzwonił do handlowców Impressionzz w Bombaju, u których zamówił aparat Aarushiego podczas zakupów w Indiatimes , prawdopodobnie aby zapytać o funkcję aparatu. O godzinie 22.04 odebrał telefon od ojca pacjentki, który umówiony był na wizytę następnego dnia. O 10:06 zadzwonił do dr Mridula Setha, aby skonsultować się z operacją zaplanowaną na następny dzień. O 10:15 odebrał telefon od Vikasa Sethiego, pracownika jego kliniki Hauz Khas. O 10:38 odebrał telefon z numeru w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. O 22:54 i 23:01 dzwonił do American Academy of Implant Dentistry w Chicago. Następne połączenie z jego komórki miało miejsce o 6:19 następnego dnia, po odkryciu ciała Aarushiego.

Nupur

Telefon komórkowy Nupura był wyłączony od 19:40 15 maja do 13:00 18 maja. Z bilingów wynikało, że w ciągu 60 dni poprzedzających zabójstwo nie został on ani razu wyłączony.

Twierdzenia o zagrożeniu życia Hemraja

Według policji Hemraj powiedział kilku swoim znajomym o zagrożeniu życia. Chociaż zięć Hemraja, Jeevan, zaprzeczył jakiejkolwiek wiedzy o takim zagrożeniu, pracownik socjalny Usha Thakur potwierdził, że pięć dni przed morderstwem Hemraj powiedział jej, że obawia się o „życie swoje i niektórych z jego bliskich. ". Później powiedziała śledczym, że tego dnia nie mogła nic dla niego zrobić, ponieważ spieszyła się do Bangalore z powodu nagłej sytuacji rodzinnej.

Prawie trzy lata po morderstwie, w marcu 2011 roku, do Indii przyjechała żona Hemraja, Khumkala, mieszkanka Nepalu. Złożyła apelację do sądu CBI w Ghaziabadzie , twierdząc, że podejrzewa Talwarów o zabójstwo. Stwierdziła, że ​​Hemraj traktował Aarushi jak własną córkę, ale miał napięte stosunki z Rajeshem. Twierdziła, że ​​kiedy Hemraj odwiedził Nepal w grudniu 2007 roku, opisał Rajesha jako osobę porywczą, która karciła go za błahe rzeczy, a nawet ścigała go, by go pobić. Twierdziła również, że Hemraj zadzwonił do niej z PCO 15 dni przed swoim morderstwem: powiedział jej, że Rajesh i Nupur podejrzewali go o ujawnienie ich rodzinnych tajemnic. Kiedy brat Rajesha, Dinesh, odwiedził ich dom, również spojrzał podejrzliwie na Hemraja. Cała trójka zagroziła, że ​​go zabije, jeśli odważy się ujawnić prywatne informacje rodziny osobom postronnym. Według niej Hemraj był sfrustrowany zachowaniem Talwarów i szukał nowej pracy. Żona Hemraja twierdziła również, że Hemraj nie wysyłał żadnych pieniędzy do domu od grudnia 2007 roku i powiedział jej, że trzymał pieniądze u Talwarów. Ale Talwarowie nie przesłali jej składek Hemraja po jego morderstwie. Zapytana, dlaczego nie ujawniła tych rewelacji wcześniej, stwierdziła, że ​​do tego momentu wierzyła w sądownictwo Indii; jej prawnik stwierdził, że pochodzi z biednej rodziny i ma niewielką świadomość.

Inne dowody

• Hemraj najwyraźniej podał sobie obiad na talerzu około 22:30, ale nigdy go nie zjadł. Rano jego łóżko było wciąż czyste, co wskazywało, że tej nocy nie poszedł spać.
• Na stole w jadalni znaleziono butelkę szkockiej whisky Ballantine's z plamami krwi . Plamy krwi zostały potwierdzone przez eksperta DNA jako Aarushi i Hemraj. Butelka szkockiej whisky pochodziła z mini-baru ukrytego za drewnianą płytą, więc wydaje się, że osoba, która ją wyjęła, dobrze znała dom. Butelkę skonfiskowano rankiem 16 maja, ale nie znaleziono na niej wyraźnych odcisków palców.
• Constable Chunnilal Gautam wykonał pierwsze zdjęcia miejsca zbrodni i zebrał odciski palców 16 maja. Policja zebrała 26 odcisków palców z miejsca zbrodni. Według urzędnika CBI 24 z nich zebrano niewłaściwymi metodami i nie można ich było zachować. Tylko 2 odciski palców nadawały się do celów dowodowych, ale nie pasowały one do żadnego z podejrzanych. Chunni Lal nie wziął odcisków palców Aarushiego.
• Aparat Aarushiego miał zdjęcia ponumerowane 13, 15, 20, 22 i 23: oznacza to, że co najmniej 23 zdjęcia zostały zrobione tym aparatem, z czego 18 zostało usuniętych. CBI rozważało możliwość usunięcia zdjęć przez kogoś innego niż Aarushi. Nupur zaproponował prostsze wyjaśnienie: Aarushi zrobiła kilka zdjęć i usunęła te, które jej się nie podobały.
• Około 3:43 nad ranem, prawie 3 godziny po zabójstwie Aarushiego, router internetowy w pokoju Aarushiego wyłączył się. CBI stworzyło eksperta technicznego z CERT-In , który stwierdził, że włączenie/wyłączenie routera po długiej przerwie może nastąpić tylko w wyniku przerwy w dostawie prądu lub ręcznej interwencji. W noc morderstwa nie było przerwy w dostawie prądu, co potwierdził wydział elektryczności. Router został następnie włączony o godzinie 6:01. Jednak router włączał się i wyłączał kilka razy z długimi przerwami przez cały dzień 16 maja, nawet gdy w mieszkaniu była obecna policja i goście. CBI stwierdziło, że taka niewyjaśniona aktywność routera uczyniła ten dowód niewiarygodnym.

Poprzedni słudzy jako podejrzani

Odkrycie ciała Hemraja bardzo zawstydziło policję, ponieważ ich wstępne śledztwo koncentrowało się na nim jako na mordercy. Policja była również krytykowana za inne uchybienia w śledztwie, takie jak brak odgrodzenia miejsca zbrodni. Oficer śledczy Dataram Nauneria (oficer komisariatu policji sektora Noida-20) został przeniesiony 17 maja. Następnego dnia przeniesiony został także nadinspektor policji (miasto) Mahesh Mishra.

19 maja policja jako podejrzanego wskazała byłą nepalską pomoc domową Talwarów, Vishnu Sharma (alias Vishnu Thapa). Wisznu przez 10 lat pracował jako służący i pomocnik w klinice dla Talwarów. Jeździł na długie wakacje ; za każdym razem zastępował się dalekim krewnym. Kiedy wyjechał na wakacje 8 miesięcy przed morderstwem, przedstawił Talwarom Hemraja jako swojego następcę. Jednak kiedy wrócił, znalazł się bez pracy: Talwarowie woleli zatrzymać Hemraja jako stałego pracownika. Policja podejrzewała, że ​​rozgniewany Wisznu mógł zabić Hemraja za przywłaszczenie mu pracy; Aarushi mógł zostać zabity za bycie świadkiem. Wisznu został aresztowany wraz z byłymi sługami Talwarów. Jednak policja nie była w stanie znaleźć żadnych dowodów łączących go z morderstwami. Potwierdzono, że w dniu morderstwa przebywał w Nepalu.

Rodzice jako podejrzani

21 maja policja w Delhi dołączyła do śledztwa policji UP. W tym czasie policja i media zaczęły podejrzewać rodziców z wielu powodów:

• Odległość między łóżkami Aarushi i jej rodziców (w różnych sypialniach) wynosiła około 7-8 stóp. Jednak rodzice twierdzili, że nie słyszeli żadnego hałasu i przespali morderstwa.
• Nie było śladu włamania do pokoju Aarushiego, który zwykle był zamykany na noc. Ktoś spoza pokoju mógł je otworzyć tylko kluczem, który zwykle trzymał przy łóżku Nupura. Rodzice nie potrafili wyjaśnić, w jaki sposób mordercy uzyskali dostęp do tego klucza, który po zabójstwie znaleziono w salonie.
• Rankiem 16 maja Rajesh poprosił policję, aby przestała marnować czas w jego domu i zamiast tego ścigała Hemraja. Zaproponował nawet, że pokryje koszty wizyty policji w rodzinnej wiosce Hemraja w Nepalu. Ta oferta była postrzegana jako taktyka dywersyjna.
• Rajesh zignorował prośbę policji o klucz do drzwi na taras. Podjęto próbę ukrycia ciała Hemraja, o czym świadczy fakt, że zostało ono przykryte panelem chłodzącym, a żelazny grill oddzielający sąsiedni taras przykryto prześcieradłem. Policja podejrzewała, że ​​Talwarowie planowali zrzucić winę za morderstwo Aarushiego na Hemraja i ukryli jego ciało na tarasie, aby później się nim pozbyć. Jednak blask mediów i nieustanny napływ odwiedzających uniemożliwiły im pozbycie się ciała.
• Kiedy odkryto ciało Hemraja, Rajesh powiedział policji, że nie może go zidentyfikować.
• Miejsce zbrodni było wystrojone. Prześcieradło Aarushi pozostało nienaruszone, a jej ciało było przykryte białym flanelowym kocem. Na zabawkach, tornistrze i różowej poduszce nie było krwi, co wskazuje, że przedmioty te były trzymane na miejscu zbrodni po morderstwie.
• Rodzina rzekomo wykazała „nadmierny” pośpiech podczas kremacji ciała Aarushiego i sprzątania miejsca zbrodni 16 maja.
• Według niektórych odwiedzających rodzice nie okazywali szoku ani żalu. SP Mahesh Kumar Mishra twierdził, że Talwarowie wyglądali na „bardzo zdenerwowanych”, kiedy przesłuchiwał ich 16 maja.
• W dniach 16–17 maja miała miejsce seria rozmów telefonicznych między KK Gautamem, dr Sushilem Chaudhury i bratem Rajesha, Dineshem Talwarem. Gautam twierdził później, że Chaudhury, przyjaciel Dinesha, poprosił go o usunięcie wszelkich odniesień do napaści na tle seksualnym z raportu z sekcji zwłok.
• Hemraj mówił o zagrożeniu życia przed śmiercią. Policja podejrzewała, że ​​wiedział o rzekomym pozamałżeńskim romansie Rajesha, a Rajesh zagroził mu, aby o tym nie mówił.

W związku z tym policja rozpoczęła śledztwo w sprawie rodziców jako podejrzanych. 22 maja inspektor generalny Meerut, Gurdarshan Singh, spekulował na temat scenariusza, w którym Hemraj był głównym celem zabójstwa, ale stwierdził, że żadne aresztowania nie zostaną dokonane bez dowodów:

Możliwa sekwencja wydarzeń według Generalnego Inspektora Gurdarshana Singha (22 maja)

• Hemraj wiedział o rzekomym pozamałżeńskim romansie Rajesha i szantażował go
• Rajesh zabrał Hemraja na taras pod pretekstem przedyskutowania sprawy
• Rajesh zabił Hemraja na tarasie
• Aarushi została zabita za bycie świadkiem i sprzeciw wobec romansu jej ojca

23 maja Rajesh i Nupur zostali zabrani na teren linii policyjnych, gdzie zostali rozdzieleni. Nupur została umieszczona w pokoju ze swoją kuzynką i policjantką, podczas gdy Rajesh został aresztowany i przewieziony do miejscowego sędziego. Następnie Rajesh został zabrany do więzienia Dasna. Rajesh twierdził później, że sędzia nie pozwolił mu na wykonywanie jakichkolwiek telefonów, a policja zagroziła mu podpisaniem zeznań w drodze do więzienia. Twierdził, że policja rozmawiała, czy powinni go zabić; kiedy odmówił podpisania zeznań, maltretowali go i grozili mu przez cały dzień. Ponieważ był piątek, Rajesh mógł ubiegać się o zwolnienie za kaucją dopiero w poniedziałek. Spędził weekend w areszcie. Później stwierdził, że policja zagroziła mu ponownym podpisaniem zeznań, gdy był w ich areszcie.

Tego samego dnia Gurdarshan Singh zorganizował konferencję prasową. Ogłosił, że Rajesh zabił Aarushiego i Hemraja, aby ukryć swój pozamałżeński romans z Anitą Durrani. Twierdził, że przyjaciel Aarushiego, Anmol, stwierdził, że powiedziała mu o romansie jej ojca. (22 maja policja przesłuchała Anmol, która miała z nią 688 rozmów telefonicznych w ciągu 45 dni poprzedzających jej morderstwo). Singh przedstawił następującą możliwą sekwencję wydarzeń, ale nie wspomniał o żadnych konkretnych dowodach:

Możliwa sekwencja wydarzeń według Generalnego Inspektora Gurdarshana Singha (23 maja)

• Rajesh miał pozamałżeński romans z Anitą Durrani. Aarushi sprzeciwił się temu związkowi. Zaniepokojona cudzołóstwem ojca, Aarushi zwierzyła się Hemrajowi (lub nawet nawiązała z nim stosunki seksualne).
• 15 maja Rajesh wyszedł z domu o 21:30 i wrócił około 23:30
• Kiedy przybył, zastał Aarushiego i Hemraja w „niepożądanej, choć niekompromitującej pozycji”
• Rajesh zabrał Hemraja na taras, uderzył go ciężką bronią, a następnie poderżnął mu gardło.
• Następnie zamknął drzwi na taras i napił się szkockiej whisky.
• Potem zabił swoją córkę.

Po tym, jak został skrytykowany za oczernianie postaci Aarushiego, Singh zmodyfikował swoją teorię, stwierdzając, że Rajesh uderzył Aarushiego, kiedy skonfrontowała go z jego pozamałżeńskim romansem, podczas gdy Hemraj został zabity za bycie świadkiem śmierci Aarushiego.

Policja oskarżyła Nupura Talwara o pomoc w zatuszowaniu zbrodni. Prokuratura twierdziła później, że celowo zadzwoniła na telefon Hemraja, aby śledczy uwierzyli, że zabójca był gdzie indziej. W ostatnim tygodniu maja 2008 roku policja twierdziła, że ​​miała zeznanie Rajesha Talwara, ale Talwarowie temu zaprzeczyli. Rajesh stwierdził, że jeden Dinesh Verma go wrabiał, ale śledczy stwierdzili później, że nad sprawą nie pracowała żadna osoba o tym nazwisku.

Opinia publiczna zwróciła się przeciwko Talwarom, a wielu ich przyjaciół zaczęło ich unikać. Szpital Fortis zwolnił Rajesha tego samego dnia. Jednak członkowie Indian Dental Association i byli pacjenci wyznali wiarę w niewinność Rajesha.

Policja przejęła laptopa Rajesha Talwara i dysk twardy komputera Aarushiego 25 maja. Kilka dni później twierdzili, że e-maile Aarushi do jej ojca „usprawiedliwiają jej stosunki z trzema innymi chłopcami”, aw jej kontaktach z przyjaciółmi używano „niedopuszczalnych” słów. Policja opublikowała wybiórcze e-maile, aby wskazać, że Aarushi nie była w dobrych stosunkach z ojcem. Na przykład jeden z e-maili do jej ojca brzmiał: „Chciałem tylko wypróbować, bo słyszałem od mah fndz… więc wotz da szkoda… Nie chcę tego robić ponownie i trochę nie czuję. " (Ten konkretny e-mail był tak naprawdę sprzed roku i był przeprosinami Aarushi za jej naleganie, by obejrzeć film Namaste London z przyjaciółmi bez osoby dorosłej). W czerwcu raport w Mid-Day zacytował anonimowego funkcjonariusza policji w Delhi, który powiedział, że Talwarowie byli częścią klubu wymiany żon i zamykali Aarushi w jej pokoju, ilekroć członkowie klubu spotykali się w rezydencji Talwar. Ponadto twierdził, że Hemraj powiedział Aarushiemu o tym klubie i zadzwonił pod numer w Dubaju, gdzie król tego klubu rezydował na noc przed morderstwem. 6 lipca angielski dziennik Mail Today poinformował, że Talwarowie spędzili noc morderstwa na przyjęciu z wyższych sfer w eleganckim hotelu w południowym Delhi, powołując się na źródła CBI. Zarówno Nupur Talwar, jak i CBI odrzuciły zarzuty.

Przyjaciele i krewni Aarushi byli oburzeni zabójstwem rodziny , zwłaszcza sugestią, że była w związku seksualnym z Hemrajem. Zwolennicy Talwarów twierdzą, że policja i media próbowały oczerniać Aarushiego jako niezrównoważonego, rozwiązłego nastolatka. Aarushi otrzymała bukiet kwiatów od wielbiciela, wykonała szkolny projekt dotyczący uzależnienia od narkotyków i miała 688 interakcji ze swoim szkolnym kolegą Anmolem w ciągu 45 dni. Wszystko to posłużyło do zbudowania „portretu rozwiązłości” według zwolenników Talwarów. Jej koledzy ze szkoły w Delhi Public School zorganizowali czuwanie przy świecach, potępiając policję za oczernianie jej imienia. Renuka Chowdhury , minister ds. kobiet i rozwoju dzieci, zażądała zawieszenia inspektora generalnego Singha. Singh został przeniesiony miesiąc później, by zostać przeniesionym z powrotem dwa miesiące później.

Obrona rodziców

Rajesh twierdził, że został wrobiony przez policję w celu zatuszowania własnego nieudanego śledztwa. Sprawa została przekazana do Centralnego Biura Śledczego (CBI) 31 maja na wniosek rodziców Aarushiego. W czerwcu CBI rozpoczęło dochodzenie w sprawie pod kierownictwem wspólnego dyrektora Aruna Kumara IPS.

Talwarowie dostarczyli kontrargumentów dla punktów, które uczyniły ich głównymi podejrzanymi:

Przespanie morderstw

Talwarowie oświadczyli, że przespali morderstwa z powodu hałasu wytwarzanego przez dwa klimatyzatory w upalną noc. Pokój pary miał okno AC, a pokój Aarushi miał dzieloną klimatyzację; oba zostały włączone w nocy 15 maja. Poza tym ich sypialnia była zamknięta. Uważa się również, że Aarushi miała infekcję gardła , przez co nie mogła głośno krzyczeć. W 2013 roku świadek obrony i biegły sądowy dr RK Sharma stwierdził, że 14-letnie dziecko natychmiast straciłoby przytomność po pierwszym uderzeniu tępym narzędziem i nie byłoby w stanie wołać o pomoc. Oparł to stwierdzenie na analizie obrażeń na ciele Aarushiego. Zespół ekspertów od dźwięku odtworzył później hałas klimatyzatorów w domu na zaproszenie CBI. Zespół doszedł do wniosku, że możliwe jest, że Talwarowie nie słyszeli dźwięków dochodzących z zewnątrz ich pokoju, a zatem mogli przespać zajęcia w ich domu tej nocy.

Morderstwo Aarushiego i Hemraja w przypływie złości po znalezieniu ich razem

Późniejsze dowody sugerowały, że zabójcy nie zaciągnęli ciała Hemraja na taras, aby je ukryć: został on zabity na tarasie, co obala teorię, że Rajesh zabił go, kiedy Widziałem go w pokoju Aarushiego.

Kierowca Rajesha, Sharma, zeznał, że ubrania, które miał na sobie Rajesh rano 16 maja, były takie same, jak te, które widział go na sobie poprzedniej nocy, kiedy przyszedł oddać klucze. Jego opis ubrania Rajesha pasował do opisu pokojówki Bharati, która powiedziała sądowi, że Rajesh miał na sobie czerwoną koszulkę i pół spodni, podczas gdy Nupur miał na sobie niebieską suknię maxi. Na ubraniach Rajesha była tylko krew Aarushiego, ale na tych ubraniach nie było śladu krwi Hemraja. Na ubraniach, które nosił Nupur na zdjęciach zrobionych przez Aarushiego poprzedniej nocy, nie było krwi. Sugerowało to, że rodzice nie mogli popełnić morderstw pod nagłą prowokacją, jak spekulowała policja.

Rodzice zaznaczyli również, że nie wezmą udziału w czymś takim jak zabójstwa honorowe , ponieważ pochodzą z liberalnie wykształconych rodzin i byli małżeństwem międzykastowym .

Nadmierny pośpiech w kremacji i sprzątaniu

Rodzice zaprzeczyli, jakoby przygotowali miejsce zbrodni, zaznaczając, że gdyby chcieli to zrobić, nie zostawiliby zakrwawionej butelki po szkockiej whisky w salonie, aby wszyscy mogli ją zobaczyć. Rodzina zaprzeczyła, jakoby wykazała jakikolwiek pośpiech w sprzątaniu miejsca zbrodni lub kremacji ciała Aarushiego. Matka Nupur, Lata Chitnis, i kierownik ich kliniki, Vikas Sethi, oświadczyli, że otrzymali pozwolenie od policji na sprzątanie domu. Policja powiedziała im, że zebrali już wszystkie niezbędne dowody, w tym część materaca Aarushiego. To policja zasugerowała, żeby na razie zabrać materac Aarushiego na taras, biorąc pod uwagę wrzawę mediów na dole. Vikas zastał taras zamknięty, a kiedy nie mógł znaleźć klucza, położył materac na sąsiednim tarasie. Rodzina twierdziła również, że policja potwierdziła, że ​​ciało nie będzie potrzebne do dalszej analizy, ponieważ sekcja zwłok została już przeprowadzona. Ponieważ szybko się rozkładał, poddano go kremacji.

Dostęp do pokoju Aarushiego

Nupur wyjaśniła, że ​​zabójca bez użycia siły wszedł do pokoju Aarushiego, stwierdzając, że mogła zostawić klucz wiszący na zamku drzwi, kiedy przybyła, aby włączyć router internetowy.

Romans pozamałżeński

Talwarowie i Durrani zaprzeczyli, że Rajesh i Anita byli zaangażowani w romans pozamałżeński. Według nich obie pary miały bliskie więzi, ponieważ dzieliły kliniki dentystyczne i obie były rodzinami nuklearnymi z nastoletnimi córkami.

Inny

• Odcisków palców rodziców nie znaleziono na butelce szkockiej whisky ani na zakrwawionych ubraniach ofiar.
• Rajesh stwierdził, że wezwał policję do ścigania Hemraja, ponieważ zaginiony był oczywistym podejrzanym.
• Rajesh twierdził również, że nie przypomina sobie, by policja prosiła go o klucze do drzwi na taras.
• Nie mógł rozpoznać ciała Hemraja, ponieważ było mocno rozłożone. Twierdził również, że zauważył, że na koszulce na ciele widnieje napis „New York”; policja powiedziała mu, że osoba ta nosi kada (bransoletkę). Zszedł na dół, aby zapytać Nupura (który siedział w samochodzie), czy Hemraj nosił te dwie rzeczy. Kiedy Nupur potwierdził, że tak, Rajesh zadzwonił do Dinesha, aby powiedzieć, że ciało najprawdopodobniej należy do Hemraja.
• Dinesh zaprzeczył, by poprosił KK Gautama o wykorzystanie swoich wpływów do zmiany raportu z sekcji zwłok. Twierdził, że CBI nie mogło znaleźć żadnych zapisów, w których wykonywał telefony w domu sekcji zwłok.
• Miejsce zbrodni zostało naruszone, więc CBI zwróciło się do testu wariograficznego (wykrywacz kłamstw), testów mapowania mózgu i analizy narkoanalizy. Rajesh i Nupur przeszli dwa testy wykrywaczem kłamstw i test mapowania mózgu, które nie wykazały żadnych dowodów na kłamstwo z ich strony.
• Krewni i przyjaciele Talwarów twierdzą, że rodzice wykazywali adekwatne oznaki żalu. Ojciec Nupura, BG Chitnis, poinformował, że „Rajesh wpadł w histerię i walił głową w ścianę”. Radhika Chada, przyjaciółka rodziny, stwierdziła, że ​​Nupur był w „całkowitym szoku”. Masooma Ranalvi , matka przyjaciółki Aarushiego, Fizy, powiedziała, że ​​Rajesh i Nupur byli „odrętwiali z żalu”.
• Rozmiar odcisku buta znalezionego na tarasie to 8 lub 9, podczas gdy rozmiar buta Rajesha to 6.

Thadarai, Rajkumar i Mandal jako podejrzanych

Według Talwarów, pomysł związku Aarushi i Hemraja oraz pozamałżeńskiego romansu Rajesha został podsunięty przez Krishnę Thadarai, asystenta w klinice dentystycznej Talwarów. Rajesh stwierdził, że dwa dni przed morderstwami zganił Thadarai za wykonanie nieprawidłowego odlewu dentystycznego. Twierdzenie to zostało poparte przez Anitę Durrani. Kierowca Rajesha, Umesh Sharma, stwierdził, że słyszał w samochodzie Thadarai i Hemraj rozmawiających głośno po nepalsku. Kiedy zapytał, Thadarai powiedział mu, że „zajmie się Rajeshem”. Telefon Hemraja był obecny w kompleksie apartamentów Jalvayu Vihar rankiem 16 maja, a Thadarai (wraz z Talwarami) mieszkał w tej samej okolicy.

7 czerwca Thadarai został zatrzymany w związku z podejrzeniem. Zespół CBI przeszukał jego dom i znalazł poszewkę na poduszkę, a także zakrwawioną kukri i spodnie. Dwukrotnie został poddany badaniu wariografem w Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym (CFSL) w Delhi. W dniu 9 czerwca pojawił się na test psychologiczny oceny w AIIMS, New Delhi. W dniu 12 czerwca został poddany testowi na wariografie i analizie narkotyków w szpitalu Bowring w Bangalore pod nadzorem zespołu ekspertów z Laboratorium Nauk Kryminalistycznych (FSL), kierowanego przez zastępcę dyrektora dr S Malini i anestezjologa dr Srikanta Murthy . Został zatrzymany 13 czerwca. Tymczasem testy wykrywania kłamstw przeprowadzone na Rajesh i Nupur Talwar okazały się niejednoznaczne. Drugi zestaw testów nie znalazł żadnych dowodów oszustwa z ich strony.

W swoim teście na narkotyki Thadarai mówił o drugim mordercy. W związku z tym CBI rozpoczęło również śledztwo w sprawie jego przyjaciela Rajkumara, który był służącym u Durranis. W dniach 23–26 czerwca Rajkumar został poddany testowi na wariografie, ocenie psychologicznej, mapowaniu mózgu i analizie narko w FSL w Gandhinagar. CBI przejęło wyprane T-shirty z niewyraźnymi plamami ludzkiej krwi z jego rezydencji i wysłało je do porównania DNA. Durranis, którzy byli bliskimi przyjaciółmi Talwarów, stwierdzili, że plamy mogą pochodzić od czyraków, które Rajkumar miał na ciele. W dniu 27 czerwca Rajkumar został aresztowany pod zarzutem.

W dniu 30 czerwca 2008 r. Vijay Mandal (alias Shambhu), inny przyjaciel Thadarai, został zgłoszony jako podejrzany w mediach. Mandal był kierowcą i pomocą domową sąsiada Talwarsa, Puneesha Tandona. Hemraj, Thadarai i Rajkumar byli pochodzenia nepalskiego i zostali zwerbowani przez Wisznu, byłego sługę Talwarów. 9 lipca Rajkumar został poddany drugiemu badaniu narkoanalizy w FSL Bangalore, a następnego dnia media podały, że przyznał się do morderstw. Vijay Mandal, będący już przedmiotem śledztwa, również został aresztowany 11 lipca.

Zgodnie z późniejszą petycją Talwarów, testy Narco wykazały, że trzej podejrzani oglądali nepalską piosenkę w telewizji w pokoju Hemraja w noc morderstwa. Zostało to powiedziane dziennikarzowi Nalini Singh przez urzędnika CBI Anuj Arya. Nalini Singh, właścicielka nepalskiego kanału, na którym piosenka była transmitowana w telewizji, została poproszona o szczegóły piosenek emitowanych na jej kanale w noc morderstwa. Anuj Arya powiedział jej, że dostarczone przez nią informacje pokrywają się z rewelacjami podejrzanych.

Podczas konferencji prasowej w dniu 11 lipca 2008 r. Arun Kumar stwierdził, że sprawa jest nadal nierozwiązana. Stwierdził, że nie znaleziono żadnych dowodów przeciwko Rajeshowi Talwarowi, ale dodał również, że CBI nie dało mu „czystego rachunku”. Stwierdził, że Thadarai, Rajkumar i Mandal wydawali się być głównymi podejrzanymi na podstawie testów narkotykowych, ale CBI nie znalazło przeciwko nim żadnych potwierdzających dowodów.

Trzej mężczyźni opisali różne sekwencje zdarzeń podczas swoich testów narkotykowych. Były różne wersje nawet w teście tej samej osoby. Na przykład Thadarai przedstawił trzy różne wersje dotyczące narzędzia zbrodni. CBI nie udostępniło publicznie transkrypcji testów na obecność narkotyków, aw mediach pojawiały się sprzeczne doniesienia na temat dokładnej sekwencji wydarzeń, która wyglądała mniej więcej tak:

Możliwa sekwencja zdarzeń według zastępcy dyrektora CBI, Aruna Kumara, na podstawie testów narkotykowych podejrzanych

• Hemraj zaprosił Thadarai, Rajkumara i Mandala (Shambhu) do swoich kwater służących w mieszkaniu Talwarów. Trzej mężczyźni dotarli do rezydencji Talwarów około północy.
  • Według testu narko Rajkumara, Mandal był pomoc domową pracującą dla sąsiadów Talwars, ale nie miał żadnej roli do odegrania w morderstwach.
• Czterech mężczyzn zaczęło pić piwo. Thadarai mówił o swoim upokorzeniu przez Rajesha Talwara i wyraził chęć zemsty.
• Pokój Aarushiego był tego dnia zaskakująco otwarty. To, co stało się dokładnie potem, różni się w zależności od różnych testów narkotykowych i doniesień medialnych:
  • Wersja Rajkumara :
    • Aarushi zagroziła, że ​​ujawni to, co podejrzani powiedzieli o jej ojcu, więc Thadarai wyjął swoje Kukri i ją zabił.
    • Podejrzani planowali ucieczkę, ale Hemrajowi zrobiło się zimno i zagroził, że ich zdemaskuje.
    • Thadarai i Rajkumar zaciągnęli Hemraja na taras i zabili go.
    • Telefony komórkowe Aarushi i Hemraj zostały zniszczone.
  • Wersja Thadarai 1 :
    • Rajkumar i Thadarai weszli do pokoju Aarushiego, a Rajkumar próbował ją wykorzystać seksualnie.
    • Kiedy Aarushi stawiała opór, Thadarai wyciągnął kukri i zabił ją.
    • Następnie dwaj mężczyźni zaciągnęli Hemraja na taras i zabili go za to, że był świadkiem.
  • Wersja Thadarai 2
    • Rajkumar i Mandal (Shambhu) weszli do pokoju Aarushi i próbowali ją zgwałcić.
    • Kiedy Aarushi stawiała opór, Mandal uderzył ją w głowę, a Rajkumar zabił ją kukri
    • Narzędzie zbrodni zostało wyczyszczone bibułką i spłukane w toalecie Aarushiego.
    • Thadarai, Rajkumar i Mandal zabrali Hemraja na taras i zabili go.
    • Trzej mężczyźni „uciekli z dachu budynku po zamknięciu drzwi na taras”.
  • Wersja Thadarai 3
    • Rajkumar poszedł w stronę pokoju Aarushiego. Thadarai i Mandal poszli za nim.
    • Rajkumar próbował wykorzystać seksualnie Aarushi.
    • Kiedy stawiała opór, Thadarai wyciągnął swoje kukri i poderżnął jej gardło: cios był tak silny, że rozerwał jej kark i padła martwa.
    • Hemraj przestraszył się i zagroził, że powie rodzicom Aarushiego o incydencie. Więc inni mężczyźni zabrali go na taras i zabili.
    • Thadarai, Mandal i Rajkumar próbowali wejść do pokoju Talwarów, ale okazało się, że jest zamknięty.

Rajesh Talwar został zwolniony później tego samego dnia, z braku dowodów, po spędzeniu 50 dni w więzieniu. Rajesh i Nupur przenieśli się do domu swoich rodziców po jego zwolnieniu. Trzej pozostali podejrzani zostali aresztowani, ale przyznanie się do winy pod wpływem narkotyków nie wystarczyło, aby postawić im zarzuty.

Obrona Thadarai, Rajkumar i Mandal

Alibi

• Członkowie rodziny Thadarai i jego właściciel KN Johri oświadczyli, że był w swoim domu (L-14, sektor 25) w nocy 15 maja.
• Pracodawca Vijaya Mandala i sąsiad Talwarsa, Puneesh Tandon, powiedział śledczym, że jego służący był w jego garażu (L-28, sektor 25).
• Pracodawca Rajkumara, Anita Durrani, stwierdził, że był obecny w jej domu (35-A, mieszkanie Kanchanjanga, sektor 35) co najmniej do godziny 12:30. Rajkumar stwierdził, że udał się na dworzec kolejowy w New Delhi ze swoim pracodawcą Prafulem Durrani, aby odebrać Anitę Durrani: wrócili do domu o 23:30, zjedli obiad i wszyscy spali około 12:30 (Durrani mówią, że łazienka Rajkumara była poza głównymi tylnymi drzwiami domu i miał klucz, więc mógł wyjść na zewnątrz, kiedy tylko chciał). Czas potrzebny na dotarcie rowerem do mieszkania Talwarów z domu Durranich wynosi około 20 minut. Strażnik przy bramie stowarzyszenia, w którym mieszkał Rajkumar, nie widział, jak opuszczał to miejsce tamtej nocy.
• Sześciu ochroniarzy Jalvayu Vihara - Virender Singh, Sanjay Singh, Ram Kumar, Chandra Bhushan, Devender Singh i Ram Vishal - stwierdziło, że nie widzieli nikogo odwiedzającego lub wychodzącego z domu Talwarów (L-32, sektor 25) tej nocy. Jednak CBI zauważyło również, że strażnicy byli mobilni w nocy, a ich zeznań nie można uznać za niezawodne. Kompleks posiada 1886 mieszkań i mieści blisko 10 000 osób. Virender Singh, który był przy głównej bramie, stwierdził, że istnieje kilka sposobów na wejście i wyjście z kompleksu bez spotykania go.

Wyznania w testach Narco

• Testy narko nie są wiarygodne i są uważane za niedopuszczalne jako dowód. Raport Narco Thadarai i Rajkumar stwierdził, że telefon komórkowy Aarushiego został wysłany do Nepalu. Został jednak odzyskany z Indii we wrześniu 2009 r. (Odkryty przez pokojówkę w 2008 r.). To jeszcze bardziej podkreśliło niewiarygodność testów narkotykowych.
• Prawnik Rajkumara, Naresh Yadav, zwrócił się do Narodowej Komisji Praw Człowieka (NHRC), stwierdzając, że trzej mężczyźni byli torturowani przez funkcjonariuszy CBI podczas śledztwa. Jako dowód przedstawił nagrania wideo z testów, które rzekomo pokazały, jak funkcjonariusze CBI „wkładali im słowa w usta i torturowali ich, aby przyznali się do morderstw”. Organizacje nepalskie, takie jak Mool Pravah Akhil Bharat Nepali Ekta Samaj i Rastriya Janamorcha, również twierdziły, że CBI wywiera presję na biednych mężczyzn, aby składali wyznania w celu ochrony Talwarów.
• YouTube wyciekło 58,55-minutowe wideo z testu Narco Thadarai ; CBI miało w swoich aktach tylko 45-minutowy film. Wideo, które wyciekło, pokazuje Thadarai mówiącego, że nie popełnił żadnego przestępstwa i że IG (generalny inspektor Arun Kumar) poprosił go o przyznanie się do morderstw. Kumar twierdził, że „oryginalny” materiał filmowy nie zawierał tej części.
• Według funkcjonariuszy CBI Thadarai przyznał się do zbrodni, ale kilkakrotnie zmieniał swoje zeznania.
• Vijay Mandal nie został wymieniony w teście, a „Shambhu” będący jego pseudonimem był przypuszczeniem CBI. 31 lipca kanał telewizyjny Aaj Tak twierdził, że Vijay Mandal został przećwiczony z wiodącymi informacjami przed jego testami narkoanalizy. Zarzucano również, że jego pozorne zeznania podczas testów miały wiele luk.

Inny

• Żadne DNA ani odciski palców należące do trzech mężczyzn nie mogły zostać zidentyfikowane na podstawie przedmiotów zajętych w domu Talwarów. W dniu 17 czerwca 2008 r. SK Singla, serolog z Centralnego Laboratorium Nauk Kryminalistycznych (CFSL) w Delhi, powiedział, że nie może zidentyfikować żadnej ludzkiej krwi na kukri odzyskanej z pokoju Thadarai. Kukri zostało następnie wysłane do eksperta ds. DNA z CFSL, BK Mahapatry, który powiedział, że nie może wyodrębnić żadnego DNA z broni.
• CBI nie mogło znaleźć żadnych twardych dowodów na jakąkolwiek fizyczną lub telefoniczną interakcję między Thadarai, Rajkumarem, Mandalem i Hemrajem tego dnia. Poza tym Rajkumar i Mandal nie próbowali uciekać nawet po aresztowaniu Thadarai.
• W dniu 6 listopada 2008 r. Raport CDFD Hyderabad stwierdził, że ślady krwi na poduszce odzyskanej z rezydencji Thadarai pasują do krwi Hemraja. Nikt z zespołu CBI, w tym Arun Kumar czy oficer śledczy MS Phartiyal, tego nie zauważył. Kiedy obrońcy Talwarów zauważyli to w 2011 roku, CBI stwierdziło, że w raporcie był błąd: poduszka w pytaniu była tą, którą odzyskano z pokoju Hemraja, a nie z rezydencji Thadarai. Laboratorium potwierdziło roszczenie CBI.

W dniu 9 sierpnia 2008 r. Dyrektor CBI Ashwani Kumar stwierdził, że sprawa pozostaje nierozwiązana, ale dodał również, że Rajesh Talwar powinien zostać uniewinniony. Trzej mężczyźni zostali zwolnieni we wrześniu, po tym jak policja nie znalazła przeciwko nim żadnych twardych dowodów. Natychmiast po uwolnieniu Vijay Mandal twierdził, że CBI użyło przeciwko niemu siły fizycznej i gróźb, a czasami chwalił go, by nakłonił go do wyrażenia aprobaty przeciwko Thadarai i Rajkumarowi. Upierał się, że zarzuty postawione całej trójce były fałszywe i stanowiły próbę ich wrobienia. Stwierdził również, że w ogóle nie znał Rajkumara i że CBI „uwięziło” go w powiedzeniu czegoś złego, gdy był półprzytomny.

dochodzenie 2009-10

W styczniu 2009 roku CBI ogłosiło, że agencja jest gotowa do wniesienia oskarżenia przeciwko Thadarai, Rajkumarowi i Mandalowi. Jednak z braku twardych dowodów nie można było tego zrobić.

Domniemane manipulowanie próbką Aarushiego

We wrześniu 2009 roku zgłoszono, że próbka wymazu z pochwy Aarushi Talwar została naruszona. Próbka została pobrana przez dr Sunila Dohre podczas sekcji zwłok i wysłana do szpitala rejonowego Gautam Budh Nagar. Szpitalny rejestr medyczno-prawny, który zawierał informacje o próbce Aarushiego, zaginął w 2008 roku. Patolog dr Ritcha Saxena (żona dr Naresha Raja, który przeprowadził sekcję zwłok Hemraja) przeprowadziła procedurę zamiany wymazów na szkiełka i wykonali test wymazu z pochwy. Według niej, kiedy próbka dotarła do szpitala, została pobrana przez jej techników laboratoryjnych Vikasa i Navneeta.

Testy Ritcha Saxeny wykazały tutaj, że w próbce nie było nasienia. Szkiełka były następnie przechowywane w stalowej almirah w szpitalnym laboratorium. W dniu 1 czerwca 2008 r. CBI skontaktowało się telefonicznie z Ritchą, prosząc o dostęp do próbki. Ritcha, która była wtedy w Patnie, przez telefon poprowadziła zespół CBI do swojego laboratorium. Według niej slajd został przekazany CBI przez Głównego Nadinspektora Medycznego SC Singhal pod jej nieobecność. Singhal i Ritcha byli zaangażowani w spór dotyczący jej przeniesienia: Ritcha została przeniesiona w 2008 roku, ale ani nie objęła nowego stanowiska, ani nie zrezygnowała. W ten sposób Singhal uważał ją za oficjalnie na urlopie w czasie, gdy przygotowywała slajdy Aarushiego. Ritcha twierdziła, że ​​Singhal celowo zabrał wszystkie jej rejestry, aby zaznaczyć jej nieobecność, chociaż regularnie codziennie przychodziła do szpitala.

CBI wysłało później próbkę do własnego laboratorium CFSL w Delhi, gdzie dr BK Mohapatra stwierdził, że jest to mieszanka dwóch próbek pochwy, z których jedna pochodziła od Aarushiego. Następnie CBI wysłało próbkę do dalszych testów do Centrum pobierania i diagnostyki odcisków palców DNA (CDFD) w Hajdarabadzie . CDFD stwierdził, że próbka w dużej mierze zawierała DNA osoby innej niż Aarushi. Początkowo CBI rozważało możliwość spisku mającego na celu zniszczenie dowodów na to, że Aarushi mogła zostać wykorzystana seksualnie lub odbyć stosunek seksualny przed śmiercią.

Dr Ritcha Saxena była podejrzana o manipulowanie próbkami. Jej zaangażowanie znalazło się pod kontrolą, ponieważ osobiście znała matkę Aarushiego, Nupur Talwar. Ritcha zaprzeczyła, jakoby Nupur Talwar próbowała w jakikolwiek sposób wpłynąć na wyniki jej testów. Stwierdziła również, że zna Nupur tylko do pewnego stopnia: jej syn był leczony przez Nupura w szpitalu Fortis kilka lat wcześniej, a jej córka była młodszą uczennicą Aarushiego w szkole publicznej w Delhi. Twierdziła, że ​​kiedy testowała wymaz Aarushiego, nie wiedziała, że ​​obiektem była córka Nupura.

Talwarowie zostali przesłuchani w sprawie zarzutów manipulacji podczas testów na wykrywaczu kłamstw i mapowania mózgu, ale zostali oczyszczeni. CBI przesłuchało również Ritchę, przeszukało jej laboratoria i odzyskało ponad tuzin wymazów z pochwy. Te szkiełka zostały wysłane do Hyderabadu w celu przetestowania, ale żadne nie pasowało do niezidentyfikowanego DNA wyśledzonego na szkiełku Aarushiego. CBI ostatecznie stwierdziło, że oryginalna próbka należała do Aarushi, ale została skażona. Odrzucił cały odcinek jako prawdziwy błąd, a nie tuszowanie. W niepowiązanym rozwoju Ritcha została później zwolniona za absencję, ponieważ nie zgłosiła się na swoje nowe stanowisko.

Nowy zespół CBI

W lipcu 2008 r. rząd stanu Uttar Pradesh ogłosił odwołanie Aruna Kumara do kadry UP. W tamtym czasie rząd UP wyjaśnił, że wycofanie nie ma związku ze sprawą Aarushi. Kadencja Aruna Kumara w CBI zakończyła się we wrześniu 2009 roku. Media oskarżyły go o zaniechanie śledztwa w sprawie rzekomego skandalu manipulacyjnego i spekulowały, że ten skandal doprowadził do odsunięcia go od sprawy.

We wrześniu 2009 roku sprawa została przekazana do nowego zespołu CBI kierowanego przez SP Neelabh Kishore. Dodatkowy SP AGL Kaul pełnił funkcję oficera śledczego.

Rodzice ponownie podejrzani

Oprócz powodów , które wcześniej uczyniły rodziców głównymi podejrzanymi, nowy zespół CBI przedstawił kilka dodatkowych punktów. CBI przesłuchało lekarzy, którzy przeprowadzili sekcję zwłok na ciele Aarushiego. Zarówno dr Sunil Dohre, jak i dr Naresh Raj złożyli nowe oświadczenia (patrz Dowody powyżej). Dr Dohre stwierdził, że błona dziewicza Aarushi została przerwana, a jej części intymne najwyraźniej zostały oczyszczone. Dr Naresh Raj stwierdził, że spuchnięte części intymne Hemraja wskazywały na możliwość odbycia stosunku płciowego. W październiku 2009 r. Na zlecenie CBI przeprowadzono analizę miejsca zbrodni na podstawie zdjęć z miejsca zdarzenia. Analiza ta potwierdziła przypuszczenie, że miejsce zbrodni zostało ubrane po morderstwach.

Dr Sunil Dohre powiedział później sądowi, że przed rozpoczęciem sekcji zwłok Dinesh Talwar dał mu telefon i poprosił o rozmowę z „Dr Dogra”. Dohre miał wrażenie, że osobą na linii był AIIMS Forensics, dr TD Dogra . Osoba poprosiła go o pobranie próbek krwi wśród innych próbek, a Dohre odpowiedział, że zrobi wszystko, co uzna za konieczne. Później okazało się, że dr Dogra z AIIMS nie rozmawiał z Dohre. CBI wywnioskowało, że Dinesh próbował wpłynąć na raport, ale obrona argumentowała, że ​​proszenie kogoś o pobranie próbek krwi nie może być uważane za taką próbę.

Nowy zespół CBI zidentyfikował broń użytą do pierwszego ciosu jako kij golfowy z powodu „trójkątnego urazu głowy”. CBI podejrzewało, że bronią użytą do zadania ciosu był jeden z kijów golfowych Rajesha. Rajesh był amatorem i rzadkim graczem w golfa. Jego sąsiad Puneesh Tandon dał mu torbę golfową 8-9 lat temu. W dniu 29 października 2009 r., Po tym, jak Talwarowie wyprowadzili się z ich domu w Noida, CBI poprosiło ich o przesłanie im zestawu golfowego Rajesha. Rajesh zastosował się następnego dnia, przekazując zestaw golfowy składający się z 3 lasek (nr 1, 3 i 5), 7 żelazek (nr 3-9) i puttera . CBI stwierdziło później, że wymiary powierzchni uderzającej kija golfowego z numerem 5 były identyczne z wymiarami obrażeń na głowach ofiar. Z kijów golfowych nie udało się odzyskać żadnej krwi, DNA ani żadnego innego płynu biologicznego. Ekspert CFSL stwierdził, że dwa konkretne kije golfowe oznaczone jako Dowód 3 (5-drewno) i Dowód 5 (4-żelazo) „wydawały się być dokładnie oczyszczone tak bardzo, że wyraźnie różniły się” od innych kije golfowe. CBI zasugerowało, że te kluby mogły zostać oczyszczone, aby ukryć ich wykorzystanie w morderstwach. Według Rajesha kije golfowe z numerami 4 i 5 zostały pierwotnie umieszczone w jego samochodzie. Kiedy samochód został wysłany do serwisu (przed morderstwami), kierowca Umesh Sharma umieścił je w pokoju Hemraja. Zdarzenie to zostało potwierdzone przez Sharmę. Rajesh mówi również, że nigdy nie próbował ukryć tych kijów: zawsze były na widoku śledczych, a kiedy przeprowadził się do Delhi, wszystkie jego rzeczy, w tym kije golfowe, były spakowane pod nadzorem inspektora CBI. CBI stwierdziło jednak, że na zdjęciach pokoju Hemraja, wykonanych przez CFSL w dniu 1 czerwca 2008 r., widoczny jest tylko jeden kij golfowy, a drugiego brakuje. Rajesh stwierdził również, że jego przyjaciel Ajay Chadda i jego żona Nupur znaleźli kij golfowy na strychu ich rezydencji, kiedy strych był sprzątany rok po morderstwach. Jednak przez ponad rok nie informowali CBI. Informację tę potwierdził Chadda. Obrona zwróciła uwagę, że nie ma to znaczenia dla sprawy: zestaw golfowy miał dwa kije o numerach 5 - żelazo znalezione na strychu i ten, który według CBI był narzędziem zbrodni, którym było drewno.

Nilabh Kishore przesłuchiwał Talwarów w swoim biurze w Dehradun w dniach 18–19 maja 2010 r. Kilka dni później, 24 maja (urodziny Aarushiego), historia w The Pioneer sugerowała, że ​​​​Aarushi został zamordowany przez Rajesha w zabójstwie honorowym, cytując nienazwane źródła w CBI. 21 lipca Rajesh Talwar zwrócił się do sądu o wydanie zakazu publikowania „nieetycznych i wprowadzających w błąd informacji” w mediach drukowanych. Kiedy sąd wydał przyczynie pokazowej dla The Pioneer , Nilabh Kishore złożył oświadczenie pod przysięgą w dniu 4 października 2010 r., W którym stwierdził, że „żadna upoważniona osoba w CBI” nie rozmawiała z korespondentem The Pioneer , a artykuł był pełen „faktycznych słabości i domysły”.

Raport zamknięcia CBI

W dniu 29 grudnia 2010 r. CBI złożyło raport o zamknięciu, wymieniając Rajesha Talwara jako jedynego podejrzanego. Streszczenie raportu znajduje się poniżej:

Rodzice

Według CBI poszlaki wskazywały na udział rodziców w przestępstwie. Tylko oni mieli powód i możliwość przebrania miejsca zbrodni (np. zakrycia ciała Aarushi, upraszczania jej pościeli, oczyszczenia jej części intymnych, próby ukrycia ciała Hemraja itp.). Poza tym CBI przekonywało, że nacięcia na ciele szyje ofiar były „chirurgiczne” i mogły być wykonane tylko przez profesjonalnie przeszkolonych ekspertów, a tępy uraz wydawał się być spowodowany kijem golfowym. CBI powtórzyło również uwagi poczynione wcześniej przez policję, takie jak bezsiłowe wejście do pokoju Aarushiego, rzekoma taktyka dywersyjna Rajesha, unikanie dostarczania klucza do tarasu, odmowa zidentyfikowania zwłok jako ciała Hemraja, próby usunięcia odniesień do napaść na tle seksualnym w raporcie z sekcji zwłok itp.

Thadarai, Rajkumar i Mandal

CBI przyznało trzem mężczyznom czysty rachunek z powodów wymienionych wcześniej : testy na obecność narkotyków były niewiarygodne, trzej mężczyźni mieli alibi, nie ma dowodów na to, że odwiedzili rezydencję Talwarów w dniu morderstwa, a nawet po aresztowaniu Thadarai , Rajkumar i Mandal nie próbowali uciekać itp.

Inni intruzi

CBI wykluczyło udział intruzów innych niż Thadarai, Rajkumar i Mandal, ponieważ nie było śladów włamania do domu i nie było znanego motywu. Ponadto CBI argumentowało, że osoba postronna nie zadałaby sobie trudu, aby ubrać miejsce zbrodni lub ukryć ciało Hemraja, przeciągając je i przykrywając panelem chłodzącym.

Niewystarczające dowody

Śledczych CBI dotknęła niezdolność służb ratowniczych (policji UP) do prawidłowego zbadania miejsca zbrodni i zebrania niezbędnych dowodów. Chociaż CBI znalazło poszlaki przeciwko rodzicom, było wiele luk:

• Żadne dowody nie wskazują na to, że Hemraj został zamordowany w pokoju Aarushiego
• Krew Hemraja nie została znaleziona na ubraniach rodziców.
• Narzędzia zbrodni nie odzyskano. Kij golfowy Rajesha prawdopodobnie został użyty jako broń, ale żadne DNA ani plama krwi nie mogły powiązać go z przestępstwem. Ponadto zespół ekspertów orzekł, że nie można wykluczyć kukri jako broni używanej do podrzynania gardeł ofiarom.
• Nie znaleziono przesiąkniętych krwią ubrań morderców, ubrań użytych rzekomo do usunięcia krwi z miejsca zbrodni oraz prześcieradła użytego rzekomo do ciągnięcia ciała Hemraja.
• Nie udało się zidentyfikować odcisków palców na zakrwawionej butelce szkockiej whisky.
• Zeznania ochroniarzy Jalvayu Vihar, że nie widzieli nikogo wchodzącego ani wychodzącego z domu, nie były niezawodne.
• Testy naukowe Rajesha i Nupura nie wskazują jednoznacznie na ich udział w zbrodni.
• Dokładna sekwencja wydarzeń między północą a 6 rano 16 maja nie jest jasna.
• Żadne dowody wyraźnie nie wskazują na indywidualną rolę Rajesha lub Nupura w zbrodni.
• Brak wyraźnego motywu

Rekomendacje

CBI zaleciło zamknięcie sprawy z powodu niewystarczających dowodów.

Oficer CBI AGL Kaul ujawnił później, że chciał wnieść oskarżenie przeciwko rodzicom za morderstwa, ale jego przełożeni Nilabh Kishore i Javed Ahmed postanowili złożyć raport zamykający z powodu niewystarczających dowodów. Przed złożeniem raportu z zamknięcia skonsultowano się z Arunem Kumarem z pierwszego zespołu CBI, który stwierdził, że nie ma dowodów łączących Talwary z morderstwem. Krewni Talwarów i ich zwolennicy twierdzili, że wszyscy funkcjonariusze CBI badający tę sprawę byli kolegami z policji stanowej, którzy spartaczyli pierwotne śledztwo.

Odkąd w raporcie wymieniono Rajesha Talwara jako podejrzanego, Talwarowie skrytykowali CBI za postawienie im „fałszywych i bezpodstawnych” zarzutów; Nupur ubolewał, że CBI skazał ich na całe życie. W dniu 24 stycznia 2011 r. 29-letni samozwańczy strażnik Utsav Sharma zaatakował Rajesha Talwara tasakiem do mięsa przed sądem. Rajesh doznał głębokich cięć na dłoniach i prawej stronie twarzy. Sharma, który twierdził, że jest zdenerwowany powolnym tempem sprawy, wcześniej zaatakował byłego szefa policji SPS Rathore w sprawie Ruchika Girhotra . Nupur oskarżyła CBI o „wyzwolenie tłumu” na jej rodzinę i skrytykowała medialny komentarz w tej sprawie.

W dniu 30 stycznia 2011 r. Ludzie zebrali się w Jantar Mantar, domagając się sprawiedliwości dla Aarushi. W proteście wzięli udział aktywiści, w tym ci z grupy Middle Finger Protests, którzy trzymali transparenty z napisami „CBI – Congress Bureau of Injustice” i „CBI – Congress Bureau of Investigation”.

Sprawa przeciwko Talwarom

W styczniu 2011 r. Talwarowie złożyli petycję protestującą przeciwko próbie zamknięcia sprawy przez CBI. Jednak ich petycja została odrzucona przez sędziego Preeti Singha ze specjalnego sądu CBI w Ghaziabad. W dniu 9 lutego 2011 r. Przekształciła raport zamknięcia CBI w akt oskarżenia i wezwała Rajesha i Nupura jako oskarżonych. Talwarowie zwrócili się do Sądu Najwyższego Allahabadu , a następnie do Sądu Najwyższego , wnosząc petycję przeciwko wezwaniu i wszczęciu przeciwko nim postępowania. Jednak oba sądy odrzuciły ich zarzuty.

Formalny proces rozpoczął się 11 maja 2013 r. CBI reprezentował starszy adwokat Siddharth Luthra . Talwarów bronili były prokurator generalny Harish Salve , Mukul Rohatgi i Rebecca Mammen John , z których wszyscy pracowali pro bono . Obrońcy skupili się na przeciwstawieniu się czystemu kartkowi przyznanemu Thadarai, Rajkumarowi i Mandalowi; dostarczanie kontrargumentów do punktów, które wzbudziły podejrzenia u ich klientów; i wytykania uchybień w śledztwie. Talwarom udzielono dostępu do zeznań świadków i zdjęć, na których opierało się CBI w postępowaniu karnym. Jednak nie dano im dostępu do wariografów, analiz narkoanalizy i raportów z testów mapowania mózgu Thadarai, Rajkumara i Mandala. Talwarowie sprzeciwili się również twierdzeniu CBI, że testy narkotykowe na trzech mężczyznach były niewiarygodne. Zwrócili się do Sądu Najwyższego, aby uzyskać te raporty, ale w październiku 2013 roku Sąd odrzucił ich zarzuty na tej podstawie, że takie raporty są niedopuszczalne jako dowód. Trybunał stwierdził również, że Talwarowie stosowali taktykę zwlekania, powołując się na kilka wniosków składanych przez nich na każdym etapie. Sąd CBI odrzucił również prośbę Talwarów o wezwanie Anuj Aryi i Nalini Singh w celu udowodnienia, że ​​trzej mężczyźni byli obecni w pokoju Hemraja tej nocy.

W sierpniu 2012 roku media podały, że oficer CBI AGL Kaul używał identyfikatora e-mail [email protected] do oficjalnej komunikacji CBI z Talwarami pod nazwiskiem „Hemraj Singh”. CBI początkowo zaprzeczyło tym zarzutom, ale później przyznało, że identyfikator e-mail został stworzony w jakimś „określonym celu”, którego odmówili wyjaśnienia. Dziennikarz Avirook Sen twierdził, że była to prymitywna taktyka nacisku na Talwarów, ponieważ byli zmuszeni odpowiadać na e-maile rzekomo pochodzące od kogoś o imieniu „Hemraj”.

Talwarowie poprosili o dotykowy test DNA , aby przeanalizować odcisk dłoni znaleziony na tarasie i butelkę szkockiej whisky. Talwarowie poprosili również o dotykowy test DNA na kiju golfowym, który rzekomo został użyty jako narzędzie zbrodni. Zaproponowali nawet, że zapłacą za te testy. CBI skonsultowało się z J Nagaraju, naukowcem zajmującym się genetyką molekularną (i dyrektorem Center for DNA Fingerprinting and Diagnostics, które przeprowadziło testy DNA w sprawie Aarushi). Nagaraju odrzucił wiarygodność technologii DNA LCN i możliwość dostarczenia przez nią jakichkolwiek nowych dowodów. Sąd Najwyższy odrzucił apelację Talwarów i odmówił zarządzenia dalszego śledztwa.

W sierpniu 2012 r. BK Mahapatra, naukowiec zajmujący się DNA z CFSL, stwierdził, że znalazł męskie DNA na poduszce Aarushi, co potwierdza teorię, że Hemraj był obecny w jej pokoju. Jednak CBI wyjaśniło później, że twierdzenie Mahapatry było błędne. Poduszka pochodziła z pokoju Hemraja; była to część „Paczki 21”, którą odebrano z domu Talwarów 1 czerwca 2008 r. Obrona argumentowała, że ​​CBI celowo stworzyło to nieporozumienie, aby wrobić Talwarów.

Również we wrześniu CBI próbowało obalić twierdzenie, że rodzice nie mogli słyszeć wydarzeń na zewnątrz z powodu hałasu klimatyzatora. Twierdził, że część ściany między pokojem pary a pokojem Aarushiego została wykonana ze sklejki. Zarzucano również, że po morderstwach Talwarowie zatrudnili malarza o imieniu Shohrat, który pomalował ściankę działową kolorem pasującym do pozostałych ścian pokoju Aarushiego. Shohrat zeznał, że Rajesh poprosił go o dwukrotne pomalowanie drewnianej ścianki działowej na kolor pasujący do ściany - raz w 2009 r. I ponownie 19 kwietnia 2010 r. Stwierdził również, że Rajesh poprosił go o usunięcie najbardziej zewnętrznej bramy grillowej wraz z żelaznym grillem na balkonie , z których oba były w dobrym stanie. CBI sugerowało, że rodzice próbowali sfałszować dowody. Talwarowie uznali to twierdzenie za fałszywe, mówiąc, że pokoje były oddzielone ceglaną ścianą pokrytą laminatem ze sklejki. Obrona stwierdziła również, że Shohrat został zatrudniony do pomalowania całego mieszkania, a nie tylko ścianki działowej. Poza tym obraz powstał w lipcu 2009 roku, ponad rok po morderstwie, kiedy mieszkanie było puste. Talwarowie oświadczyli również, że posiadają e-maile z CBI, które zezwalały im na remont mieszkania.

W swoim raporcie zamknięcia z 2010 r. CBI stwierdziło, że sekwencja wydarzeń w noc morderstw była niejasna. Jednak po tym, jak sąd zwrócił się do Talwarów o postawienie zarzutów morderstw, śledczy CBI AGL Kaul opowiedział następującą możliwą sekwencję wydarzeń podczas przesłuchania w sądzie w kwietniu 2013 r.:

Możliwa sekwencja zdarzeń wg CBI Dodatkowe SP AGL Kaul

• Rajesh usłyszał jakiś hałas i poszedł do pokoju Hemraja.
• Nie zastał Hemraja w swoim pokoju, ale usłyszał hałas dochodzący z pokoju Aarushiego. Podniósł kij golfowy z pokoju Hemraja i pobiegł do pokoju Aarushiego.
• Widział Aarushiego i Hemraja w nieodpowiedniej pozycji na łóżku Aarushiego.
• W przypływie złości Rajesh uderzył kijem golfowym w głowę Hemraja. Kiedy próbował go uderzyć po raz drugi, Hemraj poruszył się i zamiast tego został trafiony Aarushi.
• Zbudzony hałasem Nupur Talwar wszedł do pokoju Aarushiego. W tym czasie obie ofiary były bliskie śmierci.
• Rodzice postanowili ukryć ciało Hemraja, aby pozbyć się go w bardziej dogodnym momencie. Owinęli jego ciało w prześcieradło i zaciągnęli na taras. Poderżnęli mu gardło i przykryli ciało płytą chłodzącą.
• Następnie przyszli do pokoju Aarushi, przebrali miejsce zbrodni, a także poderżnęli jej gardło, aby upewnić się, że rany na obu ciałach wyglądają podobnie.
• Następnie wyczyścili plamy krwi na podłodze. Zebrali również wszystkie zakrwawione ubrania i ostrą broń, aby się ich pozbyć.
• Następnie wyszli z mieszkania, zatrzasnęli środkowe drzwi z kraty od zewnątrz i weszli do domu przez pokój Hemraja, aby wprowadzić śledczych w błąd.
• Rajesh następnie wypił szkocką whisky.

Wyrok sądu

W dniu 25 listopada 2013 r. Specjalny sąd CBI uznał Rajesha i Nupur Talwar za winnych obu morderstw. Sędzia specjalny Shyam Lal skazał parę za morderstwo, zniszczenie dowodów, wprowadzenie w błąd śledztwa i złożenie niewłaściwego FIR. W dniu 26 listopada 2013 roku zostali skazani na dożywocie za bliźniacze morderstwa.

Rodzina Talwarów nazwała werdykt pomyłką sądową i zarzuciła, że ​​CBI nie przedstawiło sądowi dowodów niewinności Rajesha i Nupura. Dziennikarz Avirook Sen twierdził, że sędzia napisał werdykt w sprawie jeszcze zanim strona obrony zakończyła swoje argumenty. W styczniu 2014 r. Talwars zakwestionowali tę decyzję w Sądzie Najwyższym w Allahabadzie .

W dniu 12 października 2017 r. Sąd Najwyższy uniewinnił Talwarów ze wszystkich zarzutów, stwierdzając, że dowody przedstawione przez CBI przeciwko Talwarom nie były zadowalające ponad wszelką wątpliwość, w związku z czym należy im przyznać rację w wątpliwości, zamiast skazywać ich wyłącznie na podstawie podejrzenie. Sąd Najwyższy potępił CBI za jego teorię dotyczącą zabójstwa pomocy domowej Hemraja w sprawie o morderstwo Aarushi, mówiąc, że była to „hipoteza niemożliwa” i „oczywisty absurd”. Werdykt został skrytykowany jako niesprawiedliwy przez żonę Hemraja, Khumkalę, i jej brata Ashoka Bhushala. Członkowie rodziny i krewni Hemraja w Nepalu nadal wierzą, że Talwarowie są winni.

Książka analizująca werdykt sądu pierwszej instancji zatytułowana „Zabójstwo Aarushi i zabójstwo sprawiedliwości” krytykuje wyrok, a także jakość dowodów przedstawionych w sprawie. Twierdzi również, że sprawa Aarushi odzwierciedla podobne przypadki niesprawiedliwości w tysiącach innych spraw karnych w Indiach.

8 marca 2018 r. CBI zaskarżyło uniewinnienie do Sądu Najwyższego, a 10 sierpnia Sąd Najwyższy uwzględnił apelację CBI.

Publicznej uwagi

Po odkryciu ciała Hemraja sprawa przyciągnęła uwagę opinii publicznej jako dziwaczny kryminał . Spekulacje na temat związku seksualnego między nastolatką a jej służącym dostarczyły materiału do żółtego dziennikarstwa , podobnie jak zarzuty dotyczące pozamałżeńskiego romansu ojca Aarushiego. Krytycy argumentowali, że rzekome dziennikarstwo tabloidowe nadgorliwych mediów, wraz z błędami policji, „zakłóciły bieg sprawiedliwości”. W dniu 22 lipca 2008 r. Sądu Najwyższego składający się z sędziego Altamasa Kabira i sędziego Markandeya Katju zwrócił się do mediów o ostrożność w relacjonowaniu sprawy i powstrzymanie się od formułowania bezpodstawnych zarzutów podważających charakter Aarushi lub jej ojca. Skrytykował „sensacyjne” doniesienia medialne jako pozbawione „wrażliwości, smaku i przyzwoitości”. 25 lipca sędzia sądu w Ghaziabad sprzeciwił się „nieludzkiemu traktowaniu” Thadarai, Rajkumara i Mandala przez policję.

W 2012 roku, przebywając w więzieniu Dasna, Nupur Talwar wyraziła chęć napisania książki o tej sprawie, zatytułowanej Tajemnica morderstwa Aarushiego - opowieść o niefortunnej matce . Jednak władze więzienne przejęły 17 stron napisanych przez nią, stwierdzając, że będzie musiała zwrócić się do sądu o pozwolenie na napisanie książki o sprawie toczącej się w toku procesu.

Szwagierka Rajesha Talwara, Vandana Talwar, wraz z innymi krewnymi i przyjaciółmi rozpoczęła kampanię mającą na celu udowodnienie niewinności Talwarów. Za pośrednictwem strony internetowej www.justiceforaaarushitalwar.com grupa obwiniła CBI o błędy w śledztwie. Vandana stworzyła również stronę na Facebooku, konto na Twitterze i rozsyłała e-maile, w których twierdziła, że ​​rodzice są niewinni.

W kulturze popularnej

W 2008 roku Balaji Telefilms zdecydowało się przedstawić „inspirowaną” wersję sprawy morderstwa w swojej telenoweli Kahaani Ghar Ghar Ki . Nupur Talwar zwrócił się do Krajowej Komisji Ochrony Praw Dziecka (NCPCR) o powstrzymanie Balaji Telefilms od emisji programu, mówiąc, że dom produkcyjny próbuje zarobić TRP , wykorzystując tragedię. Jednak dom produkcyjny odmówił zmiany scenariusza.

Film Rahasya (tajemnica) z 2015 roku został zainspirowany bliźniaczymi morderstwami. Talvar , kolejny film z 2015 roku, napisany przez Vishala Bhardwaja i wyreżyserowany przez Meghnę Gulzar , również jest oparty na sprawie morderstwa Aarushi-Hemraj. Przypominający w leczeniu japoński film Akiry Kurosawy Rashomon z 1950 roku , Talvar przedstawia trzy sprzeczne relacje ze sprawy, w tym wersję rodziców.

Dziennikarz Avirook Sen napisał książkę zatytułowaną Aarushi , wydaną w 2015 roku. Książka dowodzi, że rodzice Aarushi są ofiarami pomyłki sądowej.

Firma zajmująca się treściami cyfrowymi, Arré , stworzyła podcast o tej sprawie zatytułowany Trial By Error: The Aarushi Files . Wyprodukowany przez kolektyw filmowy Jamun z Delhi, podcast jest emitowany co tydzień w Arré i Saavn od początku maja 2016 r.

Film w języku tamilskim Nibunan z 2017 roku przedstawia fabułę, w której młoda dziewczyna i służąca rodziny zostają zamordowani przez rodziców dziewczynki za romans. Ta historia jest pozornie inspirowana sprawą morderstwa Aarushi-Hemraj.

Channel NewsAsia miał swoją premierę czteroczęściowy serial dokumentalny śledczy Aarushi - Beyond Reasonable Doubt , który bada argumenty i okoliczności sprawy, jej śledztwo i pozostałe nierozwiązane pytania . Na zlecenie Channel NewsAsia został wyprodukowany przez StoryTeller Films.

W listopadzie 2017 roku oryginalna produkcja Star World we współpracy z HBO Asia wydała miniserial kryminalny zatytułowany The Talwars: Behind Closed Doors .

Zobacz też

• Lista niewyjaśnionych morderstw

Linki zewnętrzne

• Raport zamknięcia CBI ( Mirror )
• Nakazy sądowe w sprawie morderstwa Aarushi-Hemraj
• Stan UP przez CBI kontra Rajesh Talwar & Another , sprawa sądowa CBI, która doprowadziła do skazania Talwarsa.
• Akta sprawy Sądu Najwyższego
  • Dr Mrs Nupur Talwar vs Cbi Delhi And Anr w dniu 6 stycznia 2012 r
  • Rajesh Talwar kontra CBI i Ors. w dniu 2 marca 2012 r
  • Nupur Talwar vs Cbi & Anr w dniu 7 czerwca 2012 r
  • Rajesh Talwar i Anr kontra Cbi i Anr 8 października 2013 r
• dokumenty CBA
  • Raport z sekcji zwłok Aarushiego z września 2009 roku
  • Raport z autopsji Hemraja
  • Analiza miejsca zbrodni
  • Rejestr użytkowania komputera Rajesh
• Zdjęcia miejsca zbrodni:
  • Nieopowiedziana historia (zawiera zdjęcia ciała Aarushiego)
  • Sprawa morderstwa dziewczyny przybiera nowy obrót (zawiera zdjęcie tarasu, na którym znaleziono ciało Hemraja)
  • Akta sprawy Aarushi (kolejne zdjęcie tarasu)
• na YouTubie