Towarzystwo Komunistycznej Czechosłowacji

Czechosłowacja , spośród wszystkich krajów Europy Wschodniej , weszła w erę powojenną ze stosunkowo zrównoważoną strukturą społeczną i sprawiedliwym podziałem zasobów. Pomimo pewnej biedy , ogólnie był to kraj stosunkowo zamożnych pracowników, drobnych producentów, rolników i znacznej klasy średniej. Prawie połowa populacji znajdowała się w przedziale średnich dochodów. Była to zrównoważona i stosunkowo zamożna Czechosłowacja, która dokonała nacjonalizacji i redystrybucji dochodów dalej niż jakikolwiek inny kraj Europy Wschodniej. W połowie lat sześćdziesiątych narzekano, że niwelacja posunęła się za daleko. Różnice w zarobkach między pracownikami fizycznymi i umysłowymi były niższe niż w jakimkolwiek innym kraju Europy Wschodniej. Co więcej, pod koniec lat siedemdziesiątych sprawiedliwy podział dochodów połączono ze względnym dobrobytem. Wraz z Niemcami Wschodnimi i Węgrami Czechosłowacja cieszyła się w latach 80. jednym z najwyższych standardów życia spośród wszystkich krajów Układu Warszawskiego.

Nawet w Czechosłowacji, gdzie dążenie partii do socjalistycznej równości było gruntowne, „bezklasowe” społeczeństwo okazało się bardzo zróżnicowane. W połowie lat 80. czechosłowackie spisy powszechne podzieliły ludność na kilka grup zawodowych: robotników, innych pracowników, członków różnych spółdzielni (głównie spółdzielni rolniczych), drobnych rolników, samozatrudnionych rzemieślników i specjalistów oraz kapitalistów. Spośród tych kategorii „inni pracownicy” byli najbardziej zróżnicowani, obejmując wszystkich, od pracowników biurowych niskiego szczebla po ministrów. „Robotnikami” byli ci, których praca była głównie fizyczna i przemysłowa. Były dobrze znane rozróżnienia, wyjaśnione poniżej, między:

• pracownicy (pracownicy fizyczni lub pracownicy biurowi niskiego szczebla),
• pracownicy rolni i
• inteligencja (której praca jest przede wszystkim umysłowa i wymaga większego wykształcenia).

Pracownicy

W 1984 r. robotnicy stanowili około połowy ludności aktywnej zawodowo i byli beneficjentami polityki nastawionej na utrzymanie poziomu życia ludności. Według wielu obserwatorów wewnętrzna stabilność Czechosłowacji opierała się na niewypowiedzianej umowie między robotnikami a rządzącą KSC: względne bezpieczeństwo materialne w zamian za przyzwolenie na dalszą sowiecką dominację.

Większość życia klasy robotniczej odzwierciedlała wysiłki reżimu zmierzające do zwiększenia wydajności pracy bez wywoływania poważnych niepokojów pracowniczych. Praktycznie pełne zatrudnienie nie ułatwiało zadania. W 1984 roku prawie połowa ludności pracowała. Około 85% kobiet w wieku produkcyjnym było zatrudnionych (nie licząc kobiet na urlopie macierzyńskim), a prawie 141 000 studentów studiowało w pełnym wymiarze godzin. Wiek produkcyjny dla kobiet wynosił od piętnastu do pięćdziesięciu czterech lat, a dla mężczyzn od piętnastu do pięćdziesięciu dziewięciu lat. Pod koniec lat 70. niedobór siły roboczej był na tyle poważny, że urzędnicy wezwali do większych wysiłków w celu zatrudniania „wewnętrznych rezerw” siły roboczej, tj. częściowo niepełnosprawnych (z których prawie jedna trzecia była już zatrudniona), studentów studiów stacjonarnych i rolników (w okresie poza sezonem rolniczym). Ochotnicze brygady studentów i praktykantów zapewniały w miesiącach letnich pracę rolniczą (zbiory) i inną. W Czechosłowacji, podobnie jak w innych krajach socjalistycznych, praktycznie pełne zatrudnienie często maskuje niepełne zatrudnienie. Duża liczba osób pracuje na stanowiskach poniżej swoich kwalifikacji. Jest to wynikiem różnych czynników: niektórzy ludzie niechętnie przeprowadzają się do innych części kraju w poszukiwaniu pracy; politycznie i ideologicznie „niepożądani” ludzie muszą często zwracać się do pracy fizycznej; a politycznie „poprawni” ludzie zajmują stanowiska, do których nie mają pełnych kwalifikacji. W wielu przedsiębiorstwach, zamiast usprawniać działania i zwalniać pracowników, którzy nie osiągają satysfakcjonujących wyników w pracy, menedżerowie po prostu przenoszą pracowników na inne stanowiska lub żonglują statystykami zatrudnienia.

Partyjny przymus unikania niepokojów pracowniczych, konieczność spełniania (lub przynajmniej zbliżania się) kwot produkcyjnych przez menedżerów przedsiębiorstw oraz wszechobecny niedobór siły roboczej określają społeczną dynamikę miejsca pracy. Pracownicy mają stosunkowo bezpieczne zatrudnienie i dochody, ale brakuje im dóbr konsumpcyjnych wystarczających do absorpcji ich dochodów (stopa oszczędności jest niezwykle wysoka). Pracownicy nie odgrywają również istotnej roli w organizowaniu pracy; Ota Šik , znany reformator gospodarczy w latach 60., scharakteryzował czechosłowackiego robotnika jako „wyobcowanego z procesu produkcji, owoców pracy i zarządzania przedsiębiorstwami przemysłowymi”.

Skargi pracowników zmieniały się na przestrzeni lat, ponieważ siła robocza stawała się coraz bardziej rzadka.

• W latach pięćdziesiątych płace realne spadały, powodując okresowe przerwy w pracy.
• Reforma walutowa z 1953 r. wywołała protesty i demonstracje w głównych ośrodkach przemysłowych, które ocierały się o zamieszki. Przez całą dekadę przywódcy partyjni narzekali na postawy robotników „związkowych” i „anarchosyndykalistycznych” oraz na ich mentalność „bierz, co możesz”. Aresztowanych podczas demonstracji w 1953 r. Zadenuncjowano jako „elementy burżuazyjne przebrane w kombinezony”.
• Podczas Praskiej Wiosny 1968 r. robotnicy organizowali się w celu poparcia żądań liberalizacji politycznej i bardziej reprezentatywnych związków zawodowych.
• Pod koniec lat 70. przymusowe nadgodziny stały się najbardziej natarczywą skargą pracowników, a następnie złymi warunkami pracy. Skargom tym towarzyszył stanowczy sprzeciw wobec łączenia płac ze wzrostem produktywności. Robotnicy najczęściej domagali się przestrzegania kodeksu pracy, który ograniczał obowiązkową pracę w godzinach nadliczbowych (maksymalny tydzień pracy miał wynosić czterdzieści sześć godzin) oraz przewidywał przepisy dotyczące bezpieczeństwa pracy.

Jednym z rozwiązań niedoboru siły roboczej była zagraniczna siła robocza z innych krajów socjalistycznych . Przez długi czas Polacy stanowili największy procent zagranicznej siły roboczej. Jednak pod koniec lat 70. i na początku lat 80. odsetek wietnamskich robotników sprowadzonych przez sojuszniczy rząd Socjalistycznej Republiki Wietnamu , szybko rosła. Pod koniec 1982 r. w Czechosłowacji było około 26 000 robotników wietnamskich, co stanowiło około 0,3% całej siły roboczej fizycznej, w tym praktykantów. Powody szybkiej ekspansji kontyngentu wietnamskiego były różne, od zainteresowania rządu czechosłowackiego szkoleniem wykwalifikowanej siły roboczej dla przyjaznego kraju socjalistycznego, przez spłatę wietnamskiego długu wojennego, po nadwyżkę siły roboczej w Wietnamie. Problemy pojawiły się, gdy liczba Wietnamczyków drastycznie wzrosła, a program jedynie ciężkiej pracy zastąpił program szkolenia Wietnamczyków w zakresie umiejętności zawodowych. Inni cudzoziemcy, którzy pracowali w Czechosłowacji, pochodzili z Kuby , Laosu , Mongolskiej Republiki Ludowej i Węgier . Polacy i Węgrzy na ogół pracowali na swoich obszarach przygranicznych.

Większość kobiet w Czechosłowacji pracowała, co jest po części odzwierciedleniem niedoboru siły roboczej, a po części socjalistycznego przekonania, że ​​zatrudnienie kobiet jest odpowiedzią na nierówności między płciami. Chociaż kobiety w Czechosłowacji mają długą historię zatrudnienia (w 1930 r. stanowiły ponad jedną trzecią siły roboczej), powojenny wzrost zatrudnienia kobiet był naprawdę dramatyczny. Cztery piąte pracowników, którzy weszli na rynek pracy w latach 1948-1975, stanowiły kobiety. Do końca 1976 r. około 87% kobiet w wieku produkcyjnym miało pracę; w 1984 r. około 90% kobiet w wieku rozrodczym było aktywnych zawodowo. W 1983 r. kobiety nadal skupiały się w tradycyjnych dziedzinach zatrudnienia kobiet. Pensje kobiet pozostawały w tyle za wynagrodzeniami mężczyzn przez całą erę socjalizmu. Tylko od 6 do 7% stanowisk kierowniczych średniego i wyższego szczebla zajmowały kobiety. Na tę utrzymującą się nierówność składa się wiele czynników.

Pracownicy rolni

Społeczeństwo wiejskie w latach 80. było połączeniem spółdzielni (około 73% rolniczej siły roboczej), sowchozów (18%) i gospodarstw indywidualnych (9%). Stanowiło to dramatyczną zmianę w stosunku do Pierwszej Republiki z jej aktywnymi politycznie rolnikami średniej wielkości, drobnymi właścicielami ziemskimi i zróżnicowaną siłą roboczą. W skolektywizowanym rolnictwie nie brakowało specjalistów zawodowych, ale nie ma wątpliwości, że ustrój socjalistyczny usprawnił społeczeństwo wiejskie. Różnice utrzymywały się, ale nastąpiło dramatyczne wyrównanie.

Kolektywizacja rozpoczęła się w 1949 r. ustawą o zjednoczonych spółdzielniach rolniczych. KSC forsował wysiłki kolektywizacyjne na początku lat pięćdziesiątych i ponownie w dalszej części dekady. Wielcy właściciele ziemscy, którzy nie chcieli wstępować do spółdzielni i byli na tyle niemądrzy, by sprzeciwić się, zostali potępieni jako „kułacy” i wysiedleni bez odszkodowania. Późniejsza krytyka została wyciszona. Do 1960 r., kiedy kolektywizacja była zasadniczo zakończona, 90% wszystkich gruntów rolnych znajdowało się w sektorze państwowym — odsetek ten powoli wzrósł do 95% w 1985 r. W latach sześćdziesiątych, siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych liczba spółdzielni spadła. Ziemia nie została zwrócona do prywatnej uprawy, ale skonsolidowane zostały same przedsiębiorstwa spółdzielcze.

Rolnicy cierpieli przez lata pięćdziesiąte: przymusowa kolektywizacja odebrała im majątek, a reforma walutowa z 1953 r. wyeliminowała ich oszczędności. Na początku lat 60. robotnicy rolni pracowali dłużej niż ich nierolniczy odpowiednicy i zarabiali średnio o 15% mniej. W późnych latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych dochody z rolnictwa gwałtownie rosły. Od połowy lat 70. dochody członków spółdzielczych gospodarstw rolnych i robotników przemysłowych są porównywalne. Poprawa była tak dramatyczna, że ​​w ankiecie przeprowadzonej w 1968 roku ponad dwie trzecie członków gospodarstw spółdzielczych wolało skolektywizowaną produkcję rolną od rolnictwa prywatnego.

Dysproporcje między warunkami życia w mieście i na wsi zmniejszyły się w latach 70. XX wieku. Planiści rządowi skupili się na poprawie wiejskich placówek opieki dziennej; zrównanie emerytur spółdzielczych i sowchozowych z emeryturami innych pracowników; oraz zwiększenie bazy medycznej, edukacyjnej i handlowej dostępnej dla mieszkańców wsi. Nastąpiła znaczna budowa i remont wiejskiego budownictwa mieszkaniowego. Liczba nowych mieszkań dostępnych dla członków spółdzielni wzrosła dramatycznie w latach 60., a następnie ustabilizowała się, choć liczba ta wahała się z roku na rok. Ogólna poprawa udogodnień przyniosła korzyści nie tylko pracownikom rolnym; na początku lat 70. na wsi mieszkało ponad 40% wszystkich pracowników przemysłu.

Jednym ze skutków wzrostu dochodów i poprawy warunków życia na wsi był wzrost poziomu wykształcenia rolniczej siły roboczej. Od 1960 do końca 1978 roku odsetek spółdzielców z wykształceniem średnim wzrósł jedenastokrotnie, a z wykształceniem wyższym trzynastokrotnie.

Inteligencja

Umownie teoretycy marksistowscy podzielili inteligencję na:

• twórczy (pisarze, artyści i dziennikarze),
• zawodowi (prawnicy, pedagodzy, lekarze, urzędnicy i biurokraci partyjni) oraz
• technicznych (inżynierowie – dyrektorzy i wicedyrektorzy przedsiębiorstw socjalistycznych, prezesi spółdzielni rolniczych, kierownicy sklepów detalicznych, hoteli, restauracji, usług, mieszkalnictwa).

Rok 1948 przyniósł wymianę kadr w służbie cywilnej (zwłaszcza policji) oraz znaczny napływ pracowników na stanowiska polityczne i kierownicze.

Czystki z lat pięćdziesiątych dotknęły najmocniej wiernych partii, czyli najbardziej bezpośrednich beneficjentów przewrotu z 1948 roku. Wstrząsy związane z nacjonalizacją i kolektywizacją, które posunęły się dalej niż gdziekolwiek indziej w Europie Wschodniej, w połączeniu z dwiema reformami walutowymi, sygnalizowały zmiany koniunktury gospodarczej w pierwszej dekadzie rządów komunistycznych. Na przykład Czech, który w 1948 roku był dyrektorem naczelnym w przemyśle, potem przez kilka lat pracował jako stolarz, odsiedział kilka lat w więzieniu, a następnie przekwalifikował się, by zostać prawnikiem, nie był wyjątkiem.

Na początku lat 70. wymieniono ponad 25 000 urzędników państwowych i związkowych. Podsumowując, do końca dekady być może 150 000 specjalistów nie było w stanie pracować w swoich dziedzinach. Czystki obejmowały personel techniczny i kierowniczy, a także pisarzy, artystów i członków KSC aktywnych w ruchu reformatorskim.

Najwyższe szacunki sugerowały, że od końca lat 60. do końca lat 70. około 400 000 przedstawicieli inteligencji dołączyło do szeregów robotników fizycznych.

Inteligencja techniczna

W połowie lat 80. inteligencja techniczna zajmowała niejednoznaczną pozycję w hierarchii decyzyjnej. Z jednej strony ich praca często wymagała znacznej wiedzy technicznej; z drugiej strony podejmowanie decyzji we wszystkich sektorach miało komponent polityczny pod rządami komunistycznymi. Inteligencja techniczna musiała pogodzić wymogi sprawności technicznej z wymogami ortodoksji politycznej. Z punktu widzenia KSC problemem było zapewnienie politycznie wiarygodnego korpusu ekspertów technicznych:

W latach 70. wśród inteligencji technicznej dominowali ci wybrani ze względu na zgodność polityczną (w przeciwieństwie do szkolenia lub wiedzy). Kiedy funkcjonariusz partyjny nie był w stanie sprostać wymogom swojego stanowiska, zwyczajem było wzywanie na pomoc eksperta technicznego (nawet jeśli nie był członkiem partii). Twardolinijni KSC konsekwentnie blokowali wysiłki mające na celu przywrócenie reformistycznych menedżerów zdetronizowanych po 1968 roku.

Wezwaniom do sprawniejszego kierowania i okresowym „recenzjom” kadry kierowniczej towarzyszyły przemiany w szeregach inteligencji technicznej. W 1980 r. federalny minister finansów Leopold Ler zasugerował, że niespełnienie celów produkcyjnych znajdzie odzwierciedlenie w premiach przyznawanych kierownictwu i posunął się nawet do zasugerowania, że ​​menedżerowie mogą zostać zwolnieni za nieudolność. Ze strony urzędników podjęto skoordynowane wysiłki, aby wyjaśnić menedżerom, że prosta zgodność polityczna – wystarczająca do zapewnienia zatrudnienia na początku lat siedemdziesiątych – będzie musiała towarzyszyć wydajności produkcji w latach osiemdziesiątych.

Kreatywna inteligencja

Jeśli chodzi o twórczą inteligencję tego kraju, przejęcie KSC zapoczątkowało erę stalinowskiego socrealizmu w sztuce Czechosłowacji. Był to ruch z silnym podtekstem rosyjskiego szowinizmu i głębokim antyzachodnim nastawieniem widocznym w gotowości do potępienia wszystkiego, co choć trochę kosmopolityczne, jako burżuazyjne, dekadenckie lub jedno i drugie. Można podejrzewać, że kraj, który dał światowej literaturze Szwejka , był szczególnie mało obiecującym gruntem dla socrealizmu. Ślepy optymizm połączony z rewolucyjnym zapałem to kluczowe składniki tej „estetyki”, przedstawiającej życie takim, jakie powinno być według marksistowskiej teorii, a nie takim, jakie jest w rzeczywistości.

W 1949 r. KSC na swoim IX Zjeździe Partii wydała „dyrektywy dotyczące nowej kultury socjalistycznej”. Kongres oświadczył, że „produkcja literacka i artystyczna jest ważnym czynnikiem odrodzenia ideologicznego i kulturowego w naszym kraju i jest przeznaczona do odegrania wielkiej roli w socjalistycznym wychowaniu mas”. Niektóre sztuki zachowały swoją tradycję doskonałości przez całą epokę. Spektakle teatralne w swoim repertuarze opierały się na klasyce. W latach 60. czescy filmowcy opierali się na antyhitlerowskich fabułach z czasów II wojny światowej, by wyprodukować dzieła o światowej renomie. To był i nadal jest bezpieczny temat. Ale pisarze byli dla władz nieustannym źródłem konsternacji. Urzędnicy reżimu Novotnego okresowo potępiali ich za „pozbawiony zasad liberalizm”. Objęci interdyktem pisali, jak to się mówi, „do szuflady”; niektórzy, jak Novomesky, zostali skazani na długie kary więzienia.

W latach 70. politykę reżimu wobec twórczej inteligencji charakteryzował przymus kontrolowania działalności twórczej, połączony z czynną paranoją. Polityka ta trwała do lat 80. Czasami trudno było pojąć, co motywowało cenzorów do wykrywania nastrojów antysocjalistycznych. Karel Gott, popularny piosenkarz, nagrał piosenkę przedstawiającą rozmowę między przypadkowym kochankiem a jego ukochaną, która została zakazana w radiu i telewizji. Urzędnicy uznali tekst „Rzucę monetą, kiedy zapytasz, czy jestem szczery, czy nie, kiedy mówię, że cię kocham” za obraźliwy dla czechosłowackiej waluty.

Artyści i pisarze należeli do własnych organizacji zawodowych. Osoby niebędące członkami mogły uprawiać swoją sztukę, o ile były lojalne wobec reżimu.

Muzycy i śpiewacy napotykali dalsze ograniczenia. W szczególności reżim uznał osobiste przyzwyczajenia wielu członków popularnych grup muzycznych za zbyt odbiegające od ideałów socjalistycznych i poddał ich znacznym szykanom.

Największe represje znosili pisarze. Dla oczyszczonych, z nielicznymi wyjątkami, zamknięto oficjalne placówki wydawnicze. W międzyczasie trzy związki pisarzy (czechosłowacki, czeski i słowacki), a zwłaszcza Związek Pisarzy Czeskich, przystąpiły do ​​przygotowania młodszego pokolenia pisarzy, którzy jeśli nie w przeważającej mierze oddani socjalizmowi, to przynajmniej wytrwale apolityczni. Od połowy do późnych lat siedemdziesiątych nastąpiła półodwilż: władze pozwoliły pisarzom usuniętym z czystki wycofać się i po odpowiedniej dozie samokrytyki ponownie publikować. Dla tych, którzy nie skorzystali z tej szansy, możliwości były rzeczywiście ograniczone. Pod koniec dekady rząd zintensyfikował wysiłki, aby powstrzymać czechosłowackich autorów przed publikowaniem za granicą. Ci pisarze, którzy chcieli z powodzeniem publikować w domu, trzymali się bezpiecznych terytoriów — science fiction, powieści z czasów II wojny światowej, fantasy i literatury dziecięcej — wszystkie niekontrowersyjne, w zasadzie apolityczne gatunki. Cenzurą w domu rządził skomplikowany aparat biurokratyczny. Najbardziej krytyczną zmienną było to, czy pisarz został wyrzucony z KSC, czy po prostu usunięty z list członków. Były różne rodzaje i stopnie zakazów: niektórzy pisarze mogli tłumaczyć, ale nie pisać, inni mogli pisać sztuki, ale nic więcej, i tak dalej. Zakazani pisarze mogli czasami publikować swoje prace, jeśli „osoba z okładki” zakładała autorstwo. Ponieważ „normalizacja” była charakterystycznie łagodniejsza na Słowacji, pisarze mogli czasami publikować w Bratysławie prace, które praska cenzorzy uznali za nie do przyjęcia. Stało się tak również po części za sprawą słowackiego ministra kultury sam był pisarzem.

Wspomnienia

Historycznie rzecz biorąc, prawo do zrzeszania się po raz pierwszy uzyskano w 1848 r., chociaż Habsburgowie, zdając sobie sprawę, że otworzyli puszkę Pandory w swoim zróżnicowanym etnicznie imperium, wkrótce je odwołali. Ziemie czeskie odzyskały tę wolność w 1867 r. Węgrzy jednak bardziej skoordynowani sprzeciwiali się słowackim staraniom o zorganizowanie się. Ale słowaccy emigranci tworzyli organizacje, gdziekolwiek się udali, a stowarzyszenia te agitowały za włączeniem Słowacji do Pierwszej Republiki.

W 1948 roku w Czechosłowacji było od 6 do 7 tysięcy klubów i stowarzyszeń; od dawna były integralną częścią życia społecznego i aspiracji narodowych. Ustawa z 1951 r. Nadała Ministerstwu Spraw Wewnętrznych jurysdykcję nad stowarzyszeniami, aw latach sześćdziesiątych XX wieku istniało tylko kilkaset stowarzyszeń. Ograniczono prawo do zrzeszania się, a same zrzeszenia podlegały ścisłej kontroli KSC. Organizacje kulturalne działały pod oficjalnym auspicjami. Szczególnie wspierano ligi przyjaźni: stowarzyszenia przyjaźni bułgarskiej, polskiej lub węgiersko-czechosłowackiej mogły łatwo uzyskać oficjalne zatwierdzenie. Reżim szczególnie faworyzował Ligę Przyjaźni Czechosłowacko-Radzieckiej, chociaż jej szeregowa liczba członków spadła w wyniku wzrostu nastrojów antyradzieckich po inwazji w 1968 roku. Oficjalnie sponsorowano „Kręgi Kreatywności” i „Domy Oświecenia”. Towarzystwa kulturalne mniejszości niemieckiej czy węgierskiej były dopuszczalne, ale organizacje religijne napotykały znacznie większe ograniczenia. Jakiekolwiek stowarzyszenie, które mogłoby odgrywać rolę w polityce lub gospodarce (które jednak mogłoby być postrzegane jako zagrożenie dominacji KSC) nie wchodziło w rachubę.

Praska Wiosna wzmocniła tę manię kontroli nad zrzeszeniami. Potencjał ruchu reformatorskiego nigdzie nie zagrażał hegemonii partii bardziej niż w uporczywych żądaniach ludności dotyczących bardziej reprezentatywnych organizacji w każdej dziedzinie życia. To, że członkowie KSC byli niedoreprezentowani w powszechnie wybieranym kierownictwie takich organizacji, potwierdziło najgorsze podejrzenia konserwatystów: był to ruch reformatorski, którego popularne manifestacje okazałyby się trudne do kontrolowania. Odpowiedzią reżimu było jeszcze większe ograniczenie stowarzyszeń.

Komunistyczna Partia Czechosłowacji

patrz: Komunistyczna Partia Czechosłowacji

Związki handlowe

patrz: Związki zawodowe w komunistycznej Czechosłowacji

Organizacje młodzieżowe

patrz: Organizacje młodzieżowe w komunistycznej Czechosłowacji

Rodzina

Zdaniem wielu obserwatorów rodziny odegrały kluczową rolę w przekazywaniu właśnie tych charakterystycznych czeskich i słowackich wartości, które często były krytykowane przez reżim, np. czeskie zamiłowanie do pluralizmu politycznego i słowackie przywiązanie do katolicyzmu.

Zatrudnienie zdecydowanej większości zamężnych kobiet w wieku rozrodczym sprzyjało wielopokoleniowym rodzinom wielopokoleniowym, w których dziadkowie (zwłaszcza babcie) pomagali kobietom radzić sobie z często sprzecznymi wymaganiami związanymi z pracą i wychowaniem dzieci:

• Współpraca rodzinna pozostała ważna, ponieważ placówki opiekuńczo-wychowawcze nie były w stanie pomieścić wszystkich dzieci matek pracujących, a placówki nie przyjmowały dzieci chorych. Rodziny wielopokoleniowe, w których krewny odgrywał znaczącą rolę w wychowaniu dzieci, częściej występowały w gospodarstwach domowych, w których kobiety posiadały wykształcenie średnie lub wyższe. Przypuszczalnie obecność dziadków pozwoliła tym kobietom na kontynuowanie edukacji lub podjęcie obowiązków zawodowych, które mogłyby zostać wykluczone, gdyby poniosły większą część opieki nad dziećmi.
• Innym czynnikiem zachęcającym do posiadania wielopokoleniowych gospodarstw domowych był endemiczny niedobór mieszkań w Czechosłowacji. Chociaż pronatalistyczna polityka rządu faworyzowała pary małżeńskie (zwłaszcza te z dziećmi) w przydzielaniu mieszkań, wiele młodych rodzin (być może jedna trzecia) czekało do pięciu lat na swoje pierwsze oddzielne mieszkanie. Większość z tych rodzin dzieliła mieszkanie z matką lub teściową. Rozwiedzione pary czasami nadal mieszkały razem po prostu z braku innych alternatyw mieszkaniowych. Dla osób starszych, które miały zamienić swoje mieszkania na mniejsze z powodu śmierci małżonków i wyprowadzki dzieci, sytuacja często była trudna.

Pod koniec lat 70. i na początku lat 80. liczba małżeństw w Czechosłowacji spadła, a liczba rozwodów wzrosła. Chociaż liczba małżeństw zaczęła się zwiększać w 1982 r., Wskaźnik rozwodów nadal rósł; wzrósł z 14% w 1970 r. do 32% w 1985 r.

Ten artykuł zawiera tekst z tego źródła, które jest w domenie publicznej . Studia krajowe . Federalny Wydział Badań .

Linki zewnętrzne

• RFE Jednostka Czechosłowacka , Blinken Open Society Archives , Budapeszt