Traktat Nerczyński
_-_1.jpg) Kopia traktatu nerczyńskiego w języku łacińskim
| |
| Typ | Traktat graniczny |
|---|---|
| Podpisano | 27 sierpnia 1689 |
| Lokalizacja | Nerczyńsk |
| Wygaśnięcie | 28 maja 1858 |
| Negocjatorzy | |
| sygnatariusze | |
| imprezy | |
| Języki | |
 Pełny tekst w Wikiźródłach
| |
Traktat z Nerczyńska ( chiński : 尼布楚條約 ) z 1689 roku był pierwszym traktatem między caratem rosyjskim a chińską dynastią Qing . Rosjanie zrezygnowali z terenów na północ od rzeki Amur aż po pasmo Stanowoja i zachowali teren między rzeką Argun a jeziorem Bajkał . Ta granica wzdłuż rzeki Argun i pasma Stanovoy trwała do aneksji Amuru na mocy traktatu z Aigun w 1858 r. Konwencja pekińska z 1860 r. Otworzyła rynki dla rosyjskich towarów w Chinach i dała Rosjanom dostęp do chińskich dostaw i dóbr luksusowych.
Umowa została podpisana w Nerczyńsku 27 sierpnia 1689 r. Jej sygnatariuszami byli Songgotu w imieniu cesarza Kangxi oraz Fiodor Gołowin w imieniu carów rosyjskich Piotra I i Iwana V.
Autorytatywna wersja była po łacinie, z tłumaczeniami na rosyjski i mandżurski, ale te wersje znacznie się różniły. Przez kolejne dwa stulecia nie było oficjalnego chińskiego tekstu, ale znaki graniczne były wyryte po chińsku wraz z mandżurskim, rosyjskim i łacińskim.
Później, w 1727 r., Traktat z Kiakhta ustalił obecną granicę Mongolii na zachód od Argun i otworzył handel karawanami. W 1858 r. ( traktat z Aigun ) Rosja zaanektowała ziemie na północ od Amuru, aw 1860 r. ( traktat pekiński ) zajęła wybrzeże aż do Władywostoku . Obecna granica przebiega wzdłuż rzek Argun, Amur i Ussuri .
Nazwy
Traktat z Nerczyńska jest napisany w innych językach w następujący sposób:
- łac .: Pactum Nertschiae
- rosyjski : Нерчинский договор ( transliteracja : Nerčinskij dogovor )
-
Manchu :
ᠨᡳᠪᠴᡠ ᡳ ᠪᠣᠵᡳ ᠪᡳᡨᡥᡝ ( transliteracja Möllendorffa : nibcoo-i bade bithe ) - chiński uproszczony : 尼布楚条约 ; tradycyjny chiński : 尼布楚條約 ; pinyin : Níbùchǔ Tiáoyuē
Historia
Od około 1640 r. Rosjanie wkroczyli do dorzecza Amuru od północy, na ziemie zajmowane przez dynastię Qing, która w tym czasie rozpoczynała właśnie podbój dynastii Ming . Do lat osiemdziesiątych XVII wieku Qing zakończyli podbój właściwych Chin i wyeliminowali ostatnie państwa-następców Ming na południu. Kiedy dynastia Qing mocno kontrolowała Chiny, była w stanie poradzić sobie z tym, co uważali za rosyjską ingerencję w Mandżurię , starożytną ojczyznę rządzącego klanu Aisin Gioro . Do 1685 roku większość Rosjan została wyparta z tego obszaru. Widzieć , chińsko-rosyjskie konflikty graniczne .
Po pierwszym zwycięstwie pod Albazinem w 1685 r. rząd Qing wysłał do cara dwa listy (po łacinie) z propozycją pokoju i żądaniem opuszczenia Amuru przez rosyjskich rabusiów. Rząd rosyjski, wiedząc, że Amuru nie da się obronić i bardziej zaniepokojony wydarzeniami na zachodzie, wysłał na Fiodora Gołowina jako pełnomocnika . Gołowin opuścił Moskwę w styczniu 1686 r. Z 500 strzelcami iw październiku 1687 r. Dotarł do Selengińska w pobliżu jeziora Bajkał, skąd wysłał naprzód kurierów. Uzgodniono, że spotkanie odbędzie się w Selengińsku w 1688 r. W tym momencie Oiraci (zachodni Mongołowie) pod dowództwem Galdana zaatakowali wschodnich Mongołów na obszarze między Selenginskiem a Pekinem i negocjacje musiały zostać opóźnione. Aby uniknąć walki, Gołowin przeniósł się na wschód do Nerczyńska , gdzie uzgodniono, że odbędą się rozmowy. Oddziały Qing w liczbie od 3 000 do 15 000 żołnierzy pod dowództwem Songgotu opuściły Pekin w czerwcu 1689 r. I przybyły w lipcu. Rozmowy trwały od 22 sierpnia do 6 września.
Językiem używanym była łacina , tłumaczami byli dla Rosjan Polak Andriej Bielobocki, a dla Chińczyków jezuici Jean-Francois Gerbillon i Thomas Pereira . Aby uniknąć problemów z pierwszeństwem, namioty wzniesiono obok siebie, tak aby żadna ze stron nie była postrzegana jako odwiedzająca drugą. Akceptacja traktatu przez Rosję wymagała złagodzenia tego, co w czasach Ming było żelazną zasadą chińskiej dyplomacji, wymagającą od strony niechińskiej zaakceptowania języka, który charakteryzował cudzoziemca jako podrzędnego lub trybutnego. Wyraźny brak takiej gry językowej w traktacie nerczyńskim, wraz z równie rzucającym się w oczy brakiem języka chińskiego lub personelu, sugeruje, że cesarz Kangxi używał języka mandżurskiego jako celowego zakończenia wokół swojego bardziej konserwatywnego Han biurokracja. Rządy dynastii Yuan nad plemionami mongolskimi żyjącymi wokół jeziora Bajkał zostały przejęte przez Qing, którzy podżegali do ucieczki Mongołów Nerchinsk Onggut i Buriacji z dala od Rosjan.
Dynastia Qing chciała usunąć Rosjan znad Amuru. Byli zainteresowani Amurem, ponieważ był to północna granica pierwotnego serca Mandżurów. Mogli zignorować obszar na zachód od Argun, ponieważ był on wówczas kontrolowany przez Oiratów. Cesarz Chin Kangxi również chciał osiedlić się z Rosją, aby uwolnić swoje ręce, by rozprawić się z Mongołami Dzungar z Azji Środkowej, na północnym zachodzie. Dynastia Qing chciała również wytyczyć granicę, aby powstrzymać nomadów i wyjętych spod prawa przed ucieczką przez granicę.
Rosjanie ze swojej strony wiedzieli, że Amur jest nie do obrony i byli bardziej zainteresowani nawiązaniem dochodowego handlu, który cesarz Kangxi zagroził zablokowaniem, jeśli spór graniczny nie zostanie rozwiązany. Golovin zaakceptował utratę Amuru w zamian za posiadanie Trans-Baikalii i dostęp do chińskich rynków dla rosyjskich kupców. Rosjanie byli również zaniepokojeni siłą militarną dynastii Qing, która zademonstrowała swoje możliwości w 1685 i 1686 r., Dwukrotnie najeżdżając rosyjską placówkę w Albazin.
W tym czasie Rosja nie mogła wysłać na Daleki Wschód dużych sił, gdyż prowadziła wojnę z Imperium Osmańskim. W tym samym czasie Dzungarowie zajęli Mongolię, zagrażając dynastii Qing, więc Rosja i dynastia Qing były skłonne do jak najszybszego podpisania traktatu pokojowego.
Granica
Uzgodnioną granicą była rzeka Argun na północ do jej ujścia do rzeki Shilka , w górę Shilki do „rzeki Gorbitsa”, w górę Gorbitsy do jej górnego biegu, następnie wzdłuż działu wodnego wschód-zachód przez Góry Stanovoy i w dół rzeki Uda ( Kraju Chabarowskiego) do Morza Ochockiego w jego południowo-zachodnim narożniku.
Granica na zachód od Argun nie została określona (obszar ten był wówczas kontrolowany przez Oiratów). Żadna ze stron nie miała bardzo dokładnej wiedzy o przebiegu rzeki Uda. Gorbitsę trudno znaleźć na współczesnych mapach.
Szczegóły traktatu
Traktat miał sześć paragrafów: 1 i 2: określenie granicy, 3. Albazin ma zostać opuszczony i zniszczony. 4. Uchodźcy, którzy przybyli przed traktatem, aby pozostać, ci, którzy przybyli po traktacie, zostaną odesłani. 5. Handel dozwolony z odpowiednimi dokumentami. 6. Wznoszenie kamieni granicznych i ogólne wezwania do unikania konfliktów.
Aspekty ekonomiczne
Traktat był „triumfem negocjacji międzykulturowych”, który dał Rosjanom dostęp do chińskich rynków drogich futer; Rosjanie kupowali porcelanę, jedwab, złoto, srebro i herbatę, a także zaopatrzenie dla północnych garnizonów. Transgraniczny handel nadał Nerczyńskowi i Kiachcie wieloetniczny charakter na Syberii. Stały się miejscami interakcji kultur rosyjskiej, środkowoazjatyckiej i chińskiej. Handel rozszerzył europejską ekspansję gospodarczą w głąb Azji. Opłacalny handel spadł w latach dwudziestych XVIII wieku, ponieważ polityka Piotra I ograniczyła prywatną inicjatywę i zakończyła rolę Syberii jako głównego ogniwa gospodarczego między Zachodem a Wschodem.
Późniejsze wydarzenia
Rosyjskie zainteresowanie Amurem odrodziło się w latach pięćdziesiątych XVIII wieku. W 1757 r. Fiodor Iwanowicz Soimonow został wysłany w celu sporządzenia mapy terenu. Sporządził mapę Shilki , która znajdowała się częściowo na terytorium Chin, ale została zawrócona, gdy dotarł do jej ujścia do Argun . W 1757 Wasilij Fiodorowicz Bradiszczow został wysłany do Pekinu w celu zbadania możliwości wykorzystania Amuru. Został przyjęty serdecznie i otrzymał zdecydowane nie. Po tym sprawa została umorzona.
W 1799 roku, kiedy Adam Johann von Krusenstern odwiedził Kanton, zobaczył angielski statek, który przywiózł futra z Ameryki Rosyjskiej w ciągu pięciu miesięcy, w przeciwieństwie do dwóch lat lub więcej na trasie Ochock – Jakuck – Kyakhta. Widział, że może to zastąpić handel lądowy. Złożył pamiętnik w Ministerstwie Marynarki Wojennej, który doprowadził do jego dowództwa nad pierwszym rosyjskim opłynięciem. Był w stanie sprzedawać amerykańskie futra w Canton po pewnym oficjalnym oporze. Dopiero po powrocie do Kronsztadu dowiedział się, że jego obecność w Kantonie sprowokowała wydanie edyktu, zgodnie z którym handel Rosji z Państwem Środka będzie ograniczony do Kiachty.
Reszta patrz Traktat z Kyakhta i Aneksja Amuru .
Zobacz też
Notatki
- Bao, Muping. „centra handlowe ( maimaicheng ) w Mongolii i ich funkcja w chińsko-rosyjskich sieciach handlowych”. International Journal of Asian Studies 3.2 (2006): 211-237.
- Chen, Wincenty. Stosunki chińsko-rosyjskie w XVII wieku. (Martinus Nijhoff, 1966).
- Frank, VS „Terytorialne warunki traktatu chińsko-rosyjskiego w Nerczyńsku, 1689”. Pacific Historical Review 16 # 3 (sierpień 1947), s. 265-270 online
- Ogrodnik, William. „Chiny i Rosja: początki kontaktu” History Today , 27 (styczeń 1977): 22-30.
- Maier, Lothar. „Memoranda Gerharda Friedricha Müllera w sprawie stosunków Rosji z Chinami i odzyskania Amuru”. Przegląd słowiański i wschodnioeuropejski (1981): 219-240. online
- Mancall, Marek. Rosja i Chiny: ich stosunki dyplomatyczne do 1728 r. Harvard University Press, 1971.
- Marzec, G. Patrick (1996), Eastern Destiny: Rosja w Azji i na Północnym Pacyfiku , ISBN 0-275-95566-4
- Perdue, Peter C. Chiny maszerują na zachód: podbój Qing w środkowej Eurazji. Belknap Prasa z Harvard University Press, 2005.
- Perdue, Peter C. „Granice i handel we wczesnym świecie nowożytnym: negocjacje w Nerczyńsku i Pekinie”. Studia XVIII-wieczne (2010): 341-356. online
- Perdue, Peter C. „Natura i moc: Chiny i szerszy świat”. Historia nauk społecznych 37.3 (2013): 373-391.
- Perdue, Peter C. „Mobilizacja wojskowa w XVII i XVIII wieku w Chinach, Rosji i Mongolii”. Współczesne studia azjatyckie 30.4 (1996): 757-793. online
- Stolberg, Eva-Maria. „Międzyrasowe placówki na Syberii: Nerczyńsk, Kiachta i handel rosyjsko-chiński w XVII / XVIII wieku”. Journal of Early Modern History 4 # 3-4 (2000): 322-336.
- Zhao, Gang (styczeń 2006), „Ponowne wynalezienie chińskiej imperialnej ideologii Qing i powstanie współczesnej chińskiej tożsamości narodowej na początku XX wieku”, Modern China , 32 (1): 3–30, doi : 10.1177 / 0097700405282349 , JSTOR 20062627 , S2CID 144587815
Linki zewnętrzne
| Międzynarodowy | |
|---|---|
| Krajowy | |
