Universal Camera Corp. przeciwko NLRB
| Universal Camera Corp. przeciwko NLRB | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 6–7 listopada 1950 r . Zdecydował 26 lutego 1951 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Universal Camera Corp. przeciwko Krajowej Radzie ds. Stosunków Pracy |
| Cytaty | 340 US 474 ( więcej ) 71 S. Ct. 456, 95 L. wyd. 2d 456, 1951 US LEXIS 2428
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Universal Camera Corp. , 79 NLRB 379, 22 LRRM ( BNA ) (1948); Universal Camera Corp. przeciwko NLRB , 179 F.2d 749 ( 2. cyrk. 1950) (nakaz wykonania); certyfikat . przyznane, 339 US 962 (1950). |
| Zatrzymanie | |
| Sąd zastosuje się do ustaleń faktycznych agencji federalnej, jeśli będą one poparte „istotnymi dowodami w aktach rozpatrywanymi jako całość”. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Frankfurter, do którego dołączyli Vinson, Reed, Jackson, Burton, Clark, Minton |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Czarny, Douglas |
| Stosowane przepisy | |
| ustawa o postępowaniu administracyjnym ; Ustawa Tafta-Hartleya | |
Universal Camera Corp. v. NLRB , 340 US 474 (1951), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której orzekł, że sąd zastosuje się do ustaleń faktycznych agencji federalnej , jeśli zostaną poparte „istotnymi dowodami w aktach uznanymi za cały." Firma Universal Camera dodała kolejną kwalifikację do istotnego testu dowodowego określonego w sprawie Consolidated Edison Co. przeciwko NLRB . Dowody potwierdzające wnioski agencji muszą być istotne, biorąc pod uwagę całość akt, nawet uwzględniając dowody, które nie są zgodne z wnioskami agencji.
Tło
Universal Camera Corp. zwolnił pracownika, który zeznawał na podstawie ustawy Wagnera . Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy nakazała Universal Camera Corp. przywrócenie pracownika z zaległym wynagrodzeniem oraz zaprzestanie zwalniania pracowników z tego powodu. Sąd Apelacyjny Drugiego Okręgu utrzymał w mocy to postanowienie, a Sąd Najwyższy przyznał certiorari rozwiązanie podziału obwodów .
Decyzja
Sędzia Frankfurter wydał opinię Trybunału. Trybunał omówił test „istotnych dowodów” ustanowiony przez Trybunał w sprawie Consolidated Edison Co. przeciwko NLRB , który interpretował ustawę Wagnera, pierwotną ustawę o krajowych stosunkach pracy. Ustawa stanowiła, że „ustalenia Zarządu co do faktów, jeśli są poparte dowodami, są rozstrzygające”. Kon Edison sąd odczytał „dowód” jako „istotny dowód”. „Istotne dowody to coś więcej niż tylko iskierka. Oznacza to takie istotne dowody, które rozsądny umysł może zaakceptować jako wystarczające do poparcia wniosku”.
Universal Camera Court dokonał przeglądu historii legislacyjnej ustawy, stwierdzając, że „[można] uczciwie powiedzieć, że w całym tym Kongresie wyrażano nastrój… Jako ustawodawstwo, ten nastrój należy uszanować”. Trybunał stwierdził, że zarówno ustawa o postępowaniu administracyjnym, jak i ustawa Tafta-Hartleya , która zmieniła ustawę o krajowych stosunkach pracy, wymagały, aby sądy rozpatrzyły cały akt. Ważąc istotność dowodów, sądy muszą zatem wziąć pod uwagę całość materiału dowodowego, w tym opinie sprzeciwiające się ostatecznej decyzji. Sędziowie Black i Douglas zgodził się tylko w części I i II opinii, a sprzeciwił się części III.
Universal Camera jest „wiodącą sprawą dotyczącą znaczenia testu„ istotnych dowodów ”APA do przeglądu wniosków faktycznych agencji w postępowaniu formalnym” od ponad sześćdziesięciu lat. Komentatorzy zauważyli, że test istotnych dowodów, określony przez Universal Camera , jest „mniej pełen szacunku niż standard jury, ale bardziej pełen szacunku niż wyraźnie błędny standard Fed. R. Civ. Proc. 52 (a)”.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Universal Camera Corp. przeciwko NLRB , 340 U.S. 474 (1951) jest dostępny na stronie: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist