Ustawa o dostępności leków dla zwierząt z 1996 r

Ustawa o dostępności leków dla zwierząt z 1996 r
Długi tytuł	Ustawa zmieniająca federalną ustawę o żywności, lekach i kosmetykach w celu usprawnienia procesu zatwierdzania i stosowania leków dla zwierząt oraz do innych celów.
Akronimy (potoczne)	ADAA
Pseudonimy	Ustawa o dostępności leków dla zwierząt z 1995 r
Uchwalona przez	Kongres Stanów Zjednoczonych
Skuteczny	9 października 1996
Cytaty
Prawo publiczne	104-250
Statuty na wolności	110 Stan. 3151
Kodyfikacja
Zmienione akty	Federalna ustawa o żywności, lekach i kosmetykach
Zmieniono tytuły	21 USC: Żywność i leki
Sekcje USC zmienione	21 USC rozdz. 9 § 301 i nast. ; 21 USC rozdz. 9 § 321 i nast. ; 21 USC rozdz. 9 § 354 ; 21 USC rozdz. 9 § 360b i nast. ;
Historia legislacyjna
	Wprowadzony do Izby jako HR 2508 przez Wayne'a Allarda ( R - CO ) 19 października 1995 r. ; Rozpatrzenie komisji przez House Commerce ; Przeszedł przez Izbę 24 września 1996 r. (Uzgodnione głosowanie głosowe) ; Przeszedł przez Senat 25 września 1996 r. (przyjął jednomyślną zgodę) ; Podpisana przez prezydenta Williama J. Clintona 9 października 1996 r ;

Ustawa o dostępności leków dla zwierząt z 1996 r. ( ADAA ) jest prawem federalnym Stanów Zjednoczonych . Prezydent Clinton podpisał ustawę ADAA w październiku 1996 r. Chociaż ustawa nadal dotyczy kwestii związanych ze zdrowiem publicznym , przewiduje szybsze zatwierdzanie leków i pasz leczniczych , aby pomóc branży zdrowia zwierząt .

Przegląd

Ustawa o dostępności leków dla zwierząt określa warunki, w jakich Sekretarz Zdrowia USA może odmówić podania nowego leku. Możliwość nierozważnego zagrożenia nie jest dozwoloną podstawą do odrzucenia wniosku. Konsekwencje ustawy to m.in.

łagodniejsze kontrole badań terenowych , o ile nie zażąda tego i nie uzasadni Centrum Medycyny Weterynaryjnej ;
ścisłe żądanie dowodu skuteczności;
określenie odpowiednich i dobrze kontrolowanych procedur prób polowych ;
wspieranie oznakowania skoncentrowanego na zakresie zalecanych lub dopuszczalnych dawek ;
utworzenie leków w dyrektywie paszowej weterynaryjnej jako nowej kategorii leków dla zwierząt .

Detale

Antybiotyki w rolnictwie przed ustawą ADAA

antybiotyków było kiedyś powszechną praktyką, zanim ADAA zatwierdziła stosowanie środków przeciwbakteryjnych w paszach dla zwierząt. Szacunkowe roczne zużycie antybiotyków w USA w 1985 roku przedstawia się następująco. Krowy otrzymały 1 milion funtów antybiotyków, 0,55 miliona funtów dla świń i 0,67 miliona funtów dla drobiu w celach terapeutycznych, stanowiących legalne leczenie infekcji bakteryjnych . Ilości do celów subterapeutycznych określone jako; zwiększenie dziennego masy ciała , poprawa stosunku pokarmu do przyrostu masy ciała oraz zwiększenie dobrowolnego spożycia pokarmu wynosi 3,1 miliona funtów u krów, karmienie trzody chlewnej 11 milionami funtów, a drobiu 2 miliony funtów. W przypadku każdego z tych zwierząt gospodarskich zastosowanie subterapeutyczne jest znacznie wyższe: niepotrzebnie przyczynia się to do możliwej oporności drobnoustrojów. Ilości te poprzedzały ADAA, więc zatwierdzenie paszy weterynaryjnej, w tym antybiotyków na rynek, przyczyniło się do postępu w leczeniu zwierząt gospodarskich. W 2003 roku ponad 24 miliony funtów antybiotyków stosowanych do celów subterapeutycznych rozdzielono w następujący sposób: 10,3 miliona funtów dla świń, 10,5 miliona funtów dla drobiu i 3,7 miliona funtów dla krów.

Bakterie oporne na antybiotyki

Związek Zaniepokojonych Naukowców szacuje, że zdrowe świnie otrzymują 5 milionów funtów dwóch antybiotyków tetracyklinowych , czyli o 60% więcej niż całkowita ilość antybiotyków podana chorym ludziom. Lekarze zalecają odpowiednie stosowanie antybiotyków, a konkretnie zakończenie pełnego schematu antybiotykowego, co skutkuje wyzdrowieniem najsilniejszych osób, które przeżyły i pogorszeniem infekcji . Antybiotyki tworzą środowisko odpowiednie dla bakterii do rozwoju opornych szczepów, ponieważ w obliczu śmierci wszyscy, którzy przeżyli, lepiej się przystosowali. Jest to ta sama zasada, co ewolucja darwinowska drogą doboru naturalnego . Rozwój opornych szczepów bakterii można przypisać stosowaniu antybiotyków, ponieważ wcześniej nie obserwowano oporności na te leki. Światowa Organizacja Zdrowia stwierdza: „Wkrótce po uzyskaniu licencji i stosowaniu u zwierząt gospodarskich fluorochinolonu , nowej, potężnej klasy środków przeciwdrobnoustrojowych , nasiliły się izolacje bakterii Salmonella i Campylobacter opornych na fluorochinolony u zwierząt i ludzi”. Większość produkcji fast foodów obejmuje antybiotyki, ale duże firmy, w tym McDonald's , Subway i Carl's Jr., naciskają na zaprzestanie stosowania fluorochinolonów w powiązanych gniazdach paszowych.

Zakażenie enterokokami opornymi na wankomycynę

VRE została dodatnio skorelowana ze stosowaniem awoparcyny ; mniej więcej w Ameryce ADAA w 1996 r. Dania zakazała stosowania tego konkretnego stymulatora wzrostu i stwierdziła, że w stadach podczas uboju występowało zmniejszenie częstości występowania VRE do 12% w 1998 r. z 82% w 1995 r.

^ ^a ^b „Rozdział 4 Rozwój leków, zatwierdzenie przez rząd i proces regulacyjny. Ustawa o dostępności leków dla zwierząt” . Stosowanie leków u zwierząt jadalnych: korzyści i zagrożenia . Waszyngton, DC: The National Academies Press. 1999. str. 99. ISBN 978-0-309-17577-7 .
^ ^{ab Prescott,}^John F. (grudzień 1997). „Antybiotyki: cudowne leki czy karma dla świń?” . Kanadyjski Dziennik Weterynaryjny . 38 (12): 763–6. PMC 1576781 . PMID 9426941 .
^ ^a ^b ^c „Antybiotyki w rolnictwie: pakiet dotyczący kwestii politycznych” . Państwowe Centrum Zasobów Środowiskowych. 27 czerwca 2003 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14.01.2010 r . Źródło 2010-03-20 .
^ „Arkusz informacyjny nr 268. Stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych poza medycyną człowieka i wynikająca z tego oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe u ludzi” . Światowa Organizacja Zdrowia. Styczeń 2002. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16.02.2010 . Źródło 2010-03-20 .
^ Wegener, Henrik C.; Aarestrup, Frank M.; Jensen, Lars Bogo; Hammerum, Anette M.; Bager, Flemming (1999). „Zastosowanie przeciwdrobnoustrojowych stymulatorów wzrostu u zwierząt jadalnych i oporności Enterococcus faecium na terapeutyczne leki przeciwdrobnoustrojowe w Europie” . Pojawiające się choroby zakaźne . 5 (3): 329–35. doi : 10.3201/eid0503.990303 . PMC 2640785 . PMID 10341169 .

[NAP-1] „Rozdział 4 Rozwój leków, zatwierdzenie przez rząd i proces regulacyjny. Ustawa o dostępności leków dla zwierząt” . Stosowanie leków u zwierząt jadalnych: korzyści i zagrożenia . Waszyngton, DC: The National Academies Press. 1999. str. 99. ISBN 978-0-309-17577-7 .

[Prescott_1997-2] {ab Prescott,}^John F. (grudzień 1997). „Antybiotyki: cudowne leki czy karma dla świń?” . Kanadyjski Dziennik Weterynaryjny . 38 (12): 763–6. PMC 1576781 . PMID 9426941 .

[SERC-3] „Antybiotyki w rolnictwie: pakiet dotyczący kwestii politycznych” . Państwowe Centrum Zasobów Środowiskowych. 27 czerwca 2003 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14.01.2010 r . Źródło 2010-03-20 .

[4] „Arkusz informacyjny nr 268. Stosowanie środków przeciwdrobnoustrojowych poza medycyną człowieka i wynikająca z tego oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe u ludzi” . Światowa Organizacja Zdrowia. Styczeń 2002. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16.02.2010 . Źródło 2010-03-20 .

[5] Wegener, Henrik C.; Aarestrup, Frank M.; Jensen, Lars Bogo; Hammerum, Anette M.; Bager, Flemming (1999). „Zastosowanie przeciwdrobnoustrojowych stymulatorów wzrostu u zwierząt jadalnych i oporności Enterococcus faecium na terapeutyczne leki przeciwdrobnoustrojowe w Europie” . Pojawiające się choroby zakaźne . 5 (3): 329–35. doi : 10.3201/eid0503.990303 . PMC 2640785 . PMID 10341169 .