Zamieszki w więzieniu stanowym w Nowym Meksyku

Zamieszki w więzieniu stanu Nowy Meksyk
NM State Pen Unit 4.jpg
Jedna strona bloku nr 4, w którym przetrzymywani byli odizolowani więźniowie
Lokalizacja Hrabstwo Santa Fe , Nowy Meksyk , Stany Zjednoczone
Data 2-3 lutego 1980 ( MDT )
Typ ataku
 Zamieszki, branie zakładników
Zgony 33
Ranny 200+
Sprawcy Więźniowie

Zamieszki w więzieniu stanowym Nowego Meksyku , które miały miejsce 2 i 3 lutego 1980 r. w zakładzie karnym stanu Nowy Meksyk (PNM) na południe od Santa Fe , były najbrutalniejszymi zamieszkami więziennymi w historii Stanów Zjednoczonych. Więźniowie przejęli całkowitą kontrolę nad więzieniem, a dwunastu funkcjonariuszy zostało wziętych jako zakładników. Kilku więźniów zostało zabitych przez innych więźniów, a niektórzy byli torturowani i okaleczeni, ponieważ wcześniej działali jako informatorzy dla władz więziennych. Policja odzyskała kontrolę nad PNM 36 godzin po rozpoczęciu zamieszek. Do tego czasu zmarło trzydziestu trzech więźniów, a ponad dwieście leczono z powodu obrażeń. Żaden z dwunastu funkcjonariuszy wziętych jako zakładnicy nie zginął, ale siedmiu odniosło poważne obrażenia spowodowane pobiciem i gwałty .

W PNM doszło do zamieszek, zanim przeniósł się w 1956 r., Pierwsze miały miejsce 19 lipca 1922 r., A drugie 15 czerwca 1953 r.

Powoduje

Przyczyny zamieszek są dobrze udokumentowane. Autor Roger Morris napisał, że „zamieszki były przewidywalnym incydentem opartym na ocenie warunków w więzieniu”. Przepełnienie więzień i gorsze usługi więzienne, powszechne problemy w wielu zakładach poprawczych, były głównymi przyczynami zakłóceń. W noc zamieszek w więzieniu, które miało łóżka dla mniej niż 963 osób, przebywało 1156 więźniów. Po raz pierwszy osadzeni bez użycia przemocy nie byli odpowiednio oddzieleni od więźniów stosujących przemoc wielokrotnie. Wielu było zakwaterowanych w zatłoczonych, niehigienicznych akademikach. Żywność PNM była złej jakości, co pogłębiało występowanie karaluchów i myszy. Powszechne były choroby jelit. Wizytujący naczelnik stwierdził, że PNM jest najbrudniejszą instytucją, jaką kiedykolwiek widział.

Zabity
  • Michael Briones ( Albuquerque )
  • Lawrence C. Cardon ( Las Cruces )
  • Nick Coca ( Taos )
  • Richard J. Fierro ( Carlsbad )
  • James C. Foley (Albuquerque)
  • Donald J. Gossens ( Farmington )
  • Phillip C. Hernandez ( Clovis )
  • Valentino E. Jaramillo (Albuquerque)
  • Kelly E.Johnson (Albuquerque)
  • Steven Lucero (Farmington)
  • Joe A. Madryt (Albuquerque)
  • Ramon Madryt (Las Cruces)
  • Archie M. Martinez ( Chimayo )
  • Joseph A. Mirabal ( Alamogordo )
  • Ben G. Moreno (Carlsbad)
  • Gilbert O. Moreno (Carlsbad)
  • Thomas O'Meara (Albuquerque)
  • Filiberto M. Ortega ( Las Vegas, Nowy Meksyk )
  • Frank J. Ortega (Las Vegas, Nowy Meksyk)
  • Paulina Paul (Alamogordo)
  • James Perrin ( Chaparral )
  • Robert F. Quintela (Carlsbad)
  • Robert L. Rivera (Albuquerque)
  • Vincent E. Romero (Albuquerque)
  • Herman D. Russell ( Przepływ wody )
  • Juan M. Sanchez ( Brownsville, Teksas )
  • Frankie J. Sedillo ( Santa Fe )
  • Larry W.Smith ( Kirtland )
  • Leo J. Tenorio (Albuquerque)
  • Thomas C. Tenorio (Albuquerque)
  • Mario T. Urioste (Santa Fe)
  • Danny D. Waller ( Lubbock, Teksas )
  • Russell M. Werner (Albuquerque)

Inną przyczyną było odwołanie programów edukacyjnych, rekreacyjnych i innych programów rehabilitacyjnych . Kiedy programy edukacyjne i rekreacyjne zostały wstrzymane w 1975 roku, więźniowie musieli być zamykani na długie okresy. Warunki te wywoływały silne poczucie deprywacji i niezadowolenia wśród osadzonych, co w coraz większym stopniu prowadziło do przemocy i zamieszek.

Niespójna polityka i słaba komunikacja oznaczały, że stosunki między funkcjonariuszami a więźniami coraz bardziej się pogarszały. Wzorce te zostały opisane jako równoległe trendy w innych więzieniach w USA, gdy populacja zaczęła rosnąć w latach siedemdziesiątych. Zamieszki w więzieniu Attica zostały zorganizowane z solidarnością między więźniami, czego dowodem był ich brak zainteresowania wzajemnymi atakami, podczas gdy „system kapusiów ” w zakładzie karnym w Nowym Meksyku nastawił więźnia przeciwko więźniowi, co skutkowało nieufnością między więźniami, chyba że utożsamiano się z grupą.

Po zmianie kierownictwa zakładu karnego w 1975 r. w zakładzie karnym brakowało wyszkolonej kadry resocjalizacyjnej. Późniejsze dochodzenie przeprowadzone przez biuro prokuratora generalnego wykazało, że funkcjonariusze więzienni zaczęli zmuszać więźniów do zostania informatorami w strategii znanej jako „gra w znicz”. W raporcie stwierdzono, że zemsta za donos doprowadziła do zwiększonej liczby przypadków przemocy ze strony więźniów w więzieniu pod koniec lat siedemdziesiątych.

Przed zamieszkami w więzieniu doszło do kilku zamieszek. W 1976 r. więźniowie zorganizowali strajk pracowniczy w odpowiedzi na złe warunki panujące w więzieniu. Próbując ujarzmić protestujących, zastępca naczelnika Robert Montoya zezwolił na użycie gazu łzawiącego przeciwko strajkującym więźniom. Kiedy wychodzili z akademika, kaszląc od gazu, „zostali rozebrani do naga i biegli prawie sto metrów centralnym korytarzem przez rękawicę urzędników, którzy bili ich wszechobecnymi rękojeściami toporów. Incydent, nazwany „nocą rękojeści topora”, został potwierdzony przez kilku naocznych świadków, w tym niektórych samych urzędników, i spowodował poważne obrażenia, a także proces federalny, wciąż toczący się w 1982 r., W którym wymieniono zastępcę naczelnika [Montoyę] i starszego kapitan straży wśród napastników. ”. Po tej gwałtownej odpowiedzi na obawy więźniów, jeden z więźniów, Dwight Duran, został poproszony o sporządzenie 99-stronicowej odręcznej skargi dotyczącej praw obywatelskich do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w Nowym Meksyku, zatytułowanej Duran przeciwko Apodaca, która później stała się the Dekret o zgodzie Durana . Było wiele dowodów z ponad dziesięciu dochodzeń wielkiej ławy przysięgłych (w latach 1977-1979) na temat warunków panujących w zakładzie karnym, ale administracja PNM sprzeciwiła się zmianom, a ustawodawca odmówił przeznaczenia niezbędnych środków na dokonanie zmian. Ostatni raz wielka ława przysięgłych Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych zarządziła ulepszenia w listopadzie 1979 roku, dwa miesiące przed zamieszkami.

Pojawiły się sprzeczne doniesienia na temat populacji więźniów w czasie zamieszek i oficjalnej pojemności więzienia w ten weekend. Według Raportu Prokuratora Generalnego z 2 i 3 lutego 1980 r., Zamieszki w Zakładzie Karnym Nowego Meksyku (CZĘŚĆ I: Więzienie, zamieszki, następstwa - Załącznik C1) opublikowanego w czerwcu po zamieszkach, pojemność projektowa zakładu karnego wynosiła 1058, na podstawie raportu technicznego fazy II: spis obiektów planu generalnego dotyczącego więzień w Nowym Meksyku z 1977 r. Jednak liczba ta obejmowała 60 łóżek w Bloku Celi 5, który był zamknięty z powodu remontu. Obejmował również 24 łóżka w Aneksie i 32 łóżka w Oddziale Modułowym, oba poza głównym obiektem. Oficjalna liczba dostępnych łóżek w noc zamieszek wynosiła więc w rzeczywistości 974, ale nawet ta liczba nie jest sprawiedliwa, ponieważ obejmuje 11 cel izolacyjnych w podziemiach bloku 3. Oficjalna populacja więzienia tej nocy zamieszek określono na 1156.

Wzięto zakładników

Zamieszki rozpoczęły się od tego, że wielu więźniów było pod wpływem alkoholu domowej roboty, który warzyli w więzieniu. Więzień Gary Nelson, przydzielony do koi E2 2, usłyszał plan przeskoczenia strażników, jeśli nie zamkną drzwi do akademika podczas liczenia o 1:00 w nocy.

Rutynowe liczenie rozpoczęło się od wejścia dwóch funkcjonariuszy do dormitorium. Trzeci oficer otrzymał klucze wszystkich innych oficerów i zamknął drzwi do akademika, dopóki funkcjonariusze nie byli gotowi do wyjścia. Pokój dzienny znajdował się 60 stóp aż do drugiego końca akademika. Telewizor musiał być wyłączony, a pokój dzienny zamknięty. Z powodu przepełnienia dwaj funkcjonariusze zeszli po obu stronach środkowego przejścia składającego się z pojedynczych łóżek na całej długości akademika. Kiedy jeden oficer patrzył w dół w prawo między rzędami łóżek, drugi oficer patrzył w dół w lewo między rzędami łóżek. W ostatniej sekundzie dowódca zmiany wszedł do E2, aby pomóc w liczeniu. Po wpuszczeniu funkcjonariusz stojący przed drzwiami nie zamknął ich na zatrzask. Więźniowie na pryczach przy drzwiach musieli trzymać drzwi otwarte, w przeciwnym razie jedyne, co mogliby osiągnąć, to pojmanie trzech funkcjonariuszy zamkniętych we własnym dormitorium.

W sobotę rano o godzinie 1:40, 2 lutego 1980 roku, na zawołanie dwóch więźniów w Dormitorium E2 w południowej części obezwładniło funkcjonariusza, zanim zamknął drzwi. Łącznie z oficerem obsługującym drzwi oznaczało to, że więźniowie wzięli czterech funkcjonariuszy jako zakładników. Uciekli też z akademika E2. Wybiegli i pokonali innych funkcjonariuszy zaangażowanych w zamykanie bloków cel na południowym krańcu więzienia. W tym momencie zamieszki mogłyby zostać powstrzymane, gdyby krata prowadząca do południowego skrzydła była zamknięta i zaryglowana. Funkcjonariusze Larry Mendoza i Antonio Vigil, którzy jedli śniadanie w mesie oficerskiej, usłyszeli męskie głosy w głównym korytarzu. Przy otwartym grillu stał więzień w mundurze oficerskim, najwyraźniej go pilnując. Zbliżając się do grilla maszerującego na północ, znajdował się korytarz pełen więźniów. Funkcjonariusze szybko zdali sobie sprawę z wrażliwości otwartego grilla, ponieważ oznaczało to, że ścieżka była szeroko otwarta dla więźniów do ataku na centrum kontroli. Obaj pobiegli do centrum kontroli i ostrzegli funkcjonariusza o zaistniałej sytuacji. Północny grill obok centrum kontrolnego również był rutynowo otwarty przez większość nocy. Dwaj funkcjonariusze schronili się w północnym skrzydle więzienia. Centrum sterowania zamknęło się i zamknęło za nimi północną kratę.

Do 2:05 w nocy więźniowie przejęli całkowitą kontrolę nad więzieniem, rozbijając rzekomo kuloodporne okno centrum kontroli ciężką mosiężną gaśnicą. To dało im dostęp do kontroli zamka i drzwi. Ponieważ jednak nie wiedzieli, jak automatycznie otwierać drzwi cel z centrum sterowania, cele 1, 2 i 6 musiały być otwierane ręcznie.

Następuje przemoc

Mimo że zostały wypełnione, ślady topora są nadal widoczne z miejsca, w którym ścięto głowę więźnia.
Ślady oparzeń na podłodze, gdzie więzień został rzekomo spalony żywcem palnikiem acetylenowym .

Wydarzenia wymknęły się spod kontroli w blokach cel w dużej mierze z powodu działań dwóch gangów. Pierwszymi byli Chicanos, którzy chronili się nawzajem i wymierzali celową zemstę za określone urazy. Drugi gang był luźno nazwany Bractwem Aryjskim i był prowadzony przez niektórych z najbardziej niebezpiecznych więźniów (którzy do tego czasu zostali zwolnieni z segregacji w bloku celi 3). Postanowili włamać się do Bloku Celi nr 4, w którym przetrzymywani byli więźniowie uznani za informatorów. W bloku celi 4 przebywali również więźniowie chorzy psychicznie, skazani za przestępstwa seksualne lub w inny sposób bezbronni i przetrzymywani łącznie 96 więźniów. Początkowo, po przejęciu centrum kontroli, wezwaniem było natychmiastowe zemszczenie się na kapusiów na dalekiej północy więzienia. Jednak, aby się tam dostać, musieli przejść przez Skrzydło Psychologii. Wielu więźniów włamało się, aby znaleźć sklepy z narkotykami kupowanymi hurtowo. Narkotyki były nie tylko konsumowane, ale również opróżniane do pudełek po butach w celu dystrybucji wśród innych więźniów. Następnie podpalili gabinet psychologa, aby zniszczyć akta psychologiczne, które były wykorzystywane do powstrzymania niektórych więźniów przed uzyskaniem zwolnienia warunkowego.

Pierwsi, którzy przybyli do bloku cel 4, stwierdzili, że nie mają kluczy do wejścia do bloku. Uczestnicy zamieszek znaleźli lampy lutownicze w pobliskim bloku celi 5, które zostały wniesione do więzienia w celach budowlanych. Użyli palników, by przebić się przez kraty zabezpieczające do bloku nr 4 w ciągu następnych pięciu godzin. Przebicie się przez kraty i wejście do bloku celi miało zająć wiele godzin, więc kilku więźniów wyruszyło, by zrobić nalot na biuro akt w poszukiwaniu akt, które pozwoliłyby zidentyfikować faktycznych informatorów. Przed wschodem słońca w piątek uczestnicy zamieszek z krótkofalówkami zaczęli szczegółowo przedstawiać swoje plany skrzywdzenia więźniów w bloku nr 4 urzędnikom więziennym przez radio, ale nie podjęto żadnych działań. Jeden z urzędników stwierdził: „To ich tyłek”, kiedy usłyszał, jak mówi o mężczyznach w zakładzie segregacyjnym. Zamknięci w swoich celach więźniowie odseparowani wezwali policję stanową na zewnątrz tuż za ogrodzeniem, błagając ich o ratunek. Funkcjonariusze oczekujący nic nie zrobili, mimo że do bloku nr 4 były tylne drzwi, które oferowałyby sposób na ich uwolnienie. Ponieważ drzwi były przeznaczone wyłącznie do użytku awaryjnego i dlatego nigdy nie były otwierane, klucze nie były łatwo dostępne. Policja stanowa uzgodniła z negocjatorami więziennymi, że nie będą wchodzić do więzienia, dopóki przetrzymywani funkcjonariusze będą utrzymywani przy życiu.

O świcie „pluton egzekucyjny” w końcu przebił się przez kratę i wszedł do rzędów cel. Panel bezpieczeństwa kontrolujący drzwi celi tuż za kratą został spalony, co oznaczało, że każdą celę trzeba było otwierać palnikami pojedynczo. Po otwarciu ofiary wyciągano z cel w celu tortur, poćwiartowania, powieszenia lub spalenia żywcem. Do godziny 10:00 12 z 96 więźniów bloku nr 4 zostało zidentyfikowanych jako „kaniochy” i brutalnie zamordowanych. W sumie w bloku nr 4 zginęło szesnastu więźniów, a większość aktów przemocy popełniono do południa tego dnia.

Podczas edycji Timewatch BBC programu, naoczny świadek opisał rzeź w bloku celi 4. Widzieli więźnia trzymanego przed oknem; był torturowany przy użyciu lampy lutowniczej na twarzy i oczach, aż eksplodowała mu głowa. Inna historia dotyczyła Mario Urioste, który trafił do więzienia za kradzieże w sklepach. Został pierwotnie umieszczony przez funkcjonariuszy w brutalnej jednostce, gdzie został zbiorowo zgwałcony przez siedmiu więźniów. Mario złożył pozew przeciwko swoim gwałcicielom, więc funkcjonariusze więzienni umieścili go w bloku nr 4 dla jego własnej ochrony. Urioste był jednym z celów zemsty. Jego ciało znaleziono powieszone, z podciętym gardłem i poćwiartowanymi genitaliami wepchniętymi do ust.

Mężczyzn zabijano rurami, narzędziami roboczymi i prymitywnymi domowymi nożami zwanymi trzonkami. Jeden mężczyzna został częściowo ścięty po tym, jak został wyrzucony z balkonu drugiego poziomu z pętlą na szyi. Zwłoki następnie ściągnięto na dół i porąbano. W sali gimnastycznej rozpalono ogień, aby spalić stos trupów, ale wymknął się spod kontroli i przepalił dach. Oprócz pożaru, który rozpalono w Skrzydle Psychologicznym, podpalono także Kaplicę Ewangelicką. Protestancki kapelan otrzymał przydomek „Rękojeść topora” za udział w Nocy Rękojeści Siekiery cztery lata wcześniej. Znajdująca się obok kaplica katolicka pozostała nietknięta. Znajdująca się po drugiej stronie korytarza od głównego centrum kontroli biblioteka więzienna również była tylko dotknięta dymem. Trzeci pożar został podpalony w biurze akt, paląc wszystkie akta, które mogły zostać wykorzystane jako dowody związane z roszczeniami więźniów o prawa obywatelskie w dekrecie o zgodzie Durana.

Rozpoczynają się negocjacje

Kiedy wybuchły zamieszki, więźniowie zabrali oficerom radiotelefony i klucze. O godzinie 1:57 w dyspozytorni usłyszeliśmy pierwszą nagraną transmisję radiową od więźnia z radiem: „Mamy dowódcę zmiany jako zakładnika. Lepiej byłoby spotkać się z gubernatorem, mediami i (zastępcą sekretarza ds. Więziennictwa i byłym naczelnikiem Felixem) Rodriguezem. „…przyszły przebieg powstania będzie często bezcelowy i dziki, ze zmiennym i niepewnym przywództwem, a często polityka będzie pozorną refleksją. Jednak to skrócone ultimatum będzie świadectwem, że zawsze istnieje ważniejsza przyczyna. Więzień w radiu dobrze wie… to King i Rodriguez zadecydują o losie każdej reformy i będą pociągnięci do odpowiedzialności – jeśli w ogóle – przez media”. Około trzydzieści minut po rozpoczęciu zamieszek naczelnik Jerry Griffin dołączył do zastępcy naczelnika Roberta Montoyi i nadinspektora bezpieczeństwa więziennego Emanuela Koroneosa w stróżówce pod Wieżą 1. Griffin, Montoya i Koroneos postanowili podjąć próbę wynegocjowania uwolnienia zakładników. Montoya skontaktował się z więźniami o godz. około 2:30 rano, aby rozpocząć negocjacje, najpierw za pomocą dwukierunkowego radia w swoim samochodzie, a następnie zestawu słuchawkowego ze stróżówki. Najwcześniejszy kontakt Montoyi był z więźniem, który był zaangażowany w początkowe przejęcie w akademiku E2 i najwyraźniej kontrolował kapitana zmiany podczas zamieszek. Ten więzień przedstawił się jako „Chopper One”. Gdy Montoya nawiązał kontakt z jednym więźniem, inni więźniowie przekazali sprzeczne wiadomości, zaprzeczyli innym „rzecznikom” więźniów lub kłócili się między sobą przez fale radiowe. Tylko nagrywano komunikaty radiowe.

Zastępca naczelnika Robert Montoya odbył niedawno w San Francisco kurs interwencji kryzysowej, a buntowniczy naczelnik Jerry Griffin zlecił agresywnemu zastępcy na razie negocjacje przez radio z więźniami do czasu znalezienia Rodrigueza. Griffin zadzwonił do gubernatora Bruce'a Kinga o 3:00 nad ranem, że negocjacje trwają, a gubernator zgodził się, że powinni raczej rozmawiać niż podejmować ponownie. On też nie miał wyboru. Trochę po 4:00 rano doradca Departamentu Więziennictwa w końcu skontaktował się telefonicznie z Rodriguezem. Pełniący obowiązki sekretarza przybył do zakładu karnego około godziny 5 rano i od razu objął dowództwo.

W sobotę rano, między szóstą a siódmą rano, radiowi negocjatorzy szaleli. Więźniowie poprosili o lekarza, aby zajął się rannymi strażnikami. Montoya odmówił i zamiast tego poprosił o uwolnienie rannych zakładników. Zaprzeczył też żądaniom medialnym i rezygnacji. O 8:30 zainstalowano telefon polowy, aby złagodzić zamieszanie związane z używaniem wielu krótkofalówek przez nieznane głosy. Spowodowało to zamieszanie w identyfikacji rzecznika więźnia. Roger Morris na stronie 125 stwierdził, że Don Stout przedstawił pierwsze pisemne żądania. „Pierwszy dokument negocjacji jest jasny: „zredukować przeludnienie… stosować się do wszystkich nakazów sądowych… żadnych zarzutów wobec osadzonych… należyty proces w procedurach klasyfikacyjnych…” Do sobotniego popołudnia czterech więźniów zostali zidentyfikowani jako rzecznicy więźniów. Jednym z nich był Lonnie Duran, który przebywał w izolatce, gdy wybuchły zamieszki. Był jednym z więźniów (z Dwightem Duranem, bez krewnych), którzy pracowali nad Dekret zgody Durana od czasu złożenia go w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Nowym Meksyku w 1977 r., Przedstawiający szereg skarg dotyczących więzień.

Kiedy Lonnie Duran został zaakceptowany przez Rodrigueza jako jeden z czterech rzeczników osadzonych, więźniowie powtórzyli jedenaście żądań z Dekretu zgody Durana, dotyczącego podstawowych warunków w więzieniu, w tym przeludnienia, stosowania izolatki, protestu przeciwko utracie usług edukacyjnych i eliminacji programów. Następnie więźniowie zażądali rozmowy z niezależnymi urzędnikami federalnymi i przedstawicielami mediów.

Niektórzy funkcjonariusze przetrzymywani jako zakładnicy byli chronieni i karmieni przez więźniów. Dwóch funkcjonariuszy, przebranych za więźniów, zostało wyprowadzonych z więzienia przez sympatycznych więźniów. Dwóch funkcjonariuszy, którzy zostali brutalnie pobici i zgwałceni, zostało wyniesionych na noszach na kocach, ponieważ więźniowie nie chcieli, aby oficer zginął w areszcie. Siedmiu funkcjonariuszy odniosło ciężkie obrażenia. „Jeden był przywiązany do krzesła. Drugi leżał nagi na noszach, krew płynęła z rany głowy”.

Negocjacje przerwano w sobotę wieczorem i wznowiono we wczesnych godzinach niedzielnego poranka. Negocjacje nie zostały nagrane. Strategia negocjatorów rządowych polegała na zdobyciu kontroli nad więzieniem poprzez grę na zwłokę.

Porządek przywrócony

Do południa w niedzielę, 36 godzin po rozpoczęciu zamieszek, ciężko uzbrojeni funkcjonariusze policji stanowej w towarzystwie funkcjonariuszy z Departamentu Policji Santa Fe weszli do zwęglonych pozostałości więzienia.

Oficjalne źródła podają, że zginęło co najmniej 33 więźniów. Niektórzy przedawkowali narkotyki, inni zostali zamordowani. Dwanaście ofiar zostało umieszczonych w Jednostce Aresztu Ochronnego. Ponad dwustu więźniów leczono z powodu obrażeń. Dochodzenie przeprowadzone przez panel obywatelski wykazało, że zamieszki zostały zainicjowane przez niewielką liczbę więźniów. Ray Powell z Albuquerque przewodniczył zespołowi powołanemu przez gubernatora Bruce'a Kinga i Jeffa Bingamana, prokuratora generalnego Nowego Meksyku, aby pomóc w dochodzeniu. Doszedł do wniosku, że większość więźniów próbowała uciec przed zamieszkami. Powell powiedział, że raport opiera się na setkach wywiadów z osobami zaangażowanymi w zamieszki i dodał: „Jest jeden punkt, który pojawia się raz po raz, a mianowicie, że zamieszki zostały rozpoczęte i przeprowadzone przez niewielką liczbę więźniów”.

Po kapitulacji minęło kilka dni, zanim porządek został utrzymany na tyle, aby więźniowie mogli ponownie zająć więzienie.

Zgony

Oficjalna liczba ofiar śmiertelnych obejmowała 33 osoby. Spośród nich 24 było Latynosami, 7 było białymi, 1 był Afroamerykaninem, a 1 był rdzennym mieszkańcem. Dla porównania, populacja osadzonych w zakładzie karnym w Nowym Meksyku w tym czasie składała się z 49% Latynosów, 38% białych, 10% czarnych i 3% rdzennych mieszkańców. Autor Roger Morris sugeruje, że liczba ofiar śmiertelnych mogła być wyższa, ponieważ wiele ciał zostało spalonych lub rozczłonkowanych podczas chaosu. Kilku więźniów zmarło z powodu przedawkowania narkotyków po nalocie na więzienną aptekę.

Dziedzictwo

Kilku więźniów zostało postawionych przed sądem za zbrodnie popełnione podczas powstania, ale według autora Rogera Morrisa większość zbrodni pozostała bezkarna. Najdłuższy dodatkowy wyrok wydany jakiemukolwiek skazańcowi wynosił dziewięć lat. Znany w całym kraju prawnik kryminalny William L. Summers przewodził zespołowi obrony w obronie dziesiątek więźniów oskarżonych w następstwie. W 1982 roku Summers otrzymał National Association of Criminal Defense Lawyers Robert C. Heeney za swoją pracę w obronie więźniów ściganych w związku z zamieszkami.

Przed i po zamieszkach administracja gubernatora Kinga opierała się próbom zreformowania więzienia. Jeden federalny pozew, który został złożony, został napisany odręcznie przez więźnia Dwighta Durana. Stracił przyjaciela więźnia, którego znał od dzieciństwa, po tym, jak został pobity przez strażników cztery lata przed zamieszkami. Mimo że jego sprawa została poparta przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, rzeczywiste reformy były wstrzymywane przez negocjacje przez prawie dwie dekady. Działania zostały rozstrzygnięte dopiero po administracji gubernatora Toneya Anayi (były prokurator okręgowy) siedem lat później. Wiele dowodów zostało utraconych lub zniszczonych podczas i po zamieszkach. Jednak reformy systemowe po zamieszkach zostały podjęte w następstwie Duran przeciwko Kingowi , który obejmował wdrożenie systemu klasyfikacji Biura pod kierownictwem sekretarza gabinetu Joe Williamsa. Prace nad reformą więziennictwa w sprawie Durana rozwinęły nowoczesny system więziennictwa w Nowym Meksyku.

W 1989 roku thrashowy zespół Exodus z Bay Area upamiętnił zamieszki w „The Last Act of Defiance”, pierwszym utworze z albumu Fabulous Disaster .

Film dokumentalny z 2001 roku Behind Bars: Riot in New Mexico opisuje incydent.

Do 2013 roku państwo zaczęło organizować wycieczki po starym więzieniu.

Zobacz też

Źródła

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Współrzędne :

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Mexico_State_Penitentiary_riot&oldid=1137405361 ”