Alikhan Velshi

Alikhan Velshi
Alikhan Velshi
Urodzić się	6 lutego 1984 (wiek 39)

Alykhan Velshi (ur. 6 lutego 1984) jest prawnikiem, analitykiem politycznym i asystentem ministerialnym. Pracował w przeważnie neokonserwatywnym Amerykańskim Instytucie Przedsiębiorczości i był kierownikiem badań w Fundacji Obrony Demokracji , gdzie wraz z Andrew C. McCarthy współtworzył Centrum Prawa i Zwalczania Terroryzmu . Napisał artykuły wspierające politykę zagraniczną i wojskową George'a W. Busha . Velshi wcześniej pracował jako dyrektor ds. zarządzania sprawami w firmie Stephen Harper . Pracował jako szef sztabu dwóch przywódców oficjalnej opozycji w Ontario , Patricka Browna i Vica Fedeli , którzy byli wówczas przywódcami Postępowej Partii Konserwatywnej w Ontario . Obecnie pracuje w sektorze prywatnym jako wiceprezes ds. korporacyjnych w Huawei Technologies Canada .

Wczesne życie

Velshi urodził się i wychował w Toronto . Uczęszczał do Toronto French School , prywatnej szkoły w Lawrence Park . Ukończył studia prawnicze w London School of Economics i zdał egzamin adwokacki w Nowym Jorku w 2006 roku. Jest muzułmaninem izmailitą i jest dalekim krewnym analityka finansowego Alego Velshiego i byłego liberalnego członka parlamentu prowincji Murada Velshiego .

Poglądy polityczne

Polityka zagraniczna i Bliski Wschód

Velshi pisał obszernie o polityce zagranicznej, szczególnie w odniesieniu do Bliskiego Wschodu . Jego stanowisko jest proizraelskie i zdecydowanie popiera politykę zagraniczną George'a W. Busha . W liście z grudnia 2002 r. do National Post przekonywał, że Kanada powinna zdelegalizować polityczne skrzydło Hezbollahu . Uczęszczając do LSE, napisał artykuł naukowy broniący argumentu George'a W. Busha za „prewencyjną” wojną w Iraku, jako opartą zarówno na historycznych precedensach, jak i „oryginalnych tekstach z zakresu prawa międzynarodowego”. Tuż przed ukończeniem studiów napisał artykuł dla National Review zatytułowany „Choosing Sides: The challenge for Muslims”, w którym przekonywał, że umiarkowani muzułmanie często niechętnie sprzeciwiają się temu, co opisał jako „islamistyczny ekstremizm”. W tym artykule przychylnie zacytowano uwagę George'a W. Busha: „Albo jesteś z nami, albo z terrorystami”. W styczniu 2006 roku skrytykował The Globe and Mail za określanie izraelskiej bariery separacyjnej jako „ściany”; Velshi argumentował, że należy to nazwać „ogrodzeniem”.

Velshi napisał kolumnę dla The Hill w czerwcu 2006 roku, zachęcając Senat Stanów Zjednoczonych do poparcia zmiany reżimu w Iranie poprzez uchwalenie ustawy Iran Freedom Support Act . Ustawa ta upoważniała Prezydenta Stanów Zjednoczonych do udzielenia pomocy w wysokości 10 milionów dolarów organizacjom dysydenckim w Iranie i poza nim. Velshi próbował odpowiedzieć na obawy, że ta pomoc zostanie skierowana do organizacji bojowych, argumentując, że warunki ustawy ograniczają pomoc do grup, które „sprzeciwiają się stosowaniu terroryzmu, popierają wartości demokratyczne i prawa człowieka oraz wykazują chęć zaangażowania Iranu w istniejące ram nierozprzestrzeniania broni jądrowej”.

W tym samym roku Velshi napisał artykuł dla Somaliland Times zatytułowany „Upadek Somalii w dżihadyzm”. Wezwał Stany Zjednoczone do uznania separatystycznej republiki Somalilandu , argumentując, że byłoby to dowodem przywiązania do „ doktryny Busha ”, a także leżałoby w strategicznych interesach Ameryki. Sprzeciwiał się także Unii Sądów Islamskich w Somalii i bronił rządu Etiopii za wspieranie tego, co określił jako „demokratycznie wybrany rząd przejściowy z siedzibą w Baidoa ”.

Velshi później poparł ściganie dwóch nowojorskich mężczyzn oskarżonych o nadawanie sieci telewizyjnej Hezbollahu al-Manar w Stanach Zjednoczonych.

Podejrzani o bezpieczeństwo i terroryzm

W 2006 roku Andrew C. McCarthy i Velshi napisali białą księgę zatytułowaną „Potrzebujemy sądu bezpieczeństwa narodowego”. W tej pracy argumentowano, że amerykańskie strategie antyterrorystyczne z lat 90. były niewystarczające, aby odpowiedzieć na to, co autorzy opisali jako „międzynarodowe zagrożenie terrorystyczne” po 11 września 2001 r . Wezwali do powołania amerykańskiego sądu ds. bezpieczeństwa narodowego, w skład którego weszliby niezależni sędziowie z dożywotnim stażem, odpowiedzialni za pełen zakres kwestii związanych z bezpieczeństwem narodowym.

We wrześniu 2006 roku Velshi i Howard Anglin napisali artykuł dla National Review zatytułowany „Kto naprawdę ignoruje konwencje genewskie ?”. W artykule tym argumentowano, że konwencje „nie przewidywały zagrożenia ze strony dzisiejszych wojujących islamistów” i nie powinny być stosowane do wrogich bojowników, których autorzy zidentyfikowali jako „terrorystów, z którymi dzisiaj walczymy”.

Organizacja Narodów Zjednoczonych

W sierpniu 2006 roku Velshi napisał artykuł zatytułowany „ Niepowodzenie operacji pokojowych ONZ w Libanie ”. W tej pracy stwierdzono, że Siły Tymczasowe ONZ w Libanie nie zdołały rozbroić Hezbollahu i argumentowano, że „nowe siły międzynarodowe [musiałyby] zatem być chętne i zdolne do podjęcia operacji ofensywnych” przeciwko organizacji libańskiej.

Później w tym roku Velshi napisał artykuł zatytułowany „Czy ONZ wyznaczy kolejnego oszusta?”. W tej pracy opisano dziedzictwo Kofiego Annana jako Sekretarza Generalnego ONZ jako „skandal i porażkę”, twierdząc, że ONZ była zamieszana w „wyszukany krąg prostytucji dziecięcej” w Kongu i odnosząc się do programu ONZ Ropa za żywność w Iraku jako „największe oszustwo finansowe współczesności”. Velshi opisał również ewentualnego następcę Annana, Ban Ki-Moona , jako niezdolnego na to stanowisko, oskarżając go o przekupstwo i antyamerykańskie poglądy. W tym samym artykule Velshi oskarżyła sekretarz stanu Condoleezzę Rice o „pozwolenie biurokratycznym podwładnym w Departamencie Stanu na dyktowanie polityki, odmowę wyznaczenia jasnych linii w międzynarodowych negocjacjach z Iranem i odróżnienie się od swojego poprzednika Colina Powella jedynie tym, że jest mniej perfidny i być może bardziej urodziwy”.

Kanada

Pod koniec 2006 roku Velshi opisał ściganie urodzonego w Kanadzie barona prasowego Conrada Blacka jako „tragedię” i jako przedstawiciela systemu prawnego „skupionego mniej na zapewnieniu sprawiedliwości, niż na obaleniu wysokich i potężnych, jednocześnie ulegając polityce zazdrości ". Twierdził, że postępowanie sądowe zrujnowało status finansowy i reputację Blacka przed jakimkolwiek stwierdzeniem winy, a ponadto zapewnił, że stan regulacyjny stworzony przez New Deal Franklina Roosevelta był ostatecznie odpowiedzialny za tę sytuację. W tym samym artykule Velshi napisał, że Black „powrócił do starych dobrych czasów wielkich właścicieli gazet, rodzinnych dynastii i troski o wartość marki, a nie wulgarnych rzeczy, takich jak codzienne zmiany cen akcji”. Black został następnie skazany za utrudnianie pracy wymiarowi sprawiedliwości i przekierowanie funduszy firmy na swoją korzyść osobistą i został skazany na 78 miesięcy w amerykańskim więzieniu.

Velshi opisał kanadyjski system opieki zdrowotnej jako „stary i rozpadający się” w liście z marca 2006 roku do gazety The Globe and Mail , sarkastycznie porównując kanadyjski system z istniejącymi modelami na Kubie iw Korei Północnej .

W 2011 roku Velshi odszedł ze służby rządowej i założył stronę internetową promującą idee przedstawione przez Ezrę Levanta w jego książce Ethical Oil: The Case for Canada's Oil Sands . Następnie wrócił jako dyrektor ds. Planowania w Kancelarii Premiera pod koniec 2011 r. Witryna internetowa EthicalOil.org rozpoczęła kampanię mającą na celu porównanie kanadyjskiej „etycznej ropy” z „konfliktową ropą” OPEC i zawiera kontrowersyjne reklamy porównujące warunki dla kobiet, gejów i inne mniejszości w krajach OPEC do tych w Kanadzie. EthicalOil.org zorganizował kontr-protesty w odpowiedzi na sprzeciw wobec Keystone XL .

Doradca ministerialny

39. parlament kanadyjski

Velshi został zatrudniony jako starszy asystent specjalny Jasona Kenneya , nowo mianowanego Ministra ds. Obywatelstwa i Imigracji Kanady, na początku 2007 roku. Jego oficjalny tytuł został zmieniony na „Dyrektor ds. Komunikacji” jeszcze w tym roku.

Velshi wspierał latanie kanadyjskiego czerwonego chorążego w Canadian National Vimy Memorial w 2007 roku, opisując flagę jako „trwałe źródło kanadyjskiego patriotyzmu”. Senator Roméo Dallaire skrytykował tę decyzję, argumentując, że Czerwona Chorąży nie zasługuje na równe traktowanie z Flagą Kanady i Flagą Francji . Velshi bronił później konserwatywnego rządu, aby nie opuszczać flag do połowy masztu dla kanadyjskich żołnierzy zabitych w walce, argumentując, że ten gest jest zabroniony przez kanadyjskie prawo.

Velshi był oficjalnym kontaktem w sprawie rządowego komunikatu prasowego z końca 2007 r., upamiętniającego żydowskie obchody Chanuki , w których festiwal został błędnie opisany jako upamiętniający „triumf narodu żydowskiego przeciwko tyranii ponad dwa miliony lat temu”. Później powiedział, że dokument przeszedł kilka poprawek przed jego wydaniem, a słowo „tysiąclecia” zostało przypadkowo zmienione na „milion lat” gdzieś po drodze.

Velshi przeniósł się do departamentu ministra środowiska Johna Bairda w sierpniu 2008 r. Jako dyrektor ds. Parlamentarnych, gdzie był odpowiedzialny za „doradztwo i informowanie ministra w kwestiach legislacyjnych [oraz] nadzorowanie procesu zatwierdzania aktów prawnych”. The Hill Times opisał to jako ważne stanowisko, ponieważ Velshi odegrał rolę w formułowaniu odpowiedzi rządu na proponowaną przez Partię Liberalną Stéphane Dion zmianę podatku ekologicznego.

40. parlament kanadyjski

Jason Kenney został awansowany na ministra ds. Obywatelstwa i imigracji po wyborach federalnych w 2008 roku , a Velshi wrócił do pracy z nim jako dyrektor ds. Komunikacji i spraw parlamentarnych.

Pod koniec 2008 roku Velshi wyartykułował stanowisko rządu Harper, że osoby odmawiające służby wojskowej Stanów Zjednoczonych ze względu na sumienie nie są legalnymi uchodźcami w Kanadzie. Bronił również wprowadzenia przez rząd ograniczeń dotyczących procesu uchodźczego i imigracyjnego kilka miesięcy później, uzasadniając to tym, że osoby, które nie złożyły wniosku o azyl i inne osoby, nadużywały federalnego programu oceny ryzyka przed wydaleniem (który ma zapewnić, że ludzie będą nie być deportowanym z Kanady na tortury ).

Kontrowersje z marca 2009 roku

Kanadyjska Federacja Arabska

Zobacz także Kanadyjska Federacja Arabska – Spór z Jasonem Kenneyem i Fundusze Federalne

Na początku 2009 roku Jason Kenney wdał się w publiczną kontrowersję z prezydentem Kanadyjskiej Federacji Arabskiej (CAF), Khaledem Mouammarem. Na pewnym etapie Mouammar odpowiedział na poparcie Kenneya dla Izraela w konflikcie Izrael-Gaza w latach 2008-2009, opisując ministra jako „profesjonalną dziwkę, która popiera wojnę”. Kenney później oskarżył przywódców CAF o promowanie antysemityzmu i zasugerował, że finansowanie organizacji zostanie poddane przeglądowi. Inni przedstawiciele CAF opisali wybór języka Mouammara jako niefortunny, ale odrzucili zarzut antysemityzmu i wyrazili zaniepokojenie, że proponowane cięcia mają charakter mściwy. W marcu CAF rozesłał list, w którym kilka organizacji wezwało premiera Stephena Harpera do „powstrzymania” Kenneya i „zakończenia jego niebezpiecznej kampanii atakowania [] CAF za pomocą oszczerczych i szkodliwych oskarżeń, na które nie przedstawił żadnych dowodów ".

Velshi stwierdził, że sygnatariusze tego listu reprezentowali tylko „malutką” i „dość zradykalizowaną mniejszość” organizacji arabsko-kanadyjskich. Dodał, że stanowisko Kenneya wobec CAF pozostało niezmienione i zacytowano go, mówiącego: „Grupy, które szerzą nienawiść i antysemityzm, nie zasługują na ani jeden czerwony cent wsparcia podatników. Koniec historii”. W National Post w tej sprawie zauważono, że list rozesłany przez CAF potępił „wszelkie formy rasizmu” i zapewnił, że krytyka izraelskiej polityki wojskowej przez CAF została błędnie połączona z antysemityzmem.

18 marca Velshi w imieniu ministra Kenneya ogłosił, że rządowe finansowanie CAF nie zostanie przedłużone po wygaśnięciu obecnych kontraktów. Dyrektor wykonawczy CAF, Mohamed Boudjenane, wyraził zdziwienie tą decyzją, wskazując, że te kontrakty umożliwiły jego organizacji pomoc w osiedleniu się i zapewnieniu lekcji języka angielskiego dla niedawnych imigrantów.

W kolejnym e-mailu wysłanym do organizacji arabskich prezydent CAF Khaled Mouammar argumentował, że CAF padła ofiarą „dobrze zaplanowanej kampanii syjonistycznej… prowadzonej przez Kanadyjski Kongres Żydów i B’nai Brith wspieranych przez niektórych polityków” w celu Arabowie Kanadyjczycy. Stwierdził również, że ta kampania „została rozwinięta po wojnie w Libanie w lipcu 2006 r., aby stłumić wszelką krytykę Izraela i zrównać ją z antysemityzmem”. Velshi argumentował w odpowiedzi, że nazwanie przez Mouammara Kanadyjskiego Kongresu Żydów i B'nai Brith „[nie] pogardzało syjonistami, ale całą społecznością żydowską”. Powiedział również o e-mailu Mouammara: „To najbrzydszy, najbardziej nikczemny język. Nie jest dla nas zaskoczeniem, że ponownie angażuje się w tego rodzaju naganną retorykę, próbując postawić społeczność przeciwko społeczności”.

Velshi poinformował również, że Kenney rozważa ponowne zbadanie wszystkich spraw dotyczących uchodźców rozpatrywanych przez Mouammara podczas jego kadencji jako członka Kanadyjskiej Rady ds. . Velshi stwierdził, że „Myślę, że to sprawiedliwe, aby Kanadyjczycy pytali, dlaczego wskaźnik akceptacji Mouammara był o wiele wyższy niż średnia IRB dla tych samych krajów, a także czy wpuszczał ludzi, których nie powinien”.

George'a Gallowaya

W dniu 20 marca 2009 r. Urzędnik kanadyjskiej granicy odmówił brytyjskiemu politykowi George'owi Gallowayowi pozwolenia na wjazd do Kanady, prawdopodobnie na podstawie „wstępnej decyzji o niedopuszczalności” podjętej przez rząd Kanady. Velshi powiedział mediom, że rząd Kanady nie zmieni tej decyzji, stwierdzając, że Galloway wyraził współczucie dla sprawy talibów w Afganistanie i opisał go jako „niesławnego Cromwella z rogu ulicy , który faktycznie przechwala się udzielaniem„ wsparcia finansowego ” Hamasowi , organizacja terrorystyczna zakazana w Kanadzie. Decyzję o zdelegalizowaniu Galloway poparły Kanadyjski Kongres Żydów , B'nai Brith Canada i Jewish Defence League of Canada, które przyjęły zasługi za zainicjowanie akcji. Następnie zauważono, że Velshi zaczął przygotowywać linie medialne w sprawie Galloway kilka dni przed ogłoszeniem zakazu.

Galloway opisał decyzję o zakazie wjazdu jako „irracjonalną, niewytłumaczalną i zniewagę dla dobrego imienia Kanady”, dodając, że „dodatkowo potwierdziła ona twierdzenie ruchu antywojennego, że niesprawiedliwe wojny za granicą pochłoną te same wolności, które czynią nas tym, kim my Czy". Zagroził podjęciem kroków prawnych przeciwko rządowi Harpera, twierdząc, że nie jest zwolennikiem terroryzmu i nie ma zakazu wjazdu do żadnego innego kraju, w tym Izraela.

Velshi bronił decyzji Kenneya w mediach, mówiąc, że minister nie „zapewni specjalnego traktowania człowiekowi, który przechwala się udzielaniem„ wsparcia finansowego ”Hamasowi, zakazanej organizacji terrorystycznej w Kanadzie, lub który okazuje współczucie wrogom Kanady w Afganistanie [ ...]”.

National Post zasugerował, że Galloway rzeczywiście wspierał Hamas, cytując wywiad z 2007 roku, w którym opisał go raczej jako ruch narodowowyzwoleńczy niż organizację terrorystyczną. Galloway stwierdził później: „Nie zbieram pieniędzy dla Hamasu. To tylko fałszywe stwierdzenie. Nie jestem teraz ani nigdy nie byłem zwolennikiem Hamasu”.

Nowa posłanka Partii Demokratycznej , Olivia Chow, oskarżyła rząd Harpera o cenzurę za odmowę zezwolenia Gallowayowi na przemawianie w Kanadzie. Galloway ostatecznie nie był w stanie wjechać do Kanady, ale zamiast tego zwrócił się do swoich zwolenników za pomocą łącza wideo.

W dniu 27 września 2010 r. Sędzia Sądu Federalnego Richard Mosley stwierdził, że biuro Kenneya postąpiło niewłaściwie, stosując „błędną i przesadną interpretację standardów prawa kanadyjskiego dotyczących określania kogoś jako zaangażowanego w terroryzm lub członka organizacji terrorystycznej”. Ustalił również, że Kanadyjska Agencja Służb Granicznych przedstawiła swoją ocenę Galloway na podstawie skąpych dowodów po otrzymaniu instrukcji od Velshiego. Zauważając, że Velshi powiedział dziennikarzom, że decyzja o wykluczeniu Gallowaya została podjęta ze względów bezpieczeństwa narodowego, Mosley napisał: „można mieć nadzieję, że doradca ministerialny zachowa większą powściągliwość w rzekomym przemawianiu w imieniu rządu, jego komentarze dla prasy sprowadzają się do niewiele więcej niż pozowanie”. W październiku 2010 roku Galloway powiedział, że pozwie rząd kanadyjski za naruszenie jego praw do prywatności i napiętnowanie go jako terrorystę.