Down and Out w Paryżu i Londynie

Aby zapoznać się z albumem, zobacz Down and Out in Paris and London (album) .

Down and Out w Paryżu i Londynie
Downout paris london.jpg
Okładka pierwszego wydania
Autor George'a Orwella
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Gatunek muzyczny Rozprawa
Wydawca Victor Gollancz (Londyn)
Data publikacji
 9 stycznia 1933 r
Typ mediów Druk (oprawa twarda i miękka)
Strony 230
ISBN 015626224X
OCLC 6082214
Śledzony przez Dni Birmy 

Down and Out in Paris and London to pierwsza pełnometrażowa praca angielskiego autora George'a Orwella , opublikowana w 1933 roku. Jest to dwuczęściowe wspomnienie na temat ubóstwa w obu miastach. Jego docelową publicznością byli członkowie klasy średniej i wyższej – ci, którzy byli bardziej wykształceni – i obnaża biedę istniejącą w dwóch zamożnych miastach: Paryżu i Londynie . Pierwsza część to relacja z życia w niemal skrajnej biedzie i nędzy w Paryżu oraz doświadczenia pracy dorywczej w restauracyjnych kuchniach. Druga część to dziennik podróży po Londynie i jego okolicach z perspektywy włóczęgi , z opisami dostępnych rodzajów zakwaterowania w hostelach i niektórymi postaciami żyjącymi na marginesie.

Tło

Zdjęcie paszportowe Orwella z lat dwudziestych XX wieku

Po zrezygnowaniu ze stanowiska policjanta w Birmie , aby zostać pisarzem, Orwell przeniósł się do pokoi przy Portobello Road w Londynie pod koniec 1927 roku, gdy miał 24 lata. Publikując w różnych czasopismach, podejmował śledcze wyprawy włóczęgów po Londynie i okolicach, zbieranie materiałów do wykorzystania w „ The Spike ”, jego pierwszym opublikowanym eseju, oraz w drugiej połowie Down and Out w Paryżu i Londynie . Wiosną 1928 roku przeniósł się do Paryża i zamieszkał przy 6 Rue du Pot de Fer w Dzielnicy Łacińskiej , artystycznej dzielnicy o kosmopolitycznym posmaku. W tej samej okolicy mieszkali amerykańscy pisarze, tacy jak Ernest Hemingway i F. Scott Fitzgerald . [ potrzebne źródło ] Po rewolucji rosyjskiej w Paryżu istniała duża społeczność rosyjskich emigrantów. Ciotka Orwella, Nellie Limouzin, również mieszkała w Paryżu i udzielała mu wsparcia socjalnego, aw razie potrzeby finansowego. Prowadził aktywne życie towarzyskie, pracował nad swoimi powieściami, opublikował kilka artykułów w awangardowych pismach.

Orwell's Paris Street, w 5. dzielnicy : „wysokie staromodne okna i ciemnoszare ołowiane dachy; niedaleko École Normale Supérieure - na początku lat dwudziestych Hemingway mieszkał zaledwie 500 jardów (460 m) od ulicy Orwella; Elliot Paul wtedy nadal mieszkał na swojej własnej „wąskiej uliczce”, Rue de la Huchette, w tej samej dzielnicy nad rzeką, w pobliżu Place Saint-Michel ; i pewnego razu, w Deux Magots w 1928 roku, Orwellowi wydawało się, że widział Jamesa Joyce'a . "

Orwell poważnie zachorował w marcu 1929 roku i wkrótce potem ukradli pieniądze z pensjonatu. Złodziej prawdopodobnie nie był młodym Włochem opisanym w Down and Out . W późniejszej relacji powiedział, że kradzież była dziełem młodej kobiety, którą zabrał i przywiózł ze sobą; stwierdzono, że „wzgląd na wrażliwość jego rodziców wymagałby stłumienia tego nieszczęścia”. Ktokolwiek doprowadził Orwella do nędzy, zrobił mu dobrą robotę; jego ostatnie dziesięć tygodni w Paryżu zasiało ziarno jego pierwszej opublikowanej książki. Czy to z konieczności, czy po prostu w celu zebrania materiału, a prawdopodobnie z jednego i drugiego, podejmował dorywcze prace jako zmywacz do naczyń w restauracjach. W sierpniu 1929 r. przesłał egzemplarz „The Spike” do londyńskiego magazynu Adelphi , który został przyjęty do druku. Orwell opuścił Paryż w grudniu 1929 roku i wrócił do Anglii, udając się prosto do domu swoich rodziców w Southwold . Później pełnił tam funkcję prywatnego nauczyciela niepełnosprawnego dziecka, a także podejmował dalsze wyprawy trampingowe, których kulminacją była praca na polach chmielu w Kent w sierpniu i wrześniu 1931 roku. Po tej przygodzie trafił do kipu Tooley Street , który było tak nieprzyjemne, że napisał do domu po pieniądze i przeniósł się do wygodniejszych kwater.

Opublikowanie

Pierwsza wersja Orwella Down and Out nosiła tytuł „A Scullion's Diary”. Ukończony w październiku 1930 r., Wykorzystał tylko jego paryski materiał. Zaproponował go Jonathanowi Cape latem 1931 roku. Cape odrzucił go jesienią. [ potrzebna strona ] Rok później zaoferował „grubszy maszynopis (dodano rozdziały londyńskie)” Faber & Faber , gdzie TS Eliot , ówczesny dyrektor redakcji, również go odrzucił, stwierdzając: „Okazało się, że jest bardzo dobry zainteresowanie, ale z przykrością stwierdzam, że nie wydaje mi się to możliwe jako przedsięwzięcie wydawnicze”.

To właśnie w domu Mabel Fierz Orwell wyrzucił maszynopis. Wraz z mężem, londyńskim biznesmenem o imieniu Francis, przez wiele lat odwiedzała Southwold latem i utrzymywała przyjazne stosunki z Blairami. W tym momencie Fierz zwrócił się z tym do agenta literackiego Leonarda Moore'a , który „uznał to za„ naturalne ”dla nowego domu Gollancz”. Victor Gollancz był przygotowany do opublikowania pracy, pod warunkiem usunięcia wulgarnego języka i niektórych możliwych do zidentyfikowania nazwisk, i zaoferował zaliczkę w wysokości 40 funtów. Orwell narzekał, że jeden fragment, o który Gollancz poprosił o zmianę lub wycięcie, dotyczył „jedynego dobrego fragmentu książki”. Zaimprowizowany przez Gollancza tytuł, Confessions of a Down and Outer , niepokoił Orwella. „Czy Wyznania zmywarki też by się nadały?” — zapytał Moore'a. „Wolałbym raczej odpowiadać zmywarce niż w dół i na zewnątrz ”. W lipcu 1932 roku Orwell zasugerował zatytułowanie książki The Lady Poverty , nawiązując do wiersza Alice Meynell ; w sierpniu 1932 r. zaproponował Pochwałę ubóstwa . [ potrzebne pełne źródło ] W ostatniej chwili Gollancz skrócił tytuł do Down and Out w Paryżu i Londynie . Autor, po rozważeniu możliwości obejmujących „X”, „PS Burton” (pseudonim, którego Orwell używał podczas wypraw trampingowych), „Kenneth Miles” i „H. Lewis Allways” został przemianowany na „George Orwell”. Orwell nie chciał publikować pod własnym nazwiskiem Eric Blair, a Orwell było imieniem, którego używał odtąd w swoich głównych pracach - chociaż wiele artykułów z czasopism nadal było publikowanych pod nazwiskiem Eric Blair. Down and Out in Paris and London ukazało się 9 stycznia 1933 roku i otrzymało pochlebne recenzje, między innymi od C. Day Lewisa , WH Daviesa , Comptona Mackenziego i JB Priestleya . Został on następnie opublikowany przez Harper & Brothers w Nowym Jorku. Sprzedaż była jednak niska do grudnia 1940 r., Kiedy Penguin Books wydrukowało 55 000 egzemplarzy na sprzedaż za sześć pensów.

Francuskie tłumaczenie, które Orwell podziwiał, autorstwa RN Raimbaulta i Gwen Gilbert, zatytułowane La Vache Enragée , zostało opublikowane przez Éditions Gallimard 2 maja 1935 r. Z przedmową Panaita Istratiego i wstępem Orwella.

Streszczenie

Rozdziały 1–23 (Paryż)

Otwierające sceny rozdziały opisują atmosferę paryskiej dzielnicy i przedstawiają różne postacie, które pojawiają się w dalszej części książki. Od rozdziału III do rozdziału X, w którym narrator otrzymuje pracę w „Hotelu X”, opisuje swoje zejście w biedę, często w kategoriach tragikomicznych. Włoski kompozytor fałszuje klucze do pokoi i kradnie jego oszczędności, a jego skromne dochody znikają, gdy lekcje angielskiego, które prowadzi, zostają przerwane. Najpierw zaczyna sprzedawać część swoich ubrań, a następnie zastawiać pozostałe ubrania, a następnie szuka pracy u rosyjskiego kelnera o imieniu Boris - praca jako tragarz w Les Halles , praca jako nauczyciel angielskiego i praca w restauracji. Opowiada o swoim dwudniowym doświadczeniu bez jedzenia i opowiada o spotkaniu z rosyjskimi „komunistami”, którzy, jak później stwierdza, po ich zniknięciu muszą być zwykłymi oszustami.

Po różnych próbach bezrobocia i głodu narrator otrzymuje pracę jako plongeur (zmywacz naczyń) w „Hôtel X” w pobliżu Place de la Concorde i zaczyna tam pracować przez długie godziny. W rozdziale XIII opisuje „system kastowy” hotelu - „menedżer-kucharze-kelnerzy-plongeurs” - aw rozdziale XIV jego szalone i pozornie chaotyczne funkcjonowanie. Zauważa również „brud w Hôtel X”, który stał się widoczny „gdy tylko ktoś przeniknął do kwater służbowych”. Opowiada o swoim rutynowym życiu wśród pracującej biedoty Paryża, pracując jako niewolnica i śpiąc, a potem pijąc w sobotnią noc do wczesnych godzin niedzielnego poranka. W rozdziale XVI krótko odnosi się do morderstwa popełnionego „tuż pod moim oknem [kiedy spał… Rzeczą, która mnie uderza, patrząc wstecz”, mówi, „jest to, że leżałem w łóżku i spałem w ciągu trzech minut morderstwa […]. Byliśmy ludźmi pracy i gdzie był sens marnować sen nad morderstwem?”

Wprowadzony w błąd optymizmem Borysa, narrator znów jest na krótko bez grosza przy duszy po tym, jak on i Boris zrezygnowali z pracy w hotelu w oczekiwaniu na pracę w nowej restauracji „Auberge de Jehan Cottard”, w której Boris jest pewien, że ponownie zostanie kelnerem; w Hotelu X wykonywał prace niższego szczebla. „Patron” Zajazdu, „były pułkownik armii rosyjskiej ”, wydaje się mieć trudności finansowe. Narrator nie otrzymuje zapłaty za dziesięć dni i jest zmuszony spędzić noc na ławce - „Było bardzo niewygodnie - poręcz siedzenia wbija się w plecy - i znacznie zimniej, niż się spodziewałem” - zamiast stanąć twarzą w twarz ze swoją gospodynią zaległy czynsz.

W restauracji narrator pracuje „siedemnaście i pół godziny” dziennie „prawie bez przerwy” i tęsknie spogląda wstecz na swoje względnie spokojne i uporządkowane życie w Hotelu X. Borys pracuje jeszcze dłużej: „osiemnaście godzin dziennie, siedem dni w tygodniu”. Narrator twierdzi, że „takie godziny, choć nie są zwyczajne, nie są w Paryżu niczym niezwykłym”. Dodaje

nawiasem mówiąc, że Zajazd nie był zwykłą tanią jadłodajnią, do której uczęszczali studenci i robotnicy. Nie zapewniliśmy odpowiedniego posiłku za mniej niż dwadzieścia pięć franków, a byliśmy malowniczy i artystyczni, co podniosło naszą pozycję społeczną. W barze były nieprzyzwoite obrazy i normandzkie dekoracje — fikcyjne belki stropowe na ścianach, elektryczne lampy zrobione jako świeczniki, „chłopska” ceramika, nawet blok montażowy przy drzwiach — a klient i główny kelner byli Rosjanami oficerów, a wielu klientów nazywało się rosyjskimi uchodźcami. Krótko mówiąc, byliśmy zdecydowanie szykowni.

Znów wpada w rutynę i mówi o dosłownie walce o miejsce w paryskim metrze , by dotrzeć do „zimnej, brudnej kuchni” przed siódmą. Mimo brudu i niekompetencji restauracja okazuje się sukcesem.

Narracja przeplatana jest anegdotami opowiadanymi przez niektórych pomniejszych bohaterów, takich jak Valenti, włoski kelner w Hotelu X i Charlie, „jedna z lokalnych ciekawostek”, który jest „młodym dzieckiem z rodziny i edukacji, który uciekł z dom." W rozdziale XXII narrator rozważa życie płodgeura :

[A] plongeur jest jednym z niewolników współczesnego świata. Nie żeby trzeba było nad nim narzekać, bo jest w lepszej sytuacji niż wielu robotników fizycznych , ale mimo to nie jest bardziej wolny, niż gdyby go kupowano i sprzedawano. Jego praca jest służalcza i pozbawiona sztuki; otrzymuje wynagrodzenie wystarczające na utrzymanie go przy życiu; jego jedynymi wakacjami jest worek [.... Został] uwięziony przez rutynę, która uniemożliwia myślenie. Gdyby rolnicy w ogóle myśleli, już dawno utworzyliby związek zawodowy i rozpoczęliby strajk, domagając się lepszego traktowania. Ale oni nie myślą, bo nie mają na to czasu wolnego; ich życie uczyniło z nich niewolników.

Ze względu na stres związany z długimi godzinami pracy, wysyła e-maile do przyjaciela „B” w Londynie z pytaniem, czy mógłby znaleźć dla niego pracę, która pozwoli mu przespać więcej niż pięć godzin na dobę. Jego przyjaciel należycie odpowiada, oferując pracę przy opiece nad „urodzonym imbecylem” i wysyła mu trochę pieniędzy, aby odzyskał swój dobytek z lombardu. Następnie narrator rezygnuje z pracy jako plongeur i wyjeżdża do Londynu.

Rozdziały 24–38 (Londyn)

Narrator przybywa do Londynu spodziewając się, że czeka na niego praca. Niestety niedoszli pracodawcy wyjechali za granicę, „cierpliwi i wszyscy”.

Do czasu powrotu swoich pracodawców narrator żyje jak włóczęga , śpiąc w różnych miejscach: pensjonatach, hostelach włóczęgów lub „kolcach” i schroniskach Armii Zbawienia . Ponieważ włóczęga nie może „wchodzić na jeden lub dwa londyńskie szczyty częściej niż raz w miesiącu pod groźbą tygodniowego ograniczenia”, musi być w ciągłym ruchu, w wyniku czego spędza długie godziny wędrując lub czekając na otwarcie hostelu. Rozdziały od XXV do XXXV opisują jego różne podróże, różne formy zakwaterowania, dobór ludzi, których spotyka, oraz reakcję włóczęgów na chrześcijańską dobroczynność : „Najwyraźniej włóczędzy nie byli wdzięczni za darmową herbatę. A jednak była wyśmienita [ ....] Jestem też pewien, że zostało to przekazane w dobrym duchu, bez zamiaru nas upokorzenia; więc uczciwie powinniśmy być wdzięczni - ale nie byliśmy ”. Postacie występujące w tej części książki to irlandzki włóczęga Paddy, „porządny człowiek”, którego „ignorancja była bezgraniczna i przerażająca”, oraz artysta chodnikowy Bozo, który ma dobre doświadczenie literackie i wcześniej był astronomem-amatorem, ale który doznał szeregu nieszczęść.

Końcowe rozdziały zawierają katalog różnego rodzaju miejsc noclegowych dostępnych dla włóczęgów. Narrator przedstawia kilka uwag ogólnych, podsumowując:

Obecnie nie wydaje mi się, żebym widział coś więcej niż granicę ubóstwa. Mimo to mogę wskazać jedną lub dwie rzeczy, których zdecydowanie nauczyłem się, będąc trudnym. Nigdy więcej nie pomyślę, że wszyscy włóczędzy to pijani łajdacy, ani nie będę oczekiwał, że żebrak będzie wdzięczny, gdy dam mu grosza, ani zdziwiony, jeśli ludziom bez pracy zabraknie energii, ani zapisania się do Armii Zbawienia, ani zastawiania moich ubrań , ani odmówić przyjęcia ulotki ani zjeść posiłku w eleganckiej restauracji. To jest początek.

Fakt i fikcja

Jedna z debat wokół Down and Out dotyczy tego, czy był to fragment autobiografii opartej na faktach, czy też częściowo fikcja. Orwell napisał we wstępie do wydania francuskiego z 1935 r.: „Myślę, że mogę powiedzieć, że nie przesadziłem z niczym, chyba że wszyscy pisarze przesadzają, wybierając. Nie czułem, że muszę opisywać wydarzenia w dokładnej kolejności, w jakiej one się wydarzyło, ale wszystko, co opisałem, miało miejsce w takim czy innym czasie”. W rozdziale XXIV jest „jasne, że Orwell zniekształcił fakty, twierdząc, że po powrocie z Paryża znalazł się w Londynie i nie miał„ najmniejszego pojęcia, jak zdobyć tanie łóżko ”. To oczywiście potęguje napięcie [...] ale prawda jest taka, że ​​w Paryżu napisał już swój pierwszy merytoryczny esej „ The Spike ”, opisujący noc spędzoną w schronisku dla włóczęgów w Notting Hill . Przed wyjazdem z Anglii mieszkał dobrowolnie wśród włóczęgów przez czasami."

W The Road to Wigan Pier Orwell odniósł się do doświadczeń włóczęgi opisanych w Down and Out , pisząc, że „prawie wszystkie opisane tam incydenty faktycznie miały miejsce, chociaż zostały przearanżowane”. Pewną miarę prawdziwości dzieła można uzyskać z zaznaczonej kopii zawierającej szesnaście adnotacji, którą Orwell przekazał Brendzie Salkeld. O popadnięciu w ubóstwo z rozdziału III napisał: „Kolejne rozdziały nie są w rzeczywistości autobiografią, ale zaczerpnięte z tego, co widziałem”. Jednak w rozdziale VII napisał: „To wszystko się wydarzyło”; z Hotelu X, „Wszystko tak dokładne, jak tylko mogłem to zrobić”; a o rosyjskiej restauracji: „Wszystko, co następuje, jest całkowicie dokładnym opisem restauracji”. Jeśli chodzi o osobowości, we wstępie Orwella do wydania francuskiego stwierdza się, że postacie są jednostkami, ale są „zamierzone bardziej jako typy reprezentatywne”.

Luksusowy hotel, w którym Orwell pracował jesienią 1929 roku, został zidentyfikowany jako Crillon przez Sonię Orwell , jak opisał Sam White , Evening Standard paryski korespondent London w swojej kolumnie z 16 czerwca 1967 roku. Pisarze Stansky i Abrahams zasugerowali: w swoim studium Orwella, że ​​był to Hotel Lotti.

Reakcje

W ciągu miesiąca od publikacji Humbert Possenti, „restaurator i hotelarz z czterdziestoletnim stażem”, napisał do The Times, narzekając, że książka niesprawiedliwie dyskredytuje branżę restauracyjną. The Times Literary Supplement wcześniej recenzował Down and Out w Paryżu i Londynie , opisując to jako „żywy obraz pozornie szalonego świata”. Orwell odpowiedział na krytykę restauratora listem do tej samej gazety: „Wiem, że w naszym hotelu były miejsca, których żaden klient nie mógł zobaczyć, mając nadzieję na zachowanie swojego zwyczaju”. We Francji poglądy polityczne w dużym stopniu determinowały odbiór La Vache enragée . Lewica powitała to jako oskarżenie o zagrożenia dla zdrowia w komercyjnych kuchniach. Prawica oskarżyła Orwella o frankofobię. W środku gazety drogowej przypuszczano, że relacja Orwella prawdopodobnie „spowoduje retrospektywne odruchy wymiotne Amerykanom”, którzy patronowali paryskim restauracjom.

W Adelphi C. Day Lewis napisał: „Książka Orwella to wycieczka po podziemnym świecie, prowadzona bez histerii i uprzedzeń [...] model jasności i zdrowego rozsądku” . JB Priestley w „ Evening Standard” uznał ją za „niezwykle dobrą lekturę. Znakomita książka i cenny dokument społeczny. Najlepsza tego rodzaju książka, jaką czytałem od dłuższego czasu”. Compton Mackenzie napisał o „niezwykle interesującej książce Orwella […], prawdziwym ludzkim dokumencie, który jednocześnie jest napisany z taką siłą artystyczną, że pomimo nędzy i degradacji, jakie się w ten sposób rozwinęły, rezultat jest dziwnie piękny z piękno doskonałego ryciny na miedzi. Relacja przypadkowego podopiecznego w tym kraju przeraża jak jakaś scena niewytłumaczalnej nędzy u Dantego .

Po amerykańskiej publikacji James T. Farrell , pisząc w The New Republic , nazwał ją „autentyczną, nieprzesadną i inteligentną”, podczas gdy Herbert Gorman napisał dla New York Times Book Review : „Ma bystre oko do charakteru i szorstką i gotowy „bezstylowy styl”, który pogrąża się i sprawia, że ​​czytelnik widzi to, co autor chce, aby zobaczył”. Z kolei recenzent New English Weekly napisał: „Ta książka [...] jest napisana z mocą i jest bardzo czytelna, ale nie przekonuje. Zastanawiamy się, czy autor naprawdę był przygnębiony. Z pewnością w dół, ale poza ?"

Cyril Connolly napisał później: „Nie sądzę, aby Down and Out w Londynie i Paryżu było czymś więcej niż przyjemnym dziennikarstwem; wszystko to lepiej zrobił jego przyjaciel Henry Miller . Orwell odnalazł swoją prawdziwą formę kilka lat później”. Orwell zgodził się z tą oceną. Kontrowersyjna praca Henry'ego Millera Zwrotnik raka (1934) jest oparta na jego własnych doświadczeniach z Paryża mniej więcej w czasie, gdy był tam Orwell.

W eseju do The World of George Orwell z 1971 roku Richard Mayne uznał tę książkę za typową dla czegoś, co było prawdziwe w wielu późniejszych pismach Orwella: jego „ upodobania w ujawnianiu nędzy za kulisami. zakryć różne rzeczy — biedę, salonowy socjalizm, życie w kopalni węgla, tyranię przedszkolną, imperium, hiszpańską wojnę domową , rewolucję rosyjską , polityczne nadużycia językowe . Równie dobrze mógłby powtórzyć za WH Audenem : Wszystko, co mam, to głos / Aby cofnąć złożone kłamstwo. ”

Komentarze narratora na temat Żydów w książce są cytowane przez dziennikarza Haaretz , gdy rozważa to, co nazywa „utajonym antysemityzmem Orwella”. Niektórzy sugerują, że dzieło mogło być parodią Orwella jego własnego wychowania społecznego i klasy społecznej, zauważając, że narrator ma zarówno rasistowskie, jak i antyrasistowskie wybuchy. Inny komentator cytuje tę książkę jako dowód na to, że antysemityzm był znacznie bardziej rozpowszechniony w Paryżu niż w Londynie.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Down_and_Out_in_Paris_and_London&oldid=1122792901 ”