Idąc do Ludzi
Aresztowanie propagandysty , obraz Ilyi Repin
| |
| Imię ojczyste | Хождение в народ |
|---|---|
| Data | 1874 |
| Lokalizacja |
 Imperium Rosyjskie
|
| Typ | Ruch masowy |
| Motyw | Populizm |
| Uczestnicy | uczniowie narodnika |
| Wynik | Ruch stłumiony, uczestnicy aresztowani |
| Aresztowania | 717 |
| Podejrzani | 1611 |
| Oskarżony | 525 |
Idąc do ludu ( ros . Хождение в народ , Khozhdeniye v narod ) był ruchem populistycznym w Imperium Rosyjskim . Był w dużej mierze inspirowany pracami rosyjskich teoretyków, takich jak Michaił Bakunin i Piotr Ławrow , którzy opowiadali się za tym, że grupy oddanych rewolucjonistów mogą zainspirować masowy ruch w celu obalenia klasy rządzącej, zwłaszcza w odniesieniu do chłopstwa. Anarchista Piotr Kropotkin nazwał to doświadczenie „szalonym latem 1874 roku”.
Historia
Tło
Populizm po raz pierwszy zakorzenił się w Rosji po reformie emancypacyjnej z 1861 r ., kiedy ideologia pojednania narodowego między antagonistycznymi klasami społecznymi zaczęła zakorzeniać się wśród rosyjskich intelektualistów, którzy zwrócili uwagę na nowo wyemancypowane chłopstwo. Hasło „Do ludu!” został po raz pierwszy wyjaśniony przez „ojca rosyjskiego socjalizmu” Aleksandra Hercena w wydaniu jego gazety Kolokol z 1861 r . , po zamknięciu uniwersytetu w Sankt Petersburgu w odpowiedzi na narastające niepokoje studenckie . Nastąpiło to w czasie narastającej fali populizmu w Rosji, podczas której narodnicy namawiali niezamieszkałych studentów, by „poszli do ludu”, czyli „żyli wśród nich, stapiali się z nimi i walczyli o ich interesy”.
Wycieczki na prowincje były planowane przez studentów przez całe lata 60. XIX wieku, ale nieporozumienia co do celu takiego ruchu doprowadziły do schizmy frakcyjnej wśród rosyjskich studentów w Szwajcarii . Zwolennicy Piotra Ławrowa przez długi czas opowiadali się za pokojową propagandą wśród chłopstwa, natomiast zwolennicy Michaiła Bakunina wierzyli w konieczność aktywnej agitacji rewolucyjnej. Spór został przeniesiony do Rosji wraz z publikacją gazety Ławrowa Naprzód! oraz książkę Bakunina Statism and Anarchy . Poskramiająca ideologia Ławrowców okazała się mniej popularna niż rewolucyjny anarchizm Bakunina , a Koło Czajkowskiego nawet zmieniło swoje sympatie z pierwszego na drugie, pod przywództwem Piotra Kropotkina . Z celem rewolucji społecznej mając na uwadze, Koło poświęciło się „wyhodowaniu inteligencji spośród ludu”, zakładając tworzenie kadr studenckich, które „wyszłyby do ludu” w celu szerzenia edukacji i propagandy rewolucyjnej. Aresztowanie czołowych członków Koła, w tym Kropotkina, tylko przyspieszyło przygotowania do „wyjścia do ludu”.
Ławrowi argumentowali, że każdy, kto przygotowuje się do udziału w ruchu, musi przejść rygorystyczną edukację, zanim sam będzie mógł propagować i indoktrynować chłopstwo według własnych idei. Buntarzy odrzucili jednak ten pomysł, wierząc, że sami chłopi nie potrzebują edukacji w zakresie populistycznych ideałów, ponieważ już tradycyjnie wyznawali egalitarną i antyautorytarną filozofię . Buntarowie utrzymywali, że same powstania miałyby efekt edukacyjny, ponieważ nawet małe i nieudane bunty kumulowałyby się w kierunku uogólnionego rewolucja .
Pomimo nieporozumień co do wojowniczości między dwiema frakcjami, udało im się dojść do porozumienia w wielu kwestiach, w tym w kwestii tego, że nadchodząca rewolucja będzie wymagać ekonomicznej transformacji społeczeństwa oraz tego, że skuteczny propagandysta będzie musiał „całkowicie identyfikować się [siebie] z zwykłych ludzi”, przyjmując ich zwyczaje. Zgodzili się również co do potrzeby podjęcia przez uczniów handlu ręcznego, który pomógłby im „zetrzeć cywilizację”, a uczniowie organizowali warsztaty w całym kraju, aby szkolić ich w wielu różnych umiejętnościach. W latach siedemdziesiątych XIX wieku radykalna propaganda była szeroko rozpowszechniana w kręgach samokształcenia i gminach studenckich, rozpalając „rewolucję młodzieżową”, podczas której młodzi ludzie byli inspirowani „do rozwiązania wszystkich (rosyjskich) przeklętych kwestii, które nie dawały ludzkości wytchnienia”.
Kampania
Podekscytowani „pójściem do ludzi” wielu studentów opuściło uniwersytet, zanim jeszcze ukończyli studia lub symbolicznie zniszczyli swoje certyfikaty, co przyspieszył wybuch głodu w regionie Wołgi . Wiosną 1874 r. nastąpił masowy exodus studentów z Moskwy i Sankt Petersburga . Około 2000 do 4000 studentów, z których niektórzy byli potomkami szlachty, podróżowało do wiejskich części imperium, aby żyć wśród chłopów i „przygotować ich do przyszłej roli politycznej”. Wielu z tych młodych ludzi nigdy wcześniej nie odwiedzało wiosek w Rosji, ale starało się przyjąć swój sposób ubierania się i podjąć pracę jako robotnicy fizyczni, aby zaangażować ludność. Ruch obejmował w szczególności wiele kobiet, takich jak Catherine Breshkovsky , które uczestniczyły wraz z mężczyznami jako propagandyści.
Dla wielu jego uczestników ruch nabrał charakteru religijnego, w którym występowali jako populistyczni misjonarze „nowej wiary”, przyjmując elementy Pisma Świętego jako sposób na pobudzenie mas do rewolucji. To skłoniło ukraińskiego historyka Avrahma Jarmolińskiego do scharakteryzowania tego ruchu jako „krucjaty dziecięcej” ze względu na „ignorancję i naiwność” entuzjastycznych studentów. Orlando Figes dalej opisał kampanię jako „ pielgrzymkę ”, w której poczucie winy Zmotywowani studenci uważali się za spłacających chłopstwu dług, który zaciągnęli w wyniku uprzywilejowanego wychowania.
Sam ruch był spontaniczną , samoorganizującą się sprawą, a jedyne próby centralizacji przywództwa kończyły się poronieniem. Zaangażowane zdecentralizowane grupy działały autonomicznie, a jedynym punktem łączącym była moskiewska drukarnia, która produkowała fałszywe paszporty i broszury propagandowe, lub różne kwatery używane przez studentów jako schronienie i zaopatrzenie. Ruch szybko rozprzestrzenił się w całym kraju, a władze donosiły, że populistyczni propagandyści byli aktywni w ponad trzech czwartych rosyjskich prowincji . Don i _ Regiony Wołgi stały się głównymi miejscami agitacji, ze względu na ich historię jako ośrodków buntów odpowiednio Stenki Razina i Jemeljana Pugaczowa . Ruch przeniknął także na Ukrainę , studenci próbowali organizować uciekinierów ukrywających się na Uralu , inni propagowali wśród staroobrzędowców . Jedynym regionem, który pozostał nietknięty przez ruch, była Syberia ze względu na dużą populację nierosyjską .
Podziały w ruchu między ławrowowcami a buntarami kontynuowano, przy czym pierwszy planował intelektualną edukację chłopów, a drugi planował grać na emocjach chłopstwa, aby wzniecić bunt. Ale obaj w dużej mierze rozdawali broszury wyszczególniające te same cele: „ziemia dla chłopów, młyny i fabryki dla robotników, wolność i równość dla wszystkich”. Bardziej zamożni uczestnicy również nie radzili sobie z trudami życia, szybko wracali do miast, gdy osłabł ich entuzjazm dla ruchu. Ci, którzy kontynuowali, napotykali dalsze trudności, odwracając się od ewentualnych kwater lub nie przestrzegając lokalnych zwyczajów.
Stwierdzili, że ludzie często nie są otwarci na ich rewolucyjne przesłanie, albo z powodu powszechnego analfabetyzmu, albo braku zainteresowania przedstawianymi im ideami. Podczas gdy starsi chłopi dobrze reagowali na koncepcje anarchizmu społecznego , młodsi kierowali się bardziej poczuciem surowego indywidualizmu i pragnieniem posiadania własności prywatnej . Chłopi nadal pokładali nadzieję na redystrybucję ziemi, ale tę nadzieję pokładano w inicjatywach Aleksandra II i obietnicach służby wojskowej . Niektórzy chłopi reagowali nawet gniewem, gdy populiści opowiadali się za obaleniem samowładztwa carskiego.
Studenci, którzy wcześniej przedstawiali artel jako model socjalizmu, stwierdzili, że w rzeczywistości jest on bliższy prywatnej firmie niż spółdzielni robotniczej , w której robotnicy byli zbyt zmęczeni po dniu pracy, aby być podatnymi na rewolucyjną propagandę. Próby propagowania staroobrzędowców były powstrzymywane przez ich uprzedzenia , podczas gdy odkryto, że chłopi znad Wołgi czerpali korzyści z edyktu emancypacyjnego i dlatego nie byli otwarci na wywrotowe idee. Buntary _ nie udało im się również wzniecić buntu, a chłopi albo nie chcieli, byli niewyposażeni, albo byli wystarczająco niezorganizowani, aby to zrobić, podczas gdy ci, którzy udali się na Ural, nie znaleźli żadnego z rzekomych zbiegów, których zamierzali zorganizować w rewolucyjne siły zbrojne.
Wielu chłopów przekazywało nawet swoich „egzotycznych miejskich gości” władzom rządowym, chociaż zdarzało się to rzadko. Większość represji ze strony państwa miała miejsce, ponieważ sami propagandyści nie podjęli niezbędnych środków ostrożności , aby uciec przed rządową inwigilacją, a ich lokale zostały szybko przeszukane przez policję. Ostatecznie zakończyło się to niepowodzeniem i do jesieni 1874 roku dokonano ponad tysiąca aresztowań. Nie udało im się zainspirować „niepokojów nawet na skalę lokalną” ani stworzyć lokalnych przyczółków dla przyszłych działań, a być może tylko kilkudziesięciu nawróconych zostało zdobytych kosztem setek aresztowanych. Spośród aresztowanych wielu spędziło w więzieniu od trzech do czterech lat, aż do r Rządzący Senat ostatecznie postawił ich przed sądem w 1877 roku.
Druga fala
Niektórzy uczestnicy otwarcie deklarowali, że gdyby nie spadły na nich represje państwowe, w naturalny sposób straciliby złudzenia i sami straciliby swój rewolucyjny zapał, ale zamiast tego aresztowania wzmocniły ich determinację. Kontynuowali m.in. Sergey Stepnyak-Kravchinsky , który uciekł za granicę, gdzie planował wrócić i kontynuować swoją populistyczną agitację, aresztowana Katarzyna Breshkovsky i uciekający przed policją Jakow Stefanowicz .
Podczas gdy chłopstwo było w dużej mierze niewzruszone ruchem, pozyskało nowych konwertytów z inteligencji, którzy w następnym roku podjęli nieudaną próbę drugiej rundy propagandy. Krąg Czajkowskiego został zastąpiony przez Koło Moskiewskie, składające się z grupy młodych kobiet skupionych wokół Very Figner i wielu gruzińskich nacjonalistów , którzy znaleźli wspólną sprawę z rosyjskimi rewolucjonistami. Do lutego 1875 r. Koło utworzyło Wszechrosyjską Organizację Społeczno-Rewolucyjną, mającą być organem jednoczącym wszystkie odmienne elementy rewolucyjne w jej obrębie i zorganizowane wzdłuż linie niehierarchiczne z rotacyjnym komitetem wykonawczym. W syntezie pomysłów zarówno Ławrowa, jak i Bakunina, organizacja planowała utworzenie zdecentralizowanych grup, które miałyby zarówno propagować mas, jak i przeprowadzać akty terroryzmu przeciwko klasom rządzącym w Rosji. Zrywając ze starym skupieniem się na chłopstwie, Organizacja skoncentrowała swoje własne działania na miejskich klasach robotniczych. Kobiety rozpoczęły pracę w fabrykach, gdzie rozmawiały ze swoimi współpracownikami i rozdawały ulotki, ale szybko zostały zidentyfikowane przez pracodawców i wyparte. Organizacja została zlikwidowana do sierpnia 1875 r., A około jednej trzeciej jej członków aresztowano.
Inni byli uczestnicy ruchu również stracili wiarę w rewolucyjny potencjał chłopstwa i skupili się na miejskiej klasie robotniczej. W Odessie jeden Ławrowista założył Południowo-rosyjski Związek Robotniczy, który przez swoje krótkie istnienie szerzył idee socjalistyczne wśród miejskich robotników fabrycznych, a nawet organizował strajki, pierwszą tego typu organizację w Rosji. Niemniej jednak chłopstwo pozostawało w centrum uwagi rewolucyjnej w kraju, a ponowna próba „pójścia do ludu” podjęta przez populistów wiosną 1875 r. propaganda. Większość ruchu skierowała się w stronę ul buntara , a Siergiej Stepniak-Kravchinsky krytykował Ławrowa za jego reformizm i deklarował, że „jeden akt buntu, nawet jeśli się nie powiedzie, zapewni ponad dekadę indoktrynacji”.
Na Ukrainie szeregi buntarów powiększyły się o szereg „ nielegalnych ”, pozostających poza zasięgiem władz rosyjskich. Buntarzy rozpoczęli agitację w Korsuniu , gdzie planowali podburzyć miejscowych chłopów do wywłaszczenia uprawianej przez nich ziemi i wzniecenia zbrojnego powstania przeciwko władzom rosyjskim, zdobywając tam przyczółek wiosną 1876 r. Jednak plany te nie zostały zrealizowane i po jeden z ich członków został informatorem , zostali zmuszeni do opuszczenia Korsuna i rozproszenia się. Niektóre z tych buntarów udało im się zdobyć przyczółek w Czehryniu , gdzie chłopi z niższej klasy i ich właściciele ziemscy weszli w konflikt o prawa do ziemi. Podając się za Aleksandra II, buntarze na czele z Jakowem Stefanowiczem interweniowali po stronie chłopskich duszewików w celu redystrybucji im ziemi. Pod przywództwem Stefanowicza, samozwańczego „komisarza Dmytro Naido”, utworzyli chłopskie drużyny bojowe z wybranymi atamanami i sowietami . Organizacja rozrosła się do ponad tysiąca członków i istniała przez dziewięć miesięcy, aż do jej wykrycia przez policję we wrześniu 1877 r., po czym jej czołowi członkowie zostali aresztowani.
Reakcja intelektualna
W tym czasie rosyjscy anarchiści na wygnaniu w Genewie rozpoczęli wydawanie miesięcznika The Worker , ale podczas swojego krótkotrwałego istnienia zyskał on jedynie ograniczoną liczbę czytelników. Z Londynu dwutygodnik Ławrowa Naprzód ! był znacznie szerzej rozpowszechniany, publikując raporty o ruchu socjalistycznym zarówno w Rosji, jak i na arenie międzynarodowej. Konflikt między dwiema frakcjami był kontynuowany w druku, a Forward! publikowanie zjadliwej krytyki anarchizmu, skupiającej się na naleganiu anarchistów na rewolucję w Rosji, ich praktyce akcja bezpośrednia i ich odwołania do „żywiołowych namiętności”. Ławrow przeanalizował także różnice między powstaniem socjalizmu na Zachodzie, charakteryzującego się oporem wobec kapitalizmu, a jego powstaniem w Rosji, gdzie był to ruch napędzany etyką. Dlatego nalegał na konieczność „rewolucyjnej moralności”, aby kierować rosyjskimi socjalistami w obaleniu istniejącego systemu i nadal wzywał do procesu pokojowej indoktrynacji w celu zbudowania potencjału rewolucyjnego.
Ławrow wezwał intelektualistów do zbudowania armii robotniczej i chłopskiej , ale nalegał na samozarządzanie , sam sprzeciwiając się dyktaturze rewolucyjnej mniejszości , która, jak wierzył, ustanowi reżim kapitalizmu państwowego w imię socjalizmu. Ławrow skierował tę krytykę na rodzącą się rosyjską blankistowską kierowaną przez Piotra Tkaczowa , który również skrytykował Ławrowa jako „głosiciela pokojowego postępu”, który niepotrzebnie opóźniał rewolucję. W późniejszej debacie Ławrow potępił Tkaczowa jako „nieodpowiedzialnego demagoga”, a Fryderyk Engels nawet stanął po stronie Ławrowa. Tkaczow i blankiści założyli własne czasopismo Tocsin , w którym atakowali ławrowizm za jego stopniowe stanowisko i wzywali do przejęcia władzy przez elitę „zaawansowaną moralnie i intelektualnie”, która umocniłaby kontrolę nad państwem, a nie zniosła je jak anarchiści. Tkaczew uważał, że masy nie są w stanie się wyzwolić i że po przejęciu władzy trzeba będzie je przeedukować przed ustanowieniem socjalizmu i „obumiereniem państwa ” . Zarówno Ławrowi, jak i anarchiści brzydzili się autorytarnym i antydemokratycznym schematem rewolucji Tkaczowa, z Sergey Stepnyak-Kravchinsky potępiając to jako „nic innego jak nikczemność i rewolucja polityczna ”. Pomimo ograniczonego nakładu czasopisma, idee Tkaczowa ostatecznie znalazły oddanych zwolenników wśród rosyjskich marksistów, w tym jednego Władimira Iljicza Uljanowa .
Procesy i wyroki
Koło Moskiewskie zostało osądzone w marcu 1877 r., oskarżone o spisek mający na celu obalenie istniejącego porządku i podżeganie do buntu. Pięćdziesięciu oskarżonych, w tym Piotr Aleksiejew , broniło się wyłącznie agitacją za prawem robotników do owoców ich pracy, w przemówieniach, które zostały usunięte z akt sądowych. Koło zostało skazane na ciężkie roboty na Syberii, co przysporzyło im jeszcze większej sympatii opinii publicznej, co ostatecznie zaowocowało skutecznym apelem o ich uwolnienie.
Po krótkim procesie przeciwko Południoworosyjskiemu Związkowi Robotniczemu w październiku 1877 r. przeciwko uczestnikom kampanii wszczęto „ sprawę propagandy rewolucyjnej w cesarstwie ”. Niektórzy z oskarżonych mieli tylko wątłe powiązania z ruchem populistycznym, a proces, jak na ironię, doprowadził do wprowadzenia ich do ruchu, a jeden z historyków nazwał to nawet „konferencją aktywistów zorganizowaną przez rząd i na jego koszt”. Rzecznik 193 oskarżonych, którzy nazywali siebie „ Socjalistyczną Partią Rewolucyjną”. ”, zadeklarowali zamiar ustanowienia „wolnego związku autonomicznych gmin” poprzez ludowe powstanie przeciwko państwu i zaatakowali Senat jako organizujący pokazowy proces. Ostatecznie 90 oskarżonych, w tym Zofia Perowskaja , zostało uniewinnionych. innych skazano na różne kary, od 5 dni do 10 lat więzienia, z których 28 skazano na katorgę. Wnioski sądu o złagodzenie wyroków 62 skazanych zostały odrzucone przez Aleksandra II, który nawet przedłużył karę zdania kilkunastu uczestników.
Senat próbował wykorzystać procesy pokazowe do wywołania opinii publicznej przeciwko rewolucjonistom, ale przyniosło to odwrotny skutek, ponieważ oskarżeni wykorzystali swoje procesy jako platformę do poparcia swoich populistycznych idei. Po wydaniu wyroku skazującego jedna grupa skazańców podpisała oświadczenie, w którym potwierdziła swoje zaangażowanie w sprawę rewolucyjnego populizmu i zachęciła swych jeszcze wolnych towarzyszy do kontynuowania walki z samowładztwem carskim, czego efektem było powołanie przez populistów organizacji Ziemia i Wolność, m.in. jako Sergey Stepnyak-Kravchinsky , Sophia Perovskaya i Marka Natansona .
Dziedzictwo
Powieść Ivana Turgieniewa Virgin Soil została zainspirowana bezpośrednio kampanią „Going to the People”, czerpiąc z elementów rewolucyjnych, które zaobserwował w tamtym czasie. Kampania spowodowała również, że autor Lew Tołstoj przeżył kryzys moralny, podczas którego wyrzekł się Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej jako opresyjnej instytucji, zamiast tego położył wiarę w chłopstwo. Kolektywizm chłopski stał się dla Tołstoja „moim klasztorem, kościołem, do którego uciekłem i znalazłem schronienie przed wszystkimi niepokojami, wątpliwościami i pokusami mojego życia”.
Później kampania ta zainspirowała Balet Rosyjski , a jego założyciel Siergiej Diagilew deklarował, że jej intelektualne korzenie tkwią „w przedmiotach użytkowych (narzędzia gospodarstwa domowego w wiejskich dzielnicach), w obrazach na saniach, w projektach i kolorach chłopskich strojów, czy rzeźby wokół framugi okiennej, znaleźliśmy nasze motywy i na tym fundamencie zbudowaliśmy”. Zainspirowani kampanią rosyjscy etnografowie Jurij Miełgunow i Jewgienij Liniawa nagrali pieśni chłopskie, wykorzystując naukową metodę transkrypcji polifonicznych harmonii prezentowane przez śpiewaków. Ich twórczość wywarła bezpośredni wpływ na kompozytora Igora Strawińskiego , zwłaszcza w Ognistym ptaku , Pietruszce i Święcie wiosny .
Zobacz też
Bibliografia
- Berlin, Izajasz (7 marca 2013). Myśliciele rosyjscy . Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-139317-9 .
- Bromley, Jonathan (2002). Rosja 1848-1917 . Heinemanna. ISBN 978-0-435-32718-7 .
- Eklof, Ben; Saburowa, Tatiana (2017). Pokolenie rewolucjonistów: Nikołaj Charushin i rosyjski populizm od wielkich reform do pierestrojki . Bloomington : Indiana University Press . ISBN 978-0-253-03125-9 . OCLC 1100234812 .
- Figes, Orlando (2002). Taniec Nataszy: historia kultury Rosji . Nowy Jork : Henry Holt and Company . ISBN 0-8050-5783-8 . OCLC 265001330 .
- Lane, AT (1995). Słownik biograficzny europejskich liderów pracy . Grupa wydawnicza Greenwood. ISBN 978-0-313-29900-1 .
- Schapiro, Leonard (1982) [1978]. Turgieniew, jego życie i czasy . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-91297-7 .
- Terras, Victor (1985). Podręcznik literatury rosyjskiej . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 978-0-300-04868-1 .
- Todes, Daniel P. (15 października 2014). Iwan Pawłow: rosyjskie życie w nauce . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-939444-9 .
- Jarmoliński, Abraham (2014) [1956]. „Krucjata dziecięca” . Droga do rewolucji: wiek rosyjskiego radykalizmu . Princeton, New Jersey : Princeton University Press . s. 182–211. ISBN 978-0691610412 . OCLC 890439998 .
Linki zewnętrzne
-
Cytaty związane z Going to the People w Wikicytatach
