Reforma emancypacyjna z 1861 r

Obraz Borysa Kustodiewa z 1907 r. , Przedstawiający rosyjskich chłopów pańszczyźnianych słuchających ogłoszenia Manifestu Emancypacyjnego w 1861 r.

Reforma emancypacyjna z 1861 r. w Rosji , znana również jako edykt emancypacyjny Rosji ( ros . Крестьянская реформа 1861 года , zlatyn .: Krestyanskaya reforma 1861 goda – „reforma chłopska 1861”) była pierwszą i najważniejszą reformą liberalną reformy wprowadzone za panowania (1855–1881) cara Rosji Aleksandra II . Reforma skutecznie zniosła pańszczyznę w całym Imperium Rosyjskim .

Manifest emancypacyjny z 1861 r. proklamował emancypację chłopów pańszczyźnianych z majątków prywatnych i poddanych domowych. Na mocy tego edyktu wolność uzyskało ponad 23 miliony ludzi. Chłopi pańszczyźniani uzyskali pełnię praw wolnych obywateli, w tym prawo do zawarcia małżeństwa bez konieczności uzyskiwania zgody, posiadania własności i prowadzenia działalności gospodarczej. Manifest przewidywał, że chłopi będą mogli kupować ziemię od obszarników. Najmniej ucierpieli chłopi pańszczyźniani: uzyskali tylko wolność i żadnej ziemi. ^{[ potrzebne źródło ]}

Emancypacja chłopów pańszczyźnianych nastąpiła w 1861 r. po przemówieniu cara Aleksandra II z 30 marca 1856 r. W Gruzji emancypacja nastąpiła później, bo w 1864 r., i to na znacznie lepszych warunkach dla szlachty niż w Rosji. Państwowi chłopi pańszczyźniani (mieszkający i pracujący na ziemiach cesarskich) zostali wyemancypowani w 1866 roku.

Tło

Przed 1861 r. Rosja miała dwie główne kategorie chłopów: ^{[ potrzebne źródło ]}

Ci, którzy mieszkali na ziemiach państwowych, znajdujących się pod kontrolą Ministerstwa Własności Państwowej
Ci, którzy mieszkali na gruntach prywatnych

Tylko ci, którzy byli własnością prywatną, byli uważani za poddanych . Stanowili oni szacunkowo 38% populacji. Oprócz zobowiązań wobec państwa byli oni również zobowiązani wobec właściciela ziemskiego, który miał wielką władzę nad ich życiem.

Ludność wiejska żyła w gospodarstwach domowych ( dvory , liczba poj . _ _ _ i jednostki samorządowe rozrzucone po całym kraju co około 10 km (6,2 mil). Cesarska Rosja miała około 20 milionów dvory , z czego czterdzieści procent zawierało od sześciu do dziesięciu osób. ^{[ potrzebne źródło ]}

Mocno wyspiarskie zgromadzenie mirów , skhod ( sel'skii skhod ), wyznaczyło starszego ( starosta ) i „urzędnika” ( pisar ) do zajmowania się wszelkimi sprawami zewnętrznymi. Chłopi w mirze dzielili ziemię i zasoby. Pola zostały podzielone między rodziny jako nadel („działka”) - kompleks pasów działek , rozmieszczonych zgodnie z jakością gleby. Pasy były okresowo redystrybuowane w wioskach, aby zapewnić równe warunki ekonomiczne. Ziemia jednak nie należała do mirów ; ziemia była legalną własnością około 100 000 właścicieli ziemskich ( pomeshchiks , odpowiednik „ ziemianina ”), a mieszkańcom, jako chłopom pańszczyźnianym, nie wolno było opuszczać majątku, w którym się urodzili. Chłopi byli zobowiązani do regularnych płatności w postaci pracy i towarów. Oszacowano ^{[ przez kogo? ]} , że właściciele ziemscy zajmowali co najmniej jedną trzecią dochodów i produkcji do pierwszej połowy XIX wieku.

Wcześniejsze ruchy reformatorskie

Potrzeba pilnych reform była dobrze rozumiana w XIX-wiecznej Rosji. Duże poparcie dla niej dawało uniwersytety, autorzy i inne kręgi intelektualne. Różne projekty reform emancypacyjnych przygotowali Michaił Sperański , Nikołaj Mordwinow i Paweł Kisielow . Jednak konserwatywna lub reakcyjna szlachta udaremniła ich wysiłki. W guberniach zachodnich pańszczyzna została zniesiona na początku wieku. W Kongresówce pańszczyzna została zniesiona, zanim stała się rosyjska (przez Napoleona w 1807 r.). Pańszczyznę zniesiono w guberniach Estonii w 1816 r., w Kurlandii w 1817 r., aw Inflantach w 1819 r.

W 1797 r. Paweł I z Rosji zarządził, że praca pańszczyźniana była ograniczona do 3 dni w tygodniu i nigdy w niedzielę, ale prawo to nie było egzekwowane. Począwszy od 1801 r. Aleksander I z Rosji powołał komisję do zbadania możliwej emancypacji, ale jej jedynym skutkiem było zakazanie sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ich rodzin. Począwszy od 1825 r. Mikołaj I z Rosji wielokrotnie wyrażał pragnienie emancypacji, a nawet poprawiał życie chłopów pańszczyźnianych na majątkach państwowych, ale nie zmieniał sytuacji chłopów pańszczyźnianych na majątkach prywatnych.

Kształtowanie manifestu

Moją intencją jest zniesienie pańszczyzny… sam możesz zrozumieć, że obecny porządek posiadania dusz nie może pozostać niezmieniony. Lepiej znieść pańszczyznę od góry, niż czekać na ten czas, kiedy zacznie się ona znosić od dołu. Proszę, abyście zastanowili się, jak najlepiej to przeprowadzić

- przemówienie Aleksandra II do marszałków szlacheckich, 30 marca 1856 r.

Liberalni politycy, którzy stali za manifestem z 1861 r. – Nikołaj Milutin , Aleksiej Strolman i Jakow Rostowcew – również uznawali, że ich kraj jest jednym z niewielu pozostałych państw feudalnych w Europie . Żałosny pokaz sił rosyjskich podczas wojny krymskiej uświadomił rządowi słabości imperium. Pragnąc wzrostu i rozwoju siły przemysłowej, a co za tym idzie militarnej i politycznej, wprowadzili szereg reform gospodarczych. Optymistycznie oczekiwano, że po abolicji mir rozpuści się na indywidualnych chłopskich właścicieli ziemskich i zaczątki gospodarki rynkowej. ^{[ potrzebne źródło ]}

Aleksander II , w przeciwieństwie do swojego ojca, był chętny do zajęcia się tym problemem. W ślad za petycją litewskich powołano komitet „dla polepszenia losu chłopów” i rozpatrzono zasady abolicji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Główną kwestią sporną było to, czy chłopi pańszczyźniani powinni pozostać zależni od właścicieli ziemskich, czy też powinni zostać przekształconi w klasę niezależnych właścicieli komunalnych. ^{[ potrzebne źródło ]}

Właściciele ziemscy początkowo naciskali na przyznanie chłopom wolności, ale nie jakiejkolwiek ziemi. Car i jego doradcy, pomni wydarzeń z 1848 roku w Europie Zachodniej, sprzeciwiali się stworzeniu proletariatu i niestabilności, jaką to mogło przynieść. Ale danie chłopom wolności i ziemi zdawało się pozbawić obecnych właścicieli ziemskich dużej i taniej siły roboczej, której potrzebowali do utrzymania majątków i utrzymania stylu życia. Jednak do 1859 roku jedna trzecia ich majątków i dwie trzecie poddanych były obciążone hipoteką banków państwowych lub szlacheckich. Dlatego musieli pogodzić się z emancypacją.

Aby to „zrównoważyć”, ustawodawstwo zawierało trzy środki mające na celu zmniejszenie potencjalnej samowystarczalności ekonomicznej chłopów. Najpierw wprowadzono dwuletni okres przejściowy, podczas którego chłop był zobowiązany jak poprzednio wobec starego właściciela ziemskiego. Po drugie, duże części wspólnych gruntów zostały przekazane głównym właścicielom ziemskim jako otrezki („ziemie odcięte”), dzięki czemu wiele lasów, dróg i rzek było dostępnych tylko za opłatą. Trzecim środkiem było to, że chłopi pańszczyźniani musieli zapłacić właścicielowi ziemskiemu za przydział ziemi w serii płatności wykupu, które z kolei zostały wykorzystane do zrekompensowania właścicielom ziemskim obligacji. Rząd wypłaciłby właścicielowi ziemskiemu 75% całkowitej kwoty, a następnie chłopi spłacaliby rządowi wraz z odsetkami przez czterdzieści dziewięć lat. Rząd ostatecznie anulował te płatności wykupu w 1907 roku. ^{[ Potrzebne źródło ]}

Manifest Emancypacyjny

Chłopi czytający manifest emancypacyjny , obraz Grigorija Miasojedowa z 1873 roku

Podstawą prawną reformy był Carski Manifest Emancypacyjny z 3 marca [ OS 19 lutego] 1861 r., któremu towarzyszył zespół aktów prawnych pod ogólną nazwą Przepisy dotyczące wyjścia chłopów z niewoli pańszczyźnianej ( ros . nie зависимости Polozheniya o krestyanakh, vykhodyashchikh iz krepostnoi zavisimosti ). ^{[ potrzebne źródło ]}

Manifest ten proklamował emancypację chłopów pańszczyźnianych na majątkach prywatnych i poddanych domowych. Chłopom pańszczyźnianym przyznano pełnię praw wolnych obywateli, uzyskując prawo zawierania małżeństw bez konieczności uzyskiwania zgody, posiadania majątku i prowadzenia działalności gospodarczej. Manifest zezwalał również chłopom na kupowanie ziemi od właścicieli ziemskich. ^{[ potrzebne źródło ]}

Realizacja

Mir miały uprawnienia do rozdzielania ziemi przekazanej nowo uwolnionym chłopom pańszczyźnianym przez rząd rosyjski wśród jednostek w społeczności. Ze względu na wspólnotową własność ziemi, w przeciwieństwie do indywidualnej, indywidualny chłop nie mógł sprzedać swojej części ziemi, aby pracować w fabryce w mieście. Chłop był zobowiązany do spłacania długoterminowych pożyczek otrzymanych przez rząd. Pieniądze z tych pożyczek zostały przekazane głównemu właścicielowi ziemskiemu. Ziemia przydzielona niedawno uwolnionym chłopom pańszczyźnianym nie obejmowała najlepszej ziemi w kraju, która pozostawała w rękach szlachty. ^{[ potrzebne źródło ]}

Realizacja osadnictwa ziemskiego była zróżnicowana na rozległym i zróżnicowanym terytorium Imperium Rosyjskiego, ale zazwyczaj chłop miał prawo wykupić dla siebie około połowy ziemi, którą uprawiał. Jeśli nie było go stać na spłatę, otrzymywał połowę z połowy, czyli ćwierć ziemi, za darmo. Nazywano to działką nędzarzy ( bednyatskiy nadel ).

Reforma, choć dobrze zaplanowana w ustawodawstwie, nie przebiegła gładko. Wielu reformatorskich chłopów uważało, że warunki manifestu są nie do przyjęcia: „W wielu miejscowościach chłopi nie chcieli uwierzyć, że manifest jest autentyczny. Były kłopoty i trzeba było wezwać wojsko, aby rozproszyć wściekłe tłumy”. Właściciele ziemscy i szlachta byli opłacani w obligacjach rządowych, potrącając ich długi. Obligacje szybko straciły na wartości. Umiejętności gospodarowania właścicieli ziemskich były na ogół słabe. ^{[ potrzebne źródło ]}

Wyniki

Zniesienie pańszczyzny w Rosji: praca na wolności jest podstawą państwa (1914), Alphonse Mucha , The Slav Epic

Centralnego Banku Rosji upamiętniająca 150. rocznicę reformy emancypacyjnej

Mimo nowo zdobytej wolności życie chłopa pańszczyźnianego pod wieloma względami pozostawało ponure. Najmniej skorzystali chłopi pańszczyźniani, zyskując wolność, ale bez ziemi. Wielu biurokratów uważało, że reformy te przyniosą drastyczne zmiany, które dotkną tylko „niższych warstw” społeczeństwa, wzmacniając autokrację. W rzeczywistości reformy zmusiły monarchę do koegzystencji z niezależnym sądem, wolną prasą i samorządami lokalnymi – wszystkie one działały inaczej i swobodniej niż w przeszłości. Ta nowa forma samorządu lokalnego obejmowała na każdym obszarze zgromadzenie zwane ziemstwem . Jeśli chodzi o nowy lokalny rząd, reformy wprowadziły system, w którym właściciele ziemscy mogli teraz mieć więcej do powiedzenia w swoich nowo utworzonych „prowincjach”. Chociaż nie było to bezpośrednim celem reform, było oczywiste, że znacznie osłabiło to ideę samowładztwa. Teraz „zamożni” chłopi pańszczyźniani, wraz z wcześniej wolnymi ludami, mogli kupować ziemię jako własność prywatną. O ile na początku reform utworzenie samorządu terytorialnego nie zmieniło wielu rzeczy w rosyjskim społeczeństwie, o tyle rozwój kapitalizmu drastycznie wpłynął nie tylko na strukturę społeczną Rosji, ale także na zachowania i działalność instytucji samorządowych. Przy nowych, kapitalistycznych ideałach samorząd lokalny nie był odpowiedzialny za zasady i przepisy dyktujące sposób funkcjonowania nowego rynku. Jeśli z punktu widzenia autokracji był pozytyw tego ruchu w kierunku rządu lokalnego; było (jak to ujął Petr Valuev): ziemstwo „zapewniałoby aktywność znacznej części prasy, a także tym malkontentom, którzy obecnie wzniecają kłopoty, bo nie mają nic do roboty”.

Wpływ na poddanych

Chłopi pańszczyźniani z prywatnych majątków otrzymywali mniej ziemi, niż potrzebowali do przeżycia, co doprowadziło do niepokojów społecznych. Podatek od wykupu był tak wysoki, że chłopi pańszczyźniani musieli sprzedać całe wyprodukowane przez siebie zboże, aby zapłacić podatek, co nie pozostawiło im nic do przeżycia. Właściciele ziemscy również ucierpieli, ponieważ wielu z nich było głęboko zadłużonych, a przymusowa sprzedaż ich ziemi sprawiła, że walczyli o utrzymanie wystawnego stylu życia. W wielu przypadkach nowo uwolnieni chłopi pańszczyźniani byli zmuszani do „dzierżawienia” swojej ziemi od bogatych właścicieli ziemskich. Co więcej, kiedy chłopi musieli pracować dla tych samych właścicieli ziemskich, aby opłacić ich „zapłatę za pracę”, często zaniedbywali własne pola. W ciągu następnych kilku lat plony z upraw chłopskich pozostawały niskie i wkrótce głód nawiedził dużą część Rosji. Mając mało jedzenia i znajdując się w podobnej sytuacji jak za czasów chłopów pańszczyźnianych, wielu chłopów zaczęło wyrażać pogardę dla nowego ustroju społecznego. Pewnego razu, 12 kwietnia 1861 r. miejscowy przywódca zamordował we wsi Bezdna dużą liczbę powstańczych chłopów. Kiedy incydent dobiegł końca, oficjalny raport liczył 70 zabitych chłopów i kolejnych 100 rannych. Po dalszym śledztwie i procesie niektórych uczestników powstania pięciu chłopów uznano za winnych „agitacji”, a nie powstania. To powiedziawszy, kilka różnych przypadków przybrało formę powstania.

Następstwa

W Kongresówce iw północnej Rosji chłopi stali się zarówno wolni, jak i bezrolni ( batraki ), sprzedając tylko swoją siłę roboczą, podczas gdy na innych obszarach chłopi stali się większościowymi właścicielami ziemskimi w swoich prowincjach. Manifest emancypacyjny z 1861 r. Dotknął tylko prywatnych chłopów pańszczyźnianych. Chłopi państwowi zostali wyemancypowani w 1866 roku i otrzymali lepsze i większe działki.

Wreszcie reformy przekształciły rosyjską gospodarkę. Osoby, które przewodziły reformie, opowiadały się za systemem gospodarczym podobnym do tego w innych krajach europejskich, promującym idee kapitalizmu i wolnego handlu. Reformatorzy mieli na celu promowanie rozwoju i zachęcanie do posiadania własności prywatnej, wolnej konkurencji, przedsiębiorczości i pracy najemnej. ^{[ potrzebne źródło ]} Mieli nadzieję, że doprowadzi to do powstania systemu gospodarczego z minimalnymi regulacjami i taryfami, a tym samym gospodarki bardziej „laissez-faire”. Wkrótce po reformach nastąpił znaczny wzrost produkcji zboża na sprzedaż. Z tego powodu nastąpił również wzrost liczby robotników najemnych i maszyn rolniczych. Ponadto istotną miarą wzrostu gospodarki rosyjskiej po reformie był ogromny wzrost nieszlacheckiej prywatnej własności ziemskiej. Chociaż stan posiadania ziemi szlacheckiej spadł z 80% do 50%, to udział chłopski wzrósł z 5% aż do 20%.

Zobacz też

Dalsza lektura

Gorszkow, Borys B (jesień 2000). „Chłopi w ruchu: sezonowa migracja chłopów w Rosji przed reformą, 1800–61”. Kritika: Explorations w historii Rosji i Eurazji . Baltimore, MD: Uniwersytet Johnsa Hopkinsa . 1 (4): 627–56. doi : 10.1353/kri.2008.0061 . ISSN 1531-023X . OCLC 741613421 . S2CID 161338060 .
Gorszkow, Borys B (2001). „Pańszczyzna: Europa Wschodnia”. W Sterns, Peter N. (red.). Encyklopedia europejskiej historii społecznej: od 1350 do 2000 roku . Tom. 2. Nowy Jork: Scribner . s. 379–88. ISBN 978-0684805788 . OCLC 84386264 , 833759358 .
Polowanie, Lynn ; Martin, Thomas R .; Rosenwein, Barbara H.; Hsia, R. Po-chia; Smith, Bonnie G. (2008) [2001]. The Making of the West: Peoples and Cultures . Tom. C: Od 1740 (wyd. 3). Boston, MA: Bedford-St. Marcina . ISBN 978-0312465100 . OCLC 277156654 .
Purlevskii, Savva Dmitrievich (2005). Życie pod pańszczyzną rosyjską: wspomnienia Savvy Dmitriewicza Purlewskiego, 1800–68 . Gorszkow, Borys B., wyd. & trans. Budapeszt; Nowy Jork: Central European University Press . ISBN 978-6155053955 . JSTOR 10.7829/j.ctt2jbnnh . OCLC 57698677 .

Linki zewnętrzne

Manifest emancypacyjny w języku rosyjskim