Kalendarium problemu kanadyjskiego afgańskiego więźnia

Poniżej znajduje się kalendarium wydarzeń w kwestii przetrzymywanych kanadyjskich Afgańczyków . Obejmuje to wiele konkretnych dat i oświadczeń.

2005-2006

  • 18 grudnia 2005 r., w trakcie wyborów powszechnych , podczas gdy liberalny rząd Paula Martina był jeszcze u władzy, szef sztabu obrony Rick Hillier podpisał porozumienie między kanadyjskim Departamentem Obrony Narodowej a rządem Afganistanu , które nie zawierało jakiekolwiek wyraźne prawo Kanady do dostępu do afgańskich zatrzymanych lub jakiekolwiek prawo do powiadomienia lub weta, gdyby Afganistan chciał przekazać zatrzymanego do kraju trzeciego .
  • Po wyborach federalnych, które odbyły się 23 stycznia 2006 r., w marcu 2006 r. Porozumienie zostało upublicznione przez nowy konserwatywny rząd.
  • 5 kwietnia 2006 r., Podczas pierwszego okresu pytań 39. parlamentu Nowej Partii Demokratycznej (NDP), krytyk obrony Dawn Black poprosił Gordona O'Connora o renegocjacje umowy o transferze więźniów z rządem afgańskim. O'Connor odmówił, mówiąc: „Panie Marszałku, nie mamy zamiaru przeredagowywać umowy. Czerwony Krzyż i Czerwony Półksiężyc są odpowiedzialne za zapewnienie, aby więźniowie nie byli maltretowani. W umowie nie ma nic, co uniemożliwiałoby Kanadzie określenie losu więźniów, więc nie ma potrzeby dokonywania jakichkolwiek zmian w umowie”.
  • Później, w kwietniu 2006 roku, minister obrony Gordon O'Connor wyjaśnił, że „proces polega na tym, że jeśli kanadyjscy żołnierze schwytają powstańców lub terrorystów, przekazują ich władzom afgańskim, a następnie Międzynarodowy Czerwony Krzyż lub Czerwony Półksiężyc nadzorują zatrzymanych. W razie jakichkolwiek problemów Czerwony Krzyż lub Czerwony Półksiężyc poinformują nas a potem byśmy się zaangażowali”. O'Connor powtórzył ten sam temat 31 maja 2006 r.: „Jeśli coś jest nie tak z ich leczeniem, Czerwony Krzyż lub Czerwony Półksiężyc poinformują nas, a my podejmiemy działania”. Czerwony Krzyż powiedział jednak, że O'Connor źle zrozumiał lub źle zinterpretował ich mandat, i to było obowiązkiem Kanadyjczyków.
  • Kanadyjska służba wywiadu bezpieczeństwa zaczyna odgrywać rolę w przesłuchaniach Afgańczyków schwytanych przez siły kanadyjskie w 2006 roku.

2007

  • Amir Attaran , profesor prawa Uniwersytetu w Ottawie (Kanada), przedstawił dokumenty, które otrzymał w ramach wniosku o dostęp do informacji (wolność informacji), z których wynika, że ​​trzech więźniów przetrzymywanych przez kanadyjską żandarmerię wojskową zostało sprowadzonych przez ich afgańskiego śledczego do leczenia podobnych urazów głowy i górnej części ciała, wszystkie tego samego dnia. Attaran argumentował, że może to świadczyć o stosowaniu tortur przez przesłuchującego i powinno zostać zbadane. W odpowiedzi O'Connor stwierdził, że „prezes Czerwonego Krzyża powiedział również, że zasadniczo nasze procedury są absolutnie bez skazy”, powiedział dziennikarzom O'Connor w zeszłym miesiącu. – Jest całkiem zadowolony z tego, co robimy z więźniami.
  • 26 lutego Komisja ds. Skarg Żandarmerii Wojskowej ogłosiła, że ​​rozpocznie dochodzenie w sprawie postępowania z zatrzymanymi w następstwie skargi złożonej przez Amnesty International Canada i Stowarzyszenie Swobód Obywatelskich Kolumbii Brytyjskiej . Okazało się, że pojawiły się zarzuty, że trzej więźniowie w rzeczywistości byli maltretowani przez kanadyjskich żołnierzy.
  • W dniu 8 marca 2007 r. Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża stwierdził, wbrew wcześniejszym słowom O'Connora, że ​​nie odgrywa żadnej roli w monitorowaniu umowy o przekazywaniu zatrzymanych między Kanadą a Afganistanem. Jego rzecznik zaznaczył również, że zgodnie z ustaloną od dawna procedurą działania Czerwony Krzyż nie ujawni żadnemu obcemu rządowi żadnych nadużyć, jakie mógłby znaleźć w afgańskich więzieniach. Po oświadczeniu Czerwonego Krzyża O'Connor został ostro skrytykowany przez opozycję po tym ujawnieniu. Tego samego dnia The Globe and Mail ogłosił, że odkrył, że trzej zatrzymani, o których mowa w raporcie, zniknęli następnie po umieszczeniu ich w areszcie ANA.
  • 13 marca O'Connor udał się do Kandaharu , aby spotkać się z Abdulem Noorzai z Afgańskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka . Chciał „spojrzeć mężczyźnie w oczy” i uzyskać zapewnienie, że zatrzymani są nadzorowani.
  • 19 marca O'Connor przeprosił za wcześniejsze wprowadzenie w błąd Izby w sprawie Czerwonego Krzyża.
  • 21 marca, w odpowiedzi na ciągłą krytykę wcześniejszych działań O'Connora, premier Kanady Stephen Harper interweniował w tej sprawie, stwierdzając w Izbie, że „Rozumiem pasję, jaką czuje przywódca opozycji i członkowie jego partii dla więźniowie talibów… Chciałbym tylko, żeby od czasu do czasu okazywali taką samą pasję kanadyjskim żołnierzom”.
  • 23 kwietnia 2007 r. The Globe and Mail opublikował wywiady z 30 mężczyznami, którzy twierdzili, że byli „bici, głodzeni, zamrażani i duszeni po przekazaniu ich Narodowej Dyrekcji Bezpieczeństwa Afganistanu”. Spowodowało to intensywne przesłuchania wszystkich partii opozycyjnych, w tym żądania nowego porozumienia z władzami afgańskimi i jednogłośne żądania rezygnacji O'Connora.
  • 24 kwietnia wniosek liberałów o wycofanie wojsk kanadyjskich do 2009 r. Nie powiódł się, ponieważ NDP życzyła sobie natychmiastowego wycofania się, a konserwatyści sprzeciwiali się jakiemukolwiek harmonogramowi wycofania się. Tego samego dnia, mówiąc o zatrzymanych, minister bezpieczeństwa publicznego Stockwell Day powiedział, że „ci ludzie nie mają skrupułów przed strzelaniem z karabinu maszynowego, koszeniem małych dzieci; nie mają skrupułów przed obcinaniem głów lub wieszaniem starszych kobiet; nie mają skrupułów przed najbardziej okrutne rodzaje tortur, jakie można sobie wyobrazić”.
  • 25 kwietnia „The Globe and Mail” ujawnił, że otrzymał skrócony raport rządu na temat praw człowieka w Afganistanie w ramach prośby o wolność informacji, a także uzyskał nienaruszoną kopię w inny sposób. W oficjalnej wersji „negatywne odniesienia do aktów takich jak tortury, nadużycia i pozasądowe zabójstwa zostały zaciemnione bez wyjaśnienia”. Po intensywnych przesłuchaniach w Izbie w sprawie tego odkrycia, O'Connor stwierdził, że osiągnięto nowe porozumienie, mówiąc: „w ciągu ostatnich kilku dni zawarliśmy lokalne porozumienie w prowincji Kandahar, aby wchodzić do ośrodków zatrzymań za każdym razem, gdy chcieć."
  • 26 kwietnia Michael Byers i William Schabas ogłosili, że złożyli wniosek do Międzynarodowego Trybunału Karnego o zbadanie „możliwych zbrodni wojennych” popełnionych przez Gordona O'Connora i generała Ricka Hilliera , szefa sztabu obrony, w sprawie transferu zatrzymanych.
  • The Globe and Mail zacytował anonimowe konserwatywne źródło, wyjaśniając, dlaczego Harper nie planował zwolnić O'Connora pomimo jego błędów w aktach: te pytania byłyby zadawane… Talibowie uznaliby to za pozytywną rzecz ”.
  • W Parlamencie Stephen Harper stwierdził, że „nie ma dowodów na to, że dostęp do więzień jest zablokowany” i powiedział, że władze afgańskie zgodziły się „sformalizować tę umowę, aby nie było potencjalnych nieporozumień”, co sugeruje, że umowa nie została jeszcze uregulowana. Wkrótce potem Stockwell Day zapewnił, że kanadyjscy funkcjonariusze więzienni w Kandaharze mieli już nieograniczony dostęp do zatrzymanych i zawsze tak było. Anonimowe konserwatywne źródło obwiniało widoczną różnicę w przekazach między Harperem a jego ministrami stylowi kierowniczemu Harpera, który polegał na „braniu wszystkiego na własną rękę”.
  • 30 kwietnia sekretarz generalny Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego Jaap de Hoop Scheffer poinformował, że rząd afgański ma rozpocząć śledztwo w sprawie losu zatrzymanych. W parlamencie przewodniczący Izby Reprezentantów Peter Van Loan zakwestionował istnienie tortur, mówiąc: „nie widzieliśmy jeszcze jednego konkretnego zarzutu dotyczącego tortur… Jeśli [członkowie opozycji] mają określone nazwisko, bylibyśmy szczęśliwi, gdyby zostało zbadane i ścigane w dół, ale nadal powtarzają bezpodstawne oskarżenia tych, którzy chcą osłabić tam nasze siły”. Stockwell Day twierdził, że urzędnicy Corrections Canada w Afganistanie słyszeli od zatrzymanych zarzuty nadużyć.
  • 2 maja generał Hillier wziął odpowiedzialność za podpisanie umowy o przekazaniu zatrzymanego w grudniu 2005 r., mówiąc: „Naprawdę w tamtym czasie myśleliśmy, że to słuszne, że to właściwe podejście. Oczywiście ponownie ocenimy to jako zarzuty wyjdzie na jaw, że być może to nie wystarczyło”. Wskazał również, że kanadyjscy żołnierze w Afganistanie byli zdenerwowani rozgłosem, jaki zarzuty o nadużycia otrzymały w kanadyjskich mediach. Sąd Federalny ogłosił rozprawę w sprawie nakazu złożonego przez Amnesty International przeciwko przyszłym transferom zatrzymanych.
  • 3 maja Hiller ogłosił, że podpisano nową umowę o transferze zatrzymanych, która umożliwia dalsze monitorowanie więźniów. W następstwie tego rozprawa w Sądzie Federalnym została zawieszona.
  • W dniu 1 czerwca 2007 r., po zeznaniach urzędników Departamentu Spraw Zagranicznych i Biura Komisarza ds. Informacji, krytyk etyki Nowej Partii Demokratycznej , Pat Martin , wysłał list do pełniącego obowiązki komisarza Królewskiej Kanadyjskiej Policji Konnej (RCMP) z prośbą o dochodzenie w sprawie tuszowania przez DFAIT raportów dotyczących pozasądowych zabójstw i tortur w afgańskich więzieniach.
  • W dniu 25 czerwca 2007 roku ujawniono, że śledztwo wojskowe badające postępowanie z zatrzymanymi nie będzie badać żadnego aspektu traktowania zatrzymanych po ich przekazaniu władzom afgańskim.
  • 14 sierpnia 2007 r., podczas przetasowań w rządzie , Gordon O'Connor został przeniesiony z Obrony Narodowej do Urzędu Skarbowego, a Peter MacKay objął stanowisko ministra obrony. Wiele doniesień medialnych, w tym CBC, Globe and Mail i National Post, uważało nowe portfolio O'Connora za degradację w wyniku zajmowania się przez niego zarzutami wykorzystywania więźniów.
  • W dniu 31 sierpnia 2007 r. Ujawniono, że generał Hillier i rząd zatrudnili brytyjskiego prawnika Christophera Greenwooda do przedłożenia opinii prawnej Sądowi Federalnemu Kanady, argumentując, że „wojsko Kanady nie ma obowiązku przyznania zatrzymanym afgańczykom praw w stylu kanadyjskim. "

2008-2009

  • W styczniu 2008 roku ujawniono, że kilka miesięcy wcześniej rząd Harpera po cichu zaprzestał transferów zatrzymanych po tym, jak wewnętrzne dochodzenie wykazało, że zarzuty są wiarygodne.
  • 6 października 2009 r. prawnik kanadyjskiego dyplomaty Richarda Colvina (wezwany do złożenia zeznań na rozprawie w sprawie zarzutów tortur w więzieniach w Afganistanie) powiedział, że konserwatywny rząd próbuje uciszyć jej klienta. W liście wysłanym do kanadyjskiego Departamentu Sprawiedliwości i uzyskanym przez CBC News , prawniczka Lori Bokenfohr powiedziała, że ​​rząd powołał się na nakaz bezpieczeństwa narodowego w odpowiedzi na decyzję Richarda Colvina o współpracy z Komisją ds. Skarg Żandarmerii Wojskowej .
  • 18 listopada 2009 r. zarzuty dotyczące traktowania więźniów talibów schwytanych przez siły kanadyjskie w Afganistanie pojawiły się ponownie w zeznaniach parlamentarnych Richarda Colvina , drugi najwyższy rangą członek kanadyjskiej służby dyplomatycznej w Afganistanie w latach 2006-2007. Liberalni posłowie zażądali niezależnego publicznego dochodzenia, aby dotrzeć do sedna skandalu związanego z torturami, „w celu przywrócenia w Kanadzie praw człowieka i zaufania do rządu”. „Teraz jest jasne, że kanadyjskiemu dyplomacie Richardowi Colvinowi nałożono kaganiec, starając się uniemożliwić mu udokumentowanie swoich ustaleń lub zgłoszenie ich publicznie - ale historia o tym, dlaczego to zostało zatuszowane, wciąż nie została opowiedziana”, powiedział Liberalny krytyk spraw zagranicznych Bob Rae . Liberalny poseł Irwin Cotler powiedział, że Kanada „zachowała się odpowiedzialnie”, kiedy poprzedni liberalny rząd zwołał dochodzenie w sprawie deportacji i tortur Mahera Arara w syryjskim więzieniu: ten obywatel Kanady przejeżdżał przez Nowy Jork z wakacji w Tunezji siedem lat temu, kiedy urzędnicy amerykańscy przetrzymywali go, niesłusznie oskarżyli o powiązania z Al-Kaidą i wysłali do Syrii, gdzie był więziony przez wiele miesięcy i regularnie bity . „Dotarcie do sedna tego, co stało się z panem Ararem, było ważne dla Kanadyjczyków, aby przywrócić ich zaufanie do ich rządu i wymiaru sprawiedliwości. Dla społeczności międzynarodowej ważne było, aby wiedzieć, że nie będziemy częścią żadnego tuszowania ". Liberalny krytyk obrony Ujjal Dosanjh stwierdził, że „współudział” konserwatystów podważa misję Kanady polegającą na zaprowadzeniu demokracji i poszanowaniu rządów prawa w Afganistanie.
  • 19 listopada 2009 r. rząd kanadyjski odrzucił wezwania do publicznego dochodzenia. „Nie było ani jednego, pojedynczego udowodnionego zarzutu nadużyć z udziałem talibskiego więźnia przeniesionego przez siły kanadyjskie” – powiedział MacKay w Izbie Gmin. MacKay namalował Colvina jako „oszukanego” przez talibów i zasugerował, aby nie akceptować słów więźniów, „którzy oblewają uczennice kwasem”. Powiedział też, że nie wiedział o zarzutach Colvina. profesor prawa Uniwersytetu w Ottawie, Amir Attaran powiedział, że MacKay musiał wyjaśnić, jak mógł nie wiedzieć o 17 raportach, które Colvin napisał 17 raportów z ponad 70 cc, które wysłał do kolegów w Ottawie.
  • 4 grudnia 2009 r. Liberałowie oskarżyli rząd o „blokowanie” próśb o publiczne dochodzenie, pomimo rosnących dowodów na to, że konserwatywny rząd odmówił podjęcia działań w odpowiedzi na ostrzeżenia o torturach:
1. Międzynarodowy Czerwony Krzyż ostrzegł Kanadę przed torturami i skarżył się na opóźnienia w powiadamianiu. W maju i czerwcu 2006 r. Czerwony Krzyż dwukrotnie ostrzegał Richarda Colvina i co najmniej dwóch innych kanadyjskich urzędników, że tortury stanowią poważne zagrożenie w afgańskich więzieniach. Czerwony Krzyż skarżył się również, że Kanada potrzebowała do dwóch miesięcy na zgłoszenie transferów więźniów.
2. Rząd naciskał na żołnierzy, aby szybciej przenosili zatrzymanych. Czołowi dowódcy kanadyjscy w Kandaharze zeznawali przed Komisją ds. Skarg Żandarmerii Wojskowej że urzędnicy w Ottawie wywierali na nich presję, aby przenosili zatrzymanych, zanim można było zastosować odpowiednie leczenie lub załatwić formalności.
3. Wywiad afgański przestał przyjmować zatrzymanych z Kanady z powodu braku dowodów. Skargi na jakość dowodów dostarczonych przez wojska kanadyjskie pozostawiły prokuratorom afgańskim niewiele dopuszczalnych dowodów do wykorzystania w postępowaniu sądowym i doprowadziły do ​​wstrzymania transferów zatrzymanych na ich wniosek.
4. Wielu kanadyjskich przetrzymywanych więźniów nie było ważnymi celami talibów. Kanadyjski dowódca w Afganistanie powiedział Komisji Skarg Żandarmerii Wojskowej, że „zatrzymują miejscowych kmiotków i wydają ich”.
5. Wiosną 2007 roku Richard Colvin powiedział doradcy premiera ds. Afganistanu, Davidowi Mulroneyowi, że afgańska Niezależna Komisja Praw Człowieka, której zadaniem jest monitorowanie przetrzymywanych w Kanadzie więźniów, miała niewielki lub żaden dostęp do więzienia w Kandaharze prowadzonego przez Narodową Dyrekcję Bezpieczeństwa – wbrew zapewnieniom ówczesnego ministra obrony Gordona O'Connora .
6. Linda Garwood-Filbert, urzędniczka Corrections Canada, która odwiedziła afgańskie więzienia, nie uznała odkrycia plecionego kabla elektrycznego w biurze dyrektora afgańskich dochodzeń za dowód stosowania tortur.
7. Rząd dostarczył jedynie niekompletne i zredagowane dokumenty członkom Komisji Specjalnej Kanadyjskiej Izby Gmin ds. Misji Kanadyjskiej w Afganistanie, odmawiając dostarczenia niezredagowanych kopii raportów Richarda Colvina, notatek dotyczących zatrzymanych oraz rocznego raportu ambasady kanadyjskiej na temat praw człowieka w Afganistanie.
8. Kanadyjscy urzędnicy nie badali zarzutów stosowania tortur. Osiem miesięcy po wejściu w życie nowej umowy o zatrzymaniu kanadyjski urzędnik Kerry Buck powiedział w dokumencie sądowym: „Nie jest naszą rolą ustalanie wiarygodności zarzutów, ustalanie prawdziwości zarzutów. Nie badamy tych zarzuty”.
9. Międzynarodowy Trybunał Karny zbada traktowanie więźniów afgańskich.
  • 5 grudnia 2009 r. Minister obrony Peter MacKay powiedział, że Kanada „próbuje zmienić kulturę” w Afganistanie. Zapytany, dlaczego podjęcie działań w związku z zarzutami stosowania tortur zajęło ponad rok, MacKay powiedział prasie, że rząd działał tak szybko, jak tylko mógł. „Działaliśmy prawie natychmiast. W rzeczywistości po objęciu rządu stało się całkiem jasne, że istnieją braki w sposobie przekazywania zatrzymanych”.
  • 9 grudnia 2009 r., Po opublikowaniu listu podpisanego przez 23 byłych ambasadorów, potępiającego konserwatywne próby zdyskredytowania Colvina, NPR zażądała dymisji ministra obrony Petera MacKaya, oskarżając go o wprowadzanie w błąd Izby Gmin w kwestii tego, co wiedział rząd o możliwych torturach i co zrobiła z zarzutami. Liczba ta wzrosła później do 125 emerytowanych ambasadorów. 9 grudnia 2009 r., po złożeniu poprzedniego dnia zeznań, że jeden z maltretowanych więźniów nigdy nie przebywał w areszcie kanadyjskich sił zbrojnych, generał Walter Natyńczyk poprawił się po otrzymaniu nowych informacji wskazujących na coś przeciwnego. Najwyższy dowódca wojskowy Kanady powiedział dalej, że zbada incydent i wyjaśni, dlaczego informacje o nim pojawiają się tak wolno.
  • W dniu 10 grudnia 2009 r. Izba Gmin Kanady przyjęła wniosek o udostępnienie komisji rozpatrującej tę kwestię niezredagowanych dokumentów dotyczących afgańskich więźniów. Rząd odmówił, stwarzając możliwość, że można to uznać za obrazę parlamentu .
  • 16 grudnia 2009 r. opublikowano fragmenty listu Colvina z 16 grudnia do Komisji Specjalnej Izby Gmin ds. Kanadyjskiej Misji w Afganistanie.
  • 21 grudnia 2009 roku ujawniono, że byli ministrowie Kanady Peter MacKay (sprawy zagraniczne), Stockwell Day (bezpieczeństwo publiczne) i Gordon O'Connor (obrona) spotkali się jesienią 2006 roku z szefem Międzynarodowego Czerwonego Krzyża, kiedy organizacja humanitarna próbowała zwrócić uwagę Kanady na domniemane nadużycia w afgańskich więzieniach. Dokładna treść raportów Jakoba Kellenbergera i Roberta Greenhilla, ówczesnego prezesa Kanadyjskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego, podczas spotkania 26 września 2006 r., pozostała tajemnicą.
  • 23 grudnia 2009 roku Colvin oskarżył Davida Mulroneya, swojego byłego przełożonego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych w Ottawie, a obecnie ambasadora Kanady w Chinach, o dezinformację komisji parlamentarnej i wysokich rangą oficerów obrony o zaniedbanie w jego pisemnym odparciu urzędników, którzy zeznawali przeciwko jego zarzutom . Złożył swoją pisemną odpowiedź w specjalnej komisji Izby Gmin w sprawie zatrzymanych, aby wyjaśnić „niedokładne lub niekompletne” dowody złożone przez najwyższych urzędników, których zeznania zostały zacytowane przez ministra obrony Petera MacKaya, aby scharakteryzować go jako samotnego świadka, którego zarzutom „brak wiarygodności”. ". Mulroney nazwał zarzuty Colvina „spekulacją”, zaprzeczył, że jego błagania dotyczące tortur zostały zignorowane na najwyższych szczeblach w Ottawie i powiedział parlamentarzystom, że kanadyjskie raporty z Afganistanu zostały zredagowane tylko w celu usunięcia opinii lub informacji nieopartych na faktach.
  • W dniu 30 grudnia 2009 r. Parlament został odroczony na wniosek premiera Stephena Harpera . Według jego rzecznika zabiegał o tę prorogację (jego drugą prorogację), aby konsultować się z Kanadyjczykami w sprawie gospodarki. „Posunięcie to wywołało natychmiastowe potępienie ze strony opozycji [członków parlamentu], którzy nazwali posunięcie konserwatywnego rządu „niemal despotyczną ” próbą nałożenia kagańca parlamentarzystom w związku z kontrowersjami wokół sprawy afgańskich zatrzymanych”. (Zobacz protesty przeciwko prorogacji w Kanadzie w 2010 r . )

2010

Dalsze informacje: Protesty przeciwko prorogacji w Kanadzie w 2010 r
  • 11 stycznia Ignatieff ponownie stwierdził, że prorogacja ma na celu uniknięcie odpowiedzi na kwestię afgańskiego więźnia i inne kwestie.
  • Świadek Richard Colvin składa skargę przeciwko rządowi Harpera (Zobacz tag Wikinews > )
  • Początek lutego – Pomimo przedłużenia, komisja parlamentarna zajmująca się sprawą zatrzymanych Afgańczyków wznowiła nieformalne przesłuchanie. Rozprawa została uznana za nieformalną, ponieważ komisje nie mają uprawnień do wymuszania zeznań ani przyznania immunitetu, a konserwatywni posłowie nie byliby reprezentowani.
  • 3 lutego 2010 - krytyk spraw zagranicznych Nowej Partii Demokratycznej, Paul Dewar , wysłał list do ministra sprawiedliwości Roba Nicholsona , żądając ujawnienia dokumentów. „Jeśli powie„ Nie ”, oczywiście mamy pogardę dla Parlamentu. I chcę tego na piśmie” - powiedział Dewar.
  • 4 lutego 2010 r. czołowy konstytucjonalista Errol Mendes i ekspert prawa wojskowego Michel Drapeau wezwali parlamentarzystów, aby nie rezygnowali z dochodzenia w sprawie przetrzymywanych kanadyjskich Afgańczyków. Mendes odniósł się do odmowy rządu Harpera przekazania nieocenzurowanych dokumentów, pomimo wniosku przyjętego w Izbie Gmin, aby to zrobić: Stwierdził: „Władza wykonawcza naprawdę stawia się ponad parlamentem . Po raz pierwszy, jaki znam w historii Kanady, władza wykonawcza mówi, że jesteśmy lepsi od Parlamentu… To nic innego jak otwarty sprzeciw wobec Parlamentu . Nic więcej, nic mniej” – powiedział. Powiedział, że konserwatywny rząd naruszył Konstytucję Kanady i będzie lekceważył parlament, jeśli nadal będzie odmawiał udostępniania nieocenzurowanych dokumentów dotyczących kwestii afgańskich więźniów.
  • 4 lutego 2010 r. Toronto Star poinformował, że Bob Rae nie wykluczy formalnego potępienia rządu za zablokowanie parlamentarnego dochodzenia w sprawie wykorzystywania więźniów w Afganistanie, kiedy posłowie wrócą do pracy w marcu 2010 r.
  • 2 marca 2010 roku poseł Derek Lee zaczął przygotowywać grunt pod konstytucyjną rozgrywkę: zapowiedział, że tak szybko, jak będzie to możliwe, przedstawi wniosek uprzywilejowany, wzywający do oficjalnej nagany ministra obrony Petera MacKaya i wyrzutu Urzędnik Departamentu Sprawiedliwości. Jeśli jego wniosek zostanie przyjęty , sierżant sztabowy Izby Gmin może użyć nigdy wcześniej nieużywanego uprawnienia do zajęcia dokumentów, o które zwrócił się Parlament w grudniu 2009 r. Napisał także do Gubernatora Generalnego ostrzegając, że być może będzie musiała włączyć się do walki, jeśli rząd zdecyduje się nadal lekceważyć nakaz Parlamentu z grudnia 2009 r. dotyczący przedstawiania dokumentów związanych z traktowaniem zatrzymanych w Afganistanie.
  • W dniu 5 marca 2010 r. Minister sprawiedliwości Rob Nicholson ogłosił w Izbie Gmin, że były sędzia Sądu Najwyższego Kanady, Frank Iacobucci , został wyznaczony do ustalenia, czy ujawnienie dokumentów afgańskiego więźnia przyniesie jakiekolwiek „szkodliwe” skutki. Opozycja wyraziła głębokie rozczarowanie decyzją, twierdząc, że nie wątpi w kompetencje byłego sędziego, ale uważa, że ​​jest to nic innego jak kolejny sposób na zwłokę w sprawie. W wywiadzie z Evanem Solomonem , krytykami obrony liberałów i NDP, Ujjalem Dosanjhem i Jackiem Harrisem , odpowiednio, powtórzył, że Parlament ma konstytucyjne prawo do przeglądania niezredagowanych dokumentów oraz że istnieją systemy decydujące o tym, co jest, a co nie jest właściwe do upublicznienia.
  • Również 5 marca pojawił się drugi, poważniejszy problem, kiedy CBC News opublikowało następujące oświadczenie: „Do tej pory kontrowersje koncentrowały się na tym, czy rząd przymykał oko na nadużycia wobec zatrzymanych w Afganistanie. Jednak [ profesor prawa Uniwersytetu w Ottawie Amir Attaran ] powiedział, że pełne wersje dokumentów pokazują, że Kanada poszła jeszcze dalej w celowym przekazywaniu więźniów oprawcom”. „Jeśli zarzut jest prawdziwy, takie działania stanowiłyby zbrodnię wojenną , powiedział Attaran, który zagłębiał się w tę kwestię i powiedział CBC News, że widział nieocenzurowane wersje dokumentów rządowych wydanych w zeszłym roku.
  • 18 marca trzy partie opozycyjne zjednoczyły się, próbując zmusić Partię Konserwatywną Kanady do pozwolenia im na wgląd do nieocenzurowanych dokumentów dotyczących sprawy afgańskich więźniów lub stawienia czoła parlamentarnemu postępowaniu w sprawie pogardy. Przewodniczący Izby Gmin Kanady Peter Milliken powiedział, że wyda orzeczenie w sprawie potencjalnego naruszenia przywilejów po daniu ministrom szansy na odpowiedź. Derek Lee , liberał z Toronto , ekspert ds. praw parlamentarnych, powiedział, że wniosek Parlamentu opierał się na „340 latach podstawowej historii konstytucyjnej”, w której Parlament ma prawo pociągać rząd do odpowiedzialności oraz wzywać dokumenty i świadków w celu wykonywania swoich funkcji. „Nie ma innych osób, które mogłyby wejść do tej Izby, aby chronić konstytucyjne podstawy tego kraju, tylko 308 osób tutaj” – powiedział Lee, odnosząc się do posłów. „Jeśli więc nie wystąpimy w obronie roli naszego Parlamentu w imieniu Kanadyjczyków, to nie ma nikogo innego, kto mógłby to zrobić”.
  • W dniu 12 kwietnia 2010 r. Marszałek podziękował wszystkim za złożone wnioski i powiedział, że teraz rozpatrzy sprawę, a wyrok ma zostać wydany „we właściwym czasie”. Te komentarze w Parlamencie pochodziły najpierw od Petera MacKaya i Roba Nicholsona (reprezentujących rząd), następnie od Dereka Lee i Jacka Harrisa (reprezentujących opozycję), a następnie od Toma Lukiwskiego i Jima Abbotta (ponownie reprezentujących rząd).
  • 27 kwietnia 2010 r. Milliken orzekł, że Parlament ma prawo żądać nieocenzurowanych dokumentów. Poprosił wszystkich przywódców Izby, ministrów i posłów o wspólne rozwiązanie do 11 maja 2010 r. „Bez narażania zawartego bezpieczeństwa i poufności”.
  • Dopiero 16 czerwca 2010 r. Memorandum of Understanding zostało faktycznie złożone w Izbie Gmin. Było to po dziesięciu zebraniach wszystkich partii (50 dni) od orzeczenia marszałka z 27 kwietnia 2010 r. I 36 dni po terminie wyznaczonym przez marszałka. Nawet wtedy nadal nie zgadzały się na to wszystkie partie polityczne: NDP odmówiła poparcia umowy. Nie było również zgody co do tego, czy przewodniczący Izby uczynił jednomyślność warunkiem zawarcia umowy. 14 czerwca 2010 r. poseł NPR Joe Comartin powiedział: „Przewodniczący Izby Gmin był bardzo jasny, że wszystkie strony muszą dojść do kompromisu… Musi to być jednomyślne”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Filmy

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_Canadian_Afghan_detainee_issue&oldid=1136856864 ”