Komisja Sądowa Nowej Południowej Walii

Komisja Sądowa Nowej Południowej Walii
Przegląd statutowej korporacji
uformowany 17 września 1986
Jurysdykcja Nowa Południowa Walia
Minister właściwy
Statutowi dyrektorzy korporacji
Strona internetowa www .judcom .nsw .gov .au

Komisja Sądownicza Nowej Południowej Walii jest niezależną korporacją statutową rządu Nowej Południowej Walii , która dostarcza informacji o wyrokach i zapewnia ustawiczne kształcenie oraz bada skargi wniesione przeciwko urzędnikom sądowym w Nowej Południowej Walii w Australii .

Na czele komisji stoi Chief Justice of New South Wales , obecnie Tom Bathurst , i składa się z szefów każdego z głównych sądów w Nowej Południowej Walii oraz przedstawicieli społeczności. Jej uprawnienia są zapisane w ustawie o urzędnikach sądowych z 1986 r. , a Komisja podlega Prokuratorowi Generalnemu i Ministrowi Sprawiedliwości , obecnie Hon. poseł Gabrielle Upton .

Chociaż komisja była pierwotnie jedynym organem tego typu w Australii, podobne komisje powstały teraz w Australii Południowej i Wiktorii. Podobne instytucje istnieją również w Kanadzie , Indiach i Stanach Zjednoczonych . Prace komisji dzielą się na dwa odrębne obszary. Pierwszy to wydział postępowania, który zajmuje się skargami na funkcjonariuszy sądowych. Drugim obszarem jest funkcja edukacyjna, która dostarcza informacji o wyrokowaniu, rozwoju prawnym i ustawicznym szkoleniu komorników sądowych.

Komisja zaznaczyła znaczącą zmianę w systemie prawnym w Nowej Południowej Walii. Przywrócił zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości, którym wstrząsnęła seria skandali i zarzutów o niewłaściwe postępowanie na początku lat 80. Komisja wyeliminowała proces polityczny od usunięcia sędziego z urzędu publicznego. Sędziowie nie podlegali już kaprysom ówczesnego rządu w kwestii usunięcia ich z urzędu. Zamiast tego komisja zapewnia teraz środki poza polityką do beznamiętnego rozpatrywania wykroczeń przez urzędników sądowych. Jak zasugerował jeden z obecnych sędziów, komisja faktycznie poprawiła i zabezpieczyła niezawisłość sądów. Model komisji sądowej uzyskał poparcie dla wprowadzenia w innych częściach Australii.

Historyczne monitorowanie postępowania sądowego

Korona zawsze mianowała sędziów w Nowej Południowej Walii od najwcześniejszych dni kolonii założonej w 1788 roku przez Brytyjczyków, kiedy to mianowano zastępcę sędziego adwokackiego . Sędziowie byli początkowo mianowani z zastrzeżeniem przyjemności Jego Królewskiej Mości. Później zostali powołani dożywotnio. Teraz sędziowie podlegają obowiązkowemu wiekowi emerytalnemu. Mianowanie sędziego w koloniach było zawsze uzależnione od przyjemności władcy. Sędzia mógł zostać odwołany w dowolnym momencie. Jeffery Hart Bent , pierwszy sędzia mianowany w Australii, został usunięty ze stanowiska i zastąpiony przez Barrona Fielda w 1817 r. po niezadowalającym występie Benta. Do czasu uchwalenia ustaw australijskich sędzia mógł zostać zawieszony lub „przeniesiony” (techniczny termin prawny określający usunięcie sędziego kolonialnego z urzędu) w dowolnym momencie przez gubernatora kolonii lub stanu. Przed 1901 r. Dwóch sędziów, sędziowie John Walpole Willis i Algernon Sidney Montagu, zostało usuniętych ze stanowiska na mocy ustawy Colonial Leave of Absence Act 1782 (Wielka Brytania) (powszechnie znanej jako ustawa Burke'a). Różniło się to od ich angielskich odpowiedników. Akt osiedlenia 1701 (Wielka Brytania) pod warunkiem, że sędziowie mogą być usuwani wyłącznie przez Koronę na przemówienie obu izb brytyjskiego parlamentu. Miało to na celu przezwyciężenie okresu Stuartów w Anglii, kiedy mianowano sędziów sprzyjających koronie, a sędziów niekorzystnych usuwano. W 1830 r. Sir Jonah Barrington był pierwszym sędzią prawa zwyczajowego usuniętym z urzędu na mocy tego prawa i prawdopodobnie jedynym Anglikiem, który nim był.

We współczesnej Australii stałość sędziów jest jednym z głównych aspektów niezawisłości sędziowskiej. Jest to również cecha większości innych krajów common law. Sędzia Główny Anthony Mason wyjaśnił znaczenie tej funkcji w następujący sposób:

„Niezawisłość sędziowska jest przywilejem i ochroną narodu. Jest fundamentalnym elementem naszej demokracji, tym bardziej teraz, gdy prawa obywatela wobec państwa mają większą wartość niż jego prawa wobec innego obywatela. "

Innymi słowy, opinia publiczna oczekuje, że sędzia powinien mieć swobodę rozstrzygania sprawy zgodnie z prawem krajowym, nawet jeśli jest to sprzeczne z ówczesnymi życzeniami rządu, bez obawy o zemstę ze strony sędziego. W rezultacie oczekuje się, że sędziowie powinni być usuwani ze stanowiska tylko wtedy, gdy w jakiś sposób źle się zachowali, i że pojedynczy sędzia nie powinien być celem ataków bez uzasadnionej przyczyny. Przed powołaniem komisji w przypadku niewłaściwego zachowania się sędziego nie istniały ustalone procedury ustalania jego winy w sprawie.

Potrzeba zachowania odpowiedzialności przez sądownictwo jest zrównoważona z prawem do trwałości. Kanadyjski sędzia Justice Ridell powiedział, że „sędziowie są sługami, a nie panami ludu”. Shetreet twierdzi, że żadna instytucja nie może działać bez odpowiedzialności przed społeczeństwem. Sądownictwo musi być również odpowiedzialne, ponieważ bez odpowiedzialności nie można utrzymać niezawisłości sędziowskiej. Komisja zapewnia bezstronny sposób rozliczania sądownictwa.

Komisja nie jest zaangażowana w reorganizację sądu przez rząd. W tym przypadku sąd zostaje całkowicie zniesiony lub zastąpiony nowym sądem lub trybunałem. W sprawie Attorney-General (NSW) przeciwko Quin Sąd Najwyższy orzekł, że wspólne usunięcie wszystkich urzędników sądowych sądu jest zgodne z prawem, pod warunkiem że jest to „prawdziwa reorganizacja” sądu. Sprawa ta dotyczyła sytuacji w Nowej Południowej Walii, gdzie wszyscy sędziowie stypendialni w Court of Petty Sessions zostali usunięci ze stanowiska. Nowy sąd, sądy lokalne , zostały wprowadzone w ich miejsce. Większość sędziów stypendialnych została ponownie mianowana sędziami w nowym sądzie. Jednak wielu z nich nie zostało ponownie powołanych do nowego Sądu Rejonowego bez podania zadowalającego wyjaśnienia. Sąd Najwyższy uchylił decyzję Sądu Apelacyjnego Nowej Południowej Walii nakazującą rządowi Nowej Południowej Walii rozważenie ich ponownego powołania. Poglądy Sądu Najwyższego w tej sprawie zostały teraz usunięte poprzez poprawki do Konstytucji Nowej Południowej Walii. Nowa Południowa Walia zapewnia teraz ochronę wszystkim urzędnikom sądowym przed arbitralnym usunięciem, chyba że na podstawie zalecenia komisji.

Ustanowienie komisji

W dniu 18 listopada 1986 r. Prokurator generalny Terry Sheahan ogłosił szereg reform wymiaru sprawiedliwości w Nowej Południowej Walii. Wraz z utworzeniem komisji rząd miał wprowadzić Dyrektora Prokuratury , zlikwidować urząd Sekretarza Pokoju i oddać sądom wyłączną kontrolę nad umieszczaniem spraw karnych w wymiarze sprawiedliwości. Reformy wymiaru sprawiedliwości zostały wprowadzone po serii kontrowersji dotyczących wymiaru sprawiedliwości w Australii w 1985 roku. W tym roku sędzia Sądu Najwyższego Australii i sędzia Sądu Okręgowego Nowej Południowej Walii zarówno oskarżony, jak i uniewinniony z zarzutów usiłowania wypaczenia wymiaru sprawiedliwości. Przewodniczący Ławy Sędziowskiej (obecnie nazywany Naczelnym Sędzią), Murray Farquhar , również miał zostać oskarżony. Został skazany za usiłowanie wypaczenia wymiaru sprawiedliwości i odbył karę pozbawienia wolności. W sprawie Murphy'ego rząd australijski uchwalił ustawę o parlamentarnej komisji śledczej z 1986 r (Cth) o powołanie komisji śledczej do zbadania kwestii, czy sędzia powinien zostać usunięty z Sądu Najwyższego z powodu braku ustalonej procedury. Podobna sytuacja miała miejsce w Queensland z sędzią Sądu Najwyższego.

Zadaniem komisji jest zapewnienie odpowiedniego, niezależnego procesu rozpatrywania skarg o nadużycia wobec komorników sądowych oraz uczynienie tego procesu bardziej przejrzystym. Komisja była wzorowana na kalifornijskiej Komisji Spraw Sądowych. W momencie powołania komisji nie spotkała się ona z powszechną aprobatą. Sędziowie sprzeciwili się pierwszemu projektowi ze względu na usunięcie z niego tradycyjnej roli parlamentu w usuwaniu komornika sądowego. Wstępna propozycja przewidywała, że ​​​​wojewoda może usunąć sędziego po złożeniu raportu przez wydział postępowania. Zmieniono to na obecną sytuację, w której składany jest raport do parlamentu, który następnie decyduje, czy zwrócić się do wojewody o usunięcie danego sędziego.

Były inne obawy. Sędzia Malcolm McLelland z Sądu Najwyższego powiedział:

„sam fakt ustanowienia oficjalnego organu z wyraźną funkcją przyjmowania skarg na sędziów jako pierwszego etapu oficjalnego dochodzenia naraża sędziów na formy nękania i nacisków niedopuszczalnego i niebezpiecznego rodzaju, które wpływają na ich pozycję konstytucyjną i społeczeństwo interes wymaga ich ochrony”.

Jeden sędzia Sądu Okręgowego przewidział również, że nastąpi „fala skarg na sędziów w sprawach karnych”. Wbrew tym oczekiwaniom liczba faktycznych skarg jest niezwykle niska, a spośród nich bardzo niewiele jest faktycznie uzasadnionych. Zgodnie z przewidywaniami większość skarg miała charakter trywialny lub została złożona przez niezadowolonych przegranych sporów. Większość z nich została potraktowana rutynowo i odrzucona jako bezwartościowa. Liczba skarg wynosiła początkowo około 20 rocznie, osiągnęła szczyt 55 rocznie i spadła z powrotem do 30. O sukcesie komisji świadczy fakt, że dwa dochodzenia doprowadziły do ​​rezygnacji jednego z urzędników sądowych, a w drugim do parlamentu rozważenia usunięcia innego komornika sądowego.

Kompozycja

Komisja została ustanowiona jako „Komisja Sądowa Nowej Południowej Walii” jako korporacja na mocy Ustawy o urzędnikach sądowych z 1986 r. (NSW). Nazywa się ją zwykle „Komisją Sądową”. Istnieje sześciu oficjalnych członków i czterech członków mianowanych. Sześciu oficjalnych członków składa się z:

Czterech mianowanych członków jest mianowanych przez gubernatora Nowej Południowej Walii na zalecenie Prokuratora Generalnego po konsultacji z głównym sędzią.

Chociaż komornicy są członkami korporacji, jest ona raczej organem wykonawczym niż organem sądowniczym.

Funkcje

Komisja ma następujące funkcje ogólne:

  • aby pomóc sądom osiągnąć spójność w nakładaniu wyroków
  • organizowanie i nadzorowanie odpowiedniego programu ustawicznego kształcenia i szkolenia urzędników sądowych
  • rozpatrywanie skarg na funkcjonariuszy sądowych i
  • udzielanie porad Prokuratorowi Generalnemu w sprawach, które komisja uzna za stosowne.

Komisja może zorganizować i nadzorować odpowiedni program ustawicznego kształcenia i szkolenia urzędników sądowych. Komisja pełni rozległą rolę edukacyjną w Nowej Południowej Walii. Jest światowym liderem w zapewnianiu edukacji sędziowskiej. Zapewnia zajęcia orientacyjne dla nowych sędziów w Nowej Południowej Walii. Zapewnił formalne programy dla urzędników sądowych dotyczące świadomości kulturowej tubylców i świadomości płci. Współpracuje z innymi organami w celu zapewnienia edukacji sędziom z innych stanów Australii, a także krajów zamorskich. Komisja może, w celu wspierania sądów w osiąganiu spójności w wymierzaniu kar, poprzez monitorowanie kar oraz rozpowszechnianie informacji i sprawozdań na temat kar. Wykonując to zadanie, komisja pomaga sądom w osiąganiu spójności w wydawaniu wyroków. Komisja prowadzi różne skomputeryzowane bazy danych (takie jak Judicial Information Research System, powszechnie znany jako „JIRS” i System Informacji o Wyrokach „SIS”), które rejestrują i analizują informacje o wyrokach z sądów Nowej Południowej Walii. Komisja wydaje również biuletyny i artykuły naukowe na temat praktyki wydawania wyroków w Nowej Południowej Walii. Korzystanie z tych zasobów poprawiło zdolność sądów do wydawania wyroków skazujących przestępców poprzez dostarczanie im „danych prawnych, faktycznych i statystycznych” na temat rodzajów przestępstw, trendów w innych sądach oraz informacji dotyczących odwołań.

Komisja pełni funkcję reklamacyjną. Każdy może złożyć skargę do komisji na postępowanie sądowe komornika sądowego. Skargi do komisji są klasyfikowane jako poważne lub drobne. Skargę uważa się za poważną, jeżeli mogłaby uzasadnić parlamentarne rozpatrzenie usunięcia z urzędu komornika sądowego, którego dotyczy skarga. Jest to zdefiniowane w Konstytucji Nowej Południowej Walii jako „udowodnione niewłaściwe zachowanie lub niezdolność”. Co druga skarga jest klasyfikowana jako „drobna”. Nie jest to odzwierciedleniem jego znaczenia, a jedynie fakt, że zachowanie przedstawione w skardze nie skutkowałoby usunięciem tego urzędnika sądowego przez parlament Nowej Południowej Walii z powodu skargi. Ogólnie rzecz biorąc, dotyczą one spraw, które mogą mieć wpływ na pracę danego komornika sądowego.

Poważna skarga musi zostać skierowana do Wydziału Postępowania, chyba że jest to skarga, którą można odrzucić w trybie doraźnym. Drobna skarga musi zostać skierowana do Wydziału Postępowania, chyba że komisja uzna, że ​​nie należy jej kierować. W tym drugim przypadku skarga może zostać skierowana do rozpatrzenia przez prezesa sądu. Zarzuty korupcji lub popełnienia przestępstwa rozpatrywane są przez odpowiednie organy ścigania.

Sekcja postępowania komisji

Wydział ds. Postępowania zasiada jako panel składający się z trzech osób i zajmuje się wszelkimi skargami skierowanymi do niego przez komisję. Z technicznego punktu widzenia jest to organ odrębny od komisji. Członkowie wydziału są powoływani przez komisję i nie muszą być członkami komisji. Powszechna praktyka jest taka, że ​​nie. Dwóch członków składu orzekającego musi być komornikami sądowymi. Drugi to przedstawiciel społeczności mianowany przez parlament Nowej Południowej Walii . Parlament mianuje w tym celu dwóch przedstawicieli społeczności na niepolitycznych zasadach dwustronnych. Przedstawiciel społeczności nie może mieć kwalifikacji prawniczych. Przesłuchania mogą odbywać się jawnie lub niejawnie. Komornik sądowy, przeciwko któremu wniesiono skargę, może być reprezentowany prawnie i jest uprawniony do powoływania świadków, a także może przesłuchiwać świadków wezwanych przeciwko niemu. Pod wieloma względami egzamin odbywa się w taki sam sposób, jak komisja królewska .

Zespół orzekający może oddalić skargę, jeżeli skarga nie zostanie zasadna. Jeżeli skarga jest uzasadniona, panel musi przesłać raport do starszego urzędnika sądowego danego sądu, do prezesa, prokuratora generalnego, skarżącego, zainteresowanego komornika sądowego oraz do obu izb parlamentu. Raport jest składany w obu Izbach Parlamentu. Parlament po otrzymaniu sprawozdania może zwrócić się do wojewody z wnioskiem o usunięcie danego komornika sądowego.

Godne uwagi przypadki

Wydział ds. Postępowania zgłosił się do parlamentu w odniesieniu do sędziego Iana Lanhama Rossa McDougalla i sędziego Vince'a Bruce'a w 1998 r. Po złożeniu raportu w parlamencie McDougall złożył rezygnację z funkcji. Bruce miał szereg skarg wniesionych przeciwko niemu w związku z opóźnieniami w wydaniu jego wyroków. Wydział zachowania zapytał, czy powinien zostać usunięty z ławki. Istniały medyczne dowody na to, że cierpiał na depresję, ale to leczenie oznaczało, że jego depresja ustabilizowała się. Większość członków wydziału postępowania zdecydowała, że ​​postępowanie Bruce'a powinno zostać zgłoszone parlamentowi. Bruce podjął działania w Sądzie Apelacyjnym Nowej Południowej Walii, domagając się kontroli sądowej tej decyzji. Sąd uznał, że nie ma podstaw prawnych do uchylenia decyzji, a raport został złożony w parlamencie. Parlament odmówił usunięcia Bruce'a z urzędu, a po tym, jak Bruce wydał swój ostatni zaległy wyrok, zrezygnował z zasiadania w ławce. David Flint skrytykował Bruce'a za jego „kampanie” w mediach, aby się bronić. Bruce pojawił się w australijskim programie telewizyjnym 60 minut , aby argumentować swoją sprawę. Flint argumentuje, że gdyby to był zwykły obywatel, zarówno Bruce, jak i media zostaliby oskarżeni o pogardę.

Następstwa komisji

Komisja jest uważana za lidera w dziedzinie edukacji sędziowskiej. Proces rozpatrywania skarg przez komisję ma poparcie opinii publicznej i sądów. [ potrzebne źródło ] Sędziowie zauważają, że komisja doprowadziła do lepszego postrzegania wymiaru sprawiedliwości i faktycznie poprawiła odpowiedzialność i niezawisłość sądownictwa. Gwarancje niezależności zostały wzmocnione w 1998 r., kiedy Konstytucja Nowej Południowej Walii została zmieniona w celu ugruntowania przepisów, które uniemożliwiają usunięcie sędziego z urzędu, chyba że po przygotowaniu raportu przez wydział ds. postępowania komisji. Rzeczywiście, model komisji został zarekomendowany do wprowadzenia na szczeblu federalnym w Australii.

Dalsza lektura


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judicial_Commission_of_New_South_Wales&oldid=1069798240 ”