Kontrola bodźców

W psychologii behawioralnej (lub stosowanej analizie zachowania ) kontrola bodźców jest zjawiskiem w warunkowaniu instrumentalnym (zwanym także zarządzaniem kontyngencjami ), które występuje, gdy organizm zachowuje się w jeden sposób w obecności danego bodźca , a inny w przypadku jego braku. Bodziec modyfikujący zachowanie w ten sposób jest albo bodźcem dyskryminacyjnym (Sd), albo bodźcem delta (S-delta). Kontrola zachowania oparta na bodźcach ma miejsce, gdy obecność lub brak Sd lub S-delta kontroluje wykonanie określonego zachowania. Na przykład obecność znaku stopu (S-delta) na skrzyżowaniu ostrzega kierowcę, aby przestał jechać i zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia zachowania „hamującego”. Mówi się, że takie zachowanie jest emitowane, ponieważ nie wymusza ono wystąpienia zachowania, ponieważ kontrola bodźca jest bezpośrednim rezultatem historycznych uwarunkowań wzmocnienia , w przeciwieństwie do zachowania odruchowego, o którym mówi się, że jest wywoływane przez warunkowanie respondenta .

Niektórzy teoretycy uważają, że wszystkie zachowania podlegają jakiejś formie kontroli bodźców. Na przykład w analizie BF Skinnera zachowanie werbalne jest skomplikowanym zestawem zachowań z różnymi bodźcami kontrolującymi.

Charakterystyka

Kontrolujące działanie bodźców obserwuje się w dość zróżnicowanych sytuacjach iw wielu aspektach zachowania. Na przykład bodziec przedstawiony w jednym czasie może kontrolować reakcje emitowane natychmiast lub w późniejszym czasie; dwa bodźce mogą kontrolować to samo zachowanie; pojedynczy bodziec może wywołać zachowanie A w jednym czasie i zachowanie B w innym; bodziec może kontrolować zachowanie tylko w obecności innego bodźca i tak dalej. Tego rodzaju kontrolę uzyskuje się za pomocą różnych metod i mogą one wyjaśniać wiele aspektów procesów behawioralnych.

W prostych, praktycznych sytuacjach, na przykład podczas szkolenia psa przy użyciu warunkowania instrumentalnego, optymalna kontrola bodźców może być opisana w następujący sposób:

  • Zachowanie pojawia się natychmiast po podaniu bodźca dyskryminacyjnego.
  • Zachowanie nigdy nie występuje przy braku bodźca.
  • Zachowanie nigdy nie występuje w odpowiedzi na jakiś inny bodziec.
  • Żadne inne zachowanie nie występuje w odpowiedzi na ten bodziec.

Ustanawianie kontroli bodźców poprzez warunkowanie instrumentalne

Główne artykuły: Warunkowanie operacyjne , Trzyterminowa awaryjność i Zarządzanie awaryjnością

Szkolenie z dyskryminacji

Operacyjna kontrola bodźców jest zwykle ustalana przez trening rozróżniania. Na przykład, aby zapewnić lekką kontrolę dziobania guzika przez gołębia, wzmocnienie następuje tylko po dziobaniu guzika. W serii prób reakcja dziobania staje się bardziej prawdopodobna w obecności światła i mniej prawdopodobna przy jego braku, a światło staje się bodźcem dyskryminacyjnym lub SD . Praktycznie każdy bodziec, który zwierzę może dostrzec, może stać się bodźcem dyskryminującym, a wiele różnych harmonogramów wzmacniania może być wykorzystany do ustalenia kontroli bodźca. Na przykład zielone światło może być powiązane z harmonogramem VR 10, a czerwone światło z harmonogramem FI 20-sekundowym, w którym to przypadku zielone światło będzie sterować wyższym współczynnikiem odpowiedzi niż czerwone światło.

Uogólnienie

Po ustaleniu bodźca dyskryminacyjnego stwierdza się, że podobne bodźce wywołują kontrolowaną reakcję. Nazywa się to uogólnieniem bodźca . Gdy bodziec staje się coraz mniej podobny do pierwotnego bodźca dyskryminacyjnego, siła reakcji maleje; pomiary odpowiedzi opisują zatem gradient uogólnienia .

Eksperyment Hansona (1959) stanowi wczesny, wpływowy przykład wielu eksperymentów, które badały zjawisko uogólnienia. Najpierw wzmocniono grupę gołębi do dziobania dysku oświetlonego światłem o długości fali 550 nm i nigdy nie wzmocniono ich w inny sposób. Wzmocnienie zostało następnie zatrzymane i pojedynczo prezentowano serię świateł o różnych długościach fali. Wyniki pokazały gradient uogólnienia: im bardziej długość fali różniła się od trenowanego bodźca, tym mniej odpowiedzi było wytwarzanych.

Wiele czynników moduluje proces generalizacji. Jeden ilustruje pozostała część badania Hansona, w którym zbadano wpływ treningu rozróżniania na kształt gradientu uogólnienia. Ptaki zostały wzmocnione do dziobania światła o długości fali 550 nm, które dla ludzkich obserwatorów wygląda na żółto-zielone. Ptaki nie były wzmocnione, gdy zobaczyły długość fali bardziej w kierunku czerwonego końca widma. Każda z czterech grup widziała pojedynczą niewzmocnioną długość fali, 555, 560, 570 lub 590 nm, oprócz wzmocnionej długości fali 550. Ptaki były następnie testowane jak poprzednio, z zakresem niewzmocnionych długości fal. Ta procedura dała ostrzejsze gradienty uogólnienia niż prosta procedura uogólnienia zastosowana w pierwszej procedurze. Dodatkowo jednak eksperyment Hansena wykazał nowe zjawisko, zwane „przesunięciem szczytowym”. Oznacza to, że szczyt gradientów testowych przesunął się z S D , tak że ptaki reagowały częściej na długość fali, której nigdy wcześniej nie widziały, niż na wzmocnioną SD . Wcześniejsza teoria obejmująca gradienty hamujące i pobudzające częściowo wyjaśniła wyniki. Bardziej szczegółowy model ilościowy efektu zaproponował Blough (1975). Zaproponowano inne teorie, w tym pomysł, że przesunięcie szczytowe jest przykładem kontroli relacyjnej; to znaczy, dyskryminacja była postrzegana jako wybór między „bardziej zielonym” z dwóch bodźców, a kiedy zaoferowano jeszcze bardziej zielony bodziec, gołębie reagowały na niego jeszcze szybciej niż na pierwotnie wzmocniony bodziec.

Dopasowanie do próbki

W typowym zadaniu dopasowywania do próbki bodziec jest prezentowany w jednym miejscu („próbka”), a badany wybiera bodziec w innym miejscu, który w jakiś sposób pasuje do próbki (np. kształtem lub kolorem). W powiązanej procedurze dopasowywania „dziwności” badany reaguje na bodziec porównawczy, który nie pasuje do próbki. Nazywa się to zadaniami dyskryminacji „warunkowej”, ponieważ odpowiedź na bodziec zależy lub jest „warunkowa” od bodźca próbki.

Procedura dopasowania do próby została wykorzystana do zbadania bardzo szerokiego zakresu problemów. Na szczególną uwagę zasługuje wariant „opóźnionego dopasowania do próbki”, który często był używany do badania pamięci krótkotrwałej u zwierząt. W tej odmianie badany jest narażony na próbkę bodźca, a następnie próbka jest usuwana i przedział czasu, „opóźnienie”, upływa, zanim pojawią się bodźce wyboru. Aby dokonać właściwego wyboru, podmiot musi zachować informacje o próbce przez całe opóźnienie. Stwierdzono, że długość opóźnienia, charakter bodźców, wydarzenia podczas opóźnienia i wiele innych czynników wpływa na wykonanie tego zadania.

kannabinoidy

Psychoaktywne kannabinoidy z rośliny konopi indyjskich ( fitokannabinoidy ), z organizmu ( endokannabinoidy ) oraz z laboratorium badawczego ( syntetyczne kannabinoidy ) wytwarzają swoje dyskryminujące efekty stymulujące poprzez stymulację receptorów CB1 w mózgu .

Zobacz też

  1. ^   Baum, William M. (2005). Zrozumienie behawioryzmu: zachowanie, kultura i ewolucja (wyd. 2). Malden, MA: Pub Blackwell. ISBN 140511262X .
  2. ^   Skinner, Burrhus Frederick (1957). Zachowanie werbalne. Acton, MA: Copley Publishing Group. ISBN 1-58390-021-7
  3. ^   Skinner, BF (1992). Zachowanie werbalne . Acton, Massachusetts: Copley. ISBN 1583900217 .
  4. ^ Catania, AC „Learning” 3rd ed, 1992, Prentice Hall, Englewoood Cliffs, NJ.
  5. ^   Pryor, Karen (2002). Nie strzelaj do psa! . Miasto: Ringpress Books Ltd. ISBN 1-86054-238-7 .
  6. Bibliografia    _ Sakamoto, K.; Wakita, M. (1994). „Dyskryminacja gołębi obrazów Moneta i Picassa” . Dziennik eksperymentalnej analizy zachowania . 63 (2): 165–174. doi : 10.1901/jeab.1995.63-165 . PMC 1334394 . PMID 16812755 .
  7. ^ a b   Hanson, HM (1959). „Wpływ treningu dyskryminacji na uogólnienie bodźca”. Journal of Psychologii Eksperymentalnej . 58 (5): 321–334. doi : 10.1037/h0042606 . PMID 13851902 .
  8. ^ Spence, KW (1937). „Zróżnicowana reakcja zwierząt na bodźce zmieniające się w jednym wymiarze”. Przegląd psychologiczny . 44 : 430–444. doi : 10.1037/h0062885 .
  9. Bibliografia _ „Dane w stanie ustalonym i ilościowy model uogólnienia i dyskryminacji operanta”. Journal of Experimental Psychology: Procesy behawioralne zwierząt . 104 : 3–21. doi : 10.1037/0097-7403.1.1.3 .
  10. ^   Rachlin, Howard (1991). Wprowadzenie do współczesnego behawioryzmu (wyd. 3). Nowy Jork: WH Freeman. ISBN 0716721767 .
  11. Bibliografia    _ „Opóźnione dopasowanie u gołębia” . Dziennik eksperymentalnej analizy zachowania . 2 (2): 151–160. doi : 10.1901/jeab.1959.2-151 . PMC 1403892 . PMID 13801643 .
  12. ^ Bouton, ME „Uczenie się i zachowanie: współczesna synteza” (wydanie drugie) Sunderland MA: Sinauer
  13. Bibliografia     _ Owens, R. Allen; Lichtman, Aron H. (2016-06-09). „Właściwości bodźców dyskryminacyjnych fitokannabinoidów, endokannabinoidów i kannabinoidów syntetycznych” . Aktualne tematy w neurobiologii behawioralnej . 39 : 153–173. doi : 10.1007/7854_2016_24 . ISBN 978-3-319-98559-6 . ISSN 1866-3370 . PMID 27278640 .

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stimulus_control&oldid=1110840954 ”