Model procesu (Australia)
Model procesu jest w kontekście debaty o republice w Australii modelem procesu , za pomocą którego można odpowiedzieć na pytania dotyczące tego, czy i w jaki sposób Australia powinna stać się republiką. Przetworzono wiele modeli procesów. Proponowane modele procesów są przedmiotem debaty w ruchu republikanistycznym. Taka debata zwykle dotyczy tego, czy naród (w drodze jednego lub większej liczby referendów lub plebiscytów) ) należy zostać poproszony o dokonanie wyboru pomiędzy obecnym systemem a ogólnym republikańskim systemem rządów, jednym konkretnym republikańskim systemem rządów lub wieloma alternatywnymi republikańskimi systemami rządów.
Tło
Aby zmienić Konstytucję Australii , należy przeprowadzić referendum i historycznie rzecz biorąc, obywatele zwykle głosowali za odrzuceniem proponowanej poprawki. W ostatnich latach najważniejszą kwestią dotyczącą reformy konstytucyjnej była kwestia ustanowienia republiki australijskiej. Ponieważ kwestia ta jest kontrowersyjna i techniczna, rządy, partie polityczne i organizacje republikańskie opracowały modele procesów, które pomagają dostosować ich decyzje do nastrojów społecznych . Decyzje te obejmują rodzaj republiki, którą należy ustanowić i/lub decyzję o przystąpieniu i przeprowadzeniu referendum.
Zwolennikom monarchii konstytucyjnej nie służy rozpoczynanie takiego procesu, twierdząc, że konwencje i plebiscyty są niepotrzebne i źle wykorzystują rządowe pieniądze.
Zdarzenia modelu procesu
Model procesu obejmuje serię zdarzeń, zwykle kończących się referendum lub decyzją o niepodjęciu dalszych działań. Następujące zdarzenia są powszechnie spotykane w modelach procesów republikańskich:
Konwencja Konstytucyjna
Konwencja konstytucyjna może obejmować wybranych lub wyznaczonych delegatów w celu omówienia i głosowania nad kwestiami i propozycjami reform. Jeżeli delegaci stanowią bliską reprezentatywną próbę populacji, decyzje będą stanowić wskazówkę dla późniejszych wyników referendum.
To, że delegaci mają możliwość i zainteresowanie dogłębnym przeglądem kwestii, jest zarówno zaletą, jak i wadą. Świadome decyzje mogą wynikać z większego zrozumienia zagadnień przez delegatów, jednak w takim przypadku ich poglądy stają się mniej reprezentatywne dla ogółu populacji. Na przykład na konwencji konstytucyjnej w 1998 r. delegaci popierający wybory bezpośrednie wypadli słabo w głosowaniu w porównaniu z wynikami sondaży.
Plebiscyt niewiążący
Niewiążący plebiscyt polega na tym, że wszyscy wyborcy odpowiadają na ważne pytanie bez zmiany konstytucji. Debata republikańska charakteryzuje się dwoma zasadniczymi i wzajemnie powiązanymi pytaniami:
- Jaki system republikański jest najlepszy dla Australii? – pytanie modelowe
- Czy Australia powinna stać się republiką? – pytanie progowe
Referendum angażuje wyborców w drugie pytanie i tylko zgodnie z konstytucją, przy czym plebiscyt może korzystnie angażować wyborców w pierwsze pytanie i w obu kwestiach omija konieczność opracowania konkretnej zmiany konstytucji. Na przykład pytanie modelowe może być pytaniem wielokrotnego wyboru, a nie pytaniem „Tak” lub „Nie”.
Plebiscyty mają tę zaletę, że są z natury demokratyczne. Według Nicoli Roxon z Partii Pracy „nie można popełnić błędu, po prostu pytając Australijczyków, co myślą – i przekazując im decyzję”.
Wadą jest to, że pytania plebiscytowe są ze sobą powiązane. To, jak wyborca odpowie na jedno pytanie, zależy od tego, jak on sam lub elektorat odpowie na drugie. Powoduje to kontrowersje, gdy kolejność, procedura głosowania i/lub sformułowanie pytania wydają się faworyzować jedną ze stron. Ponadto każde pytanie wiąże się z odrębnymi kwestiami:
Pytanie modelowe
Pytanie modelowe dotyczy tego, który system republikański jest najlepszy. Typowa propozycja plebiscytu modelowego polega na wyborze od 4 do 6 modeli poprzez preferencyjną numerację . Na przykład w raporcie Senatu z 2004 r. „ Droga do Republiki” zalecano następującą listę:
- Nominacja premiera
- Powołanie większością dwóch trzecich wspólnego posiedzenia parlamentu
- Powołanie przez kolegium elektorów, które zostało wybrane na tych samych zasadach co Senat
- Bezpośrednie wybory kandydatów do parlamentu: Uprawnienia głowy państwa do skodyfikowania
- Wybory bezpośrednie przez lud: uprawnienia głowy państwa do skodyfikowania
Zaletą pytania modelowego dla republikanów jest to, że po dokonaniu wyboru wewnętrzna debata zostanie ograniczona i będą mogli skupić się na udoskonalaniu i promowaniu jednego systemu. Wadą jest to, że niektóre modele są wyłączone, na przykład Model McGarviego nie jest wymieniony na powyższej liście, mimo że odniósł sukces na konwencji konstytucyjnej w 1998 roku.
Część republikanów uważa, że sukces modelu wyborów bezpośrednich jest przesądzony. Konserwatywny republikanin Greg Craven uważa, że „zwycięży model o najpłytszej powierzchni… z problemami, które wyjdą na jaw później”.
Zwolennicy status quo argumentują, że wyborcy muszą mieć również możliwość głosowania za brakiem zmian, co skutkowałoby powiązaniem tej kwestii z kwestią progową.
Pytanie o próg
Pytanie progowe dotyczy tego, czy Australia powinna stać się republiką. Sformułowanie wniosku znacznie się różni, jednak biorąc pod uwagę ciekawy przykład, dr Barry Gardner sugeruje, że „czy opowiada się Pan za tym, aby Australia stała się republiką poprzez zastosowanie modelu zatwierdzonego przez większość Australijczyków?”.
Przykład wyraźnie pokazuje, że pytanie progowe ma sens, jeśli zostanie postawione przed pytaniem modelowym. Jeżeli oba pytania zostały zadane na tej samej karcie do głosowania, pytanie progowe pojawiłoby się jako pierwsze. W przykładzie tym próbuje się również odnieść do znanego problemu „czeku in blanco” – tego, że ktoś może nie wiedzieć dokładnie, na co głosuje.
Pytanie progowe stwarza zarówno ryzyko, jak i szansę zarówno dla republikanów, jak i monarchistów. Dla republikanów jest to szansa na odsianie modelowej debaty i uzyskanie wyraźnego wskaźnika poparcia społecznego, którego zdaniem Australijskiego Ruchu Republikańskiego (ARM) „monarchiści boją się najbardziej”.
Dla zwolenników status quo jest to jednak szansa na trwałe zamknięcie debaty republikańskiej. Kerry Jones , Australijczyk na rzecz Monarchii Konstytucyjnej (ACM), mówi: „Wierzę, że to wygramy... Plebiscyty wzmocniłyby obecny system, ponieważ ludzie mówiliby: «Spójrzcie na otwierającą się puszkę robaków»”.
Monarchiści oficjalnie sprzeciwiają się plebiscytowi progowemu, twierdząc, że podważa on intencję procedury zmiany australijskiej konstytucji. Przeciwnicy wyrażają obawę, że mogłoby to podważyć zaufanie do konstytucji przed utworzeniem republiki.
Tytuł i inne pytania plebiscytowe
Niektórzy republikanie sugerują, że należy zadać inne pytania plebiscytowe, aby zwiększyć wkład wyborców w ostateczną propozycję republikanów. Pytanie „jak nazwiemy głowę państwa?” jest w dużej mierze niezależne od pytania modeli i może zostać zadane na tej samej karcie do głosowania. Krytycy takiego pytania twierdzą, że „tylko odwróci uwagę elektoratu”.
Referendum
Referendum jest zazwyczaj ostatnim elementem każdego modelu procesu i jedynym ustalonym sposobem zmiany konstytucji. Propozycję musi zatwierdzić parlament. Przed głosowaniem każde gospodarstwo domowe otrzymuje kopię poprawki oraz argument o jednakowej wadze przy głosowaniu na „tak” i „nie”. Aby propozycja przeszła w referendum, musi uzyskać zgodę większości wyborców w kraju i większości w czterech stanach.
Referendum wielokrotnego wyboru
Niewiążący plebiscyt nie zmienia konstytucji. Alternatywna propozycja – referendum wielokrotnego wyboru – polega na zmianie prawa dotyczącego referendów, aby zaoferować nowy sposób zmiany konstytucji. Nazywa się to również wiążącym plebiscytem.
W przypadku wdrożenia wyborcy otrzymywaliby kartę do głosowania z wykazem modeli, podobnie jak w opisanym wcześniej niewiążącym plebiscycie na modele. Każdy model byłby powiązany z konkretnym zestawem poprawek do konstytucji. Do wyboru pomyślnego modelu zostanie zastosowany preferencyjny system głosowania IRV , a następnie wprowadzone zostaną powiązane poprawki.
Argumentuje się, że tego typu propozycja jest możliwa, ponieważ odpowiedni artykuł konstytucji nie jest szczegółowy, stwierdzając, że „głosowanie odbywa się w sposób określony przez parlament”. Podobną propozycję wysunął Tim Fischer , który przekształca plebiscyt progowy w referendum specjalne, organizowane z wyprzedzeniem, mające na celu absolutne potwierdzenie legalności tej procedury. Niemniej jednak wniosek uzyskał niewielkie poparcie i istnieje wyraźne ryzyko polityczne i prawne. Przeciwnicy republikanizmu prawdopodobnie zwróciliby się do Sądu Najwyższego o uznanie propozycji za niezgodną z konstytucją.
Ważne modele procesów
Polityka rządu Howarda
Kiedy John Howard został premierem Australii w 1996 r., zainicjował pierwszy model procesowy, który zakończył się referendum w sprawie republiki w 1999 r .
Proces rozpoczął się wyborem 76 delegatów na konwencję konstytucyjną. W wyborach delegaci uzyskali poparcie poprzez deklarację ogólnych poglądów na temat republikanizmu, a nie poprzez przynależność do partii politycznej. Kolejnych 76 delegatów zostało wybranych przez premiera i wybranych spośród kierownictwa partii politycznych z parlamentu federalnego oraz różnych stanów i terytoriów Australii.
W swoim przemówieniu otwierającym konwencję premier Howard oświadczył, że „jeśli z niniejszej Konwencji wyłoni się wyraźne poparcie dla określonego modelu republikańskiego, mój rząd… podda ten model pod referendum wśród narodu australijskiego [jednakże jeśli] niniejsza Konwencja nie wyraziłby jasny pogląd, [wtedy] naród zostanie poproszony o głosowanie w plebiscycie, który przedstawi mu wszystkie rozsądne alternatywy. Formalne referendum konstytucyjne oferujące wybór między obecnym systemem a alternatywą republikańską, która uzyskała największe poparcie w plebiscycie, byłoby następnie podążaj.”
Konwencja głosowała za republikańskim modelem dwupartyjnej nominacji , a następnie głosowała za poddaniem go referendum.
Referendum odbyło się 6 listopada 1999 r. i nie zakończyło się sukcesem.
Przez pozostałą część swojej kadencji John Howard argumentował, że nie ma konieczności rozpoczynania nowego procesu, ponieważ od czasu referendum nic istotnego się nie zmieniło.
Konferencja w Corowie
Richard McGarvie zainicjował konferencję na temat opracowywania nowych modeli procesów . Odbyło się ono w Corowa w Nowej Południowej Walii , gdzie ruch na rzecz Federacji został wznowiony w latach 90. XIX wieku po jego utknięciu. W konferencji uczestniczyli także przeciwnicy republikanizmu.
Preferowany proces McGarviego polegał na zwróceniu się do wszystkich parlamentów Australii o powołanie komisji ds. opracowywania modeli, które projektowałyby bardzo szczegółowe modele. Modele zostaną następnie poddane plebiscytowi. Zwycięski model dla każdej jurysdykcji zostałby poddany specjalnemu referendum, które zmieniłoby Federację i Stany jednocześnie w republikę.
Udana propozycja została zorganizowana przez George'a Wintertona i nazwana „Propozycją hotelu królewskiego” od miejsca ich nocnych negocjacji. Stwierdzono, że powinien odbyć się plebiscyt, w którym należy zadać zasadniczo dwa pytania:
- Czy wolisz republikę niż monarchię? Następnie
- Jeśli istnieje republika, który z czterech poniższych modeli wolisz?
Następnie delegaci zostaliby wybrani na konwencję konstytucyjną w celu szczegółowego opracowania faktycznej propozycji, która ostatecznie trafiłaby do referendum.
Trzyetapowy proces ALP
Australijska Partia Pracy od dawna planowała trzyetapowy proces obejmujący:
- Plebiscyt progowy
- Jeśli ten plebiscyt się powiedzie, plebiscyt modeli
- Referendum w oparciu o udany model
Pierwotnie Partia Pracy miała organizować każdy etap w tym samym czasie, co wybory powszechne, więc republiki nie można było ustanowić przed upływem dziewięciu lat, przy założeniu pełnej kadencji. W kwietniu 2004 r. były przywódca Mark Latham pośpiesznie ustalił harmonogram, mówiąc: „Chcielibyśmy to zrobić podczas naszej pierwszej kadencji. Zatem zorganizowanie pierwszego plebiscytu, potem drugiego, a następnie do czasu następnych wyborów będzie dobrym momentem na referendum konstytucyjnego”.
Były premier Partii Pracy Kevin Rudd przyznał, że uzyskanie statusu republiki stanowi ważną część przyszłości narodu, ale nie będzie priorytetem podczas jego pierwszej kadencji rządu.
Propozycja ARM
Australijski Ruch Republikański popiera obecnie niewiążący plebiscyt w celu ustalenia modelu, po którym nastąpi wiążące referendum w sprawie zmiany konstytucji odzwierciedlającej wybrany model.