National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu

Narodowe Towarzystwo Audubon

Tworzenie	1905
Typ	Organizacja non-profit
Zamiar	Ochrona ptaków, innych dzikich zwierząt i zdrowych ekosystemów.
Siedziba	Nowy Jork, NY
Współrzędne
Obsługiwany region	USA
Prezydent i CEO	Davida Yarnolda
Główne organy	Zarząd
Strona internetowa	audubon.org

Departament Wody i Energii Los Angeles

Przegląd agencji
uformowany	Wodna: 1902 Elektryczna: 1916
Poprzednia agencja	Firma wodociągowa miasta Los Angeles
Typ	Infrastruktura wodna
Siedziba	Budynek Johna Ferraro , Los Angeles , Kalifornia
Pracownicy	8611 pracowników
Roczny budżet	4,19 mld USD (woda i elektryczność) Elektryczność: 3,19 mld USD Woda: 1 mld USD
Dyrektor agencji	Austin Beutner, dyrektor generalny (tymczasowy)

Obraz Mono Lake z satelity Landsat

Brzeg jeziora Mono 1999

National Audubon Society v. Superior Court (Supreme Court of California, 1983, 33 Cal.3d 419 ) była kluczową sprawą w Kalifornii, ukazującą konflikt między doktryną zaufania publicznego a przywłaszczonymi prawami do wody. Doktryna zaufania publicznego opiera się na zasadzie, że niektóre zasoby (takie jak wody żeglowne) są zbyt cenne, aby mogły być własnością prywatną i muszą pozostać dostępne do użytku publicznego. W sprawie National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu, sąd uznał, że doktryna zaufania publicznego ogranicza ilość wody, którą można pobrać z żeglownych dróg wodnych. Podstawy doktryny zaufania publicznego sięgają prawa rzymskiego. Zgodnie z prawem rzymskim powietrze, rzeki, morze i wybrzeże nie mogły być własnością prywatną; były przeznaczone do użytku publicznego. W istocie, doktryna zaufania publicznego ustanawia rolę państwa jako powiernika obowiązków środowiskowych należnych społeczeństwu, które są następnie egzekwowane przez społeczeństwo. Istnieje uznanie tego przez sąd, zgodnie z którym pewne prawa społeczeństwa są kluczowe dla indywidualnych praw zwyczajowych (takich jak państwowe uznanie prawa publicznego lub zaufanie do dróg wodnych i stref przybrzeżnych). Sądowe uznanie doktryny zaufania publicznego zostało ustanowione w odniesieniu do terenów przypływowych i nieżeglownych dróg wodnych, gruntów zatopionych (takich jak dna jezior) i wód nad nimi oraz ochrony interesu publicznego (takiego jak rekreacja, pływanie, dostęp i wędkarstwo sportowe) ).

W sprawie National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu powodowie zarzucili, że doktryna zaufania publicznego została naruszona z powodu szkód środowiskowych jeziora Mono w postaci znacznych spadków poziomu wody w wyniku przekierowania wody przez miasto Los Angeles Departament Wody i Energii (DWP). DWP oparło swoją obronę na fakcie, że posiadali zezwolenia wydane przez państwo na objazdy, a więc objazdy były dozwolone. Centralną kwestią w sprawie było to, czy przywłaszczające prawa wodne (nadawane w przeszłości) muszą uwzględniać doktrynę zaufania publicznego, nakazującą ochronę zasobów naturalnych przez państwo. Mówiąc dokładniej, kwestią rozpatrywaną przez sąd było to, czy Mono Lake podlegało zaufaniu publicznemu, co unieważniałoby korzystanie przez Los Angeles ze strumieni zasilających jezioro. Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że stan, zgodnie z doktryną zaufania publicznego, ponosi ciągłą odpowiedzialność dla wód żeglownych stanu i że w związku z tym doktryna zaufania publicznego uniemożliwia jakiejkolwiek stronie zawłaszczanie wody w sposób, który szkodzi interesom zaufania publicznego. Jednak sąd uznał również, że Los Angeles jest zależne od tych przekierowań jako krytycznego źródła wody, a to z kolei osłabiło praworządność, ponieważ sąd orzekł, że transfery wody są dopuszczalne, nawet jeśli wystąpią pewne szkody w środowisku, o ile będzie to możliwe. w miarę możliwości ograniczyć szkody do minimum. W orzeczeniu tym ustalono, że doktryna zaufania publicznego i przywłaszczalne prawa wodne są „częścią zintegrowanego systemu prawa wodnego” dlatego przy określaniu właściwego wykorzystania wody w Kalifornii należy wziąć pod uwagę obie te kwestie.

Podsumowanie sprawy

W 1979 roku National Audubon Society , Mono Lake Committee i inne ( Audubon ) złożyły pozew przeciwko Departamentowi Wody i Energii Miasta Los Angeles DWP w celu stłumienia przekierowania czterech dopływów, które pierwotnie dostarczały wodę do jeziora Mono z topniejącego śniegu Sierra. Doktryna zaufania publicznego jest kamieniem węgielnym i sednem tej sprawy sądowej; doktryna wywodzi się z prawa rzymskiego i przetrwała w całym europejskim i angielskim prawie zwyczajowym . Instytuty Justyniana z VI wieku naszej ery stwierdzały: zgodnie z prawem natury te rzeczy są wspólne dla ludzkości - powietrze, płynąca woda, morze, a co za tym idzie - brzegi morza . Prawo hiszpańskie i meksykańskie uznaje również doktrynę zaufania publicznego ; Traktat z Guadalupe Hidalgo gwarantuje te prawa w Kalifornii .

Zatem doktryna zaufania publicznego jest filozoficznym i zrealizowanym rozszerzeniem koncepcji własności komunalnej, która należy do ludu i ma być powierzona rządowi . Doktryna zaufania publicznego głosi, że nasza woda, ryby i dzika przyroda są wspólnymi zasobami, które powinny mieć wyższą pozycję niż jakiekolwiek zastosowania przemysłowe, handlowe lub prywatne w jakimkolwiek administracyjnym lub sądowym przeglądzie przydziału wody, i stanowi, że rząd muszą podtrzymywać i chronić to powiernictwo jako obowiązek moralny.

W pierwotnej skardze Audubon, złożonej w Sądzie Najwyższym hrabstwa Mono , stwierdzono, że przekierowania były naruszeniem doktryny zaufania publicznego , były uciążliwością zarówno publiczną, jak i prywatną oraz naruszeniem artykułu X, sekcja 4 Konstytucji stanu Kalifornia i artykułu XVI, sekcja 6, które odpowiednio zakazują blokowania wód żeglownych i prezentów przez stan majątkowy. Pozew miał na celu ustanowienie praw zaufania publicznego w Mono Basin i domagał się zadośćuczynienia deklaratoryjnego i nakazowego. Sprawa ta ostatecznie dotarła do Sąd Najwyższy Kalifornii , w którym wydano przełomowe orzeczenie na korzyść Audubon , w którym orzekł, że doktryna zaufania publicznego ma zastosowanie do przekierowań w Los Angeles Mono Basin i że stan musi sprawować ciągły nadzór, aby zapewnić, że wartości zaufania są stale brane pod uwagę.

Tło

Wiodącą sprawą, która ustanowiła doktrynę zaufania publicznego w Stanach Zjednoczonych , jest sprawa Sądu Najwyższego z 1892 r . Illinois Central Railroad przeciwko Illinois . Trybunał orzekł, że zatopione tereny zaufania publicznego należą do odpowiednich państw, w których się znajdują, z wynikającym z tego prawem do użytkowania lub rozporządzania jakąkolwiek ich częścią, jeżeli można to zrobić bez istotnego uszczerbku dla interesu publicznego w wodach… . ustanowienie precedensu dla ścisłej kontroli wszelkich prywatnych przejęć gruntów zaufania publicznego . Sąd w Illinois unieważnił akt, ponieważ zgodnie z prawem zaufania publicznego nie promował on podstawowego celu publicznego. To znaczenie zostało poparte federalnego i kalifornijskiego w sprawach Woodruff przeciwko North Bloomfield , People przeciwko Gold Run Ditch Mining Co., People ex rel Ricks Water Co. przeciwko Elk River Mill and Lumber Co oraz People przeciwko Truckee Lumber Co. . Przypadki te jasno pokazują, że z prawnego punktu widzenia należy wykonywać prawa lub korzystać z własności, aby nie naruszać praw, interesów lub własności innych osób.

Historia proceduralna

1928 : Konstytucja stanu Kalifornia Artykuł X, sekcja 2 stanowi, że wszystkie wody stanu muszą być wykorzystywane w sposób rozsądny i korzystny. Wszelkie wody przekraczające „rozsądne i korzystne wykorzystanie” są uważane za wody nadwyżkowe dostępne do użytku przez inne osoby, zgodnie z odpowiednimi prawami do wody administrowanymi przez Radę Kontroli Zasobów Wodnych Stanu Kalifornia (SWRCB) Prawa do wody są przyznawane przez SWRBC po zatwierdzeniu wniosku do odpowiedniej wody i wydaniu pozwolenia. Pozwolenie umożliwia budowę projektu potrzebnego do przekierowania wody zgodnie z warunkami pozwolenia, co obejmuje składanie przez wnioskodawcę okresowych raportów z postępów w SWRCB w celu zapewnienia, że ​​wykorzystanie wody jest korzystne. W przypadku spełnienia warunków warunkowych pozwolenia SWRCB może wydać koncesję potwierdzającą tytuł własności do wody.

1940 : Departament Wody i Energii Miasta Los Angeles ( DWP ) otrzymał pozwolenia zezwalające na przeznaczenie całych przepływów czterech z pięciu dopływów jeziora Mono (Lee Vining, Walker, Parker i Rush Creeks) do użytku komunalnego i energii wodnej Pokolenie. Dopływy jeziora Mono zawierają topniejący śnieg zasilany przez lodowce z Sierra Nevada i tym samym dostarczają wodę pitną, podczas gdy woda w samym jeziorze Mono była i nie jest zdatna do picia ze względu na jej zasolenie. Mimo uzyskania zezwoleń DWP brakowało odpowiednich urządzeń transportowych, aby fizycznie przystosować i przetransportować ilość wody, która została wówczas przyznana.

1963 : Miasto Los Angeles zezwoliło na budowę nowego akweduktu, Second Los Angeles Akwedukt do transportu wód powierzchniowych z basenu Mono oraz wód powierzchniowych i gruntowych z basenu Owens .

1974 : SWRCB wydaje licencje potwierdzające prawo DWP do kierowania wody z dopływów jeziora Mono, co skutkuje corocznym przekierowaniem około 83 000 akrów (102 000 000 m ³ ) wody z basenu Mono od czasu ukończenia akweduktu w 1970 r. Zmiany kierunku z drugiego akweduktu spowodowało zmniejszenie powierzchni jeziora o jedną trzecią, a poziom jeziora spadł o 43 stopy (13 m), odsłaniając 18 000 akrów (73 km ² ) dna jeziora.

1977 : Biolog ze Stanford, David Gaines, opublikował badanie dotyczące ekosystemu Mono Lake , w którym zwrócono uwagę na niebezpieczeństwa związane z przekierowaniem wody, które zwróciły uwagę całego kraju na potencjalnie katastrofalne skutki ekologiczne dla jeziora Mono spowodowane przekierowaniem DWP . Doprowadziło to do powstania Mono Lake Committee i trwającego ponad 30 lat oddolnego ruchu mającego na celu powstrzymanie dywersji i przywrócenie dorzecza California Water Wars .

1979 : Kalifornijski Departament Zasobów Wodnych (CDWR) i Departament Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych (USDI) podjęły wspólne badanie Mono Basin . Badanie wykazało, że poziom jeziora Mono powinien zostać ustabilizowany na wysokości 6388 stóp (1947 m). Aby osiągnąć ten cel, zalecono drastyczne ograniczenie eksportu wody z Mono Basin z obecnej średniej rocznej wynoszącej 100 000 akrów stóp (120 000 000 m ³ ) do limitu 15 000 akrów stóp (19 000 000 m ³ ). Ustawodawstwo zostało wprowadzone w celu wdrożenia tego zalecenia, ale nigdy nie zostało uchwalone.

1979 : National Audubon Society ( Audubon ), Mono Lake Committee , Friends of the Earth , Los Angeles Audubon Society i właściciele ziemscy Mono Basin wszczęli pierwotny pozew przed Sądem Najwyższym hrabstwa Mono w 1979 r . Przeciwko Los Angeles Department of Water and Power ( DWP ), twierdząc, że przekierowania były naruszeniem doktryny zaufania publicznego , były uciążliwością zarówno publiczną, jak i prywatną oraz naruszenie Konstytucji stanu Kalifornia , artykuł X, sekcja 4 i artykuł XVI, sekcja 6, które odpowiednio zabraniają blokowania wód żeglownych i prezentów przez stan aktywów państwowych. Pozew miał na celu ustanowienie praw zaufania publicznego w Mono Basin i domagał się zadośćuczynienia deklaratoryjnego i nakazowego.

Sprawa zaufania publicznego była pierwotnie przedstawiana jako: National Audubon Society przeciwko Los Angeles. Sąd Najwyższy Okręgu Alpejskiego nr 6429 .

Sprawa została przekazana do Alpejskiego Sądu Najwyższego ; DWP złożyła skargę wzajemną w celu uzyskania orzeczenia w sprawie praw do wody w dorzeczu do wszystkich przywłaszczycieli, wymieniając 117 pozwanych wzajemnie, w tym powodów, stan, Służbę Leśną Stanów Zjednoczonych , Biuro Gospodarki Gruntami Stanów Zjednoczonych i innych prywatnych użytkowników wody.

DWP zwróciło się również do Kongresu o deklarację wyrażającą zgodę na ograniczenie żeglownych wód jeziora Mono . Wreszcie DWP stwierdziło, że wszelkie uciążliwości w Mono Lake można przypisać nowo odsłoniętemu dnie jeziora i zażądało oświadczenia, że ​​warunki wynikały z ważnego wykonywania uprawnień policyjnych przez stan Kalifornia . Jednocześnie Audubon zwrócił się o pozwolenie na włączenie podstawy powództwa opartej na federalnym prawie zwyczajowym dotyczącym uciążliwości, twierdząc, że Mono Lake jest „międzystanową lub żeglowną” wodą, w której istnieje nadrzędny interes federalny, a objazdy DWP powodowały zanieczyszczenie wody i powietrza.

Ze względu na włączenie agencji federalnych pozew został przekazany do Federalnego Sądu Rejonowego , który uznał, że wstrzymanie się od głosu było właściwe i został przekazany do ponownego rozpoznania. W związku z tym Audubon został poinstruowany, aby złożyć pozew w sądzie stanowym w celu rozwiązania dwóch kluczowych kwestii: 1.) Wzajemne powiązania między kalifornijskim systemem praw do wody a doktryną zaufania publicznego : czy doktryna zaufania publicznego w tym kontekście jest podporządkowana systemowi praw do wody w Kalifornii czy też działa niezależnie od tego systemu? Czy powodowie mogą zakwestionować DWP , twierdząc, że doktryna zaufania publicznego ogranicza ich zezwolenia i licencje lub argumentuje, że przekierowanie wody nie jest „rozsądne ani korzystne”, zgodnie z wymaganiami kalifornijskiego systemu praw wodnych? Oraz 2.) Czy zastosowano wyczerpanie administracyjnych środków odwoławczych lub czy ma to zastosowanie w tym kontekście.

Sprawa ta ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego Kalifornii , nosząc tytuł: National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu. 33 kal. 3d 419 (1983) .

Sprawa

Na początku XX wieku miasto Los Angeles , leżące na południe od jeziora Mono , zaczęło się intensywnie rozwijać. W wyniku tego rozwoju miasto potrzebowało dodatkowych źródeł wody. Około 1905 roku były burmistrz Los Angeles Fred Eaton i jego kolega William Mulholland zaczęli kupować ziemię w regionie Sierra Nevada w celu zabezpieczenia zaopatrzenia w wodę. Rzeka Owens była wykorzystywana jako źródło wody do 1919 roku, a kiedy dolina rzeki Owens zaczęła wysychać, Los Angeles zbadało obszar Mono Basin. W latach trzydziestych Los Angeles zakupiło 30 000 akrów (120 km ² ) gruntów w basenie Mono. W ciągu następnej dekady Los Angeles czerpało wodę z okolicznych potoków i strumieni. W 1919 roku jezioro Mono miało wysokość lustra wody 6428 stóp (1959 m) nad poziomem morza. W 1955 r. wysokość jeziora została obniżona do 6405 i nadal spada. Spadek objętości wody w jeziorze następnie zwiększył zasolenie jeziora, niekorzystnie wpływając na lokalny łańcuch pokarmowy. W 1980 roku odnotowano pięćdziesiąt procent redukcji populacji krewetek, a wiosną 1981 roku ta redukcja osiągnęła dziewięćdziesiąt pięć procent. Ponadto, gdy poziom wody w jeziorze Mono spadł, wyspa na jeziorze, która była kluczowym siedliskiem lęgowym dla gatunków ptaków, stała się dostępna z brzegu (w rzeczywistości stając się półwyspem), umożliwiając kojotów do siedlisk lęgowych. Późniejsze drapieżnictwo ptaków lęgowych znacznie zmniejszyło liczebność populacji. Wraz ze spadkiem poziomu jeziora zwiększyła się powierzchnia linii brzegowej, co spowodowało przenoszenie pyłu i osadów w powietrzu, które pokryły jezioro bardzo drobnym mułem i wpłynęły na jakość wody.

W 1976 roku grupa studentów z Uniwersytetu Kalifornijskiego zaczęła badać środowisko jeziora Mono. Ich badania wykazały, że obniżenie poziomu wody w jeziorze spowodowało szkody środowiskowe, w tym utratę krewetek solankowych w jeziorze , utratę ptaków migrujących i gniazdujących oraz zniszczenie naturalnego piękna jeziora Mono. W 1979 roku National Audubon Society, Mono Lake Committee , Friends of the Earth i czterech właścicieli ziemskich Mono Lake złożyło pozew przeciwko DWP . Powodowie twierdzili, że wody jeziora Mono były chronione przed DWP przez doktrynę zaufania publicznego. Sąd Najwyższy orzekł, że państwo ma obowiązek chronić Mono Lake, gdy przekierowania zaczną szkodzić interesom zaufania publicznego. Sąd orzekł również, że prawo wodne stanu Kalifornia zezwoliło Stanowej Radzie Kontroli Zasobów Wodnych (SWRCB) na obiektywne zbadanie praw wodnych jeziora Mono po przyznaniu praw przez agencję. Audubon twierdził, że zanieczyszczenie powietrza w postaci burz pyłu alkalicznego było spowodowane spadającym poziomem wody w jeziorze Mono. W dniu 6 października 1988 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Dziewiąty Okręg, orzekł, że Audubon nie może powoływać się na uciążliwość federalnego prawa zwyczajowego w oparciu o zanieczyszczenie powietrza. W 1984 roku, kiedy DWP zagroził, że ponownie wysuszy strumień, pstrągowy rybak Dick Dahlgren, do którego dołączył California Trout , złożył pozew przeciwko DWP . Powodowie argumentowali, że DWP nie tylko naruszyło doktrynę zaufania publicznego, ale także naruszyło § 5937 Kodeksu Departamentu Ryb i Zwierzyny Kalifornijskiej . W tej sprawie sąd zażądał od DWP uwolnienia 19 stóp sześciennych na sekundę (0,54 m ³ /s) do dolnego Rush Creek . W 1986 roku Komitet Jeziora Mono wniósł podobny pozew w celu ochrony Lee Vining Creek . Sąd nakazał DWP utrzymanie przepływu 10 stóp sześciennych/s (0,28 m ³ /s) do strumienia. W 1989 roku sąd zawiesił sprawę na cztery lata, aby umożliwić Państwowemu Zarządowi Kontroli Zasobów Wodnych (SWRCB) sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko w celu odnowienia licencji wodnoprawnych DWP oraz udowodnienia zgodności z doktryną zaufania publicznego oraz zasadą rybołówstwa i rybołówstwa. Kody do gier

W latach 1993–94 wiceprzewodniczący SWRCB Marc Del Piero, pełnomocnik zarządu, pełnił funkcję jedynego funkcjonariusza SWRCB ds. przesłuchań i prowadził przesłuchania w sprawie praw do wody, które trwały ponad czterdzieści trzy dni <decyzja SWRCB w sprawie praw wodnych 1631>. W dniu 28 września 1994 r. SWRCB jednogłośnie przyjęła rozporządzenie 1631 i nakazała przywrócenie jeziora do wysokości 6392 stóp nad poziomem morza w ciągu następnych 20 lat. DWP może nadal kierować wodę w ciągu tych 20 lat, ale tylko średnio 31 000 akrów stóp (38 000 000 m ³ ) rocznie, a DWP musi przywrócić ptactwo wodne i strumienie szkody, które wynikały z wcześniejszych objazdów.

Kwestie

W tym przypadku sądy kalifornijskie rozwiązały dwie kwestie: Pierwszą kwestią było to, czy doktryna zaufania publicznego działa niezależnie od kalifornijskiego systemu praw wodnych . Doktryna zaufania publicznego definiuje swój cel jako utrzymanie „wszystkich celów związanych z żeglugą, handlem, wędkarstwem, pływaniem i innymi rekreacyjnymi jako powiernik zaufania publicznego dla dobra ludzi”. Dlatego drogi wodne nie mogą należeć tylko do jednej osoby jako własność prywatna; muszą być dostępne dla wszystkich ludzi.

Doktryna zaufania publicznego została również rozszerzona, aby chronić ziemie w ich naturalnym stanie, aby służyły jako jednostki ekologiczne do badań naukowych. Jezioro Mono to żeglowna droga wodna, na której pozyskuje się krewetki solankowe na sprzedaż jako pokarm dla ryb. W tradycyjnych przypadkach zaufania publicznego jezioro jest identyfikowane jako łowisko. Powodowie dążyli do ochrony wyjątkowej wartości rekreacyjnej i ekologicznej jeziora i jego brzegów, czystości powietrza oraz wykorzystania jeziora do gniazdowania i żerowania ptaków. Cytowanie Marks przeciwko Whitney , sąd powiedział: „Rośnie publiczne uznanie, że jednym z najważniejszych publicznych zastosowań terenów pływowych i zastosowań objętych funduszem pływowym jest zachowanie tych terenów w ich naturalnym stanie, aby mogły służyć jako jednostki ekologiczne dla badania naukowe, jako otwarta przestrzeń i jako środowiska, które dostarczają pożywienia i siedlisk dla ptaków i życia morskiego oraz które korzystnie wpływają na krajobraz i klimat obszaru”. Dzięki temu Jezioro Mono jest wodą żeglowną, a koryta, brzegi i wody jeziora są chronione przez zaufanie publiczne.

Podczas rozprawy sąd podniósł dwie sprawy, które dotyczyły nieżeglownych dróg wodnych. W 1884 r. Sąd rozważył ograniczenie żeglowności rzek amerykańskich i Sacramento z powodu wydobycia na ich nieżeglownych dopływach. Firma Gold Run Ditching and Mining Company użyła armatek wodnych do wypłukania żwiru zawierającego złoto ze zboczy wzgórz. W rezultacie 600 000 jardów sześciennych piasku i żwiru dostało się do rzeki American River i spłukało w dół rzeki do koryt rzeki American i Sacramento. rzeki. Sąd powiedział: „Państwo ma absolutne prawo do wszystkich wód żeglownych i gleb pod nimi. Gleby, które posiada jako powiernik zaufania publicznego na rzecz ludzi, i może, poprzez swoje ustawodawstwo, przyznać ją osobie fizycznej ; ale nie może przyznawać ludowi praw do korzystania z przepływających nad nim wód żeglownych…” W drugim przypadku, w 1901 r., oskarżony w sprawie People v. Russ zbudował tamy na bagnach, które płynęły z Salt River. Tamy zostały zbudowane, aby uniemożliwić przepływ wody na ziemię pozwanego, ale państwo stwierdziło, że są one uciążliwe dla społeczeństwa. W sprawie National Audubon, DWP argumentował, że kiedy Zarząd Wodny zatwierdził pozwolenie, prawo do wody stało się prawem nabytym. Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że zaufanie publiczne jest „potwierdzeniem obowiązku państwa do ochrony wspólnego dziedzictwa ludzi strumieni, jezior, mokradeł i terenów przypływowych, zrzekając się tego prawa tylko w rzadkich przypadkach, gdy rezygnacja z tego prawa jest zgodna z celów trustu”.

Drugą kwestią w tej sprawie było to, czy powodowie muszą wyczerpać swoje środki odwoławcze przed Zarządem Wodnym przed wniesieniem powództwa do sądu. Sąd Najwyższy Kalifornii ustalił, że zadośćuczynienie można uzyskać od Zarządu Wodnego, kwestionując nierozsądne lub niekorzystne wykorzystanie przywłaszczonej wody lub wnosząc niezależne roszczenie o zaufanie publiczne. Dlatego powodowie mogli twierdzić, że DWP's korzystanie z wody było nieuzasadnione. Powodowie mogli również wnieść roszczenie o zaufanie publiczne zgodnie z sekcją 2501 Kodeksu Wodnego, który stanowił: „Zarząd może określić, w postępowaniu przewidzianym w niniejszym rozdziale, wszelkie prawa do wody w systemie strumieni, czy to na podstawie przywłaszczenia, prawa nadbrzeżnego lub inną podstawę prawną”. Sekcja 2501 odnosi się do praw wodnych jako wszczynania postępowania przed Zarządem Wodnym.

Decyzja

Sąd Najwyższy Kalifornii podjął decyzję w 1983 r. z opinią większości sporządzoną przez sędziego Broussarda , przy czym sędziowie Bird , Mosk , Kaus i Reynoso zgodzili się. Odrębną zbieżną opinię złożył Kaus. Sędzia Richardson wydał opinię częściowo zbieżną i częściowo odmienną. Podczas gdy doktryna zaufania publicznego chroni żeglowne drogi wodne, takie jak jezioro Mono, pozostawało pytanie, czy objazdy wód nienadających się do żeglugi, takie jak dopływy jeziora Mono, mogą również wchodzić w zakres doktryny. Większość doszła do wniosku, że w przypadku gdy objazdy nieżeglownych dopływów szkodzą interesowi publicznemu żeglownych dróg wodnych , zakres doktryny zaufania publicznego jest wystarczająco szeroki, aby zakazać takich działań. Stosowalność doktryny zaufania publicznego w niniejszej sprawie została opisana przez sąd w następujący sposób:

„Głównymi wartościami, które powodowie starają się chronić… są rekreacja i ekologia… malownicze widoki na jezioro i jego brzegi, czystość powietrza i wykorzystanie jeziora do zakładania gniazd i żerowania ptaków. Zgodnie z Marks v. Whitney, supra, 6 Cal.3d 251, 98 Cal. Rptr. 790, 491 P.2d 374, jasne jest, że ochrona tych wartości jest jednym z celów zaufania publicznego”.

Badając związek między doktryną zaufania publicznego a przywłaszczonymi prawami do wody w Kalifornii, sąd ustalił, że w niektórych przypadkach interes publiczny, któremu służy przekierowanie wody, może przeważać nad rozważaniami dotyczącymi szkody dla źródeł zaufania publicznego. Ludność i gospodarka Kalifornii zależą od przywłaszczania sobie ogromnych ilości wody do zastosowań niezwiązanych z wartościami zaufania. Sąd orzekł jednak, że należy unikać lub minimalizować szkodę dla zasobów zaufania publicznego, jeśli jest to wykonalne. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. X ust. 2 Konstytucji Kalifornii „wszystkie zastosowania wody, w tym zastosowania zaufania publicznego, muszą być zgodne ze standardami rozsądnego użytkowania”.

Podsumowując, sąd stwierdził, że prawa do wody posiadane przez Los Angeles zostały przyznane bez uwzględnienia wpływu przekierowań na zasoby zaufania publicznego w basenie Mono i że przydział wody ze strumieni w dorzeczu powinien zostać ponownie rozważony. Państwo ma „obowiązek” ochrony publicznego „wspólnego dziedzictwa strumieni, jezior, mokradeł i terenów przypływowych”. Sąd orzekł również, że Państwowa Rada Kontroli Zasobów Wodnych (SWRCB) i sądy mają zbieżną jurysdykcję do rozpatrywania wpływu przekierowania wody na zasoby zaufania publicznego. Sąd nakazał sporządzenie studium w celu ustalenia wpływu DWP na zaufaniu publicznym Mono Lake. W kolejnych postępowaniach w następstwie tej decyzji, DWP nakazano zmniejszyć objazdy o około dwie trzecie, dopóki poziom wody w jeziorze Mono nie powróci do akceptowalnego poziomu (oczekuje się, że zajmie to dziesięciolecia).

Bunt

Richardson zgodził się z częściami od pierwszej do czwartej opinii większości (tło i historia sporu w Mono Lake; doktryna zaufania publicznego w Kalifornii; system praw wodnych w Kalifornii oraz związek między doktryną zaufania publicznego a systemem praw wodnych w Kalifornii) oraz z analizą relacji między doktryną zaufania publicznego a systemem praw wodnych w tym stanie. Jednak Richardson wyraził sprzeciw wobec części piątej opinii (wyczerpanie środków administracyjnych), w której większość uznała, że ​​sądy i Kalifornijska Rada ds. Zasobów Wodnych mają zbieżną jurysdykcję w tego rodzaju sprawach. Sprzeciw Richardsona w części piątej zakończył się, „Sugestia większości, że różne przepisy ustawowe przewidują wykonywanie jurysdykcji równoległej w tego rodzaju sprawach, jest nieprzekonująca”. Na poparcie tego Richardson przytoczył Water Code (§§ 2000, 2001, 2075) oraz Environmental Defense Fund, Inc. przeciwko East Bay Mun. Narzędzie Dist (1980) i (1977).

Implikacje prawne i polityczne

Decyzja sądu rozszerzyła zasięg doktryny zaufania publicznego na nieżeglowne dopływy wód żeglownych. Pozwala to na zakwestionowanie na drodze prawnej decyzji administracyjnych wydanych przez państwo w zakresie rozdysponowania zasobów wodnych, które mają wpływ na walory zasobów naturalnych. Ta możliwość zakwestionowania prawnego na podstawie wartości zasobów naturalnych zmusza decyzje administracyjne do uwzględnienia szczególnego uwzględnienia długoterminowego osłabienia zasobów w parze z rozwojem gospodarczym. W związku z tym, chociaż doktryna zaufania publicznego nie wyklucza przeniesienia praw do wody na podmiot prywatny, w przypadku gdy może to mieć wpływ na zasób naturalny będący w zarządzie publicznym, w następstwie National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu (1983), nakłada warunek na przyszłe korzystanie z wód przeznaczonych dla realizacji interesu publicznego (ustalenie, że szkody muszą być minimalizowane w możliwym zakresie). Istnieją jednak szerokie uprawnienia dyskrecjonalne dla państw i organów ustawodawczych, aby dokładnie określić, jaki jest cel publiczny. Wraz z postępem technologicznym wody w Stanach Zjednoczonych były w mniejszym stopniu wykorzystywane do celów handlowych i żeglugowych, stanowiących podstawę większości aktualnych przepisów dotyczących ochrony środowiska, a częściej do celów rekreacyjnych. Uznając to, można również zastosować doktrynę zaufania publicznego, wykorzystując dyskrecjonalne uprawnienia państw do określania celu publicznego, jako podstawy do zachowania interesu publicznego w rekreacji. Inne stany, takie jak Montana, zintegrowały wartości zasobów naturalnych i doktrynę zaufania publicznego z odpowiednimi prawami do wody, zezwalając na przywłaszczanie wody do przyszłych zastosowań, które chronią środowisko lub zasoby (takie jak utrzymanie przepływów dopływowych dla jakości wody lub siedlisk łączność). W ten sposób państwa mogą ustanowić prawo przywłaszczenia wody, które jest zintegrowane z systemem prawa wodnego, ponieważ woda nie jest „wykorzystywana” w tradycyjnym sensie kierowania do celów handlowych, rolniczych lub przemysłowych, ale jest przywłaszczana, aby pozostać w kanale strumieniowym. Nadrzędna implikacja prawna decyzji sądów w National Audubon Society przeciwko Sądowi Najwyższemu (1983) jest to, że tradycyjne stosowanie doktryny zaufania publicznego w celu zapewnienia, że ​​cenne zasoby publiczne nie zostaną utracone dla społeczeństwa poprzez przekierowanie do kontroli publicznej, zostało zmienione, aby objąć wszechstronny mechanizm ochrony środowiska. W przypadkach, w których tradycyjna doktryna ewoluowała w celu ochrony powszechnych praw dostępu w celach komercyjnych, współczesna doktryna zaufania publicznego głosi zasady konserwatorskie.

Zobacz też

• Jezioro Mono
• Departament Wody i Energii Los Angeles
• Wojny o wodę w Kalifornii