Niewolnictwo i prawa państw
„ Niewolnictwo i prawa stanów ” to przemówienie wygłoszone przez byłego generała Armii Konfederacji Stanów Zjednoczonych, Josepha Wheelera , 31 lipca 1894 r. Przemówienie dotyczy wojny secesyjnej i jest uważane za pogląd „ przegranej sprawy ” na przyczynę wojny. Powszechnie przyjmuje się argument, że Unia (lub Północ) była winna wojnie i bagatelizuje niewolnictwo jako przyczynę.
Przegląd
The Richmond, Virginia Dispatch stwierdził: „ Izba Reprezentantów będąc w Komitecie Całości w sprawie środków i wydatków oraz po rozważeniu ustawy o usunięciu zarzutu dezercji stojącego przeciwko Patrickowi Kelleherowi, późnemu szeregowemu , Kompania C, trzydziesta ósma Wolontariusze stanu Illinois, pan Wheeler z Alabamy , jako członek Komisji Spraw Wojskowych , wygłosił przemówienie”.
W swoim przemówieniu Wheeler argumentował, że Północ przed wojną secesyjną nie przestrzegała warunków Konstytucji . W szczególności argumentował, że niewolnicy są własnością i że stany północne naruszyły konstytucyjne prawa własności posiadaczy niewolników . Argumentował również, że Północ nie tylko zachęcała do secesji , ale w przeszłości sama dążyła do secesji, a zatem secesja była prawem Południa . Na marginesie, Wheeler insynuował, że Północ była winna niewolnictwu.
Wheeler twierdzi, że Unia naruszyła Konstytucję
Wheeler wyjaśnia (parafrazując): „Odpieram zarzuty, że odpowiedzialność za wojnę spoczywała całkowicie na mieszkańcach południa. Wiele stanów Północy uchwaliło przepisy, zgodnie z którymi przestępstwem jest przestrzeganie przysięgi przez jakiegokolwiek urzędnika”. Wheeler argumentował, że nieprzestrzeganie przez stany północne przepisów dotyczących zbiegłych niewolników było naruszeniem Konstytucji. (Patrz: unieważnienie )
Wheeler zacytował w swoim przemówieniu Daniela Webstera : „Jak absurdalne jest przypuszczanie, że kiedy różne strony zawierają umowę w określonych celach, jedna z nich może zignorować jedno postanowienie, a mimo to oczekiwać, że druga będzie przestrzegać reszty!”
Zauważył również w Konstytucji: „Żadna osoba zmuszona do służby lub pracy w jednym stanie na podstawie jego ustawodawstwa, która uciekła do innego, nie może być, na skutek jakiejkolwiek ustawy lub przepisu tego państwa, zwolniona z tej służby lub pracy, ale wydana na żądanie strony, której taka usługa lub praca może być należna”.
Dalej cytuje Webstera: „Jeśli stany północne świadomie i celowo odmówią wprowadzenia w życie tej części Konstytucji, która respektuje przywrócenie zbiegłych niewolników, a Kongres nie zapewni lekarstwa, Południe nie będzie już dłużej zobowiązane do przestrzegaj umowy”.
Wheeler kontynuuje: „Następnie nastąpił wybór Abrahama Lincolna … Południe było z konieczności zaniepokojone. Ogarnęła ich obawa, że skrajni przywódcy partii republikańskiej nie poprzestaną na żadnym ekscesie i nie pozbawią ich własności. (np. niewolnicy)
Wheeler cytuje Webstera: „Spójrzcie na przebieg konwencji przeciwko niewolnictwu w Ohio , Massachusetts i Syracuse , w stanie Nowy Jork . Przyrzekają swoje życie, majątek i święty honor, by złamać Konstytucję; przyrzekają swój święty honor popełnić zdradę !”
Wheeler twierdzi, że południowe kolonie sprzeciwiały się niewolnictwu
Wheeler argumentował również, że mieszkańcy północy byli winni niewolnictwu. Mówi: „Kiedy ludzie z Południa osiedlali się na wybrzeżach Maryland , Wirginii , Karolin i Georgii , nie mieli zamiaru zachęcać ani nawet tolerować instytucji niewolnictwa. Oszczędni marynarze z Nowej Anglii , wyłącznie z myślą o zysk , nakłaniał do niewolnictwa we wszystkich Koloniach ”.
Wheeler kontynuuje: „ Oglethorpe i jego koloniści byli prawdopodobnie najbardziej zdeterminowani w przeciwstawianiu się importowi , sprzedaży i wykorzystywaniu afrykańskich niewolników; i przez dwadzieścia lat skutecznie egzekwowali prawo zabraniające lądowania niewolników w Gruzji.
„ Zło tego handlu wkrótce stało się oczywiste dla mieszkańców Południa, a kiedy w 1787 r . Południu stawiali opór handlarze niewolników z Nowej Anglii ”.
Można by zinterpretować, że Wheeler argumentował, że północni kapitaliści najpierw „oszukali” południowców, by kupowali niewolników, a potem, kiedy południe mocno zainwestowało w tę własność, północ zaczęła toczyć to, co Wheeler nazwał „wojną z instytucją niewolnictwo."
Wheeler twierdzi, że secesja jest prawem
Wheeler argumentował, że prawo Południa do odłączenia się od Unii było wyraźnie historycznie udowodnionym prawem.
Wheeler cytuje Horace'a Greeleya : „Jeśli Deklaracja Niepodległości usprawiedliwia odłączenie się od Imperium Brytyjskiego trzech milionów kolonistów w 1776 r., to nie widzimy powodu, dla którego nie miałaby usprawiedliwiać odłączenia się 5 milionów mieszkańców południa od Unii Federalnej w 1861 r.”.
Wspomina także Rebelię Shay w Massachusetts , Rebelię Whisky w Pensylwanii , Rebelię Dorr w Rhode Island i Konwencję Hartford w Connecticut .
Wheeler dodaje: „Przez ponad pół wieku Południe było nauczane przez swoich północnych braci, że kiedy naród danego państwa stwierdzi, że pozostanie w Unii nie jest dla niego korzystne, to nie tylko jest to ich przywilej, ale i obowiązek pokojowego wycofać się z tego”.
Następnie Wheeler zacytował Johna Quincy Adamsa : „Jeśli kiedykolwiek nadejdzie dzień, w którym uczucia mieszkańców tych Stanów zostaną od siebie oddzielone… siebie nawzajem, niż być trzymanymi razem przez przymus”.
Wheeler zauważa: „Pan Adams i mieszkańcy Nowej Anglii ogólnie uważali te poglądy za prawidłową interpretację pierwotnego porozumienia, które łączyło ludzi”.
Wheeler dodaje (czytając z Congressional Globe , tom XI, strona 977): „Trzy lata później, 24 stycznia 1842 r., pan Adams przedstawił petycję różnych obywateli Haverhill w stanie Massachusetts, modląc się, aby Kongres natychmiast przyjąć środki korzystne dla rozwiązania związku tych państw”.
Wheeler kontynuuje: „Na stronie 980 Adams mówił:„ Utrzymuję, że nie jest to krzywoprzysięstwo, że nie jest to zdrada stanu, ale korzystanie ze świętego prawa do złożenia takiej petycji ”.
Wheeler kontynuuje: „ Pan Gilmer , strona 983, przedstawił następującą rezolucję: Zdecydowano, że przedkładając do rozpatrzenia tej Izbie petycję o rozwiązanie Związku, członek z Massachusetts (pan Adams) słusznie poniósł koszty wotum nieufności dla tej Izby”.
Wheeler argumentował dalej, że niepowodzenie Izby w uchwaleniu rezolucji Gilmera było wyraźnym dowodem, że Izba zgadza się z oświadczeniami Adamsa.
Wheeler odczytał również z ustaw i uchwał uchwalonych przez ustawodawcę Massachusetts w roku 1844”, strona 319, „2. Zdecydowany, że projekt aneksji Teksasu , jeśli nie zostanie zatrzymany na progu, może doprowadzić te Stany do rozwiązania Unii”.
Wheeler twierdzi, że prasa północna opowiadała się za secesją
Końcowa część przemówienia Wheelera dotyczyła nastrojów prasy północnej. Twierdził, że Północ wyraźnie wskazała, że Południe może się odłączyć.
Z New York Tribune z 9 listopada 1860 r.: „Jeśli stany bawełny przekonają się, że mogą zrobić lepiej poza Unią niż w niej, nalegamy, aby pozwolić im odejść w pokoju. Mamy nadzieję, że nigdy nie będziemy żyć w republice z czego jedna część jest przypięta do pozostałości bagnetami ”.
Z Tribune z 16 listopada: „Jeżeli piętnaście stanów niewolniczych lub nawet osiem stanów bawełny cicho i zdecydowanie powiedzą reszcie:„ Wolimy być odtąd oddzieleni od was ”, będziemy nalegać, aby pozwolono im iść w pokoju. Ilekroć ludzie ze Stanów bawełny zdecydowanie i zdecydowanie zdecydują się oddzielić od reszty z nas, będziemy nalegać, aby zostały podjęte odpowiednie kroki, aby w pełni wprowadzić w życie ich decyzję.
A z Tribune z 19 listopada: „Kiedykolwiek państwa niewolnicze lub tylko państwa bawełny jednomyślnie i chłodno powiedzą pozostałym:„ Chcemy wyjść z Unii ”, będziemy nalegać, aby ich prośba została spełniona”.
Z New York Herald z 26 listopada: „Przymus w każdym razie nie wchodzi w rachubę. Unia trzymana razem bagnetem nie byłaby niczym lepszym niż wojskowy despotyzm”.
Z Herald z 24 listopada: „Nie chcemy zapobiegać secesji przez przymus”.
Z New York Daily Tribune z 30 listopada: „Upieramy się, że nie można im zapobiec i że nie wolno podejmować próby. Jeśli zdecydujesz się opuścić Unię, opuść ją. Jeśli lepiej ci samemu, idź”.
Z New York Times z 3 grudnia Wheeler zacytował Horace'a Greeleya : „Jeśli siedem lub osiem sąsiednich stanów autentycznie wystąpi w Waszyngtonie, mówiąc:„ Nienawidzimy Unii Federalnej; wycofaliśmy się z niej; damy wam wybór między zgadzając się na naszą secesję i załatwiając polubownie wszystkie sprawy poboczne z jednej strony, a z drugiej próbując nas podporządkować”, nie mogliśmy przeciwstawić się przymusowi, ujarzmieniu, bo nie sądzimy, by to było sprawiedliwe”.
Greeley był abolicjonistą , a Wheeler kontynuował: „Mamy prawo do samorządu nawet wtedy, gdy powołujemy się na nie w imieniu tych, którzy odmawiają go innym. Jakakolwiek próba zmuszenia ich siłą byłaby sprzeczna z fundamentalnymi ideami, na których opiera się ludzka wolność Jeśli państwa niewolnicze, kraje bawełny lub państwa Zatoki Perskiej zdecydują się utworzyć niepodległy naród, mają do tego jasne, moralne prawo”.
Następnie Wheeler przeczytał w „ Commercial” ( gazeta z Ohio ): „Nie jesteśmy za ponownym przejęciem własności Stanów Zjednoczonych, które są teraz w posiadaniu secedów”.
Wheeler zacytował generała Winfielda Scotta : „Krajowe siostry, rozstańcie się w pokoju”.
Wheeler stwierdził: „Posłuszny wszystkim tym radom południowe stany dokonały secesji i niemal natychmiast powstały ogromne armie federalne”.
Wheeler zakończył swoje przemówienie opisując ogrom ofiar zabitych w czasie wojny .
