Nowy wygląd (zasady)

Sekretarz stanu John Foster Dulles , po prawej, pokazany tutaj z prezydentem Eisenhowerem w 1956 roku, został utożsamiony z doktryną „masowego odwetu”.

New Look to nazwa nadana polityce bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych za rządów prezydenta Dwighta D. Eisenhowera . Odzwierciedlało to troskę Eisenhowera o zrównoważenie zobowiązań wojskowych Stanów Zjednoczonych w okresie zimnej wojny z krajowymi zasobami finansowymi. Polityka kładła nacisk na poleganie na strategicznej broni jądrowej , a także reorganizację sił konwencjonalnych w celu odstraszania potencjalnych zagrożeń, zarówno konwencjonalnych , i nuklearny, z bloku wschodniego narodów na czele ze Związkiem Radzieckim .

Historia

Prezydent Eisenhower i członkowie jego gabinetu przeprowadzają inspekcję prototypu samolotu B-52 YB -52 .

W najwęższym znaczeniu New Look to nazwa stosowana do budżetu Departamentu Obrony na rok budżetowy 1955, który był pierwszym budżetem obronnym przygotowanym w całości przez Kolegium Połączonych Szefów Sztabów Eisenhowera . Opierał się na szeroko zakrojonej ponownej ocenie wymagań wojskowych Stanów Zjednoczonych, którą rozpoczął Eisenhower i jego najbliżsi doradcy bezpośrednio po jego wyborze w listopadzie 1952 r. Został sformalizowany w dokumencie Rady Bezpieczeństwa Narodowego 162/2 (NSC 162/2), który Eisenhower zatwierdził w październiku 30, 1953.

Zwiększona zależność od taktycznej broni jądrowej

Eisenhower powiedział o taktycznej broni jądrowej, że „do celów ściśle wojskowych i do celów ściśle wojskowych nie widzę powodu, dla którego nie miałaby być używana dokładnie tak, jak używa się kuli lub czegokolwiek innego”. NSC 162/2 odzwierciedlał pragnienie Eisenhowera dotyczące „długofalowego” podejścia do planowania bezpieczeństwa, które utrzymałoby mniej więcej stały poziom gotowości wojskowej, zgodny ze stanem gospodarki USA . Pod tym względem różnił się od NSC 68 , zatwierdzony przez prezydenta Harry'ego S. Trumana 30 września 1950 r. Doradcy Trumana wierzyli, że sowieckie zdolności wojskowe osiągną maksimum w stosunku do zdolności Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników w połowie lat pięćdziesiątych.

Eisenhower odrzucił pomysł, że jeden okres byłby bardziej niebezpieczny niż inny i wezwał swoich planistów do myślenia w kategoriach sowieckiego zagrożenia, które miało zarówno charakter ekonomiczny, jak i militarny. Chciał uniknąć, jak sam powiedział, „nieznośnego obciążenia bezpieczeństwa prowadzącego do katastrofy gospodarczej”. o kosztownych doświadczeniach wojny koreańskiej , Eisenhower obawiał się, że regionalne konflikty inspirowane przez Sowietów uszczuplą zasoby USA.

Tajne operacje

Polityka New Look obejmowała również coraz większą zależność od tajnych operacji i szpiegostwa. Wynikało to nie tylko z faktu, że tajne siły były tanie w porównaniu z siłami konwencjonalnymi, ale także dlatego, że tajne techniki były legitymizowane w kontekście zimnej wojny.

Special Atomic Demolition Munition (SADM), opierający się na małej, przenośnej broni jądrowej, również był zgodny z polityką New Look. Utworzono Green Light Teams , amerykańskich komandosów przeszkolonych w tajnych ćwiczeniach, w których nosili rzeczywistą broń nuklearną. Ich misje polegałyby na infiltracji celów niosących broń nuklearną, detonacji i eksfiltracji, chociaż komandosi często rozumieli, że mają być wysyłani na misje kamikadze .

propagandy rządu USA

Wojna psychologiczna była pokojową techniką walki z Sowietami, która szczególnie spodobała się Eisenhowerowi, a jej celem było zalanie państw komunistycznych antyradziecką propagandą.

Ogromny odwet i nowy wygląd

Bombowiec dalekiego zasięgu B-47 był podstawą amerykańskiego odstraszania przez większą część New Look.

Bombowiec dalekiego zasięgu B -52 . Pierwsze modele zostały wdrożone, gdy kształtował się New Look.

Aby ograniczyć koszty obrony, New Look spowodował przesunięcie akcentu z konwencjonalnych zdolności wojskowych na zdolności „powietrzno-atomowe” w postaci Dowództwa Lotnictwa Strategicznego w ramach zmniejszonej ogólnej struktury wojskowej. Siły lądowe i morskie zostały odcięte. Kontynentalna obrona powietrzna została rozbudowana. Chociaż strategiczne siły powietrzne osiągnęły niższy poziom niż przewidywała administracja Trumana, stały się centralnym elementem amerykańskiego myślenia o bezpieczeństwie, ucieleśnionym w doktrynie „ masowego odwetu” . Podsumowane w popularnym haśle „więcej zwrotu za grosze”, masowy odwet miał być zarówno środkiem odstraszającym wroga, jak i ekonomią skali, gdyby odstraszanie zawodziło.

Doktryna została ogłoszona w najbardziej absolutnej formie przez sekretarza stanu Johna Fostera Dullesa w przemówieniu przed Radą Stosunków Zagranicznych 12 stycznia 1954 r., w którym powiedział: „Lokalna obrona musi zostać wzmocniona przez dalszy środek odstraszający w postaci masowej siły odwetowej [podkreślenie dodane]. Dulles kontynuował:

Sposobem na powstrzymanie agresji jest, aby wolna społeczność była chętna i zdolna do energicznego reagowania w miejscach i za pomocą wybranych przez siebie środków.

...

Teraz Departament Obrony i Kolegium Połączonych Szefów Sztabów może kształtować naszą armię tak, aby pasowała do naszej polityki, zamiast próbować być gotowym na sprostanie wielu wyborom wroga. Pozwala to na wybór środków wojskowych zamiast mnożenia środków. W rezultacie możliwe jest teraz uzyskanie i współdzielenie bardziej podstawowego bezpieczeństwa mniejszym kosztem.

Krytyka masowego odwetu

Dulles sugerował, że Stany Zjednoczone były gotowe odpowiedzieć na wspierane przez Sowietów konwencjonalne zagrożenie w dowolnym miejscu uderzeniem nuklearnym przeciwko samemu Związkowi Radzieckiemu. Krytycy masowego odwetu, tacy jak historyk John Lewis Gaddis, wskazywali, że doktryna ta nie była wiarygodna w obliczu „mniej niż całkowitych wyzwań”, takich jak sowiecka interwencja podczas rewolucji węgierskiej w 1956 r. i że wszelka wiarygodność, jaką mógł mieć, stale malała wraz ze wzrostem strategicznej potęgi Związku Radzieckiego. Co więcej, teoretycznie stanowiło to dla Związku Radzieckiego zachętę do uderzenia pierwszego w celu rozbrojenia Stanów Zjednoczonych. Rewolucja węgierska dotyczyła sprawy wewnętrznej bloku wschodniego, więc nie jest jasne, czy niezależnie od tego podjęto by jakąkolwiek konwencjonalną reakcję wojskową.

„Nowy” nowy wygląd

1958 rozmieszczenie taktycznej broni atomowej w Korei.

Odmowa Stanów Zjednoczonych podjęcia działań mających na celu zapobieżenie klęsce Francji przez dowodzony przez komunistów Viet Minh w bitwie pod Dien Bien Phu , zaledwie cztery miesiące po przemówieniu Dullesa, uwydatniła polityczne trudności, przed którymi stanął Eisenhower, próbując zrównoważyć ingerencję w Azji z jego determinacją, by trzymać USA z dala od „gorącej wojny”. Jego odmowa interwencji przy użyciu nalotów – taktyka, którą uznał za nieskuteczną w scenariuszu Dien Bien Phu – zamiast tego doprowadziła do trzeciej opcji: groźby ataku nuklearnego na strategiczne cele chińskie, zgodnie z „masowym odwetem”. Zostało to zatwierdzone 26 maja, pod warunkiem poparcia zarówno Kongresu, jak i sojuszników USA.

Nie można jednak polegać na tej taktyce w celu zabezpieczenia interesów USA w każdym przypadku. Dlatego planiści obrony zaczęli kształtować „nowy” nowy wygląd, naznaczony naciskiem na strategiczną „wystarczalność”, a nie wyższość; w sprawie taktycznej broni nuklearnej do prowadzenia „ograniczonych wojen”; i na siłach stałych w przeciwieństwie do rezerw. rozpoczął się zwrot w kierunku tego, co później nazwano „ elastyczną reakcją ”.

  Nowe podejście zostało zawarte w NSC 5440 (zatwierdzonym jako NSC 5501 7 stycznia 1955 r.), Sfinalizowanym w grudniu 1954 r., W którym stwierdzono:

Zdolność do selektywnego i elastycznego stosowania siły będzie miała coraz większe znaczenie dla utrzymania morale i woli wolnego świata do przeciwstawienia się agresji. W miarę narastania strachu przed wojną nuklearną Stany Zjednoczone i ich sojusznicy nie mogą nigdy pozwolić sobie na znalezienie się w sytuacji, w której będą musieli wybierać między (a) niereagowaniem na lokalną agresję a (b) użyciem siły w sposób, który nasi ludzie lub nasi sojusznicy uznaliby za pociąga za sobą nadmierne ryzyko dewastacji nuklearnej. Jednak Stany Zjednoczone nie mogą sobie pozwolić na wykluczenie się z użycia broni jądrowej nawet w sytuacji lokalnej, jeśli takie użycie… będzie najlepiej służyło interesom bezpieczeństwa USA. W ostatecznym rozrachunku, Stany Zjednoczone, stojąc przed wyborem (a) przyzwolenia na komunistyczną agresję lub (b) podjęcia działań grożących albo wojną powszechną, albo utratą poparcia sojuszników, muszą być przygotowane na podjęcie tego ryzyka, jeśli będzie to konieczne dla ich bezpieczeństwa.

Według historyka Campbella Craiga:

NSC 5440 była fundamentalną rewizją wcześniejszej BNSP [podstawowej polityki bezpieczeństwa narodowego]. Jej autorzy (a) zrezygnowali z masowego odwetu, (b) precyzyjnie wyartykułowali strategię „elastycznego reagowania”, tak jak została ona nazwana siedem lat później, oraz (c) przewidzieli w ostatnim zdaniu dokładnie dylemat, przed jakim stanie administracja Eisenhowera w Berlinie za cztery lata.

Dalsza lektura

•   Bowie, Robert R. i Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower ukształtował trwałą strategię zimnej wojny Oxford, Nowy Jork: Oxford University Press, 1997. ISBN 0-19-506264-7
• Dockrill, Saki. Eisenhower's New-Look National Security Policy, 1953-61, Nowy Jork (1996).
• Dockrill, Saki (2000). „Radzenie sobie z sowiecką potęgą i wpływami: zarządzanie bezpieczeństwem narodowym USA przez Eisenhowera”. Historia dyplomatyczna . 24 (2): 345–352. doi : 10.1111/0145-2096.00218 .
• Hammond, Paul Y. Organizowanie dla obrony , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961.
•   Head, Richard G. i Ervin J. Rokke (red.), American Defense Policy (wyd. 3), Baltimore: Johns Hopkins University Press 1975. ISBN 0-8018-1486-3
• Kintner, William R. Pokój i konflikt strategiczny , Nowy Jork: Frederick A. Praeger, 1967.
• Millis, Walter wyd. Amerykańska myśl wojskowa , Indianapolis: Bobbs-Merrill Co., 1966.
• Pickett, William B. „ New Look or Containment? George F. Kennan i tworzenie republikańskiej strategii bezpieczeństwa narodowego ” (wrzesień 2005). George F. Kennan Papers 1861-2014 (głównie 1950-2000) , Box: Box 172, Folder 6. Department of Rare Books and Special Collections, Princeton University.
•   Pickett, William B. (2004). George F. Kennan i początki nowego wyglądu Eisenhowera: ustna historia projektu Solarium (PDF) . Princeton, NJ: Princeton Instytut Studiów Międzynarodowych i Regionalnych , Princeton University . OCLC 55497101 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2013-10-29. {{ cite book }} : CS1 maint: bot: stan oryginalnego adresu URL nieznany ( link )
• Osgood, Robert E. Limited War , Chicago: University of Chicago Press, 1957.
•   Schilling, Warner R., Paul Y. Hammond i Glenn H. Snyder, Strategia, polityka i budżety obronne , Nowy Jork: Columbia University Press, 1962. ISBN 0-231-02556-4
• Taylor, Maxwell D. Niepewna trąbka , Nowy Jork: Harper & Row, 1960.
•   Watry, David M. Dyplomacja na krawędzi: Eisenhower, Churchill i Eden w zimnej wojnie , Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2014. ISBN 9780807157183

Linki zewnętrzne

• Podsumowanie: John Foster Dulles, „Ewolucja polityki zagranicznej”, Department of State Bulletin 30 (25 stycznia 1954): 107-10
• Podsumowanie: John Lewis Gaddis, Strategie powstrzymywania: krytyczna ocena powojennego amerykańskiego bezpieczeństwa narodowego (Oxford University Press, 1982)
• Dokumenty dotyczące kanadyjskich stosunków zewnętrznych: POLITYKA OBRONNA STANÓW ZJEDNOCZONYCH: „NOWE SPOJRZENIE”, 2 lutego 1954 r