Pełnomocnictwo (Kalifornia)

Nakaz pełnomocnictwa jest rodzajem nakazu nadzwyczajnego w amerykańskim stanie Kalifornia . W Kalifornii niektóre nakazy są używane przez sądy wyższej instancji , sądy apelacyjne i Sąd Najwyższy , aby nakazać niższym organom, w tym zarówno sądom, jak i agencjom administracyjnym, wykonanie lub zaniechanie pewnych czynności. Nakaz pełnomocnictwa może zostać udzielony przez sąd jako nakaz niższego trybunału, korporacji, zarządu lub osoby, zarówno publicznej, jak i prywatnej. W przeciwieństwie do systemu sądów federalnych , gdzie odwołania wstępne mogą być podejmowane na zasadzie permisywności, a mandamus są zwykle używane do kwestionowania decyzji o odrzuceniu , nakaz pełnomocnictwa w Kalifornii nie ogranicza się do zadań czysto ministerialnych, ale może być wykorzystany do naprawienia jakiegokolwiek błędu prawnego popełnionego przez sąd pierwszej instancji. Niemniej jednak zwykły nakaz nakazowy w Sądzie Apelacyjnym jest rzadko przyznawany.

Nakazy są generalnie podzielone na dwie kategorie: najpowszechniejszą formą pozwu jest mandat zwykły , który jest wysoce nieformalnym procesem, w większości regulowanym przez doradcze zasady sądu, a nie przez surowe zasady lub statuty. Odrębna i znacznie bardziej sformalizowana procedura zwana mandatem administracyjnym służy do kontroli niektórych decyzji organów administracyjnych po rozprawach orzekających , i różnią się od zwykłego postępowania upominawczego dodatkowym zestawem wymogów ustawowych. Jednak pomimo nazwy, mandat zwykły obejmuje szerszą gamę odwołań administracyjnych niż mandat administracyjny, a petycja o mandat administracyjny może powoływać się na mandat zwykły jako inny powód działania. Wiele powszechnych pozwów kierowanych do organów administracyjnych, takich jak powództwa mające na celu wymuszenie ujawnienia rejestrów publicznych, nie spełnia wymogów mandatu administracyjnego, ponieważ nie ma „rozprawy orzekającej”.

Apelacyjny

Tylko kilka konkretnych nakazów poza ostatecznymi wyrokami podlega apelacji w Kalifornii. W związku z tym jedynym sposobem rewizji większości tymczasowych decyzji przed procesem jest zwykły mandat. Większość takich pism procesowych to cywilne , które nie są wyraźnie określone w ustawie i nie mają określonego terminu przedawnienia. Jednak sądy generalnie wywnioskowały z ostrożnościowego, ale nie jurysdykcyjnego, 60-dniowego terminu, analogicznie do ilości czasu zwykle dozwolonej na odwołania.

Procedura

Strona sporu rozpoczyna proces od złożenia petycji, zwykle określanej jako petycja o wydanie nakazu, zakazu lub innego nadzwyczajnego zadośćuczynienia , przeciwko sądowi pierwszej instancji jako pozwanemu, wskazując drugą stronę jako rzeczywistą stronę zainteresowaną . Niezwłocznie po otrzymaniu wniosku sąd może oddalić wniosek, zawiesić postępowanie przed sądem pierwszej instancji, wydać nakaz zastępczy lub nakaz dowodowy albo zawiadomić strony o zamiarze wydania tytułu wykonawczego w pierwszej instancji.

Zdecydowana większość pism apelacyjnych jest odrzucana w trybie doraźnym bez wyjaśnienia, ponieważ z nielicznymi wyjątkami nie stanowią one „przyczyny”, która wymaga od sądu apelacyjnego podjęcia „decyzji na piśmie z uzasadnieniem”, zgodnie z wymogami Konstytucji Kalifornii.

Alternatywny nakaz i nakaz wykazania przyczyny są w efekcie identyczne, ale semantycznie nieco się różnią; nakaz alternatywny nakazuje sądowi pierwszej instancji przestrzeganie jego warunków lub wskazanie przyczyny, dla której nie należy mu tego nakazać, podczas gdy nakaz wskazania przyczyny nakazuje jedynie sądowi pierwszej instancji wskazanie przyczyny, dla której ulga nie powinna zostać przyznana. Jest to najczęstszy sposób rozpatrywania wniosków pisemnych.

W wyjątkowych przypadkach sąd może wydać zawiadomienie z Palmy , informując stronę rzeczywistą, że sąd rozważa wydanie nakazu zapłaty w pierwszej instancji, tj. natychmiastowego udzielenia żądanego zadośćuczynienia. Ma to na celu danie stronie możliwości podniesienia niepewności co do stanu prawnego lub faktycznego i skłonienie sądu do wydania w zamian nakazu alternatywnego.

Pisma ustawowe

Niektóre nakazy są określone w ustawie. Każda ustawa, która wyraźnie zezwala na złożenie nakazu, ma określony okres przedawnienia, zwykle 20 dni lub mniej. Jednak nakazy ustawowe są nadal uznaniowe, z bardzo nielicznymi wyjątkami.

W sprawach cywilnych

Przyjęcie lub odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego
Zgoda lub odmowa wniosku o zmianę miejsca
Uwzględnienie lub odrzucenie wniosku o wykreślenie lis pendens
Odmowa wniosku o uchylenie doręczenia pozwu
Uwzględnienie lub odrzucenie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym lub odrzucenie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym
Zgoda lub odmowa rozpatrzenia wniosku o ugodę w dobrej wierze
Odmowa lub częściowe uwzględnienie specjalnego wniosku o strajk w podstępnym postępowaniu prokuratorskim opartym na pozwie, który został oddalony specjalnym wnioskiem o strajk

W sprawach karnych

Przyjęcie lub odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego
Odmowa wniosku o uchylenie aktu oskarżenia lub informacji
Odmowa złożenia wniosku o wyłączenie dowodów w sprawie o przestępstwo

Jako odwołania od wyniku pisemnych petycji w sądzie wyższej instancji

Przyznanie lub odmowa wniosku o nakaz lub zakaz przez wydział apelacyjny sądu wyższej instancji
Przyznanie lub odmowa wniosku o upoważnienie do zmuszenia agencji do ujawnienia rejestrów publicznych
Odmowa wniosku o upoważnienie zarządu do cofnięcia cofnięcia, zawieszenia lub ograniczenia licencji lekarskiej

Przegląd obowiązkowy

Chociaż kontrola nakazu jest prawie zawsze uznaniowa, istnieją sytuacje, w których postępowanie nakazowe jest jedynym sposobem na ponowne rozpatrzenie ostatecznego wyroku lub nakazu w postępowaniu odwoławczym, ponieważ od decyzji nie przysługuje odwołanie. W takich przypadkach nakaz nie jest już uznaniowy, a Sąd Apelacyjny musi wydać pełną decyzję w tej sprawie. Na przykład pozew pisemny jest jedynym sposobem na odwołanie się od odmowy pozwu na podstawie ustawy o rejestrach publicznych; jako taka, petycję należy rozpatrywać w całości.

Sąd pierwszej instancji

Z pozwem pisemnym można również wystąpić do sądu wyższej instancji w celu zmuszenia organu administracyjnego lub innego podmiotu, publicznego lub prywatnego, do wykonania obowiązku wymaganego przez prawo. Chociaż wnioski te można składać w sądzie apelacyjnym lub Sądzie Najwyższym w pierwszej instancji, zwykle są one odrzucane w trybie doraźnym bez uszczerbku dla sprawy.

Mandat administracyjny

Historycznie rzecz biorąc, decyzje agencji administracyjnych Kalifornii były weryfikowane przez sądy na podstawie nakazów certiorari . W 1936 roku Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że ponieważ konstytucja stanu zastrzega podejmowanie decyzji sądowych dla władzy sądowniczej, nie był on właściwy do wydania nakazu certiorari w celu przeglądu decyzji rady stanowej, chyba że rada ta została wyraźnie upoważniona przez konstytucję stanową sprawować władzę sądowniczą. Sąd zastosował podobne rozumowanie do nakazu zakazu Następny rok. Aby uniknąć oczywistej sugestii, że prawie wszystkie decyzje agencji rządowych Kalifornii były teraz całkowicie wyłączone z kontroli sądowej, sąd orzekł w 1939 r., Że w tym celu można zamiast tego użyć nakazu.

Mandat administracyjny polega na tym, że strona składająca wniosek chce odwołać się od „wszelkiego ostatecznego zarządzenia administracyjnego lub decyzji wydanej w wyniku postępowania, w którym zgodnie z prawem wymagane jest przeprowadzenie rozprawy, przeprowadzenie dowodów oraz dyskrecja przy ustalaniu faktów przysługuje niższemu trybunałowi”. Postępowanie podlegające rewizji na mocy mandatu administracyjnego zwykle toczy się przed stanowymi agencjami rządowymi, takimi jak Kalifornijska Rada Odwoławcza ds. Zasiłków dla Bezrobotnych , Wydział Przesłuchań Stanowych Departamentu Usług Społecznych oraz różne wydziały Departamentu Stosunków Przemysłowych . Agencje konstytucyjne podlegają zarówno mandatowi certiorari, jak i administracyjnemu; w takich przypadkach kontrola ich ustaleń faktycznych przez sąd „ogranicza się do ustalenia, czy ustalenia te są poparte istotnymi dowodami w świetle całości akt” z uwzględnieniem ich ograniczonych uprawnień sądowych. Postępowanie przed organami samorządu terytorialnego podlega również kontroli w drodze mandatu administracyjnego.