R przeciwko Nedrickowi

R przeciwko Nedrickowi
Sąd	Sąd Apelacyjny
Pełna nazwa sprawy	Regina przeciwko Ransford Delroy Nedrick
Zdecydowany	10 lipca 1986 r. (zeznania przesłuchane 20 maja)
Cytat(y)	[1986] 1 WLR 1025; [1986] 3 Wszystkie ER 1; 8 Kr. Aplikacja. R. (S.) 179
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Wyrok skazujący w sądzie koronnym w Stafford (rozprawa, której przewodniczył Otton J.) w styczniu 1985 r
Opinia o sprawach
Per curiam (jednomyślnie): w prawie dotyczącym morderstwa nie będzie przypadku, w którym można by odpowiedzieć na pytanie , w przypadku gdy zakładany jest zamiar popełnienia przestępstwa, chyba że działania oskarżonego są na tyle niebezpieczne, że śmierć lub poważne obrażenia są praktycznie pewne. Członkostwo w
sądzie
Sędzia(zy) siedzi	Lord Lane CJ, Leggatt i Kennedy JJ.
Słowa kluczowe
ukośny zamiar morderstwo podpalenie

R przeciwko Nedrickowi (1986) to angielska sprawa karna dotycząca morderstwa mężczyzny . Sprawa ta jest kamieniem węgielnym, ponieważ ustanawia „test wirtualnej pewności”. Ma ono zastosowanie wszędzie tam, gdzie widoczna jest forma zamiaru pośredniego (ukośnego), a zarzut dotyczy morderstwa lub innego bardzo konkretnego zamiaru. Sąd apelacyjny orzekł, jako wiążący precedens , że w prawie dotyczącym morderstwa nie będzie żadnej sprawy , w której można by domniemywać zamiar popełnienia przestępstwa, chyba że działania oskarżonego są na tyle niebezpieczne, że śmierć lub poważne obrażenia są praktycznie pewne.

Fakty

Oskarżony, Hansford Delroy Nedrick, żywił urazę do kobiety o imieniu Viola Foreshaw i groził, że ją „wypali”. 25 stycznia 1985 roku wlał olej parafinowy do skrzynki pocztowej w domu Foreshawa. Ogień wymknął się spod kontroli i jedno z dzieci Foreshawa, chłopiec o imieniu Lloyd, zginęło.

Uzasadnienie decyzji apelacyjnej

Sąd określił modelowe wytyczne dla sędziów w sprawach, w których intencja była niejasna. Lord Lane CJ powiedział:

„W przypadku gdy zarzutem jest morderstwo i w rzadkich przypadkach, gdy proste polecenie nie wystarczy, należy poinstruować ławę przysięgłych, że nie jest uprawniona do wnioskowania o koniecznym zamiarze, chyba że ma pewność, że śmierć lub poważne uszkodzenie ciała jest praktycznie pewne (z wyjątkiem jakaś nieprzewidziana interwencja) w wyniku działań oskarżonego i że pozwany zdawał sobie sprawę, że tak było… Decyzja należy do ławy przysięgłych po rozważeniu wszystkich dowodów.

Reasumując, o zamiarze można wnioskować , jeżeli łącznie spełnione są następujące przesłanki:

1. Rezultatem była praktycznie pewna konsekwencja postępowania aktora i
2. Aktor wie, że jest to praktycznie pewna konsekwencja

Uwagi i odniesienia

Przypisy

Cytaty