Raphinae

Rafines Zakres czasowy:
Porównanie szkieletów pasjansa Dodo i Rodriguesa, a nie w skali
Klasyfikacja naukowa
Królestwo:	Zwierzęta
Gromada:	Chordata
Klasa:	Aves
Zamówienie:	kolumbiformy
Rodzina:	Columbidae
Podrodzina:	† Raphinae Wetmore , 1930
Wpisz gatunek
† Raphus cucullatus ( Linneusz , 1758 )
Rodzaje
† Pezofapy † Rafhus
Dawny zakres (na czerwono)
Synonimy
Lista Didi Bonaparte , 1857 Raphi Ridgewaya , 1916 Didiadae Swainson , 1836 Dididae Swainson, 1837 Didusidae , 1842 Raphidae Poche, 1904 (niedostępne) Raphidae Wetmore, 1930 Didinae Strickland i Melville , 1848 Pezophapidae Hachisuka , 1953 Pezophabidae (Hachisuka, 1953) Inepti Illiger , 1811 (niedostępne) Rafini Verheyen , 1957 Pezophabini Verheyen, 1957

Raphinae to klad wymarłych ptaków nielotnych, dawniej zwanych didinami lub ptakami didine. Zamieszkiwały Wyspy Mascarene na Mauritiusie i Rodrigues , ale wyginęły w wyniku polowań prowadzonych przez ludzi i drapieżnictwa ze strony obcych ssaków wprowadzonych po kolonizacji przez człowieka w XVII wieku. Historycznie rzecz biorąc, na cześć obu dodo nazwano wiele różnych grup i pasjans Rodrigues, nie wszystkie grupują je razem. Ostatnio uważa się, że te dwa ptaki można sklasyfikować w Columbidae , często w podrodzinie Raphinae. Pierwszą osobą, która zasugerowała bliskie pokrewieństwo z gołębiami, był Johannes Theodor Reinhardt , którego opinie poparli następnie Hugh Edwin Strickland i Alexander Gordon Melville .

Niedawne ekstrakcje DNA pasjansa dodo i Rodrigues, a także 37 gatunków gołębi wykazały, gdzie u Columbidae należy umieścić rafiny. Co zaskakujące, rafiny nie są najbardziej prymitywnymi kolumbidami, zamiast tego są zgrupowane z gołębiem Nicobar jako ich najbliższym krewnym, a innymi blisko spokrewnionymi ptakami są gołębie koronowane i gołębie zębodonośne . Trzeci rafin, Raphus solitarius , jest obecnie uważany za ibisa z rodzaju Threskiornis .

Zarówno pasjans Rodrigues, jak i dodo wymarły. Powszechnym progiem wyginięcia dodo jest rok 1662, ale niektórych możliwych obserwacji dokonano dopiero w 1688 r. Ostatnia obserwacja wraz z opisem miała miejsce w 1662 r., ale analiza statystyczna przeprowadzona przez Robertsa i Solowa wykazała, że ​​wyginięcie dodo nastąpiło w 1693 r. Pasjans Rodrigues został zabity później niż dodo. IUCN podaje datę wyginięcia pasjansa na rok 1778, chociaż bardziej prawdopodobną datą są lata pięćdziesiąte lub sześćdziesiąte XVIII wieku. Oba ptaki wymarły w wyniku polowań na ludzi i wprowadzenia ssaków, które zjadały ptaki i ich jaja.

Klasyfikacja

Klad ten należy do rzędu Columbiformes i zawiera monotypowe rodzaje Pezophaps i Raphus . Pierwsza zawiera gatunek Pezophaps solitaria ( Rodrigues pasjans ), druga dodo , Raphus cucullatus . Ptaki te osiągnęły imponujące rozmiary w wyniku izolacji na wyspach wolnych od drapieżników , zgodnie z regułą Fostera .

Historia klasyfikacji

Czaszki dodo i pasjans Rodrigues, ten ostatni został powiększony dla porównania

Historycznie rzecz biorąc, dodo przypisano do rodzaju Didus , obecnie młodszego synonimu Raphus . W 1848 r. Hugh Edwin Strickland i Alexander Gordon Melville nazwali nowy gatunek w obrębie nieistniejącego już rodzaju Didus , D. nazarenus . Aby pomieścić swój nowy gatunek, a także inne znane wówczas gatunki, Strickland i Melville nazwali podrodzinę Didinae. W 1893 roku trzy gatunki zaliczono do grupy Pezophaps solitarius , Didus ineptus i możliwego gatunku Didus borbonicus. . Obecnie znane są tylko dwa gatunki rafiny, przy czym Didus ineptus stał się młodszym subiektywnym synonimem Raphus cucullatus ; Didus? borbonicus obecnie klasyfikowany jako ibis Threskiornis solitarius ; a Didus nazarenus został zidentyfikowany jako synonim Pezophaps solitarius .

Podrząd nazwany w 1893 roku przez Sharpe'a, Didi został zdefiniowany jako grupa obejmująca tylko masywne ptaki, które były siostrami Columbidae , z wysp Mascarene na Mauritiusie , Reunion i Rodrigues . Cechami grupującymi Didi z Columbidae był kąt żuchwy i haczyk na końcu dzioba.

W 1811 roku Johann Karl Wilhelm Illiger stworzył nową rodzinę dla rodzaju Didus . Rodzinę nazwał Inepti, a w jej skład wchodził jedynie Didus ineptus , obecnie będący synonimem Raphus cucullatus . Illiger doszedł do wniosku, że dodo jest spokrewniony ze strusiami i nandami, dlatego umieścił Inepti w rzędzie Rasores , jako siostrzaną rodzinę Gallinacei , Epollicati ( nieistniejąca grupa obejmująca Turnix i Syrrahaptes ), Columbini i Krypturi .

W 1842 roku Johannes Theodor Reinhardt zaproponował, że są to gołębie ziemne , opierając się na badaniach czaszki dodo, którą ponownie odkrył w królewskiej duńskiej kolekcji w Kopenhadze . Pogląd ten spotkał się z kpiną, ale później został poparty przez Stricklanda i Melville'a, którzy zasugerowali wspólne pochodzenie pasjansa Rodrigues i dodo w 1848 r., po dokonaniu sekcji jedynego znanego okazu dodo za pomocą tkanki miękkiej i porównaniu go z kilkoma dostępnymi wówczas pasjansami . Strickland stwierdził, że chociaż ptaki te nie są identyczne, mają wiele wspólnych cech w kościach nóg, które poza tym były znane tylko u gołębi.

Rafiny są czasami oddzielane jako odrębna rodzina Raphidae, a ich pokrewieństwo było przez długi czas niepewne. Początkowo umieszczano je u ptaków bezgrzebieniowych ze względu na ich osobliwą apomorfię związaną z nielotnością. Sugerowano również pokrewieństwo z Rallidae . Dane osteologiczne i molekularne zgadzają się jednak, że bardziej odpowiednie jest umieszczenie w Columbidae. Historycznie sugerowano wiele różnych podobieństw do dodo, w tym to, że był to mały struś , poręcz , albatros lub sęp .

Filogeneza

Porównanie sekwencji mitochondrialnego cytochromu b i 12S rRNA wyizolowanych ze stępu dodo i kości udowej pasjansa Rodrigues potwierdziło ich bliski związek i umiejscowienie w rodzinie gołębi i gołębi Columbidae . Dowody genetyczne zinterpretowano w ten sposób, gołąb Nicobar z Azji Południowo-Wschodniej ( Caloenas nicobarica ), a następnie gołębie koronowane (rodzaj Goura ) z Nowej Gwinei i z pozoru przypominający dodo gołąb dziobaty z Samoa . Rodzaj tego ostatniego to Didunculus („mały dodo”) i Richard Owen nazwał go „dodlet” . Poniższy kladogram , autorstwa Shapiro i współpracowników (2002), przedstawia pozycję dodo i pasjansa w rodzinie gołębi.

	Goura victoria Caloenas nicobarica † Pezophaps solitaria † Raphus cucullatus Didunculus strigirostris

Gołąb Nicobar ( Caloenas nicobarica ) jest najbliższym żyjącym krewnym dodo i pasjansa Rodriguesa.

Podobny kladogram opublikowano w 2007 r., Odwracając położenie Goury i Didunculusa i włączając bażanta i grubodziobyego gołębia ziemnego u podstawy kladu. W oparciu o dowody behawioralne i morfologiczne Jolyon C. Parish zaproponowała umieszczenie pasjansa dodo i Rodrigues w podrodzinie Gourinae wraz z gołębiami Goura i innymi, zgodnie z dowodami genetycznymi. W 2014 roku pobrano DNA jedynego znanego okazu niedawno wymarłego gołębia zielonego ( Caloenas maculata ) i stwierdzono, że jest on bliskim krewnym gołębia Nicobar, a zatem także dodo i pasjansa Rodriguesa.

Przez wiele lat dodo i pasjans Rodrigues były umieszczane we własnej rodzinie Raphidae (dawniej Dididae), ponieważ ich dokładne pokrewieństwo z innymi gołębiami pozostawało nierozwiązane. Każdy z nich został umieszczony w swojej własnej monotypowej rodzinie (odpowiednio Raphidae i Pezophapidae), ponieważ sądzono, że niezależnie wyewoluowały swoje podobne cechy. Od tego czasu dane osteologiczne i molekularne doprowadziły do ​​rozpadu rodziny Raphidae, a dodo i pasjans są obecnie umieszczane we własnej podrodzinie Raphinae w rodzinie Columbidae.

Pasjans z Réunion , od dawna uważany za trzeciego wymarłego ptaka dyni, okazał się ibisem ; obecnie jest znany jako Threskiornis solitarius .

Rozbieżność

Badanie z 2002 roku wykazało, że przodkowie pasjansa Rodrigues i dodo rozeszli się na granicy paleogenu i neogenu . Wyspy Mascarene ( Mauritius , Reunion i Rodrigues ) są pochodzenia wulkanicznego i mają mniej niż 10 milionów lat. Dlatego przodkowie obu ptaków prawdopodobnie przez dłuższy czas po rozdzieleniu rodu zachowali zdolność do lotu . Brak ssaków roślinożernych rywalizacja o zasoby na tych wyspach pozwoliła pasjansowi i dodo osiągnąć bardzo duże rozmiary . DNA uzyskane z okazu z Oksfordu uległo degradacji, a ze szczątków subfosylnych nie wyekstrahowano żadnego użytecznego DNA, zatem wiek różnic grup w stosunku do innych gołębi nadal wymaga niezależnej weryfikacji. Dodo stracił zdolność latania z powodu braku ssaków drapieżnych na Mauritiusie. Inny duży, nielotny gołąb, gołąb olbrzymi Viti Levu ( Natunaornis gigoura ), został opisany w 2001 roku na podstawie materiału subfosylnego z Fidżi . Był tylko nieznacznie mniejszy od dodo i pasjansa Rodriguesa i uważa się, że był spokrewniony z gołębiami koronowanymi.

Szacuje się, że grupa obejmująca dodo i pasjansa Rodriguesa oddzieliła się od rodzajów takich jak Goura około 1,5 miliona lat temu. Szacunki te wydają się jednak wysoce nieprawdopodobne. Oszacowano, że krewni obu gatunków przenieśli się na wyspę około 35 milionów lat temu, kiedy powstał most lądowy pomiędzy brzegami Nazaretu (Rodrigues) lub St. Brandon a Mauritiusem.

Opis

Wiele cech szkieletu odróżniających dodo i pasjansa Rodriguesa, jego najbliższego krewnego, od gołębi, przypisuje się ich nielotności. Elementy miednicy były grubsze niż u gołębi lotnych, aby utrzymać większą wagę, a piersiowa i małe skrzydła były paedomorficzne , co oznacza, że ​​były słabo rozwinięte i zachowały cechy młodzieńcze. Czaszka, tułów i kończyny miednicy były peramorficzne , co oznacza, że ​​zmieniały się one znacząco wraz z wiekiem. Dodo miał kilka wspólnych cech z pasjansem Rodriguesa, takich jak cechy czaszki, miednicy i mostka, a także duży rozmiar. Różnił się innymi aspektami, takimi jak bycie mocniejszym i krótszym od pasjansa, większą czaszką i dziobem, zaokrąglonym dachem czaszki i mniejszymi orbitami . Szyja i nogi dodo były proporcjonalnie krótsze i nie posiadały odpowiednika gałki znajdującej się na nadgarstkach pasjansa.

Słynne przedstawienie dodo z mniejszą arą z Antyli (po lewej), arą z Martyniki (po prawej) i czerwoną szyną (na dole)

Ponieważ nie istnieją żadne kompletne okazy dodo, trudno jest określić jego wygląd zewnętrzny, taki jak upierzenie i ubarwienie. Ilustracje i pisemne relacje ze spotkań z dodo w okresie od jego odkrycia do wyginięcia (1598–1662) są głównym dowodem na jego wygląd zewnętrzny. Według większości przedstawień dodo miał szarawe lub brązowawe upierzenie , z jaśniejszymi piórami głównymi i kępką kręconych jasnych piór wysoko na tylnym końcu. Głowa była szara i naga, dziób zielony, czarny i żółty, a nogi mocne i żółtawe, z czarnymi pazurami. Subfosylne szczątki i pozostałości ptaków sprowadzone do Europy w XVII wieku wskazują, że były to bardzo duże ptaki, wysokie na 1 metr i prawdopodobnie ważące do 23 kilogramów (51 funtów). Większe wagi przypisano ptakom w niewoli; oszacowano, że waga na wolności mieściła się w zakresie 10,6–21,1 kg (23–47 funtów). Późniejsze szacunki dają średnią wagę zaledwie 10,2 kg (22 funtów). Zostało to zakwestionowane i nadal istnieją pewne kontrowersje. Sugerowano, że masa ciała zależała od pory roku i że ludzie tyli w chłodnych porach roku, ale mniej w gorących. Ptak był dymorfizm płciowy : samce były większe i miały proporcjonalnie dłuższe dzioby. Dziób miał długość do 23 centymetrów (9,1 cala) i był zakrzywiony. Badanie kilku pozostałych piór na głowie okazu z Oksfordu wykazało, że były one raczej pennace (łopatkowate pióra z kolcami i kolcami), a nie śliwkowate (puchate) i najbardziej podobne do piór innych gołębi.

Cyfrowe odtworzenie pasjansa Rodriguesa na podstawie morfologii szkieletu i opisu Leguata.

Dziób pasjansa był lekko zakrzywiony, a jego szyja i nogi były długie. Jeden z obserwatorów opisał go jako wielkości łabędzia. Czaszka miała 170 milimetrów (6,7 cala) długości, była spłaszczona u góry, z przednią i tylną częścią uniesioną w dwa kościste grzbiety zbudowane z komórek gąbczastych . Na jego głowie tuż za nasady dzioba pojawiła się czarna opaska (współczesny opis określał ją jako „frontlet”). Upierzenie pasjansa Rodrigues opisano jako szare i brązowe. Samice były jaśniejsze od samców i miały jasne uwypuklenia w dolnej części szyi. Dymorfizm płciowy w pasjansie jest prawdopodobnie największa w każdym neognacie . Jedna grupa, prawdopodobnie samce, była znacznie większa od drugiej, mierzyła 90 cm (35 cali) długości i ważyła do 28 kg (62 funtów), podczas gdy mniejsza grupa, prawdopodobnie kobiety, miała tylko 70 cm (28 cali) i ważył 17 kg (37 funtów). To tylko 60% wagi większego osobnika. Ich waga mogła się znacznie różnić ze względu na cykle tłuszczowe, co oznacza, że ​​​​osoby były grube w chłodnych porach roku, ale szczupłe w gorących porach roku i mogły wynosić zaledwie 21 kg (46 funtów) u płci większej i 13 kg (29 funtów). w mniejszym. Chociaż samce gołębi są zwykle większe od samic, nie ma bezpośrednich dowodów na to, że największe okazy to faktycznie samce tego gatunku, a przyjęto to jedynie na podstawie wczesnych prac. Chociaż samiec był prawdopodobnie największy, można to potwierdzić jedynie za pomocą technik molekularnego określania płci, a nie samej morfologii szkieletu.

Zachowanie

Dodo prezentuje się na obrazie Roelant Savery z 1626 roku

Niewiele wiadomo o zachowaniu dodo, ponieważ większość współczesnych opisów jest bardzo krótka. Na podstawie szacunków dotyczących masy ciała sugeruje się, że samiec może osiągnąć wiek 21 lat, a samica 17 lat. Badania wytrzymałości kości nóg wskazują, że potrafił biegać dość szybko. W przeciwieństwie do pasjansa Rodriguesa nie ma dowodów na to, że dodo używał skrzydeł w walce wewnątrzgatunkowej. Chociaż znaleziono niektóre kości dodo z zagojonymi złamaniami, w porównaniu z nimi miały one słabe mięśnie piersiowe i bardziej zredukowane skrzydła. Zamiast tego dodo mógł używać swojego dużego, zakrzywionego dzioba w sporach terytorialnych. Ponieważ na Mauritiusie padało więcej deszczu i panował bardziej stabilny klimat niż na Rodrigues, prawdopodobnie mniej było potrzeby, aby samce dodo walczyły o terytorium. Dlatego pasjans był prawdopodobnie bardziej agresywny z tych dwóch.

Obserwacje pasjansa Rodriguesa w życiu wskazują, że był on wysoce terytorialny . Prawdopodobnie rozstrzygali spory, uderzając się skrzydłami; aby w tym pomóc, używali pokręteł na nadgarstkach. Złamania kości skrzydeł wskazują również, że używano ich w walce. Sugerowano również, że złamania te mogły zamiast tego być wynikiem dziedzicznej choroby kości, a nie urazów bojowych. Jednak u wszystkich istniejących ptaków, u których występują ostrogi i guzki nadgarstka, są one bez wyjątku używane jako broń. Chociaż znaleziono niektóre kości dodo z zagojonymi złamaniami, miały one słabe mięśnie piersiowe i bardziej zredukowane skrzydła w porównaniu z pasjansem Rodrigues. Ponieważ Rodrigues charakteryzuje się mniejszą ilością opadów i większą zmiennością sezonową niż Mauritius, co miałoby wpływ na dostępność zasobów na wyspie, pasjans miałby więcej powodów do agresywnego zachowania terytorialnego. Z kilku relacji wynika, że ​​bronili się także potężnym ugryzieniem.

Wygaśnięcie

Ostatni zachowany gatunek rafinu, pasjans Rodrigues, wymarł prawdopodobnie przed 1778 r. Dodo przetrwał do 1662 lub 1690 r. Pasjans Rodrigues wyginął z powodu wprowadzenia dzikich kotów i intensywnych polowań ze strony populacji ludzkiej. Chociaż dodo wymarł wcześniej, przyczyny wyginięcia są ze sobą powiązane i obejmują wprowadzenie zwierząt i polowania.

Wyginięcie dodo

Podobnie jak wiele zwierząt, które ewoluowały w izolacji od znaczących drapieżników, dodo był całkowicie nieustraszony ludzi. Ta nieustraszoność i niezdolność do latania uczyniły dodo łatwym łupem dla żeglarzy. Populacja ludzka na Mauritiusie (obszar 1860 km2 ^lub 720 mil kwadratowych) nigdy w XVII wieku nie przekraczała 50 osób, ale sprowadzili inne zwierzęta, w tym psy, świnie, koty, szczury i makaki krabożerne , które splądrowały dodo gniazda i konkurowały o ograniczone zasoby pożywienia. W tym samym czasie ludzie zniszczyli leśne siedlisko dodo . Wpływ tych wprowadzonych zwierząt, zwłaszcza świń i makaków, na populację dodo jest obecnie uważany za bardziej dotkliwy niż polowanie. Szczury nie powodowałyby takiego problemu dla dodo, ponieważ byłyby przyzwyczajone do radzenia sobie z lokalnymi krabami lądowymi .

Ostatnia wyraźna obserwacja dodo na Wyspie Bursztynowej w 1662 r. niekoniecznie oznaczała ostatnich przedstawicieli tego gatunku. Ostatnią rzekomą obserwację dodo odnotowano w zapisach polowań Izaaka Johannesa Lamotiusa w 1688 r. Analiza statystyczna tych zapisów przeprowadzona przez Robertsa i Solowa podaje nową szacunkową datę wyginięcia na 1693 r., z 95% przedziałem ufności wynoszącym 1688–1715. Autorzy zwrócili także uwagę, że ponieważ ostatnia obserwacja przed 1662 r. miała miejsce w 1638 r., dodo prawdopodobnie występowało już dość rzadko w latach 60. XVII w., dlatego też nie można od razu odrzucić kwestionowanej relacji z 1674 r. sporządzonej przez zbiegłego niewolnika.

Wyginięcie pasjansa Rodrigues

Chociaż IUCN uznaje pasjansa Rodriguesa za wymarły do ​​1778 r., gatunek ten prawdopodobnie wymarł gdzieś pomiędzy latami trzydziestymi a sześćdziesiątymi XVIII wieku; dokładna data nie jest znana. Jego zniknięcie zbiegło się z żółwiami w latach 1730–1750, kiedy handlarze wypalali roślinność, polowali na pasjanse i wypuszczali koty i świnie, które żerowały na jajach i pisklętach. W 1755 roku Joseph-François Charpentier de Cossigny próbował zdobyć żywy okaz, ponieważ zapewniano go, że pasjans Rodrigues nadal przetrwał w odległych obszarach wyspy. Po 18 miesiącach poszukiwań i oferowaniu dużych nagród nie mógł znaleźć żadnej. Zauważył, że za dziesiątkowanie gatunku obwiniano koty, podejrzewał jednak, że tak naprawdę stało się to na skutek polowań prowadzonych przez ludzi. Alexandre Guy Pingré odwiedził Rodrigues, aby obserwować tranzyt Wenus w 1761 r. , nie spotkał żadnych pasjansów, choć zapewniano go, że przeżyły.

Przypisy

Notatki wyjaśniające

Cytaty

•   Amadon, D. (1951). „Chów wsobny i choroby”. Ewolucja . 5 (4): 417. doi : 10.2307/2405692 . JSTOR 2405692 .
•    Niepokój, D.; Buffetaut, E.; Abourachid, A. (2011). „Koniec grubego dodo? Nowe oszacowanie masy Raphus cucullatus”. Naturwissenschaften . 98 (3): 233–236. Kod Bib : 2011NW.....98..233A . doi : 10.1007/s00114-010-0759-7 . PMID 21240603 . S2CID 29215473 .
•   Niepokój, D.; Buffetaut, E.; Abourachid, A. (kwiecień 2011). „W obronie szczupłego dodo: odpowiedź dla Loucharta i Mourera-Chauviré”. Naturwissenschaften . 98 (4): 359–360. Kod Biblijny : 2011NW.....98..359A . doi : 10.1007/s00114-011-0772-5 . S2CID 30903508 .
• BBC (28 lutego 2002). „DNA ujawnia tajemnice rodziny dodo” . Wiadomości BBC . Londyn . Źródło 7 września 2006 .
• BBC (20 listopada 2003). „Naukowcy wskazują na śmierć dodo” . Wiadomości BBC . Londyn . Źródło 7 września 2006 .
• Międzynarodowy BirdLife (2016). „ Solitaria Pezophapsa ” . Czerwona Lista Gatunków Zagrożonych IUCN . 2016 : e.T22690062A93259685. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22690062A93259685.en . Źródło 11 listopada 2021 r .
• Międzynarodowy BirdLife (2016). „ Raphus cucullatus ” . Czerwona Lista Gatunków Zagrożonych IUCN . 2016 : e.T22690059A93259513. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22690059A93259513.en . Źródło 11 listopada 2021 r .
• Brom, TG; Prins, TG (czerwiec 1989). „Mikroskopowe badanie szczątków piór głowy dodo z Oksfordu, Raphus cucullatus ”. Dziennik Zoologii . 218 (2): 233–246. doi : 10.1111/j.1469-7998.1989.tb02535.x .
• Cheke, Anthony S. (2004). „Ostatnia wyspa Dodo” (PDF) . Królewskie Towarzystwo Sztuki i Nauki Mauritiusa . Źródło 12 maja 2012 r .
•    Cheke, AS; Hume, JP (2008). Zaginiona kraina Dodo: ekologiczna historia Mauritiusa, Reunion i Rodrigues . Londyn: T & AD Poyser. ISBN 978-0-7136-6544-4 . OCLC 839812673 .
•    Fuller, E. (2001). Wymarłe ptaki . Nowy Jork: Comstock Pub. ISBN 978-0-8014-3954-4 . OCLC 46671147 .
•    Fuller, E. (2002). Dodo: od wyginięcia do ikony . Londyn: Collins. ISBN 978-0-0071-4572-0 . OCLC 50877321 .
•    Fuller, E. (2003). Dodo: wymieranie w raju . Zaginione Światy. Hawkurst: pub Bunker Hill. ISBN 978-1-5937-3002-4 . OCLC 59303394 .
• Frytownica, J. (2002). „Przywrócenie dodo do życia” . Wiadomości BBC . Londyn . Źródło 7 września 2006 .
•    Heupink, Tim H.; van Grouw, Hein; Lambert, David M. (2014). „Tajemniczy cętkowany zielony gołąb i jego związek z Dodo i jego krewnymi” . Biologia ewolucyjna BMC . 14 (1): 136. doi : 10.1186/1471-2148-14-136 . PMC 4099497 . PMID 25027719 .
•     Hume, JP (2006). „Historia Dodo Raphus cucullatus i pingwina Mauritiusa” (PDF) . Biologia historyczna . 18 (2): 69–93. CiteSeerX 10.1.1.695.6929 . doi : 10.1080/08912960600639400 . ISSN 0891-2963 . S2CID 2954728 .
• Hume’a, Juliana Pendera ; Cheke, Anthony S.; McOran-Campbell, A. (2009). „Jak Owen «ukradł» Dodo: rywalizacja akademicka i sporne prawa do nowo odkrytego złoża subfosylnego na Mauritiusie w XIX wieku” (PDF) . Biologia historyczna . 21 (1–2): 33–49. doi : 10.1080/08912960903101868 .
•    Hume, Julian P.; Walters, Michael (2012). Wymarłe ptaki . Monografie Poysera. Londyn: T & AD Poyser. ISBN 978-1-4081-5725-1 . OCLC 778339723 .
•   Hume, JP (2012). „Dodo: od wyginięcia do zapisu kopalnego”. Geologia dzisiaj . 28 (4): 147–151. doi : 10.1111/j.1365-2451.2012.00843.x . S2CID 83711229 .
• Hume, J.P .; Stal, L. (2013). „Klub walki: wyjątkowa broń w skrzydle pasjansa, Pezophaps solitaria (Aves: Columbidae), wymarły nielotny ptak z Rodrigues na Wyspach Mascarene” . Biological Journal of Linnean Society . 110 : 32–44. doi : 10.1111/bij.12087 .
• Janoo, A. (kwiecień – czerwiec 2005). „Odkrycie izolowanych kości dodo [ Raphus cucullatus (L.), Aves, Columbiformes] ze schronów jaskiniowych na Mauritiusie podkreśla drapieżnictwo ludzkie, z komentarzem na temat statusu rodziny Raphidae Wetmore, 1930”. Annales de Paléontologie . 91 (2): 167–180. doi : 10.1016/j.annpal.2004.12.002 .
• Kitchener, Andrew C. (sierpień 1993). „Wreszcie sprawiedliwość dla dodo” . Nowy naukowiec : 24.
• Livezey, BC (1993). „Ekomorfologiczny przegląd dodo ( Raphus cucullatus ) i pasjansa ( Pezophaps solitaria ), nielotnych kolumbiformów z wysp Mascarene”. Dziennik Zoologii . 230 (2): 247–292. doi : 10.1111/j.1469-7998.1993.tb02686.x .
• Długi, George, wyd. (1833–1843). „The Penny Cyclopaedia Towarzystwa Upowszechniania Wiedzy Użytecznej” . Towarzystwo Upowszechniania Wiedzy Użytecznej . Londyn. 19 : 305.
•    Louchart, A.; Mourer-Chauviré, CCC (kwiecień 2011). „Dodo nie był taki szczupły: wymiary nóg i skalowanie do masy ciała”. Naturwissenschaften . 98 (4): 357–358, dyskusja 358–360. Kod Bib : 2011NW.....98..357L . doi : 10.1007/s00114-011-0771-6 . PMID 21380621 . S2CID 9126864 .
•   Lydekker, R. (1891). Katalog ptaków kopalnych w British Museum (Historia naturalna) . Taylora i Francisa . doi : 10.5962/bhl.title.8301 . OCLC 4170867 .
•     McNab, BK (1999). „O porównawczym ekologicznym i ewolucyjnym znaczeniu całkowitego i specyficznego dla masy tempa metabolizmu”. Zoologia fizjologiczna i biochemiczna . 72 (5): 642–644. doi : 10.1086/316701 . JSTOR 101086/316701 . PMID 10521332 . S2CID 28619917 .
• Mlíkovsky, J. (1999). „Nazwy grup rodzinnych ptaków kenozoicznych: 1811–1998”. Paleozoologia . Republika Czeska: Instytut Geologii i Paleontologii. Uniwersytet Karola. 169 (1–4): 75–90.
•   Mourer-Chauviré, CC; Bour, R.; Ribes, S. (1995). „Czy pasjans z Reunion był ibisem?”. Natura . 373 (6515): 568. Bibcode : 1995Natur.373..568M . doi : 10.1038/373568a0 . S2CID 4304082 .
•   Naish, D. (2014). „Przegląd «Dodo i pasjansa: historia naturalna» ” . Journal of Paleontologii Kręgowców . 34 (2): 489–490. doi : 10.1080/02724634.2013.803977 . S2CID 84119319 .
• Newton, Alfred; Newton, Edward (1867). „O osteologii pasjansa lub ptaka Didine z wyspy Rodriguez, Pezophaps solitaria (Gmel.)” . Proceedings of Royal Society of London . 16 : 428–433. doi : 10.1098/rspl.1867.0091 .
• Owen, R. (styczeń 1867). „O osteologii Dodo ( Didus ineptus , Linn.)”. Transakcje Towarzystwa Zoologicznego w Londynie . 6 (2): 49–85. doi : 10.1111/j.1096-3642.1867.tb00571.x .
•    Parafia, JC (2013). Dodo i pasjans: historia naturalna . Życie przeszłości. Indiana: Indiana University Press. ISBN 978-0-2530-0099-6 . OCLC 740630833 .
•   Pereira,SL; Johnsona, KP; Clayton, Dakota Południowa; Baker, AJ (2007). „Sekwencje mitochondrialnego i jądrowego DNA potwierdzają kredowe pochodzenie Columbiformes i promieniowanie spowodowane rozprzestrzenianiem się w paleogenie” . Biologia systematyczna . 56 (4): 656–672. doi : 10.1080/10635150701549672 . PMID 17661233 .
•   Quammen, David (1996). Pieśń Dodo . ISBN 978-0-684-80083-7 .
•   Rand, AL (1954). „Na ostrogach na skrzydłach ptaków” . Biuletyn Wilsona . 66 (2): 127–134. JSTOR 4158290 .
• Reinhardt, Johannes Theodor (1842–1843). „Nøjere oplysning om det i Kjøbenhavn fundne Drontehoved”. Nat. Tidssk. Krøyera . IV : 71–72. 2.
•    Roberts, DL; Solow, AR (listopad 2003). „Ptaki nielotne: kiedy wyginął dodo?”. Natura . 426 (6964): 245. Bibcode : 2003Natur.426..245R . doi : 10.1038/426245a . PMID 14628039 . S2CID 4347830 .
•    Roberts, DL (2013). „Hipoteza efektu schronienia i upadek Dodo”. Biologia konserwatorska . 27 (6): 1478–1480. doi : 10.1111/cobi.12134 . PMID 23992554 . S2CID 39987650 .
• Rothschild, W. (1907). Wymarłe ptaki (PDF) . Londyn: Hutchinson & Co.
•   Shapiro, B.; Sibthorpe, D.; Rambaut, A.; Austin, J.; Wragg, GM; Bininda-Emonds, ORP; Lee, PLM; Cooper, A. (2002). „Lot Dodo” (PDF) . Nauka . 295 (5560): 1683. doi : 10.1126/science.295.5560.1683 . PMID 11872833 . Dodatkowa informacja
• Sharpe, RB, wyd. (1893). „Katalog Columbae, czyli gołębi, w Brytyjskim Muzeum Historii Naturalnej”. Katalog ptaków w British Museum . Katedra Zoologii . Tom. 21. Londyn: Brytyjskie Muzeum Historii Naturalnej. s. 628–636. doi : 10.5962/bhl.title.8233 .
•   Magazynier, RW (1970). „Niezależna ewolucja Dodo i pasjansa” . Auk . 87 (2): 369–370. doi : 10.2307/4083934 . JSTOR 4083934 .
• Strickland, HE ; Melville, AG (1848). Dodo i jego krewni; lub Historia, powinowactwa i osteologia dodo, pasjansa i innych wymarłych ptaków wysp Mauritius, Rodriguez i Bourbon . Londyn: Reeve, Benham i Reeve.
• Strickland, HE (sierpień 1859). „XVI. O niektórych kościach ptaków spokrewnionych z Dodo, w zbiorach Towarzystwa Zoologicznego w Londynie” . Transakcje Towarzystwa Zoologicznego w Londynie . 4 (6): 187–196. doi : 10.1111/j.1469-7998.1862.tb08059.x .
•   Turvey, ST; Cheke, AS (2008). „Martwy jak dodo: przypadkowy wzrost sławy ikony wyginięcia” . Biologia historyczna . 20 (2): 149–163. doi : 10.1080/08912960802376199 . S2CID 6257901 .
•   Godny, TH (2001). „Gigantyczny nielotny gołąb gen. Et sp. Listopad i nowy gatunek Ducula (Aves: Columbidae) ze złóż czwartorzędowych na Fidżi”. Dziennik Królewskiego Towarzystwa Nowej Zelandii . 31 (4): 763–794. doi : 10.1080/03014223.2001.9517673 . S2CID 83708873 .

Linki zewnętrzne

Media związane z Raphinae w Wikimedia Commons