Ruch Wolności Zdrowia

Ruch na rzecz wolności zdrowia to libertariańska koalicja, która sprzeciwia się regulowaniu praktyk zdrowotnych i opowiada się za zwiększeniem dostępu do „nietradycyjnej” opieki zdrowotnej.

Prawicowe Towarzystwo Johna Bircha jest wybitnym orędownikiem wolności zdrowia co najmniej od lat 70. XX wieku, a specyficzny termin „ruch na rzecz wolności zdrowia” jest używany w Stanach Zjednoczonych od lat 90 .

Witaminy i suplementy zostały zwolnione w Stanach Zjednoczonych z przepisów wymagających dowodów bezpieczeństwa i skuteczności, głównie ze względu na aktywizm zwolenników wolności zdrowia. Przekonanie, że suplementy i witaminy mogą wyraźnie poprawić stan zdrowia lub długowieczność oraz że ich stosowanie nie pociąga za sobą żadnych negatywnych konsekwencji, nie jest powszechnie akceptowane w środowisku medycznym. Bardzo rzadko duże dawki niektórych witamin prowadzą do zatrucia witaminowego (hiperwitaminozy).

Korzenie i baza podporowa

Wolność zdrowia to libertariańskie stanowisko niezwiązane z konwencjonalną osią polityczną lewica/prawica. Libertariański republikański kongresman Ron Paul przedstawił ustawę o ochronie wolności zdrowia w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w 2005 roku.

Znani zwolennicy ruchu to między innymi muzyk Sir Paul McCartney , który twierdzi, że ludzie „mają prawo kupować legalne suplementy diety ” i że „prawo to jest teraz wyraźnie zagrożone”, oraz gwiazda muzyki pop i aktorka Billie Piper , która dołączył do marszu w Londynie w 2003 r., aby zaprotestować przeciwko planowanym przepisom UE zakazującym suplementów witaminowych w dużych dawkach.

Ustawodawstwo

Stany Zjednoczone

Ustawa o zdrowiu i edukacji suplementów diety z 1994 r. (DSHEA) definiuje suplementy jako żywność i tym samym zezwala na sprzedaż, chyba że amerykańska Agencja ds. bezpieczeństwo lub skuteczność. Agencja ds. Żywności i Leków może podjąć działania tylko wtedy, gdy producenci zgłaszają roszczenia medyczne dotyczące ich produktów lub jeśli konsumenci produktów poważnie zachorują.

Ogólnokrajowa ankieta Harrisa przeprowadzona w październiku 2002 r. wykazała, że w tamtym czasie konsumenci nadal byli zdezorientowani co do różnic między suplementami a farmaceutykami. Tutaj 59% respondentów uważało, że suplementy muszą zostać zatwierdzone przez agencję rządową, zanim będą mogły zostać wprowadzone na rynek; 68% uważało, że suplementy muszą zawierać listę potencjalnych skutków ubocznych na swoich etykietach; a 55% uważało, że etykiety suplementów nie mogą zawierać informacji o bezpieczeństwie bez dowodów naukowych. Wszystkie te przekonania są błędne w wyniku zapisów DSHEA.

Prawo stanu Wirginia w USA daje nastolatkom w wieku 14 lat i starszym oraz ich rodzicom prawo do odmowy leczenia dolegliwości, takich jak rak, oraz do poszukiwania alternatywnych metod leczenia, o ile rozważą wszystkie inne opcje medyczne, przedstawiane jako „istotne dla zdrowia” wolność w Wirginii”.

Europa

W Europie autorzy i działacze ruchu na rzecz wolności zdrowia uważają, że przepisy Unii Europejskiej (UE), takie jak dyrektywa w sprawie suplementów żywnościowych i dyrektywa w sprawie produktów leczniczych stosowanych u ludzi (farmaceutyki), ograniczą ich dostęp do suplementów diety i ziołowe „leki”. Europejscy producenci zdrowej żywności, sprzedawcy detaliczni i konsumenci głośno protestowali przeciwko tym przepisom, a ruch wolności zdrowia zachęcał zwolenników do „Powstrzymania Brukseli przed zabijaniem medycyny naturalnej”. Eurodeputowani zostali zaczepieni przez aktywistów rozdających propagandowy film oskarżający pięciu europejskich komisarzy o korupcyjną zmowę z dużymi firmami farmaceutycznymi w celu zniszczenia alternatywnej sieci leków homeopatycznych i „leki naturalne”, chociaż okazało się, że większość praktyk homeopatycznych w Wielkiej Brytanii jest nielegalna od kilku lat, a proponowane europejskie zmiany regulacyjne nie mają na to istotnego wpływu.

W 2004 roku Alliance for Natural Health (ANH) i dwa brytyjskie stowarzyszenia branżowe złożyły skargę prawną na dyrektywę w sprawie suplementów żywnościowych skierowaną do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przez High Court w Londynie. Sędziowie europejscy uznali ograniczenia za zgodne z prawem, ale stwierdzili, że muszą istnieć jasne procedury umożliwiające dodawanie substancji do listy dozwolonych w oparciu o dowody naukowe. Powiedzieli również, że każda odmowa dodania produktu do listy musi podlegać zaskarżeniu w sądzie. Niektórzy obserwatorzy mediów ^{[ słowa łasicy ]} wierzą, że w wyniku tego prawodawstwa powstanie czarny rynek, a kontrola składników i jakości zniknie.

Teorie spiskowe

Pisarze i działacze zorientowani na wolność zdrowia zwykle postrzegają restrykcyjne przepisy dotyczące suplementów jako mające na celu ochronę interesów przemysłu farmaceutycznego . Argumentują, że jeśli leki ziołowe i suplementy zostaną wycofane ze sprzedaży, pacjenci nie będą mieli innego wyjścia, jak tylko stosować konwencjonalne leki farmaceutyczne.

Farmaceuta i sceptyczny pisarz Scott Gavura zauważa, że częściej jest odwrotnie i że „rządy na całym świecie konsekwentnie dają producentom przewagę, przedkładając chęć sprzedaży produktu przez firmę nad prawo konsumenta do rynku z bezpiecznymi, skutecznymi produktami ". W szczególności amerykańska ustawa o zdrowiu i edukacji w zakresie suplementów diety zezwolił na sprzedaż istniejących suplementów bez żadnych dowodów na to, że są skuteczne lub bezpieczne, aw przypadku nowych składników suplementów wymagał jedynie, aby nowy składnik „powinien być bezpieczny”. Doprowadziło to do wielu poważnych incydentów, w tym fałszowania narkotyków syntetycznych.

Komisja Kodeksu Żywnościowego

Ruch na rzecz wolności zdrowia stanowczo sprzeciwia się Wytycznym dotyczącym witaminowych i mineralnych suplementów diety, przyjętym przez Komisję Kodeksu Żywnościowego jako dobrowolny standard na jej spotkaniu w Rzymie w lipcu 2005 r., który zawiera wymagania dotyczące pakowania i etykietowania suplementów witaminowych i mineralnych. Tekst precyzuje, że „suplementy powinny zawierać witaminy/prowitaminy i minerały, których wartość odżywcza dla ludzi została potwierdzona danymi naukowymi i których status witamin i minerałów jest uznany przez FAO i WHO”. Ponadto stwierdza, że „źródła witamin i minerałów mogą być naturalne lub syntetyczne” oraz że „ich wybór powinien opierać się na takich kwestiach, jak bezpieczeństwo i biodostępność”.

Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) stwierdziły, że wytyczne są środkiem ochrony konsumentów, „aby powstrzymać konsumentów przed przedawkowaniem witamin i minerałów w suplementach diety ” . Komisja Codex Alimentarius (CAC) stwierdziła, że wytyczne wzywają do „oznakowania zawierającego informacje o maksymalnym poziomie spożycia witamin i minerałów w suplementach diety”. WHO stwierdziła również, że wytyczne „zapewniają konsumentom korzystny wpływ witamin i minerałów na zdrowie”.

Organizacje i działacze

USA i Ameryki

Narodowa Federacja Zdrowia (NFZ) to międzynarodowa organizacja non-profit założona w styczniu 1955 r., której misją jest ochrona praw jednostek do stosowania suplementów diety i terapii alternatywnych bez ograniczeń rządowych. NFZ sprzeciwia się również interwencjom takim jak fluoryzacja wody i szczepienia dzieci . Federacja ma status oficjalnego obserwatora na posiedzeniach Kodeksu Żywnościowego , najwyższego międzynarodowego organu ds. standardów żywności. Z siedzibą w Kalifornii , członkami zarządu Federacji są lekarze , naukowcy, terapeuci i konsumencki rzecznicy zdrowia naturalnego ; i jest jedyną organizacją działającą na rzecz wolności zdrowia, posiadającą referencje Codex, które pozwalają jej aktywnie uczestniczyć w spotkaniach Codex Alimentarius.

Europa

Alliance for Natural Health (ANH) to grupa rzeczników założona w 2002 roku przez Roberta Verkerka z siedzibą w Wielkiej Brytanii . ANH została pierwotnie założona w celu zebrania funduszy na sfinansowanie prawnego wyzwania związanego z dyrektywą UE w sprawie suplementów żywnościowych. ANH lobbuje przeciwko regulacjom dotyczącym suplementów diety i opowiada się za alternatywnymi podejściami medycznymi , takimi jak homeopatia , a także opowiada się za zdrową dietą, ćwiczeniami fizycznymi i innymi stylami życia. Verkerk odrzuca badania naukowe wykazujące, że megadawki witamin nie przynoszą żadnych korzyści zdrowotnych.

Poszczególni działacze

Ruch na rzecz wolności zdrowia obejmuje takich zwolenników, jak Gary Null i skazany oszust Kevin Trudeau . ^{[ potrzebne źródło ]}

Zobacz też

Linki zewnętrzne