Sąd wojenny Jamesa, lorda Gambiera

Okładka protokołu sądu wojennego Lorda Gambiera, 1809.

Sąd wojenny Jamesa, lorda Gambiera , był znaną brytyjską sprawą sądową marynarki wojennej latem 1809 roku, w której admirał Lord Gambier zażądał sądu wojennego w celu zbadania jego zachowania podczas bitwy na drogach baskijskich w kwietniu tego samego roku. Znany ze zjadliwości i korupcji postępowań, został opisany jako „jeden z najbrzydszych epizodów w wewnętrznej historii Royal Navy ”.

Gambier był dowódcą Królewskiej Marynarki Wojennej Floty Kanału La Manche podczas późniejszych wojen napoleońskich , a jego głównym zadaniem była blokada francuskiej floty atlantyckiej w Brześciu . W lutym 1809 roku flota francuska próbowała przedrzeć się na Atlantyk i została ścigana do kotwicowiska Basków w pobliżu rzeki Charente . 11 kwietnia okręty strażackie przypuściły poważny atak na zakotwiczoną flotę iw ciągu kilku dni flota francuska została zepchnięta na brzeg i zmiażdżona przez przybrzeżną eskadrę dowodzoną przez niezależnego oficera Lorda Cochrane'a . Gambier, stacjonujący tuż przy brzegu z główną flotą, odmówił wsparcia Cochrane, w wyniku czego większość francuskiej floty, choć uszkodzona, ostatecznie uciekła w bezpieczne miejsce.

Po powrocie do Wielkiej Brytanii Cochrane wykorzystał swoją pozycję radykalnego posła do parlamentu, aby zablokować próbę oficjalnego podziękowania Gambierowi za zwycięstwo, stawiając go w bezpośredniej opozycji do administracji premiera Lorda Portlanda i Pierwszego Lorda Lorda Admiralicji Mulgrave'a . Mulgrave ostrzegł Gambiera przed stanowiskiem Cochrane'a, który odpowiedział, żądając publicznego zbadania jego postępowania przez sąd wojenny. Zwołani w Portsmouth w dniu 26 lipca 1809 r. Członkowie sądu zostali celowo wybrani przez Mulgrave'a do faworyzowania Gambiera, aw ciągu następnych ośmiu dni wezwano szereg świadków, którzy w dużej mierze zdyskredytowali Cochrane'a wprowadzającymi w błąd dowodami. Kiedy Cochrane został wezwany do złożenia zeznań, był poddawany agresywnym przesłuchaniom, stracił panowanie nad sobą i otrzymał oficjalną reprymendę.

Na zakończenie sądu wojennego członkowie sądu jednogłośnie opowiedzieli się za Gambierem i mimo usilnych starań Cochrane'a Parlament zagłosował dzięki Gambierowi. Gambier został przywrócony do dowództwa i służył w marynarce wojennej aż do śmierci w 1833 r. Pomimo powszechnego poparcia, opór Cochrane'a zraził znaczną część marynarki wojennej i politycznego establishmentu Wielkiej Brytanii, a niedługo potem był zamieszany w wielkie oszustwo giełdowe w 1814 r. , skazany i publicznie upokorzony. Został zwolniony z Królewskiej Marynarki Wojennej , chociaż później został ułaskawiony i przywrócony do pracy w 1832 r. Historycy stanęli później po stronie Cochrane'a, a nawet francuski cesarz Napoleon opisał Gambiera jako „głupca”.

Tło

W lutym 1809 francuska flota atlantycka stacjonująca w Brześciu otrzymała rozkaz wypłynięcia na Karaiby . Od wybuchu wojen napoleońskich w 1803 r. francuska marynarka wojenna poniosła szereg porażek, a Brytyjczycy grozili inwazją na karaibską wyspę Martynikę . Flota pod dowództwem Contre-amirala Jeana-Baptiste'a Willaumeza wypłynęła 22 lutego, ale nie była w stanie uciec przed brytyjskim pościgiem i cztery dni później zakotwiczyła w osłoniętym miejscu Basque Roads u ujścia Charente , później wycofując się do bardziej osłoniętego Aix. Drogi w pobliżu, pod bateriami ufortyfikowanego Île-d'Aix . Flota brytyjskiej floty kanału La Manche , dowodzona przez admirała Lorda Gambiera , podążyła za Willaumezem do portu i tam ustanowiła ścisłą blokadę . Gambier był niepopularnym oficerem, którego reputacja opierała się na tym, że był pierwszym kapitanem, który przełamał francuską linię podczas Chwalebnego 1 czerwca 1794 roku w HMS Defence . Od tego czasu spędził większość swojej kariery jako administrator w Admiralicji , zdobywając tytuł barona Gambiera za dowodzenie flotą podczas bombardowania Kopenhagi w 1807 roku. Surowy metodysta , Gambier był nazywany przez swoich ludzi „Dismal Jimmy”.

Podczas gdy Gambier zastanawiał się, jakie działania podjąć, Willaumez został skrytykowany za niepowodzenie w ucieczce przed brytyjską flotą i został zastąpiony przez Contre-amirala Zachariego Allemanda , który wzmocnił obronę floty i czekał na brytyjski atak. W Wielkiej Brytanii Pierwszy Lord Admiralicji , lord Mulgrave, zwrócił się do jednego z najbardziej popularnych, niezależnych młodych oficerów marynarki w kraju o rozwiązanie problemu, kapitana Lorda Cochrane'a . Cochrane operował u wybrzeży Charente i dobrze znał ten obszar, ale był też kontrowersyjnym wyborem do operacji. Umieszczenie go na dowództwie oznaczałoby pominięcie wielu wyższych oficerów, nieuchronnie powodując obrazę, podczas gdy jego status radykalnego posła do parlamentu z Westminsteru uczynił go jawnym przeciwnikiem premiera Lorda Portlanda .

Cochrane początkowo odrzucił ofertę, ale później otrzymał bezpośrednie polecenie przygotowania i poprowadzenia operacji, płynąc do Gambiera na jego statku, fregacie HMS Imperieuse . Cochrane przybył 3 kwietnia, a jego rozkazy wywołały burzę kontrowersji wśród oficerów floty, z których kilku zostało pominiętych przez mianowanie Cochrane'a. Kontradmirał Eliab Harvey był tak wściekły, że bezpośrednio oskarżył Gambiera o niekompetencję i został odesłany do Wielkiej Brytanii, aby stanąć przed sądem wojskowym za niesubordynację. Gambier wyraził swoje obawy co do ataku, ale nie mógł zignorować bezpośrednich instrukcji Mulgrave'a, więc pozwolił Cochrane'owi kontynuować operację.

Bitwa na drogach baskijskich

Sternhold i Hopkins na morzu; lub niewolnikiem poza czasem . Charles Williams , 1809. NMM . Satyryczny nadruk przedstawiający Gambiera i Cochrane'a podczas bitwy na drogach baskijskich; Gambier czyta Biblię, ignorując prośbę Cochrane'a o ściganie francuskiej floty
Główny artykuł: Bitwa na drogach baskijskich

Cochrane wyposażył 24 statki strażackie i wybuchowe z transportów floty iw nocy 11 kwietnia poprowadził je na drogi w towarzystwie eskadry małych statków i bombowca HMS Aetna . Okręty ogniowe nie podpaliły żadnego z francuskich okrętów wojennych, ale ich obecność wywołała panikę wśród francuskich załóg, które przecięły liny kotwiczne i dryfowały na skały i mielizny kotwicowiska. Kiedy nadszedł ranek, Cochrane stwierdził, że prawie cała flota francuska jest na jego łasce i zasygnalizował Gambierowi, sugerując, że gdyby poprowadził flotę brytyjską na Roads, mogliby zniszczyć całe siły francuskie. Gambier nie odpowiedział i ostatecznie sfrustrowany Cochrane poprowadził swoje małe siły bezpośrednio do walki z francuską flotą bojową. Nie mogąc pozostawić swojego podwładnego bez wsparcia, Gambier wysłał małą eskadrę okrętów liniowych, aby wzmocnić Cochrane, a 12 kwietnia trzy francuskie okręty liniowe i duży statek magazynowy zostały zmuszone do poddania się, a następnie podpalone jako uszkodzone nie do naprawienia .

Gambier rozkazał następnie posiłkom wycofać się, pozostawiając Cochrane ponownie bez wsparcia w walce z resztą głównej floty francuskiej, która stopniowo wycofywała się z mielizn do względnego bezpieczeństwa rzeki Charente. Pomimo listu od Gambiera sugerującego wycofanie się, Cochrane ponowił atak 13 kwietnia, ale nie był w stanie wyrządzić żadnych znaczących szkód francuskim statkom, które wyrzucały za burtę sklepy i broń, aby ułatwić im ucieczkę. Rankiem 14 kwietnia Gambier bezpośrednio nakazał Cochrane'owi wycofanie się, przekazując dowództwo nad operacją kapitanowi George'owi Wolfe'owi. Cochrane niechętnie zastosował się i 15 kwietnia popłynął z powrotem do Wielkiej Brytanii z depeszami.

Wolfe wznowił ataki na pozostałe osierocone statki floty francuskiej w ciągu następnego tygodnia, ale z niewielkim skutkiem. Fregata Indienne, która utknęła od 11 kwietnia, została później spalona przez własną załogę, ale reszta statków jeden po drugim uciekła, aż 29 kwietnia ostatni statek linii Régulus został wycofany do rzeki. Bitwa zakończona, Gambier popłynął swoją flotą z powrotem do Wielkiej Brytanii. Starcie zakończyło się zwycięstwem Brytyjczyków, w wyniku których pięć francuskich okrętów zostało zniszczonych, a kilka innych poważnie uszkodzonych, ale w Wielkiej Brytanii było duże niezadowolenie, zarówno wśród marynarki wojennej, jak i opinii publicznej, że większe zwycięstwo zostało utracone przez nadmierną ostrożność. Cochrane sam był wiodącym głosem w tym niezadowoleniu i bardzo szybko wywołał gniew Admiralicji .

Podziękowania

Lord Cochrane Peter Edward Stroehling , 1807, GAC

Chociaż depesza Gambiera wydana po akcji stwierdzała, że ​​„nie mogę wyrazić wystarczającego podziwu i aplauzu dla energicznego i walecznego ataku dokonanego przez Lorda Cochrane”, zawierała ona jednak również wiele wykrętów i nieścisłości: na przykład przypisał dowództwo początkowej atak na kapitana Johna Woolridge'a, który dowodził największym statkiem strażackim, a nie na Cochrane'a, który osobiście zaplanował, zorganizował i poprowadził atak. Twierdził również, że zarządził atak całej floty na oblężone siły francuskie o świcie rankiem 12 kwietnia, ale był sfrustrowany niekorzystnymi wiatrami, co było po prostu nieprawdą; wysłał małą eskadrę kilka godzin po sygnale Cochrane'a sugerującym atak, kiedy to kilka francuskich statków już uciekło. Na zakończenie pochwalił zarówno kontradmirała Roberta Stopforda , jak i kapitana Sir Harry'ego Neale'a , z których żaden nie brał udziału w walkach, stwierdzając, że „przystojny i poważny sposób, w jaki obaj ci zasłużeni oficerowie zgłosili się na ochotnika do swoich usług… i że nie ich lordowskie mości zobowiązały się [Cochrane] do przeprowadzenia Przedsiębiorstwa, mam pełne przekonanie, że wynik ich wysiłków byłby dla nich wysoce wiarygodny”. Później przedstawił drugą depeszę, w której na polecenie Mulgrave'a w ogóle nie wspomniano o Cochrane.

Cochrane był już popularną i ekstrawagancką postacią w brytyjskim życiu publicznym, z długą historią jawnej działalności wojskowej i politycznej. Został okrzyknięty bohaterem akcji i 26 kwietnia, niemal natychmiast po powrocie, odznaczony członkostwem prestiżowego Orderu Łaźni , ale już w Marynarce Wojennej i prasie wyrażano zaniepokojenie niepowodzeniem floty w zapewnić większe zwycięstwo nad wrażliwymi i spanikowanymi siłami francuskimi; artykuł redakcyjny w The Times zaatakował Gambiera za wahanie. Rząd, chcąc wykorzystać zwycięstwo, zaproponował w parlamencie wotum wdzięczności dla Lorda Gambiera .

Cochrane był wściekły i odwiedził lorda Mulgrave'a, aby ostrzec go w jednoznaczny sposób, że gdyby zaproponowano takie podziękowania, Cochrane, jako poseł do parlamentu, poprowadziłby frakcję do sprzeciwu. Nie odniósł się bezpośrednio do postępowania Gambiera, ale zamiast tego skrytykował pomysł podziękowania tylko za częściowe zwycięstwo, które stało się niepełne z powodu bezczynności floty. Opisał głosowanie jako „publiczne wprowadzenie w błąd”. Mulgrave był wściekły, odpowiadając, że „taki kurs nie tylko okaże się szkodliwy dla rządu, ale także bardzo szkodliwy dla ciebie, podnosząc przeciwko tobie zastępy wrogów”. Cochrane był niewzruszony i odmówił wycofania się, gdy Mulgrave najpierw zagroził mu niezadowoleniem rządu, a następnie zaoferował mu własną eskadrę fregaty i pułk piechoty do prowadzenia operacji przeciwko Francuzom, jak chciał, bez nadzoru, gdyby odrzucił skargę.

Gambier domaga się sądu wojennego

Lorda Gambiera . William Beechey , 1809. NMM

Mulgrave natychmiast powiadomił Gambiera o zamiarach Cochrane'a, a admirał, świadomy, że jego kompetencje i odwaga są bezpośrednio kwestionowane, zażądał sądu wojskowego w celu zbadania jego postępowania. Gambier skupił sąd wojenny na sobie, a nie na swoim podwładnym, ponieważ to znacznie ograniczyło zdolność Cochrane'a do argumentowania przeciwko niemu. Jako świadek Cochrane mógł odpowiadać na pytania sądu tylko w dogodnym dla sądu czasie, podczas gdy Gambier, jako pozwany, był obecny przez cały czas, mając swobodę składania długich pisemnych oświadczeń we własnej obronie i osobistego przesłuchania wszystkich świadków. Kiedy Cochrane został poproszony przed procesem o przedstawienie na piśmie szczegółów swoich oskarżeń przeciwko Gambierowi, odmówił, argumentując, że byłoby to niesubordynacją, pozostawiając sądowi wojskowemu ustalenie warunków zarzutów. Były to: „Admirał Lord Gambier, 12 dnia wspomnianego miesiąca kwietnia, gdy okręty nieprzyjaciela znajdowały się wówczas na lądzie i otrzymawszy sygnał, że mogą zostać zniszczone, przez znaczny czas zaniedbywał lub opóźniał podjęcie skutecznych środków ich zniszczenia”. Ten wąski i konkretny zarzut był teraz przedmiotem zainteresowania sądu.

Mulgrave i Gambier zdołali następnie zapełnić kort zwolennikami Gambiera. Sąd wojenny miał się odbyć w Portsmouth , zapewniając w ten sposób, że prezydentem zostanie admirał Sir Roger Curtis , stary przyjaciel Gambiera, który służył z nim podczas Chwalebnego Pierwszego Czerwca. Zastępcą był admirał Sir William Young , który miał długą historię antagonizmu z Cochrane'em, który kilka lat wcześniej publicznie oskarżył admirała o wyłudzenie od niego nagrody pieniężnej . Resztę panelu stanowili wiceadmirałowie Sir John Thomas Duckworth , sojusznik Gambiera, Sir Henry Edwyn Stanhope , Billy Douglas i George Campbell , kontradmirał John Sutton , którego Cochrane wcześniej oskarżył o niekompetencję, oraz kapitanowie John Irwin, Robert Halla, Edwarda Stirlinga Dicksona i Richarda Dallinga Dunna. Sędzią -adwokatem nadzorującym postępowanie był Moses Greetham, a prokuratorem pan Bicknell. Obsadzając sąd wyższymi rangą oficerami, przeciwnicy Cochrane'a zapewnili, że ci, których wezwano do złożenia zeznań, których kariery opierały się na rekomendacjach ludzi takich jak ci na sali, nie będą mogli swobodnie wyrażać swoich uczciwych opinii bez narażania swojego przyszłego awansu.

Zapewnili również, że świadkowie życzliwi Gambierowi. Kapitan Frederick Maitland z HMS Emerald , który walczył u boku Cochrane'a na Baskijskich Drogach i publicznie poparł jego relację z wydarzeń, został wysłany na dłuższy rejs u wybrzeży Irlandii i w konsekwencji nie został wezwany na świadka, podczas gdy kapitan Francis Austen , inny zwolennik ( który nie był na Basque Roads), został pominięty na listach świadków. Listy dostarczone sądowi przez Gambiera wymieniają Cochrane'a oddzielnie od oficerów flagowych i kapitanów pocztowych bezpośrednio pod dowództwem Gambiera; Nazwisko Cochrane'a pojawia się na liście młodszych i chorążych wezwanych w charakterze świadków.

Zapewniono również, że wykresy działań przedstawionych przed sądem zostały przygotowane przez starszych chorążych Thomasa Stokesa i Edwarda Fairfaxa z okrętu flagowego Gambiera HMS Caledonia . Fairfax był świadkiem akcji podczas pierwszego nocnego ataku, ale żaden z oficerów nie spędził dużo czasu na Aix Roads ani nie przeprowadził własnych sondowań; ich plany opierały się na przechwyconych francuskich mapach. Stokes zauważył nawet, że „nie można oczekiwać, że na podstawie możliwości sondowania w tym miejscu mogłem dokładnie wskazać odległość między piaskami”. Cochrane'owi nie pozwolono zobaczyć wykresów aż do lat pięćdziesiątych XIX wieku, i to tylko za specjalnym pozwoleniem księcia Somerset . Okazało się, że wykresy te znacznie wyolbrzymiają zagrożenia nawigacyjne i obronę Basków, w tym przedstawiają kanał jako połowę jego rzeczywistej szerokości, aw szczególności przedstawiają dużą i niebezpieczną mieliznę blokującą wejście do nieistniejącego kotwicowiska.

Sąd wojenny Lorda Gambiera

Sąd wojenny został zwołany 26 lipca 1809 roku na pokładzie HMS Gladiator , kadłuba zakotwiczonego w porcie Portsmouth. Oskarżenie zostało odczytane Lordowi Gambierowi, a każdemu członkowi panelu wydano pakiet dokumentów obejmujący korespondencję między Gambierem a sekretarzem Admiralicji WW Pole oraz oba raporty Gambiera z bitwy. Wydano również drugi pakiet dokumentów, który zawierał dodatkową korespondencję oraz raport o obronie Dróg Basków z kwietnia 1807 r. sporządzony przez komandora Richarda Goodwina Keatsa , wyjaśniający jego decyzję o nieatakowaniu zakotwiczonej tam wówczas eskadry francuskiej.

Dzień pierwszy

Pierwszymi świadkami byli Thomas Stokes, kapitan HMS Caledonia , który sporządził mapy przedstawione sądowi, oraz porucznik Richard Hoskings z Kaledonii , wezwany do poświadczenia dziennika pokładowego okrętu flagowego. Za nimi podążył John Spurling, kapitan HMS Imperieuse , którego dokładnie wypytywano o jego zdolność do wiarygodnego dokumentowania sygnałów w trakcie bitwy; przyznał, że nie był w stanie zachować pełnego zapisu. Następnie sąd wezwał Samuela Ravena, kapitana HMS Caesar i Johna Thompsona, oficera kapitana HMS Beagle , aby potwierdzili dokładność ich dzienników pokładowych.

W tym momencie lord Cochrane został wezwany na świadka. Cochrane był dokładnie przesłuchiwany przez resztę dnia i większą część następnego ranka, a pierwsza wymiana zdań skupiała się na tym, czy Cochrane powinien wykorzystać pisemne wspomnienia z dnia w swoich zeznaniach, a następnie przeszedł do geografii kotwicowiska. Cochrane nalegał, aby wejście było szerokie i wystarczająco głębokie, aby co najmniej sześć statków mogło bezpiecznie przejść, ale odmówiono mu pozwolenia na przedstawienie sądowi własnych map. Wielokrotnie prosił o możliwość przeczytania przed sądem przygotowanej narracji bitwy, ale odmówiono mu, a jego zdolność mówienia ograniczała się do odpowiadania na pytania sądu. W końcu Curtis interweniował, wspierany przez Younga, i zauważył, że „nigdy nie znałem dokumentu świadka, którego pozwolono przyjąć, gdy sam był obecny w celu przesłuchania”.

Cochrane został następnie dokładnie przesłuchany w sprawie serii sygnałów, które przekazał w południe 12 kwietnia. W tych sygnałach wysłał serię ostrzeżeń, że francuskie statki zaczynają wynurzać się z powierzchni, po czym o 13:45 nastąpił sygnał „statek jest w niebezpieczeństwie i wymaga natychmiastowej pomocy”, wskazując, że Imperieuse był pod ostrzałem. W rzeczywistości celowo pozwolił Imperieuse dryfować w zasięgu francuskich statków, próbując sprowokować reakcję Gambiera. Ta dyskusja przekształciła się w rozszerzony spór o stosowność wykorzystania notatek przez Cochrane'a, ze szczególnymi interwencjami Younga i Stanhope'a. Pod koniec pierwszego dnia Cochrane zapewnił, że wielkim błędem Gambiera nie było to, że nie udało mu się zaatakować po południu 12 kwietnia, ale to, że nie zaatakował rano, kiedy Francuzi byli najbardziej bezbronni. Obrady przeciągnięto do rana.

Dzień drugi

Cochrane został wezwany rankiem 27 lipca i natychmiast oskarżył Gambiera o brak wsparcia dla jego operacji; powtarzając swoje sygnały wysłane rano w dniu bitwy „Połowa floty mogłaby zniszczyć wroga” i „same fregaty mogą zniszczyć wroga”, Cochrane oskarżył Gambiera o „niepotrzebne opóźnienie”. Wspomniał o swoim założeniu, że Gambier zatrzymał się, aby załogi mogły zjeść obiad, stwierdzając: „Nie mogłem w żaden inny sposób wyjaśnić postępowania, które w ten sposób umożliwiło bezradnym francuskim statkom próbę ucieczki”. Jednak podczas dokładnego przesłuchania Cochrane stracił panowanie nad sobą, odmawiając bezpośredniej odpowiedzi na zadane mu pytania, a zamiast tego udzielał długich odpowiedzi, które źle odzwierciedlały zachowanie Gambiera. Ostatecznie sąd został dopuszczony do 20-minutowej dyskusji, po której Cochrane został surowo upomniany przez Curtisa, aby odpowiadał tylko na zadane mu pytania.

Cochrane nie zastosował się w pełni do tych instrukcji, a ponadto został upomniany za opowiadanie rozmów z innymi funkcjonariuszami na temat postępowania Gambiera, które sąd uznał za „niewłaściwe” pogłoski. Następnie Cochrane odczytał list wysłany do niego przez Gambiera rankiem 13 kwietnia, kiedy znaczna część francuskiej floty była nadal odsłonięta, w którym wezwał go do wycofania się, aby „nie zniszczył [zwycięstwa], próbując dokonać rzeczy niemożliwych”. W załączniku Gambier zezwolił Cochrane'owi na kolejny atak na Francuzów, ale napisał: „Nie sądzę, żeby ci się udało; i niepokoi mnie, abyś przyszedł do mnie, ponieważ chcę jak najszybciej wysłać cię do Anglii”. Po zakończeniu zeznań Cochrane ponownie się zirytował, rzucając sądowi wyzwanie, że „Czułem, że gdybym odpowiedział tak lub nie na wszystkie zadane mi pytania, powinienem zostać powieszony”. Nastąpiła seria wymian dotyczących wiarygodności wykresów Cochrane'a, zagrożenia ze strony fortu na Île-d'Aix oraz charakteru sygnałów wydanych w nocy 12 kwietnia przed wycofaniem się Cochrane'a.

Następnie sąd wezwał kontradmirała Roberta Stopforda , który w nocy 12 kwietnia poprowadził HMS Caesar na Aix Roads. Stopford w pełni poparł sprawę Gambiera i wziął pełną odpowiedzialność za wycofanie eskadry wysłanej w celu wzmocnienia Cochrane 12 kwietnia następnego ranka, powołując się na niebezpieczeństwa związane z kotwicowiskiem, na którym jego własny statek osiadł w nocy. Bicknell następnie ogłosił, że sprawa prokuratury została zakończona, ale Curtis uchylił go, zauważając, że panel ma dalsze pytania. Sąd został następnie odroczony do wieczora.

Dzień trzeci

Na początku 28 lipca Cochrane został ponownie wezwany na krótko, aby odpowiedzieć na pytania dotyczące jego wykresów i rozbieżności między nimi a tymi dostarczonymi do sądu. Za nim podążał Stopford, który był dalej przesłuchiwany w sprawie ruchów statków wysłanych w celu wzmocnienia Cochrane 12 kwietnia. Gambier został zaproszony do przesłuchania świadka i skorzystał z okazji, aby omówić odwagę wielu ochotników z okrętu flagowego Stopford, którzy służyli na statkach strażackich, z których dwóch zginęło. Curtis następnie zakwestionował dowództwo operacji statku ogniowego, pytając, czy „każdy statek strażacki był prowadzony z jednakową zdolnością i rozdzielczością w kierunku wroga”. Sutton następnie zapytał Stopforda o szerokość wjazdu do dróg Aix i zagrożenie ze strony baterii Île-d'Aix, odpowiedź Stopforda była sprzeczna z odpowiedzią Cochrane'a.

Sąd krótko przypomniał Johna Spurlinga, który był przesłuchiwany w sprawie głębokości kotwicowiska, czy Imperieuse osiadł na mieliźnie podczas operacji i siły baterii na Île-d'Aix. Za nim podążał kapitan George Wolfe z HMS Aigle , który 14 kwietnia objął dowództwo nad Cochrane. Zapytany, czy Gambier był winny jakichkolwiek niepowodzeń podczas bitwy, odpowiedział: „Nie przypominam sobie niczego podobnego”. Następnie sąd wezwał kapitana Johna Tremayne'a Rodda z HMS Indefatigable , który przyłączył się do ataku 12 kwietnia. Rodd również wspierał Gambiera, a ponadto zauważył, że jego statek prawie utknął na kotwicowisku wroga i nie przypomina sobie, by Cochrane namawiał go do nieposłuszeństwa rozkazom i kontynuowania ataku po tym, jak otrzymał polecenie wycofania się, o czym Cochrane poinformował po bitwie. Po tym sprawa została odroczona; obradował na krótko w sobotę 29 lipca, a następnie został odroczony do poniedziałku 31 lipca.

Dzień piąty

Ten dzień był zarezerwowany na zeznania Gambiera. Admirałowi, jako oskarżonemu, pozwolono złożyć pełne pisemne oświadczenie przed sądem, odczytane przez Mosesa Greethama. Cochrane zwrócił się do sądu o pozwolenie na pozostanie w celu złożenia zeznań, ale Curtis odprawił go komentarzem: „Nigdy w życiu nie słyszałem o czymś takim”. Zeznanie Gambiera liczyło 34 strony i rozpoczęło się od wyrażenia oburzenia z powodu konieczności odpowiedzi na „luźne i pośrednie oskarżenia oficera, o tyle niższego od niego w randze”. i oskarżył Cochrane'a o próbę „wywyższenia własnej reputacji kosztem mojej”. Uzasadniał swoje postępowanie, mówiąc, że „jakkolwiek odwagę należy postrzegać u oficera, zawsze jest ona niepełna w swoich konsekwencjach, bez równego osądu i dyskrecji”.

Obszerna relacja Gambiera na temat jego planów operacji i zachowania podczas niej jest zgodna z opisem w jego depeszach, chociaż jest bardziej szczegółowa. Cochrane prawie się nie pojawia, z wyjątkiem sytuacji, gdy Gambier opisuje swoje propozycje ogólnego ataku na osieroconą flotę francuską jako „niedorzeczne i niepraktyczne”. Gambier zauważa, że ​​​​jego głównym zmartwieniem było to, że gdyby statek został poważnie uszkodzony na wąskim torze wodnym, niemożliwe byłoby jego odzyskanie, „czego konsekwencją mogło być ledwie mniejsze niż całkowite zniszczenie”. I ostrzegł, że „jeśli wrażenie, jakie wyniknie z tego dochodzenia, powinno okazać się mniej korzystne dla lorda Cochrane… jego lordowska mość musi mieć świadomość, że jako inicjator tego sądu wojennego, on sam będzie inicjatorem tej zmiany nastrojów.

Następnie nastąpiło krótkie zeznanie Johna Dyera, urzędnika Admiralicji, ponownie Johna Spurlinga, a następnie Johna Wilkinsona, sekretarza Lorda Gambiera, aby potwierdzić prawdziwość niektórych dokumentów przedstawionych sądowi. Następnie Gambier dokładnie zbadał Edwarda Fairfaxa, kapitana floty i autora map przedstawionych sądowi, a następnie odwołanego Thomasa Stokesa. Obaj oficerowie zeznali co do dokładności swoich map i potwierdzili dowody Gambiera dotyczące rozmieszczenia kotwicowiska i floty francuskiej. Następnie Gambier wezwał kapitana Johna Bligha z HMS Valiant , który poprowadził posiłki 12 kwietnia. Bligh opisał swoje statki jako znajdujące się w „niebezpiecznej sytuacji” i zeznał, że grozi im rozbicie. Sąd został następnie ponownie odroczony.

Dzień szósty

Bligh został ponownie wezwany rankiem 1 sierpnia, zeznając, że podsłuchał Cochrane'a mówiącego, że gdyby Gambier poprowadził flotę na kotwicowisko 12 kwietnia, trzy z czterech brytyjskich statków mogłyby zostać utracone. Thomas Stokes został wezwany do potwierdzenia względnych pozycji francuskich i brytyjskich statków na mapach, zanim Gambier wezwał kapitana Johna Beresforda , kapitana HMS Theseus , który wpłynął na kotwicowisko wieczorem 12 kwietnia, ale nie był mocno zaangażowany. Beresford opisał sygnały Cochrane'a w dniu bitwy jako „bardzo niewłaściwe” i „niemożliwe” oraz powtórzył zaniepokojenie Gambiera, że ​​​​mógłby ponieść ciężkie straty, gdyby zaatakował Aix Roads swoją flotą.

Za Beresfordem podążał kapitan Alexander Robert Kerr z HMS Revenge , który był mocno zaangażowany w bitwę i który po raz pierwszy służył pod dowództwem Gambiera 28 lat wcześniej. Kerr jasno poparł Gambiera, twierdząc, że gdyby, zgodnie z życzeniem Cochrane'a, „gdyby statki wpłynęły wcześniej, zostałyby okaleczone” przez francuski kontratak. Samuel Raven został wezwany i przesłuchany krzyżowo w celu ustalenia lokalizacji francuskich statków, które utknęły na mieliźnie w Aix Roads, a następnie kapitan Stair Douglas z HMS Bellona , który stwierdził o Gambierze, że „nie znam żadnego zaniedbania” w jego postępowaniu. Douglas był śledzony przez kapitana Williama Godfreya, którego bombowiec HMS Aetna był zaangażowany przez całą bitwę i który również wspierał narrację Gambiera, po czym porucznik Hockings został ponownie wezwany do złożenia zeznań na temat sygnałów podczas bitwy, a następnie potwierdzony przez Signal's Mate na Kaledonii , Samuel Sparshott.

Na krótko wezwano Edwarda Fairfaxa, aby omówić nocny atak 11 kwietnia, a następnie na krótko wezwano Rodda. Następnie Gambier wezwał swojego sekretarza Johna Wilkinsona i przesłuchał go co do postępowania Cochrane'a podczas jego krótkiej konferencji z Gambierem 14 kwietnia. Dowody te zostały zatrzymane przez Curtisa, który delikatnie upomniał Gambiera za bezpośrednie zapytanie, czy Cochrane omawiał „zachowanie lub niewłaściwe zachowanie” admirała z jakimkolwiek oficerem na pokładzie Kaledonii . Curtis wyraził „wątpliwości co do ścisłej stosowności tego; komentuje zachowanie funkcjonariuszy, których zachowanie nie jest kwestionowane, i myślę, że może to mieć bardzo nieprzyjemne konsekwencje”. Gambier następnie zaproponował, że zakończy sprawę, ale Curtis zasugerował, aby poczekał do następnego dnia, zanim zdecyduje, czy zakończyć.

Dzień siódmy

2 sierpnia Stopford i Hockings zostali na krótko wezwani do wyjaśnienia części ich zeznań. Następnie Gambier ponownie otworzył swoją sprawę, decydując się z dnia na dzień wezwać więcej kapitanów floty do złożenia zeznań. Sir Harry Neale , kapitan flagowy Gambiera, został wezwany jako pierwszy i opowiedział o nieufności Cochrane'a wobec oficjalnych map Neptuna François używanych przez flotę do planowania akcji. Za nim podążał kapitan Lucius Hardyman, którego fregata HMS Unicorn była mocno zaangażowana w Aix Roads 12 kwietnia. Hardyman poparł sprawę Gambiera, stwierdzając: „Nie znam żadnego zaniedbania ani niepotrzebnego opóźnienia” w ataku na siły francuskie.

kapitana George'a Francisa Seymoura z fregaty HMS Pallas , mocno zaangażowanego podczas bitwy. Seymour był pierwszym oficerem innym niż Cochrane, który skrytykował postępowanie Gambiera, stwierdzając, że posiłki mogły zostać wysłane na Aix Roads o godzinie 11:00 w dniu 12 kwietnia, około trzy godziny wcześniej niż czas ich ostatecznego rozmieszczenia. Admirał Young zakwestionował go w tym stwierdzeniu: „Jeśli zrozumiałem intencję tej obserwacji, została ona przedstawiona jako przykład zaniedbania, niewłaściwego postępowania lub nieuwagi Naczelnego Wodza”. Seymour odmówił odpowiedzi i został dalej przesłuchany przez Curtisa, co miał na myśli, zanim jego zeznania zostały nagle zakończone.

kapitana Francisa Newcombe z brygu HMS Beagle , który narzekał na zachowanie Cochrane'a, który oddał strzał w kierunku swoich statków podczas bitwy, aby zachęcić go do bliższej walki z wrogiem. Zgodził się jednak z Seymourem, że posiłki mogły zostać wysłane wcześniej, chociaż skontrował, zauważając, że byliby pod znacznym ostrzałem z fortu na Île-d'Aix. Hockings został ponownie wezwany na krótko, a następnie Kerr, Stopford i Wolfe. Następnie sąd krótko wezwał kapitana Pulteneya Malcolma z HMS Donegal , który stwierdził, że atak przed południem byłby bardzo niebezpieczny. Następnie rozprawa została odroczona.

Dzień ósmy

Ostatniego dnia dowodów, 3 sierpnia, po raz pierwszy wezwano Kerra do poprawienia kilku drobnych punktów, zanim Malcolm odzyskał stanowisko. Malcolm następnie zeznał, że chociaż atak przed południem byłby niebezpieczny, jego zdaniem atak na główną flotę francuską powinien był zostać przeprowadzony niezależnie od zagrożeń i że nastąpiło niepotrzebne opóźnienie, choć niewielkie, w rozkazie Gambiera wysłania posiłków. Zasugerował również, że statki liniowe mogły zostać wysłane wcześniej, gdyby usunęły duże ilości zapasów, które przewoziły, aby zmniejszyć zanurzenie, chociaż przyznał, że skoro transporty floty były używane jako statki ogniowe w początkowym ataku, mogło to oznaczać wyrzucanie sklepów za burtę.

Następnie sąd wezwał kapitana George'a Burltona z HMS Resolution , kapitana Henry'ego Lidgbirda Balla z HMS Gibraltar i kapitana Jamesa Newmana z HMS Hero , z których żaden nie był zaangażowany w akcję i wszyscy zeznawali na korzyść Gambiera. Ostatnim świadkiem był kapitan William Broughton z HMS Illustrious , który 1 kwietnia dokonał rozpoznania Île-d'Aix. Dał obszerny raport na temat stanu fortyfikacji wyspy. Następnie Broughton przedstawił dowody, które zgadzały się z zeznaniami Seymoura, zauważając, że jego zdaniem wcześniejszy atak na flotę francuską, między godziną 11:00 a 12:00 12 kwietnia, mógł przynieść lepsze wyniki i zauważył, że nie było ławicy blokującej wjazd na Drogi, jak pokazano na planszach przedstawionych sądowi. Kerr i Bligh zostali ponownie wezwani na krótko, a następnie sąd odroczył po raz ostatni, a werdykt spodziewany był następnego ranka.

Werdykt

Rankiem dziewiątego dnia, 4 sierpnia, Gambier dokonał ostatecznego podsumowania, a sąd odrzucił wniosek Cochrane'a o przedstawienie dalszych dowodów. Sąd został następnie dopuszczony do narad, zbierając się ponownie o godzinie 13:00. Werdykt został następnie odczytany przez Mosesa Greethama, podsumowując to

„po wysłuchaniu dowodów przedstawionych na poparcie oskarżenia oraz przez Wielce Czcigodnego Lorda Gambiera w jego obronie oraz tego, co Jego Wysokość miał na poparcie tego zarzutu; oraz po dojrzałym i celowym rozważeniu i rozważeniu całości, Trybunał jest z opinii, że oskarżenie… nie zostało udowodnione wspomnianemu admirałowi, Wielce Czcigodnemu Lordowi Gambierowi, ale że zachowanie Jego Wysokości przy tej okazji… służbie Królewskiej Mości i osądza go jako BARDZIEJ HONOROWY UWOLNIONY”

Po wydaniu werdyktu Curtis uroczyście zwrócił miecz Gambiera , poddał się sądowi na początku postępowania, podczas którego Gambier podziękował jemu i zespołowi za „zobowiązujący sposób, w jaki przekazałeś mi ich uczucia”.

Następstwa

Uniewinnienie Gambiera zostało zgłoszone w większości brytyjskiej prasy, która uważnie śledziła proces, szczególnie w The Times , a szerokie poparcie społeczne dla Cochrane'a pozostało silne. Efekt w marynarce wojennej był jednak zupełnie odwrotny; Admirał James Bowen napisał: „To będzie lekcja dla niespokojnych i niedoświadczonych młodych oficerów, aby nie ryzykować złośliwej opinii”, a Lord Collingwood , patron Cochrane'a, miał nadzieję, że werdykt uwolni go od złych wpływów. Cochrane był „pod każdym względem oficjalnie zhańbiony”, napisał później, że efekt był taki, że „Od tego czasu nigdy nie stąpałem po pokładzie brytyjskiego okrętu wojennego na morzu, jako jej dowódca, aż do trzydziestu dziewięciu lat później ".

W styczniu 1810 r. Głosowanie oficjalne podziękowania dla Gambiera odbyło się w parlamencie, przechodząc 161 głosami do 39, Cochrane przewodził frakcji radykałów w opozycji i udało mu się uzyskać protokół z sądu wojennego sporządzony w parlamencie. Oddzielne podziękowania dla oficerów i marynarzy floty przyjęto jednogłośnie. Gambierowi przesłano gratulacje za jego obronę prawną i późniejsze zwycięstwo od sojuszników, takich jak William Wilberforce z Church Missionary Society i Hannah More z Blue Stockings Society . Gambier zachował dowództwo Floty Kanału do 1811 roku, kiedy wrócił do służby na lądzie. Zmarł w 1833 jako kawaler Wielkiego Krzyża Orderu Łaźni i admirał floty . Wpływ na Cochrane był głęboki; jeden z biografów napisał, że ten proces „głęboko rozgoryczył” Cochrane'a, którego „naturalna śmiałość i niesubordynacja miała przekształcić się w pasmo lekkomyślności, a nawet donkiszotowskiej ekscentryczności. To był punkt zwrotny w jego życiu”. Nakazano mu powrót do służby we Flocie Śródziemnomorskiej, ale odmówił, stając się stałym irytatorem Admiralicji w Parlamencie. W 1813 r. został powołany do służby w wojnie 1812 r ., ale wkrótce potem został zamieszany w wielkie oszustwo giełdowe w 1814 r . Był sądzony, skazany i zhańbiony. W swojej późniejszej karierze odnosił sukcesy służąc w chilijskiej marynarce wojennej , brazylijskiej marynarce wojennej oraz jako głównodowodzący greckiej marynarki wojennej podczas greckiej wojny o niepodległość . W końcu został przywrócony do Royal Navy w 1832 roku po ułaskawieniu przez króla Wilhelma IV i służył aż do śmierci w 1833 roku.

Cała sprawa została ostro skrytykowana przez brytyjskich historyków; William James zauważył w 1827 r., Że „nie możemy powstrzymać się od zaobserwowania, że ​​kilku członków, zwłaszcza prezydent (Sir Roger Curtis) i admirał Young, przejawiało silne uprzedzenia na korzyść oskarżonego”. Ponadto zauważa, że ​​​​wiele dowodów Gambiera, przyjętych na rozprawie bez komentarza, było niedokładnych. W 1900 roku William Laird Clowes zgodził się, zauważając, że Gambier „miał szczęście” w werdykcie. Nowsi historycy byli bardziej zdecydowani w swoich opiniach, Richard Woodman zauważył w 2001 roku, że Cochrane „został zastraszony i zabroniono mu zadawania pytań” i nazwał Gambiera „głupim”. Być może najbardziej nieoczekiwana opinia wyszła od cesarza Napoleona , który wiele lat później powiedział angielskiemu korespondentowi, że Cochrane „mógł nie tylko zniszczyć [francuskie okręty]… tak jak powinien był zrobić... Francuski admirał był głupcem, ale twój był równie zły.

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court-martial_of_James,_Lord_Gambier&oldid=1061047530 ”