Sekcja 121 ustawy konstytucyjnej z 1867 r

Główny artykuł: Ustawa konstytucyjna z 1867 r

Proklamacja wprowadzająca w życie Konstytucję 1 lipca 1867 r

Sekcja 121 Ustawy Konstytucji z 1867 r. ( francuski : artykuł 121 de la Loi Constitutionnelle de 1867 ) to przepis Konstytucji Kanady dotyczący wwozu towarów z jednej prowincji do drugiej.

Ustawa konstytucyjna z 1867 r. jest ustawą konstytucyjną, która ustanowiła Kanadę . Pierwotnie nazwana brytyjską ustawą o Ameryce Północnej z 1867 r ., ustawa ta nadal stanowi podstawę Konstytucji Kanady, chociaż od 1867 r. była wielokrotnie zmieniana. Obecnie jest uznawana za część najwyższego prawa Kanady.

Ustawa konstytucyjna z 1867 r

Ustawa konstytucyjna z 1867 r. jest częścią Konstytucji Kanady , a tym samym częścią najwyższego prawa Kanady . Był to efekt szeroko zakrojonych negocjacji rządów brytyjskich prowincji północnoamerykańskich w latach sześćdziesiątych XIX wieku. Ustawa określa ramy konstytucyjne Kanady, w tym strukturę rządu federalnego oraz uprawnienia rządu federalnego i prowincji . Pierwotnie uchwalona w 1867 roku przez brytyjski parlament pod nazwą British North America Act, 1867 , w 1982 r. ustawa została objęta pełną kontrolą Kanady poprzez Patriation of the Constitution i została przemianowana na Ustawę Konstytucji z 1867 r . Od Patriation ustawa może być zmieniona tylko w Kanadzie, zgodnie z formułą zmiany określoną w Ustawie konstytucyjnej z 1982 r .

Tekst sekcji 121

Artykuł 121 Konstytucji z 1867 r. stanowi, że:

Wyroby kanadyjskie itp.
121. Wszystkie artykuły uprawne, produkcyjne lub wytwórcze którejkolwiek z prowincji będą, począwszy od Związku i po nim, swobodnie dopuszczone do każdej z pozostałych prowincji.

Sekcja 121 znajduje się w części VIII ustawy konstytucyjnej z 1867 r. , dotyczącej dochodów, długów, aktywów i podatków. Od czasu uchwalenia ustawy w 1867 r. nie była ona zmieniana.

Tło

Delegaci konferencji w Charlottetown na schodach Domu Rządowego , wrzesień 1864 r.

Przed Konfederacją Kanadyjską status bezcłowy był już przyznawany sobie nawzajem przez Nowy Brunszwik , Nową Szkocję i Kanadę , z których każda była uzależniona od przyznania takiego statusu przez inne kolonie. Istniał również wolny handel między koloniami brytyjskiej Ameryki Północnej a Stanami Zjednoczonymi Ameryki na mocy traktatu o wzajemności z 1854 r , ale Stany Zjednoczone powiadomiły w grudniu 1864 r., że chcą dążyć do zmian w Traktacie, w tym „zmodyfikowania praw tranzytu [towarów] z Kanady przez Stany Zjednoczone”. Ponieważ towary z Kanady mogły wcześniej przepływać przez Stany Zjednoczone w ramach obligacji do portów w Nowym Brunszwiku i Nowej Szkocji w celu przeładunku do Wielkiej Brytanii, stanowiło to potencjalnie znaczącą barierę pozataryfową , o której myśleli uczestnicy podczas konferencji międzykolonialnych w latach 1865–1867 które miały miejsce w Charlottetown , Quebecu i Londynie które doprowadziły do ​​powstania Kanady w 1867 roku.

Chociaż nie zarejestrowano przebiegu różnych konferencji, George Brown powiedział później, że zjednoczenie wszystkich prowincji „przełamie wszelkie bariery handlowe między nami” i otworzy jednocześnie „połączony rynek czterech milionów ludzi”. Alexander Galt powiedział, że celem Unii jest „wolny handel między nami”. W lutym 1865 roku w debacie w Zgromadzeniu Ustawodawczym Prowincji Kanady John A. Macdonald oświadczył , że Kanada chce „ustanowić związek handlowy z nieograniczonym wolnym handlem między mieszkańcami pięciu prowincji”.

Rzeczywisty przepis pojawił się dopiero w ostatecznym projekcie brytyjskiej ustawy o Ameryce Północnej w lutym 1867 r., Gdzie brzmiał następująco:

125. Wszystkie artykuły pochodzące ze wzrostu, produkcji lub produkcji z Ontario, Quebecu, Nowej Szkocji lub Nowego Brunszwiku będą wpuszczane bezpłatnie do wszystkich portów w Kanadzie.

Został następnie zmieniony w marcu 1867 r. Do ostatecznej formy:

121. Wszystkie artykuły dotyczące wzrostu, produkcji lub produkcji którejkolwiek z prowincji, pochodzące ze Związku i po nim, będą swobodnie dopuszczone do każdej z pozostałych prowincji.

Jako taka została należycie uchwalona jako część Konstytucji z 1867 r .

orzecznictwo kanadyjskie

Zobacz też: art. 91 ust. 2 Konstytucji z 1867 r

sędzia Pierre-Basile Mignault

Chociaż s. 91 (2) sprawy stwierdziły, że prowincje nie mogą uchwalać praw, które utrudniają swobodny przepływ towarów przez granice prowincji, takie przepisy, które mają jedynie skutki uboczne, mogą nadal być zgodne z konstytucją. Nie ma ogólnej zasady, która uniemożliwiałaby parlamentowi Kanady uchwalenie takiego ustawodawstwa.

Od 1921 r. obowiązująca wykładnia art. 121 pochodzi od Gold Seal Ltd. przeciwko Alberta (Prokurator Generalny) , który uważa, że ​​zakazuje jedynie nakładania ceł na towary przewożone między prowincjami. Taka interpretacja została podtrzymana w późniejszych sprawach.

Jak zauważył Mignault J .:

Myślę, że podobnie jak ustawa, którą właśnie zacytowałem, celem sekcji 121 nie było zarządzenie, że wszystkie artykuły dotyczące wzrostu, produkcji lub produkcji którejkolwiek z prowincji powinny być dopuszczone do innych prowincji, ale jedynie zapewnienie, że będą one zostać wpuszczeni „bezpłatnie”, to znaczy bez żadnego podatku lub cła nałożonego jako warunek ich przyjęcia. Istotnym słowem jest tutaj „bezpłatny”, a zabronione jest pobieranie ceł lub innych opłat o podobnym charakterze w sprawach handlu międzyprowincjalnego.

W sprawie Lawson v. Interior Tree Fruit and Vegetables Committee of Direction , która dotyczyła prawa Kolumbii Brytyjskiej nakładającego na producentów rolnych obowiązek uiszczania opłaty w celu umożliwienia wysyłki ich produktów do dowolnego miejsca w Kanadzie, Cannon J. w swoim zbieżnym wyroku rozszerzył tę kwestię, stwierdzając :

Dochodzę zatem do wniosku, że to ustawodawstwo jest próbą narzucenia poprzez pośrednie podatki i regulacje przeszkody dla jednego z głównych celów Konfederacji, jakim było ostatecznie utworzenie jednostki gospodarczej wszystkich prowincji w brytyjskiej Ameryce Północnej z absolutnej swobody handlu między jej częściami składowymi.

W sprawie Murphy przeciwko CPR Rand J. w zbieżnym wyroku próbował przedstawić alternatywną interpretację:

biorę S. 121, poza opłatami celnymi, mający na celu wymierzenie przeciwko regulacjom handlowym, które mają na celu nałożenie kajdan lub utrudnienie lub w inny sposób ograniczenie lub ograniczenie swobodnego przepływu handlu przez Dominium, tak jakby granice prowincji nie istniały. Nie mam wątpliwości, że nie tworzy to poziomu działalności handlowej pozbawionej wszelkich regulacji; to, co jest zachowane, to swobodny przepływ handlu uregulowany dodatkowymi cechami, które są lub zaczęły być postrzegane jako incydenty handlowe. Zabroniona jest regulacja handlowa, która w swojej istocie i celu jest związana z granicą prowincji.

Komentarz Randa J. został odniesiony i przyjęty przez Laskina CJ w Reference re Agricultural Products Marketing , gdzie powiedział:

Akceptując ten pogląd s. 121, nie znajduję tutaj nic w schemacie obrotu, co jako regulacja handlowa byłaby w swej istocie i celu związana z granicą województwa. Inne stanowisko oznaczałoby, że federalna ustawa marketingowa, odnosząca się do handlu między prowincjami, nie mogłaby skutecznie uwzględniać wzorców produkcji w różnych prowincjach, próbując ustanowić sprawiedliwe podstawy dla przepływu handlu. Nie znajduję tutaj żadnego projektu przepisów karnych skierowanych przeciwko lub na korzyść jakiejkolwiek Prowincji.

Proliferacja barier wewnętrznych

W związku z powyższym Gold Seal nadal reguluje kwestię przepływu towarów w Kanadzie, chociaż nadal toczy się debata, czy pierwotna sprawa została słusznie rozstrzygnięta. Chociaż cła i podobne opłaty są zakazane w przypadku tej działalności, bariery pozataryfowe mogą nadal być ustanawiane przez oba szczeble władzy, takie jak:

• różne normy dotyczące hamulców pojazdów w sąsiednich prowincjach
• wymaganie, aby margaryna miała określony kolor do sprzedaży w Quebecu (chociaż zostało to już uchylone)
• wymaganie, aby masło sprzedawane w Quebecu było zawijane w folię
• siano z Alberty nie może być przewożone ciężarówkami do BC, chyba że zostanie rozładowane i przepakowane zgodnie ze standardami wysyłki BC

Ponadto uznano za obowiązujące ustawodawstwo federalne w następujących obszarach:

• obowiązkowe wymagania dotyczące sprzedaży zgodnie z ustawą Canadian Wheat Board Act (chociaż została ona uchylona)
• zakaz przesyłek między prowincjami na mocy ustawy o imporcie alkoholi odurzających
• nakładanie kwot prowincjonalnych i ustalanie cen w ramach różnych programów marketingu rolnego

W rezultacie istnieją prawdopodobnie większe przeszkody w handlu między prowincjami niż w handlu między Kanadą a resztą świata, co może wyjaśniać, dlaczego Kanada ma niższą produktywność niż Stany Zjednoczone.

Czy Złota Pieczęć jest nadal dobrym prawem?

Odbyła się debata na temat tego, czy Złota Pieczęć będzie nadal obowiązywać zgodnie z obecną kanadyjską praktyką analizy konstytucyjnej, zwłaszcza w następujących obszarach:

• uwaga Lawsona , że ​​Kanadę należy postrzegać jako pojedynczą jednostkę gospodarczą, co zostało potwierdzone w innych obszarach orzecznictwa od czasu Morguard Investments Ltd. przeciwko De Savoye
• od 1930 r. doktryna żywego drzewa wymaga, aby przepis konstytucyjny otrzymał „szeroką i liberalną interpretację” zgodnie z jej treścią
• od 1982 r. przepisy Konstytucji wymagają wykładni „celowej” lub „celowej”, wskazując, że najpierw należy wziąć pod uwagę brzmienie ustawy, następnie historię legislacyjną, schemat ustawy i kontekst legislacyjny

Dlatego argumentuje się, że zgodnie z celową interpretacją, taką jak zaproponował Rand J., s. 121 wymaga, aby każda ustawa federalna lub prowincjonalna spełniała trzy wymagania:

• Nie może nakładać prowincjonalnych ceł i opłat ani nakładać żadnych przepisów handlowych, które nakładają kajdany, utrudniają lub ograniczają swobodny przepływ towarów kanadyjskich przez Kanadę, tak jakby granice prowincji nie istniały
• Może regulować swobodny przepływ towarów kanadyjskich w funkcjach pomocniczych, w wypadkach handlowych
• Nie może nakładać regulacji handlowych na przepływ towarów kanadyjskich, który w swojej istocie i celu jest związany z granicą prowincji

Ta propozycja nie została jeszcze przetestowana, ale zasugerowano, że w rezultacie ustawa o imporcie alkoholi odurzających może zostać uznana za niezgodną z konstytucją.

Bieżące wydarzenia

W 2015 roku w Campbellton w stanie Nowy Brunszwik rozpoczął się proces testowy dotyczący ważności niektórych fragmentów ustawy o kontroli alkoholu w Nowym Brunszwiku . Obrona obejmowała wyzwanie konstytucyjne oparte na art. 121, który był wspierany przez Canadian Constitution Foundation. W kwietniu 2016 r. Sędzia procesowy unieważnił postanowienia, oświadczając: „Ten kontekst historyczny prowadzi tylko do jednego wniosku: Ojcowie Konfederacji chcieli wprowadzić wolny handel między prowincjami nowo powstałej Kanady”. Prokuratura Generalna szukała zezwolenie na odwołanie się od decyzji bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego w Nowym Brunszwiku , który w październiku 2016 oddalił wniosek przez niektórych komentatorów jako „zawieszenie zaległej kwestii”.

Sędzia sądu pierwszej instancji został ostatecznie obalony przez Sąd Najwyższy Kanady w sprawie R przeciwko Comeau , w której stwierdził, że „[chociaż] jednym ze skutków art. 134 (b) jest utrudnianie handlu między prowincjami, skutek ten jest jedynie incydentalny w świetle 134 lit. b) w istocie utrudnia handel transgraniczny, ale nie jest to jego głównym celem. Art. 134 lit. b nie narusza art. 121 Konstytucji , 1867 ".

Zobacz też

• Uśpiona klauzula handlowa Konstytucji Stanów Zjednoczonych
• Sekcja 92 Konstytucji Australii

Dalsza lektura

Komentarz

•   Filip Palda, wyd. (1994). Prowincjonalne wojny handlowe: dlaczego blokada musi się zakończyć . Vancouver: Instytut Frasera . ISBN 0-88975-166-8 . Źródło 6 września 2012 r .
• Vegh, George (1996). „Charakterystyka barier w handlu między prowincjami na mocy kanadyjskiej konstytucji” (PDF) . Kwartalnik prawniczy Osgoode Hall . Osgoode Hall Law School , York University . 34 (2): 355–410 . Źródło 6 września 2012 r .
• Niebieski, Ian (2009). „On the Rocks? Sekcja 121 ustawy konstytucyjnej z 1867 r. I ustawa o konstytucyjności importu napojów alkoholowych” (PDF) . Kwartalnik Adwokatów . Kanada Law Book Inc. 35 (3): 306–333 . Źródło 6 września 2012 r .
• Niebieski, Ian A. (2010). „Długo spóźniony: ponowna ocena sekcji 121 Konstytucji z 1867 r . ” . Dziennik prawniczy Dalhousie . Schulich School of Law , Dalhousie University . 33 (2): 161–191 . Źródło 6 września 2012 r .
• Crowleya, Briana Lee; Knox, Robert; Robson, John (2010). „Obywatel jednego, obywatel całości: jak Ottawa może wzmocnić nasz naród, eliminując prowincjonalne bariery handlowe za pomocą karty praw ekonomicznych” (PDF) . Instytut Macdonalda-Lauriera . Źródło 6 września 2012 r .