Umowa w prawie angielskim

Oferta Carbolic Smoke Ball

W angielskim prawie umów umowa ustanawia pierwszy etap istnienia umowy. Trzy główne elementy tworzenia kontraktu to (1) oferta i akceptacja (umowa) (2) rozważenie (3) zamiar bycia prawnie wiążącym .

Jedną z najbardziej znanych spraw dotyczących formowania kontraktu jest sprawa Carlill v Carbolic Smoke Ball Company , rozstrzygnięta w XIX-wiecznej Anglii . Firma medyczna reklamowała, że ​​jej nowy cudowny lek, kula dymna, wyleczy ludzi z grypy , a jeśli tak się nie stanie, kupujący otrzymają 100 funtów. Pozwany Carbolic argumentował, że reklamy nie należy traktować jako poważnej, prawnie wiążącej oferty . To było tylko zaproszenie do leczenia i chwyt. Ale sąd apelacyjny orzekł, że rozsądnemu człowiekowi wydawałoby się , że Carbolic złożył poważną ofertę. Ludzie dobrze „rozważali” to, przechodząc do „wyraźnej niedogodności” związanej z używaniem wadliwego produktu. „Przeczytaj reklamę, jak chcesz, i przekręć ją, jak chcesz”, powiedział Lindley LJ , „oto wyraźna obietnica wyrażona językiem, który jest całkowicie nie do pomylenia”.

Oferta

Najważniejszą cechą kontraktu jest to, że jedna strona składa ofertę, którą druga strona akceptuje. Można to nazwać „zbieżnością woli” lub „spotkaniem umysłów” dwóch lub więcej stron. Muszą istnieć dowody na to, że każda ze stron z obiektywnego punktu widzenia zaangażowała się w zachowanie wyrażające ich zgodę, a umowa zostanie zawarta, gdy strony spełnią taki wymóg. Obiektywna perspektywa oznacza, że ​​wystarczy, aby ktoś sprawiał wrażenie oferowania lub przyjmowania warunków umownych w oczach rozsądnej osoby , a nie, że faktycznie chciał zawrzeć umowę.

Zaproszenia na leczenie

Główny artykuł: Zaproszenie na leczenie

Ogłoszenie produktu w dużych ilościach w gazecie lub na plakacie jest na ogół traktowane jako oferta, jednak jeśli osoba, która ma kupić reklamowany produkt ma znaczenie, tj. jego osobowość itp., przy zakupie np. ziemi jest jedynie zaproszeniem do leczenia. W Carbolic Smoke Ball główna różnica polegała na tym, że w reklamie była zawarta nagroda, co jest ogólnym wyjątkiem od reguły i jest wtedy traktowane jako oferta. To, czy coś zostanie zakwalifikowane jako oferta, czy zaproszenie do leczenia, zależy od rodzaju zawieranej umowy i charakteru sprzedaży. W sytuacjach sprzedaży detalicznej obecność przedmiotu jest zwykle uważana za zaproszenie do leczenia; zostało to ustalone dla przedmiotów wystawianych w witrynach sklepowych w Fisher v Bell [1961] 1 QB 394 oraz dla przedmiotów na półkach w Pharmaceutical Society of Great Britain przeciwko Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [1953] 1 QB 401.

Umowy detaliczne można również uznać za zaproszenia do leczenia, jeśli po prostu we wstępnym oświadczeniu nie ma wystarczającej ilości informacji, aby stanowiło ono ofertę. W sprawie Partridge przeciwko Crittenden [1968] 1 WLR 1204 pozwany zamieścił ogłoszenie wskazujące, że ma na sprzedaż określone ptaki, podając cenę, ale bez informacji o ilościach. Został aresztowany na podstawie ustawy o ochronie ptaków z 1954 r. Za „oferowanie takich ptaków na sprzedaż”; uznano, że skoro w ogłoszeniu nie podano liczby posiadanych przez niego ptaków, nie może ono stanowić oferty; gdyby tak było, mógłby być prawnie zobowiązany do zapewnienia większej liczby ptaków, niż posiadał. Ta sama zasada została zastosowana do katalogów w sprawie Grainger przeciwko Gough [1896] AC 325, kiedy orzeczono, że umieszczanie katalogów przedmiotów przeznaczonych do sprzedaży osobom nie stanowi oferty, ponieważ nie zawiera wystarczających szczegółów.

Oferty ogólnie

Aukcje

Zakończenie oferty

Unieważnienie

  • Routledge przeciwko Grantowi (1828) 4 Bing 653; 130 ER 920: Grant zaproponował, że kupi dom Routledge'a i postawił wymóg przyjęcia jego oferty w ciągu sześciu tygodni. W tym okresie wycofał ofertę. Sąd orzekł, że „oferent był uprawniony do odwołania swojej oferty w dowolnym momencie przed jej przyjęciem, ponieważ nie umowa opcyjna ”, co zobowiązywałoby Granta do pozostawienia oferty otwartej.
  • Byrne przeciwko Van Tienhoven (1880) 5 CPD 344
  • Dickinson przeciwko Dodds [1876] 2 Ch D 463
  • Errington przeciwko Erringtonowi [1952] 1 KB 290

Odmowa

Oferta może zostać odrzucona przez oferenta. Oferta, która została odrzucona, zostaje tym samym wygaszona: patrz Hyde v Wrench (1840) 3 Bea 334 .

Upływ czasu

Gdy oferta jest otwarta przez określony czas, oferta automatycznie wygasa po przekroczeniu tego terminu. Widzieć:

  • Ramsgate Victoria Hotel przeciwko Montefiore (1866) LR 1 11 Ex 109
  • Manchester Diecezjalna Rada ds. Edukacji przeciwko Commercial Investments Ltd

Śmierć

  • W Bradbury i in. v Morgan i in. (1862) sąd orzekł, że śmierć na ogół nie powoduje unieważnienia umowy, chociaż w wyjątkowych przypadkach to zrobi.

Licznik ofert

Przyjęcie

Akceptacja przez zachowanie

Przepisany sposób odbioru

  • Manchester Diecezjalna Rada ds. Edukacji przeciwko Commercial Investments Ltd [1969] 3 Wszystkie ER 1593

Znajomość i zaufanie do oferty

Oferty krzyżowe

A pisze do B, oferując sprzedaż pewnej nieruchomości po ustalonej cenie. B pisze do A, oferując kupno tej samej nieruchomości za tę samą cenę. Litery krzyżują się w poście. Czy istnieje (a) oferta i akceptacja, (b) umowa?

W tym przypadku przyjmuje się, że „w miejscu krzyżowania się ofert nie było wiążącej umowy”. Ponieważ akceptacja B nie została przekazana A. Dlatego nie było żadnej umowy.

  • Tinn przeciwko Hoffmanowi (1873) 29 LT 271

Bitwa form

Akceptacja w przypadku przetargów

Komunikat akceptacji

Konieczność komunikacji

Zrzeczenie się

Cisza warunkiem akceptacji

Poczta lub telegram

Zobacz też: Reguła skrzynki pocztowej

Teleks

Cofnięcie akceptacji

Odwołanie może być dokonane przez oferenta tylko przed dokonaniem akceptacji. Również odwołanie musi zostać zakomunikowane adresatowi(-om). O ile odwołanie nie zostanie zakomunikowane, jest ono bezskuteczne. Widzieć:

  • Byrne przeciwko Van Tienhoven (1880) 5 CPD 344 .
  • Hudson „Wycofanie listów akceptacyjnych” (1966) 82 Law Quarterly Review 169

Pewność i kompletność

Główny artykuł: Pewność w angielskim prawie umów

Jeżeli warunki umowy są niepewne lub niekompletne, strony nie mogły dojść do porozumienia w świetle prawa. Uzgodnienie umowy nie jest umową, a brak porozumienia w kluczowych kwestiach, takich jak cena czy bezpieczeństwo, może spowodować fiasko całej umowy. Jednak sąd będzie próbował nadać skuteczność umowom handlowym tam, gdzie to możliwe, poprzez interpretację rozsądnej konstrukcji umowy ( Hillas and Co Ltd przeciwko Arcos Ltd ).

Sądy mogą również kierować się standardami zewnętrznymi, które są albo wyraźnie wymienione w umowie, albo implikowane przez powszechną praktykę w określonej dziedzinie. Ponadto sąd może również sugerować termin; jeżeli cena jest wykluczona, sąd może zasugerować rozsądną cenę, z wyjątkiem gruntów i towarów używanych, które są niepowtarzalne.

Jeśli umowa zawiera niepewne lub niekompletne klauzule, a wszystkie opcje ustalenia jej prawdziwego znaczenia zawiodły, możliwe może być oddzielenie i unieważnienie tylko tych klauzul, których to dotyczy, jeśli umowa zawiera klauzulę rozdzielności . Test, czy klauzula jest rozdzielna, jest obiektywnym testem - czy rozsądna osoba widziałaby, że umowa obowiązuje nawet bez klauzul.

Zobacz też: Contra proferentem

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Agreement_in_English_law&oldid=1084085069 ”